稅收理論論文-加入WTO后稅收法制建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策.doc

稅收理論論文-加入WTO后稅收法制建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策摘要：WTO自由競(jìng)爭(zhēng)原則、非歧視性原則、透明度原則等要求成員有健全的法律體系。加入WTO，我國(guó)稅收法制建設(shè)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法和納稅人守法都提出了更高的要求。應(yīng)對(duì)入世，我國(guó)應(yīng)積極健全稅法體系，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，深化征管改革，開(kāi)展稅法宣傳，規(guī)范稅務(wù)部門執(zhí)法行為，提高納稅人對(duì)稅法的遵從。在加強(qiáng)稅收司法保障，打擊涉稅犯罪行為的同時(shí)，積極實(shí)施法律救濟(jì)，保障納稅人合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：WTO；稅收法制建設(shè)；執(zhí)法與守法一、面臨的挑戰(zhàn)（一）WTO的原則對(duì)中國(guó)稅法體系的挑戰(zhàn)WTO的自由競(jìng)爭(zhēng)原則，致力于消除國(guó)際貿(mào)易中的制度性障礙，實(shí)現(xiàn)各成員之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易在公平的基礎(chǔ)上自由競(jìng)爭(zhēng)，要求其成員的法制應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一、規(guī)范；WTO的非歧視性原則，要求其成員在實(shí)施某種優(yōu)惠和限制措施時(shí)，不能對(duì)其他成員實(shí)施歧視待遇；WTO的透明度原則，主要是防止和消除執(zhí)法中的不公開(kāi)造成的歧視待遇和由此給經(jīng)濟(jì)貿(mào)易帶來(lái)的障礙，監(jiān)督其成員履行在WTO中的承諾。WT0是以一系列國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際組織，要求成員有健全的法律體系，表現(xiàn)在稅收領(lǐng)域中，奉行的是稅收法定主義，主張通過(guò)稅法來(lái)調(diào)整稅收主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，通過(guò)稅法來(lái)明確稅收關(guān)系主體之間的權(quán)利與義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行的稅收法律體系尚不完善，沒(méi)有稅收基本法。在稅收實(shí)體法方面，除涉外企業(yè)所得稅法和個(gè)人所得稅法外，其余稅種都是以授權(quán)立法的形式由國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)來(lái)規(guī)范，大規(guī)模且長(zhǎng)時(shí)間的稅收授權(quán)立法，降低了稅收的立法層次和效力，導(dǎo)致了行政與立法界限的模糊，不符合稅收法定主義原則。而且，現(xiàn)行內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行兩套所得稅制，法定稅收優(yōu)惠政策差別很大，稅收優(yōu)惠措施過(guò)多過(guò)濫等，都有悖于公平競(jìng)爭(zhēng)，不符合非歧視性原則。有些地方政府出于保護(hù)本地利益的考慮，對(duì)非本地區(qū)產(chǎn)品作出一些歧視性規(guī)定，或出于引進(jìn)資金需要，對(duì)外商投資、外地投資制定了一些稅收優(yōu)惠措施，妨礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)，不符合稅法統(tǒng)一的精神。在稅收程序法方面，雖然2001年出臺(tái)了新修訂的稅收征收管理法，但執(zhí)法的力度不夠，而且實(shí)施細(xì)則遲遲沒(méi)有出臺(tái)。當(dāng)前，我國(guó)稅法透明度也不高，一方面，由于稅法設(shè)定過(guò)于抽象，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)行中制定了大量的補(bǔ)充規(guī)定，加上稅法公布和宣傳上不能及時(shí)反映稅法的變動(dòng)情況，造成稅法的透明度差；另一方面，有的地方政府或稅務(wù)機(jī)關(guān)超越權(quán)限制定一些內(nèi)部掌握的稅收政策，實(shí)行“暗箱操作”，破壞了稅法的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，使我國(guó)的稅法在透明度方面與WTO原則存在著很大的差距。因此，有必要根據(jù)WTO原則的要求，加強(qiáng)稅收立法，提高立法層次，增強(qiáng)稅法的透明度，完善稅收法律體系。（二）加入WT0對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法和守法納稅提出了更高的要求WTO的原則和規(guī)則不僅應(yīng)體現(xiàn)在其成員的國(guó)內(nèi)法規(guī)定中，更重要的是在執(zhí)行中的實(shí)際結(jié)果。按照WTO協(xié)議的規(guī)定，成員方的任何一級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)貿(mào)易的不當(dāng)或違法行為都應(yīng)由其中央政府負(fù)責(zé)，稅務(wù)機(jī)關(guān)或稅務(wù)人員的執(zhí)法違法不但會(huì)破壞我國(guó)的人世承諾，損害政府信譽(yù)，而且會(huì)導(dǎo)致WTO其他成員的報(bào)復(fù)，給我國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易帶來(lái)負(fù)面影響。同時(shí)，納稅人違法競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)擾亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序，妨礙經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的公平競(jìng)爭(zhēng)和自由發(fā)展。因此，無(wú)論是從促進(jìn)市場(chǎng)開(kāi)放、保證自由競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)，還是從非歧視性原則和法制統(tǒng)一、透明度原則的要求出發(fā)，都要求我們必須公正執(zhí)法。當(dāng)前，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的法治觀念仍有欠缺，對(duì)依法治稅與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系認(rèn)識(shí)不足，稅收?qǐng)?zhí)法人員的素質(zhì)、執(zhí)法水平都難以適應(yīng)依法治稅的需要，執(zhí)法不規(guī)范、執(zhí)法隨意性的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，“人情稅”、“關(guān)系稅”、以權(quán)代法、以情代法、以言代法、以補(bǔ)代罰等現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。特別是在執(zhí)法程序上，WTO各成員在法制建設(shè)中一向重視執(zhí)法的程序，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)重實(shí)體輕程序的法制觀念在“入世”后必須改變，稅收?qǐng)?zhí)法只能按照既定的程序進(jìn)行，否則就會(huì)因程序違法導(dǎo)致訴訟敗訴，從而破壞稅務(wù)機(jī)關(guān)形象，這在近幾年稅務(wù)行政訴訟中已有了很多的教訓(xùn)。面對(duì)加入WTO帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)，在要求稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員嚴(yán)格依法行政的同時(shí)，也在一定意義上要求納稅人接受挑戰(zhàn)，依法履行納稅義務(wù)，主動(dòng)申報(bào)納稅，增強(qiáng)依法納稅意識(shí)。目前我國(guó)納稅人自覺(jué)納稅的意識(shí)還較為淡薄，偷、騙稅等現(xiàn)象大量存在。因此，我們只有從嚴(yán)格稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政和強(qiáng)化納稅人自覺(jué)申報(bào)納稅兩方面著手，充分發(fā)揮稅收經(jīng)濟(jì)調(diào)控和組織收入的整體效能，提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。（三）WTO原則對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法維權(quán)觀念帶來(lái)了強(qiáng)烈的沖擊法治強(qiáng)調(diào)的是法律主體各方權(quán)利和責(zé)任、義務(wù)的對(duì)等一致，這不但要體現(xiàn)在法律的明文規(guī)定中，而且更要重視法律執(zhí)行過(guò)程中的監(jiān)控和對(duì)執(zhí)行結(jié)果的校正，在WTO中則體現(xiàn)為非歧視和透明度原則。WTO各成員都十分重視法制建設(shè)，不僅對(duì)執(zhí)法過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)督，確保執(zhí)法的公正透明，而且同樣重視行政執(zhí)法救濟(jì)，非常注重維護(hù)納稅人的合法權(quán)益，對(duì)因執(zhí)法不當(dāng)或違法侵害納稅人權(quán)益的行為給予充分關(guān)注，通過(guò)多種途徑提供侵權(quán)救濟(jì)，其國(guó)民也善于運(yùn)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。目前，我們?cè)诙愂辗ㄖ平ㄔO(shè)中執(zhí)法監(jiān)督不力的問(wèn)題較為突出，尚未形成一個(gè)有效的稅收?qǐng)?zhí)法監(jiān)督制約機(jī)制，執(zhí)法隨意、執(zhí)法不當(dāng)、執(zhí)法違法等現(xiàn)象的存在，不僅損害了納稅人的合法權(quán)益，也影響了稅務(wù)機(jī)關(guān)的形象，進(jìn)而影響了政府形象。在稅收行政救濟(jì)上，雖然建立了稅務(wù)行政復(fù)議和應(yīng)訴等制度，但由于納稅人“民不與官究”的觀念作祟，運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)不強(qiáng)，加上稅務(wù)機(jī)關(guān)復(fù)議行為的獨(dú)立性、公開(kāi)透明度較差，忽視納稅人在復(fù)議中的權(quán)利，致使納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)心存疑慮，不愿申請(qǐng)復(fù)議，在提起行政訴訟上也顧慮重重，因而稅務(wù)行政復(fù)議和訴訟并不多，實(shí)際效果較差。此外，尚未建立稅務(wù)行政賠償制度，納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法不當(dāng)或違法損害其權(quán)益也很少申請(qǐng)賠償。因此，加入WTO后，我國(guó)的稅收法制建設(shè)應(yīng)在加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督和推動(dòng)行政救濟(jì)方面多下功夫。（四）經(jīng)濟(jì)全球化派生出稅收違法行為多樣化、智能化按照我國(guó)加入WTO的承諾，在未來(lái)5年對(duì)外國(guó)投資者逐步開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，由此帶來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將是空前的。迫于生存的壓力，納稅人尋求違法利益的可能性也會(huì)大大增加，稅收違法行為將呈現(xiàn)多樣化、智能化、隱蔽性的特點(diǎn)，將給正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)眾多負(fù)面影響，也對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)提出了更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。二、應(yīng)對(duì)“入世”的策略（一）加強(qiáng)稅收立法，構(gòu)建科學(xué)、透明的稅收法律體系1.抓緊清理、廢除或修訂不符合WTO原則的稅法。按照WTO的原則，從中央到地方全面清理現(xiàn)行稅法，對(duì)違反WTO原則的稅法以及地方制定的與國(guó)家稅法相抵觸的涉稅規(guī)定應(yīng)明令廢止，對(duì)有效稅法中違反WTO原則的部分內(nèi)容進(jìn)行修訂；廢止有歧視待遇或超國(guó)民待遇的稅收優(yōu)惠措施，統(tǒng)一、規(guī)范稅收優(yōu)惠政策。同時(shí)，在清理修訂稅法過(guò)程中，也應(yīng)充分利用WTO對(duì)發(fā)展中國(guó)家的例外原則和過(guò)渡期安排，分期廢止或修訂現(xiàn)行稅法，盡量減少加入WTO對(duì)我國(guó)有關(guān)產(chǎn)業(yè)的沖擊和影響。2.提高層次，完善稅收法律體系。我國(guó)的稅收立法框架應(yīng)定位為：以稅收基本法為主導(dǎo)，稅收實(shí)體法和稅收程序法并駕齊驅(qū)的“三位一體”的稅法框架。首先，制定稅收基本法。理論界幾年前就呼吁出臺(tái)稅收基本法，但至今遲遲沒(méi)有出臺(tái)，一些基本稅收問(wèn)題仍然無(wú)法可依，應(yīng)盡快完成稅收基本法立法程序。其次，規(guī)范稅收實(shí)體法。應(yīng)盡可能通過(guò)法律來(lái)固定成熟的稅收實(shí)體行政法規(guī)，提高稅收立法的層次和效力。一些重要的稅種，經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐證明是科學(xué)的、可行的，就應(yīng)提高到法律規(guī)范層次，由全國(guó)人大以法律形式確定下來(lái)，以增強(qiáng)其法律剛性；那些比較成熟或短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生較大變化的稅收政策，應(yīng)當(dāng)以法律或行政法規(guī)的形式公布施行；最大限度地減少以規(guī)章尤其是以規(guī)范性文件形式公布稅收政策。再次，完善稅收程序法。新修訂的稅收征收管理法雖然比原征管法有較大的進(jìn)步，但還不夠完善。應(yīng)盡快制定實(shí)施細(xì)則，予以補(bǔ)充、完善，對(duì)一些概念進(jìn)行詳細(xì)的界定，明確對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有關(guān)行為的稅務(wù)處理，防止因稅法規(guī)定欠缺而導(dǎo)致稅收流失。如，新稅收征收管理法第48條規(guī)定企業(yè)分立情形的條款不夠明確，在實(shí)際稅收工