企業(yè)研究論文-鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)制度變革的研究綜述.doc

企業(yè)研究論文-鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)制度變革的研究綜述摘要：改革開放30年以來，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的制度類型雖然長期處于非主流經(jīng)濟學(xué)意義上的企業(yè)制度狀態(tài)，卻取得了舉世矚目的發(fā)展，這引起了眾多學(xué)者的熱烈討論與分析。文章嘗試通過對相關(guān)研究文獻的疏理，從競爭的角度理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)早期的制度成功及之后制度變革及效果的本質(zhì)原因。文章分析表明，企業(yè)制度是否有效取決于其與競爭環(huán)境的匹配度。關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)；制度變革；競爭規(guī)則一、引言適者生存是基本的競爭法則，不論在自然界還是人類社會，競爭無處不在，這一點在中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)近30年來的發(fā)展歷程中就得到了充分的體現(xiàn)。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興衰變革，學(xué)者們從多個角度進行了大量的研究，但是很少從基本的競爭規(guī)則角度進行分析?！坝扇狈Χ鸬母偁?，跟任何運動游戲一樣，是要有游戲規(guī)則的（張五常，2002）”。例如，在田徑比賽中，參賽者首先要滿足參賽者的資格并遵守項目的進行規(guī)則，然后才是速度快的取勝。所以，任何企業(yè)要想在競爭中取勝，首先要適應(yīng)相應(yīng)的競爭規(guī)則（體現(xiàn)為各方面的正式和非正式的制度規(guī)定），例如，企業(yè)可選擇的產(chǎn)權(quán)制度類型影響著其進入某一市場的資格，產(chǎn)品和要素市場的不同配置規(guī)則（如按供求關(guān)系調(diào)節(jié)的價格配置與按行政權(quán)力配置的不同規(guī)則）也將影響企業(yè)的制度選擇。因此，本文嘗試通過對相關(guān)研究文獻的疏理，從競爭規(guī)則的角度理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)早期的制度成功及之后制度變革及效果的本質(zhì)原因。二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)早期的制度績效分析中國早期的集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所有權(quán)只是名義上歸集體所有，即所在社區(qū)的成員共同所有，沒有具體到人，社區(qū)成員不能直接分享企業(yè)的利潤；企業(yè)的控制權(quán)由當?shù)卣呢撠?zé)人掌握，由他們?nèi)蚊髽I(yè)的管理者，甚至直接參與企業(yè)的決策。因此，這種集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度相對比較模糊，但卻取得了不低于私營企業(yè)的績效。對此，學(xué)者們給出了諸多解釋，但通過下面的分析我們將發(fā)現(xiàn)其制度類型適應(yīng)環(huán)境中的競爭規(guī)則是其成功的深層原因。（一）“灰市場”的解釋李稻葵（1995）認為：在以行政力量的作用為基礎(chǔ)的“灰市場”盛行的條件下，企業(yè)如果能使政府的主管部門成為自己的合伙人之一，企業(yè)便會獲得許多好處。當企業(yè)碰到麻煩時，當企業(yè)需要尋求資金，尋找緊缺原材料，需要像計劃車皮這種指令性計劃指標時，政府作為合伙人的“投資收益率”是很高的。于是“模糊產(chǎn)權(quán)成為一種企業(yè)家自愿選擇的，相對有效率的，從而具有進步意義的制度安排（李稻葵，1995）”。由此可見，是特定的要素市場競爭規(guī)則決定了企業(yè)的制度選擇。ChangC.andY.J.Wang（1994）也提出，控制權(quán)給政府是因為普通的居民不能提供擔(dān)保和獲得資源的使用權(quán)，而這正是集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成功的關(guān)鍵。（二）內(nèi)生產(chǎn)權(quán)所有制理論的解釋田國強（1996）的分析模型假定“所有制的安排是內(nèi)生的，經(jīng)濟自主化及市場體系完善的不同程度將決定所有制最優(yōu)安排的不同選擇”，認為：如果經(jīng)濟自由和市場體系完善的程度非常低，則國有制是最佳安排；反之則是民有企業(yè)最有效；若經(jīng)濟環(huán)境的規(guī)范程度居中，則集體企業(yè)最有效。這將取決于企業(yè)經(jīng)營者的管理能力和處理好政府關(guān)系能力的相對優(yōu)勢比較。在非規(guī)范經(jīng)濟環(huán)境下，由于許多生產(chǎn)活動和交易的達成是人為的，獲得某種稀有資源是需要關(guān)系的，政府關(guān)系能力對于成功的生產(chǎn)就顯得非常重要（田國強，1996），在此情況下，不太明晰的集體產(chǎn)權(quán)安排也許是必要的和有效的，這體現(xiàn)了資源獲取的競爭規(guī)則是否擁有“關(guān)系”的重要性及其對企業(yè)制度選擇的影響。（三）社區(qū)與政府的交易分析陳劍波（1995）認為，中國集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)邊界“是在與社區(qū)、政府的交易之中而劃定的，企業(yè)經(jīng)營所必需的要素（土地、勞動力、資本）都需要由社區(qū)政府來提供，政府則參與企業(yè)凈剩余的分割，同時分割企業(yè)的決策空間，在這筆對等的交易中，要素的獲得方式成為產(chǎn)權(quán)邊界確定的先決條件?！币驗?，這樣的制度安排大大節(jié)約了企業(yè)直接參與不完善市場交易的費用，減少了許多創(chuàng)辦和經(jīng)營的困難，并可以獲得許多非貨幣化資本與制度性貨幣市場上的低價資本。（四）多維分析汪前元（2002）從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)生及發(fā)展的歷史背景入手，多角度的探討了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)誕生前的環(huán)境特征對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的制度形成及績效的影響。他首先考察了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獨特的社區(qū)性格，即“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與其所在社區(qū)呈現(xiàn)一種水乳交融、魚水情深的膠著狀態(tài)，”二者的互相依賴使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到了社區(qū)的資源支持；其次鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營者又“紅”又“?！钡摹澳苋恕碧刭|(zhì)使其具有“較大的以集體目標為取向的意識形態(tài)擁有量”，因此，雖然沒有明晰的產(chǎn)權(quán)激勵，經(jīng)營者仍表現(xiàn)出了較高的積極性，遺憾的是這種意識形態(tài)隨后發(fā)生了一些變化；再次家族文化的凝聚力對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性等方面也產(chǎn)生了影響。汪前元（2002）的研究體現(xiàn)了宏觀制度環(huán)境，包括意識形態(tài)特征對企業(yè)經(jīng)營制度及績效的影響。三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制原因與績效的分析中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制主要分為兩個階段：首先進行的是轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制改革，主要表現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營管理者由當?shù)卣苯尤蚊⒐べY固定，發(fā)展到定額承包，再到利潤分成等方面；其次是產(chǎn)權(quán)的改革，下文中的“改制”主要指后者，即“一個集體資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給私人的過程（張軍、馮曲，2000）”。（一）委托-代理關(guān)系解釋蔡防（1995）的研究認為：首先，從社區(qū)政府與企業(yè)經(jīng)理之間的委托-代理關(guān)系角度來看，隨著集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的日益壯大，雙方的信息不對稱問題日益嚴重；其次，就經(jīng)理的激勵問題而言，改革初期在“企業(yè)經(jīng)理人員可供選擇的同類職位機會并不多的情況下，一定的工資（獎金）水平和在社區(qū)內(nèi)的社會地位，便足以誘使其不愿失去現(xiàn)有的職位”，但是，隨著“農(nóng)村其他所有制形式企業(yè)的大量出現(xiàn)，稀缺的農(nóng)村企業(yè)經(jīng)理人員有了越來越多的潛在就職機會，他們對鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的依附性也就不存在了（蔡防，1995）”，這體現(xiàn)出經(jīng)理市場競爭的變化增強了制度變革的動力。（二）基于市場發(fā)育與交易維度的四維解釋周露陽（1999）以交易費用經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)，從資產(chǎn)專用性、不確定性、交易頻率和協(xié)作能力四個維度，按照市場發(fā)育的不同階段，重點考察了政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)參與競爭中的作用大小對企業(yè)制度安排中政府內(nèi)化程度的影響。在中國這樣一個買方市場尚未成熟的環(huán)境里，對于不同的企業(yè)，政府的完全外化并不一定就能最有效的節(jié)約交易費用。即使在市場成熟階段，對于不同的國度與不同的行業(yè)，在不同的時間與條件下，政府不同程度的內(nèi)化反而更能節(jié)約交易費用（周露陽，1999），體現(xiàn)了競爭環(huán)境的差異對政府參與深度的選擇影響。（三）要素和產(chǎn)品的物理屬性影響潘必勝（2002）從要素和產(chǎn)品的物理屬性出發(fā)分析了蘇南的制度選擇：首先，界定和實施產(chǎn)權(quán)的成本與制度有關(guān)，而從長遠看，主要與要素的物理性質(zhì)有關(guān)，若要素在物理上易于分解和測定，又便于占有和保存，則可能產(chǎn)生清晰度較高的產(chǎn)權(quán)安排，反之將產(chǎn)生較為模糊的產(chǎn)權(quán)安排。其次，若資產(chǎn)專用性程度高，則傾向于選擇長期交易契約甚至企業(yè)契約。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)初期所需土地等要素的界定與分解受到制度環(huán)境的制約，其資產(chǎn)專用性很高，因此蘇南選擇了有政府參與的企業(yè)契約，即模糊的集體產(chǎn)權(quán)制度。此外，從交易效率來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總交易效率由市場交易效率和非市場交易效率構(gòu)成，在中國市場化水平從30%大幅度提高到60%的過程中，要素的分解限制及資產(chǎn)的專用性都有所降低，但蘇南只有限地利用了市場化的成果，仍致力于效率日益下降的非市場交易方式，導(dǎo)致蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總交易效率呈現(xiàn)下降趨勢，產(chǎn)生了改革的需要。這體現(xiàn)出非市場化和市場化兩種資