企業(yè)研究論文-完善我國中小企業(yè)信用體系研究.doc

企業(yè)研究論文-完善我國中小企業(yè)信用體系研究摘要：中小企業(yè)在我國經濟發(fā)展中起到重要的作用，做好中小企業(yè)信用體系建設的工作，能夠幫助中小企業(yè)解決融資困難等關鍵問題。通過對我國中小企業(yè)信用體系建設的現狀分析，揭示了中小企業(yè)信用體系在企業(yè)自身信用缺失、法律政策、信用擔保體系、信用評價體系及銀行等方面存在若干問題，在借鑒國外信用體系建設經驗的基礎上，針對性地在思想觀念、立法、政策建設、信息擔保體系建設、信用評價體系建設、獎懲制度建設，金融機構及企業(yè)自身等方面提出11.1主要表現在：假冒偽劣、違約、欠款賴賬、逃債、逃稅、騙稅、惡意透支問題嚴重。其產生的原因是多方面的，宏觀上的原因是我國沒有能夠把傳統(tǒng)的信用文化融合到現代市場經濟中來，西方的信用文化與我國傳統(tǒng)信用文化沖突與整合中，以“講信用為榮，不講信用為恥”的信用道德評價和約束機制沒有廣泛樹立。微觀上的原因主要是由于中小企業(yè)的自身因素導致的：首先，中小企業(yè)規(guī)模小，抗風險能力較弱，往往無法達到銀行所要求的貸款擔保條件。其次企業(yè)本身在技術、管理和人才上通常并無特殊優(yōu)勢，經營效益不高，企業(yè)的信用水平也就難以提高。再次，營運能力較低。流動資金周轉慢表明企業(yè)資產的使用效率低，降低了企業(yè)的盈利能力，導致了我國中小企業(yè)整體信用水平不高。最后，發(fā)展能力與發(fā)展?jié)摿^差。主要表現在中小企業(yè)凈資產增長速度較慢和中小企業(yè)研究開發(fā)水1.2（1）政策層面上表現為政策支持力度不夠。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)很難得到國家或省級政府在資金、項目上的扶持。調查顯示：具有國家扶持項目的中小企業(yè)僅有7.3%，具有省級扶持項目的10.5%，說明中小企業(yè)得到政府扶持的（2）法律層面上，中小企業(yè)信用法律體系中的核心性法律還沒有制定。如目前我國除擔保法和新近實施的中小企業(yè)促進法以外，尚沒有與中小企業(yè)信用擔保相配套的法律規(guī)范。關于專業(yè)信用擔保機構的市場準入與退出，擔保人員從業(yè)資格，信用擔保機構財務及內控制度，擔保業(yè)務范圍和種類等問題尚無明確法律規(guī)定。而且擔保法中的一些內容也與信用擔保的實際相沖突或不適合，如擔保法中規(guī)定，保證方式有一般保證和連帶保證兩種，但商業(yè)銀行尚無一例外地要求擔保機構必須承擔連帶保證責任，從而使擔保機構完全處于被動地位。此外，對于擔保機構的風險保證金的提取比例等也尚無明確規(guī)定，這些都不利于擔保機構的穩(wěn)健發(fā)展。國家發(fā)布的有關中小企業(yè)信用擔保的管理辦法，也主要針對政策性擔保機構，適用范圍比較窄。還有在征信數據的開放和使用等1.3（1）擔保機構規(guī)模和數量有限、管理體制不統(tǒng)一。目前我國擔保機構的90%以上是由政府出資的政策性擔保機構，它是中小企業(yè)信用擔保體系的主要支柱。受地方政府財力限制，各地擔保機構普遍規(guī)模過小。據有關數據顯示，90.9%的信用擔保機構的資金規(guī)模在3000萬以下，與中小企業(yè)實際貸款擔保要求差距較大。在數量上擔保機構分布也有限，信用擔保機構為中小企業(yè)融資服務提供擔保的戶數僅為中小企業(yè)總數的13%左右。另外，各地擔保機構的主管部門不統(tǒng)一，有的是政府，更多的是相關部門如經貿委、財政局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局、工商聯等。各（2）缺乏資金補償機制。政策性擔保機構不以盈利為主要目標，收取的擔保費用很低，政府出資往往又是一次性的，因此在規(guī)模不大的狀況下，缺乏后續(xù)資金注入及補償機制。現有的商業(yè)性擔保機構資本實力也較弱，同樣缺乏資金補（3）缺乏風險分散機制。目前擔保機構的實力過小，基于中小企業(yè)的現實條件往往又不能要求其提供反擔保，因此許多銀行都將中小企業(yè)的貸款風險轉嫁給了擔保機構，這樣信用擔保機構匯集了中小企業(yè)的市場風險和信用風險以及銀行轉嫁的大部分甚至全額信貸風險，資料顯示，金融機構不與擔保機構共同分擔風險的在60%以上，共同分擔下的分擔比例也只有1：9到2：8。而國際上擔保機構一般承擔部分擔保責任的比例一般為7080，其余部分由協作銀行承擔。相比于所承擔的巨額風險，擔保機構所獲得的收益僅靠所取得的微薄保費收（4）擔保業(yè)務范圍狹窄。表現為品種單一，期限過短。據調查，有近55%的信用擔保機構對企業(yè)只提供流動資金貸款擔保，既提供流動資金信用擔保又提供其他形式信用擔保的機構不到40%，且多數擔保機構為中小企業(yè)提供的擔保期限為3個月到半年，最長不超過一年，使中小企業(yè)的中長期資金需求仍然得不到滿足。而從國際上擔保機構的擔保信用期限看，多數國家都對中小企業(yè)的長期銀行貸款提供擔保，擔保期限較長，一般都在2年以上，最長的是美國長達17年，（5）擔保機構內部管理滯后。由于尚沒有建立擔保從業(yè)資格準入制度和失信懲罰制度，不少擔保機構專業(yè)人員很少。從內部管理來看很多擔保機構缺乏規(guī)范的擔保保證金制度、集體審核制度、風險內控制度、代償制度和債務追償制1.4我國的信用評價業(yè)市場化程度很低，行業(yè)整體水平不高，市場規(guī)模很小，經營分散，業(yè)務量相對較少。到目前為止，還沒有真正形成一套較全面、客觀、公正且操作性強的中小企業(yè)信用評價體系，導致了企業(yè)的信用狀況得不到科學、合（1）制度欠缺。資信評級的運作制度、資信評級機構的業(yè)務范圍、信息披（2）缺乏一套完整的、統(tǒng)一的社會信用評級指標體系，目前大多數的企業(yè)信用評價機構受業(yè)務范圍、地域技術、資金及人員素質等各種因素的制約，信用等級劃分不一，其評價資料難以實現社會共享，其獨立性和公正性也難以得到社會的認可。而且信用評估都是對中小企業(yè)某一方面進行的，如銀行對企業(yè)信貸信用進行評估，稅務對企業(yè)納稅信用進行評估，工商部門對企業(yè)合同信用進行評估，質量監(jiān)督部門對企業(yè)產品質量信用進行評估等等，并不能完整全面地反映中小企（3）未建立有效統(tǒng)一的信用誠信平臺。評價主體無法獲得全面的企業(yè)信息，（4）信用評價的透明度不夠。目前，我國征信數據的開放與使用還沒有明確的法律規(guī)定。政府的工商、稅務、統(tǒng)計、公安、人事等有關部門所掌握的可公開的企業(yè)信用資料沒有向社會開放，這無疑增大了信用中介服務機構在征信過程由于中小企業(yè)自身管理不規(guī)范，對外信息公開少，這決定了信用建立與識別有特殊的困難，因此小企業(yè)難以在短期內通過自身經營活動迅速建立相應的信用制度，需要通過社會信用評價體系形成信用識別與傳導機制，因此對于中小企業(yè)1.5信息不對稱是銀行對中小企業(yè)貸款管理面臨的最大難題。與大企業(yè)相比，中小企業(yè)由于信息披露不規(guī)范，并且由于經營時間短，信譽積累不足，缺乏品牌及信用歷史所能發(fā)揮的間接傳遞信號的作用，造成信息不對稱現象比較嚴重。其結果之一就是銀行對中小企業(yè)產生的不信任，并在銀企雙方的借貸市場中產生逆向選擇，銀行被迫放棄這塊市場；另外的結果就2