推進法理學(xué)的論證與發(fā)展完善刑事司法規(guī)制.doc

畢業(yè)論文 中國人民公安大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院 學(xué)號： 200867114004 姓名： 李 曉 明 推進法理學(xué)論證 完善刑事司法制度【引言】司法公正，是現(xiàn)代法治社會的當(dāng)然追求。但是，在實踐中，司法權(quán)運用不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象時有發(fā)生，包括公安機關(guān)的立案偵查、檢察院的審查起訴、法院的刑事判決，這在很大程度上影響了國家司法權(quán)威和公民對法律的信仰。是什么導(dǎo)致了這種司法權(quán)運用的不當(dāng)？如何改進這種司法權(quán)運用不當(dāng)?shù)男袨?？本文從立案偵查、強制措施、刑事審判中的量刑程序、司法監(jiān)督等幾方面的現(xiàn)狀，分析其原因，追其根源，從而得出司法權(quán)運用不當(dāng)是我國刑事法律規(guī)制不健全的結(jié)果。而就法律規(guī)制而言，把握好規(guī)制的“度”是關(guān)鍵，而把握好規(guī)制的這個“度”，就是要推進法理學(xué)論證。從法理學(xué)的高度，對必須規(guī)制的社會行為要嚴格規(guī)制，并準確把握好規(guī)制的內(nèi)涵和外延，對可規(guī)制可不規(guī)制的社會行為，一律不以規(guī)制，還社會以凈土和自由?！菊啃淌聢?zhí)法權(quán)缺失是規(guī)制缺失的結(jié)果，而規(guī)制缺失是因為規(guī)制的“度”沒有把握好， 從法學(xué)思想的角度，對必須規(guī)制的社會行為要嚴格規(guī)制，并準確把握好規(guī)制的內(nèi)涵和外延，對可規(guī)制可不規(guī)制的社會行為，一律不以規(guī)制，還社會以凈土和自由。那么如何把握司法規(guī)制這個“度”？推進法理學(xué)論證是把握規(guī)制的“度”的前提和基礎(chǔ)?！娟P(guān)鍵詞】司法公正；司法權(quán)；法理學(xué)規(guī)制；規(guī)制的“度”【正文】經(jīng)過二十多年的司法體制改革，現(xiàn)階段我國司法領(lǐng)域在規(guī)制、組織、程序等方面都取得了很大的進步，呈現(xiàn)出向科學(xué)合理的制度轉(zhuǎn)進的趨勢。但是，進步的同時，刑事司法還存在不少問題，集中體現(xiàn)在刑事司法制度同社會發(fā)展的步伐不相適應(yīng)，同人民群眾的期待還不相適應(yīng)，同世界上許多法制國家的司法文明程度還有不少差距等。刑事司法存在的這些問題，具體表現(xiàn)在過度規(guī)制、規(guī)制的缺失、監(jiān)督不力等方面。這些問題，在很大程度上抑制的司法工作者的積極性，造成了人民群眾對法律的困惑，影響了公民對法律的認同及國家司法權(quán)威。刑事司法最大的問題就是公正問題，而司法公正的焦點主要集中在立案偵查、刑事強制措施、定罪量刑等問題的準確性與規(guī)范性上。從近年來許多引起社會廣泛關(guān)注的案件中，凸顯了我國刑事司法運用不正確、不規(guī)范的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象表面上反映了我國部分司法人員執(zhí)法行為監(jiān)督的缺失，更深層次反映了我國的刑事司法制度還很不健全。一、 司法權(quán)運用不當(dāng)?shù)默F(xiàn)狀：司法權(quán)的運用不當(dāng)在當(dāng)前我國推進司法體制中頻頻出現(xiàn) ，成為推進司法體制改革的嚴重障礙，運用不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象也并非在及個別的環(huán)節(jié)上，而廣泛出現(xiàn)在多個環(huán)節(jié)中：（一） 、立案審查公安立案偵查是刑事案件進入司法程序的開始，而就一些特定案件的立案卻一直遭到人民檢察院的置疑，例如，森林公安就一起非法在公益林上修建山路、挖水溏，并在林地地塊上非法種植經(jīng)濟林木的行為進行了刑事立案，依據(jù)法律，若其開挖面積未達到相應(yīng)的數(shù)量，依據(jù)森林法構(gòu)成非法改變林地用途；若其開挖的面積已達到司法解釋中規(guī)定的數(shù)量標準，依照刑法，涉嫌非法占用農(nóng)用地罪。該起案件，當(dāng)事人開挖的面積已達到刑事司法解釋中規(guī)定的數(shù)量標準，涉嫌非法占用農(nóng)用地罪。只是在其開挖前，將其部分集體公益林地管理權(quán)轉(zhuǎn)換至自己的名下，案件提請檢察院批準逮捕，檢察院不僅不予批捕，反而以其行為不構(gòu)成犯罪，要求森林公安機關(guān)撤案。至此，該起案件存在兩個問題，第一，檢察院以何依據(jù)認為當(dāng)事人的行為不構(gòu)成犯罪？第二，撤銷刑事案件后，該案件何以了結(jié)？在該起案件中，我認為檢察院的處理不當(dāng)，原因有二，第一，非法占用農(nóng)用地罪屬結(jié)果犯，無論其主觀動機如何，其未經(jīng)過審批，私自開挖林地，改變林地用途，造成了刑事司法解釋中規(guī)定的數(shù)量標準，其行為就已構(gòu)成了犯罪，而其轉(zhuǎn)換林地管理權(quán)的行為只能作為量刑的依據(jù)，而不能作為定罪的標準。第二，該案撤銷刑事案件后，可否轉(zhuǎn)立為林業(yè)行政案件？答案當(dāng)然是不行，因為立林政案件只能定性為非法改變林地用途，而非法改變林地用途達到如此數(shù)量，就已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。森林公安采取了申請復(fù)議，而人民檢察院最終維持原決定。最后，該案只能在撤銷案件后不了了之。另外，許多破壞珍貴、瀕危野生動植物資源的刑事案件，均應(yīng)屬于結(jié)果犯，只要行為人實施了法律規(guī)定禁止的行為并達到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標準，均應(yīng)視為構(gòu)成犯罪，而在實施的過程中，許多人對野生動植物的保護級別未清楚，而實施了上述的行為，針對這一情況，如何定性的問題便成了一個爭議的焦點，眾說芬蕓，在各地的司法實踐中也未統(tǒng)一。（二）、刑事強制措施在刑事強制措施的實施過程中也時常面臨尷尬，在一起犯罪嫌疑人被刑事拘留的案件中，提請人民檢察院批準逮捕后，檢察院以案件事實不清為由，不予批逮，要求公安機關(guān)繼續(xù)偵查。公安機關(guān)釋放犯罪嫌疑人時，要求犯罪嫌疑人及家屬為其申請取保候?qū)?，卻未得到理睬，最后不得以只能采取監(jiān)視居住。（三）、定罪量刑在備受關(guān)注的許霆案中，法院基于同樣的盜竊罪名，先后做出了無期徒刑和有期徒刑5年的判決；我縣2007年一起公務(wù)人員徇私舞弊案件中，基于同一犯罪事實，先后做出11年有期徒刑和發(fā)回重審，最后不了了之，導(dǎo)致嫌疑人員一直逍遙法外的事實。如此懸殊的判決昭示了什么？法官自由裁量權(quán)行使存在極大的隨意性。（四）、監(jiān)督種種不正常現(xiàn)象的發(fā)生，比如：人民檢察院在審查案件過程中，應(yīng)立案而不立，應(yīng)予批捕而不捕，人民法院就同一犯罪事實作出兩種如此懸殊的判決等問題，說明了一些重要部門缺乏行之有效的監(jiān)督。上述種種存在的問題，集中凸顯了我國刑事執(zhí)法缺乏準確性與規(guī)范性，這些現(xiàn)象表面上反映了我國部分司法人員執(zhí)法行為監(jiān)督的缺失，更深層次反映了我國的刑事司法制度還很不健全。二、 法理學(xué)分析這種司法制度的不健全集中表現(xiàn)在兩個方面：監(jiān)督的缺失和規(guī)制的缺失（一）、監(jiān)督的缺失監(jiān)督的缺失在刑事司法中具體體現(xiàn)為，職能監(jiān)督難以到位和程序監(jiān)督的缺失。法治的社會需要對存在濫用可能的執(zhí)法權(quán)加以監(jiān)督。就司法監(jiān)督來說，應(yīng)當(dāng)從公安機關(guān)的立案偵查、到檢察機關(guān)正在積極探索與實踐的量刑建議書制度、對糾正違法行為的糾正違法通知書和檢察建議書制度，以及減刑裁決書、假釋裁定書，再到法院的定罪量刑監(jiān)督等方面入手，健全法律監(jiān)督的方法與途徑，以規(guī)范司法人員的執(zhí)法行為和權(quán)限。1、職能監(jiān)督難以到位，具體表現(xiàn)為，雖然法律對具體行為的監(jiān)督規(guī)定得多，而對如何進行監(jiān)督，履行監(jiān)督職責(zé)的具體程序規(guī)定得少、不完善，使得履行監(jiān)督職責(zé)缺乏像刑訟法一樣，職責(zé)劃分清晰，各部門配合關(guān)系緊密，履職到位的監(jiān)督體系。導(dǎo)致部分司法執(zhí)法權(quán)未得到監(jiān)督，部分司法執(zhí)法權(quán)雖得到監(jiān)督，但履行監(jiān)督職責(zé)卻未能到位。例如，目前的監(jiān)察機關(guān)及政法委對司法執(zhí)法權(quán)有一定的監(jiān)督權(quán)，但真的要履行這一職權(quán)時往往又力不從心，這實則是監(jiān)督缺乏完備的體系，導(dǎo)致兩部門履行監(jiān)督職責(zé)的功能弱，未能到位履職。2、職能監(jiān)督是程序監(jiān)督缺失的一種補充，在推進職能監(jiān)督的同時，更應(yīng)推進司法程序的建設(shè)。程序，簡單的說就是為進行某活動或過程所規(guī)定的途徑。刑事司法程序的缺失是依據(jù)當(dāng)前法理學(xué)論證過程中存在的問題而體現(xiàn)出來的?，F(xiàn)行刑事訴訟法及其訴訟規(guī)則與司法解釋中大部分關(guān)于程序條款的規(guī)定，只限于時限與格式規(guī)范。這種程序的粗放狀態(tài)，實際上已然成為我國刑事司法中權(quán)力濫用的重要因素。例如：我國刑事判決的定罪量刑程序，由于定罪與量刑合二為一，辯護律師常常處于為被告人作無罪辯護還是憂慮定罪后量刑的輕重結(jié)果的尷尬境地，在當(dāng)事人更加關(guān)注具體刑罰后果的現(xiàn)實下，辯護律師最終選擇為被告人作量刑結(jié)果的辯護方向。這無疑是對我國無罪推定原則的徹底否定。與此同時，在審判程序尚未建立獨立訴訟化量刑程序的情形下，法庭對控辯雙方爭議焦點的選擇只會是有關(guān)于定罪的情節(jié)，與辯護律師這種無奈的辯護方向的選擇無疑是背道而馳的。即便是辯護律師選擇為被告人作無罪辯護的決定，由于沒有獨立的訴訟化量刑程序，使得負責(zé)案件審理的法官過早地在定罪程序中接觸到了量刑中應(yīng)當(dāng)考量的情節(jié)，比如被告人的品格證據(jù)、前科事實等，因此法官對被告人產(chǎn)生先入為主的印象就難以避免，從而對定罪的公正性帶來消極影響，進而遭致量刑不當(dāng)。這無疑又是對罪刑法定原則的徹底否定1。因此，完善刑事司法程序體系建設(shè)，“以程序來制約權(quán)力”將成為推進刑事司法制度改革的首要方向。（二）、規(guī)制的缺失規(guī)制的缺失表現(xiàn)在，過度規(guī)制和規(guī)制的不及，也就是司法規(guī)制的“度”沒有把握好。過度規(guī)制從根本上違背了社會發(fā)展對法律的需求，由于社會行為總會再不斷發(fā)生變化，為實現(xiàn)規(guī)范社會行為的需要，規(guī)制會不斷的產(chǎn)生，從而便會導(dǎo)致過度規(guī)制現(xiàn)象的愈演愈烈。而規(guī)制過多，會出現(xiàn)規(guī)制相互違背、互相矛盾的現(xiàn)象。過度規(guī)制的發(fā)展會導(dǎo)致司法工作者的疲憊以及人民群眾對法律的困惑，造成“人民文化知識水平越來越高，而對法律的理解及掌握卻越來越少的現(xiàn)象”。同樣，規(guī)制的不及與過度規(guī)制一樣，對社會行為的規(guī)范產(chǎn)生不力影響。法律規(guī)制對社會行為的規(guī)范是多因素多程序相互補充相互制約的結(jié)果。規(guī)制的不及亦便是規(guī)制的缺項，缺少了規(guī)范社會行為其中的某一環(huán)節(jié)或因素，就會造成對社會行為規(guī)范的失控，導(dǎo)致如同蟻穴筑堤一樣，會慢慢吞食著社會司法制度，最后造成不可彌補的后果。那么如何把握司法規(guī)制這個“度”？ 從法學(xué)思想的角度，對必須規(guī)制的社會行為要嚴格規(guī)制，并準確把握好規(guī)制的內(nèi)涵和外延，對可規(guī)制可不規(guī)制的社會行為，一律不以規(guī)制，還社會以凈土和自由。三、司法規(guī)制“度”的定位：法理學(xué)是一門論述社會行為規(guī)范，以國家的強制力為保障，通過分析論證進而采取一定策略規(guī)范社會行為的科學(xué)。法理學(xué)來自于上世紀70年代興起的法律理論論證，自上世紀 70 年代后期，國際法和哲學(xué)協(xié)會、國際論證協(xié)會和語言交流協(xié)會召開了多次以法律論證為中心論題的學(xué)術(shù)會議。此后，法律論證理論展現(xiàn)出了多種多樣的論題（比如哲學(xué)論題、理論論題、重構(gòu)論題、經(jīng)驗論題、實踐論題等）、方法（比如邏輯方法、修辭方法、對話方法等）、模式（比如：論證模式、法律轉(zhuǎn)化模式、程序性論證模式等）和規(guī)則（比如：內(nèi)部證立規(guī)則、外部證立規(guī)則、論辯理性規(guī)則、言說規(guī)則等）2。迄今為止，法律論證理論雖只有短短的 50 年，卻已是碩果累累。許多論證后得出的法律理論思想，對法律規(guī)范社會行為提供了良好的尺度和指導(dǎo)。世界法制發(fā)展史的實踐證實，法律理論論證是司法體制進步的前提和基礎(chǔ)，并且，就是通過法律理論論證，才形成當(dāng)今的法理學(xué)理論體系，并構(gòu)筑出法理學(xué)理論體系的基本框架。許多法理學(xué)思想實質(zhì)并規(guī)制了社會行為的基本準則及法律應(yīng)規(guī)制的內(nèi)涵及外延。如：犯罪構(gòu)成有四要件，犯罪客體、犯罪的客觀方面、犯罪主體、犯罪的主觀方面。這四個方面我認為是刑法學(xué)的基礎(chǔ)，四個要件規(guī)制了何種為犯罪， 何種不為犯罪，懂刑法首先要掌握四個要件的實質(zhì)思想。什么是法理學(xué)論證？如何推進法理學(xué)論證？法理學(xué)論證就是對目前刑事司法體制中存在的缺失和不足，進行分析，找出缺失和不足的根源，進而通過論證找出彌補缺失和不足的最佳途徑。推進法理學(xué)論證的最終目的是推進司法公正。由此，把握司法規(guī)制的這個“度”，使規(guī)制準確到位，就是要不斷推進法理學(xué)論證。如何推進法理學(xué)論證？四、推進司法學(xué)論證的探索：（1） 、加強與世界各國法學(xué)界的聯(lián)系，開展多種形式的交流與合作借鑒經(jīng)別人充分論證過的法學(xué)思想，吸納至我國的刑事法律體系中，指導(dǎo)我國刑事規(guī)制的定位。并廣泛參與和開展國際法律理論論證。參與并認識法律理論的前沿，更好的指導(dǎo)法律規(guī)制。國際開展的法律理論論證是推進法學(xué)理論發(fā)展的一個有效方法，目前，隨著社會經(jīng)濟的進步，社會行為向縱深的方向發(fā)展，社會行為的變化決定了需要規(guī)制也發(fā)生適當(dāng)?shù)淖兓７ɡ韺W(xué)理論認為，社會行為的多樣性是有限的，并不是無止境的，對社會行為的規(guī)制更應(yīng)該是有限的，如何在這些變化的社會行為中把握好規(guī)制的內(nèi)涵和外延，使規(guī)制對社會行為能有效操控，準確定位社會行為的發(fā)展，阻止沒完沒了的法律、法規(guī)、條例、規(guī)定，也是法理學(xué)理論探索的一個重要方面。法理學(xué)理論是凌駕于社會行為變化需求規(guī)制對其加以規(guī)范現(xiàn)像上的一種理性思考。在一般情況下，社會行為產(chǎn)生變化需要通過規(guī)制對其加以規(guī)范時，一般的思考便是以另外一種形式出臺法律、法規(guī)、條例、規(guī)定加以限制和規(guī)定，而忽略原先的規(guī)制對該行為規(guī)制有哪些個不足，如何在原先的基礎(chǔ)上加以規(guī)制和改進?；蛘叱雠_了新規(guī)制之后，對原來舊的已過時或失效的規(guī)制不加以清理和費除。過多的重復(fù)規(guī)制，導(dǎo)致的人民群眾的困惑和執(zhí)法者身心的疲憊，造成許多原本并不十分復(fù)雜的問題成為了眾法學(xué)專家、律師、法官爭執(zhí)的焦點。法學(xué)理論發(fā)展的一個重要方面是通過法學(xué)理論論證，使復(fù)雜問題通過規(guī)制實現(xiàn)簡單化，式想，連法學(xué)專家都有爭議的東西，普通百姓誰能理解得了，這說明這一問題已過于復(fù)雜化了，需要通過法律理論論證的新探索來讓復(fù)雜問題簡單化，實現(xiàn)法律規(guī)制的經(jīng)典通俗化，使其成為大眾能理解和掌握的法律常識。從這一意義上說，當(dāng)前面臨的法制改革任重而道遠。（2） 推進法學(xué)理論研究法制社會永遠呼吁完美的法律規(guī)制，由此，推進法學(xué)理論研究是人類社會自法律產(chǎn)生之后的一個永恒話題。通過幾千年的發(fā)展，法律規(guī)制的一些基本的法律思想已有一定的基礎(chǔ)，這是無數(shù)個實踐和認識的結(jié)晶，才構(gòu)成今天基本成刑型的法律體制框架。進入到現(xiàn)代，如何在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)法理學(xué)的新發(fā)展，通過論證大膽創(chuàng)新，把握好規(guī)制的內(nèi)涵及外延，精簡規(guī)制和使規(guī)制簡單化。法理學(xué)是立法的哲學(xué)，法理學(xué)的價值在于擁護社會正統(tǒng)的行為規(guī)范，是通過對社會行為存在的問題不斷分析論證進而采取一定的策略加以規(guī)范并通過國家強制力保證實施的科學(xué)。法制的缺失歸根到底是法律對社會行為規(guī)范的失控，進而也便是規(guī)范社會行為的策略出現(xiàn)問題，說到底也就是法理學(xué)論證不夠充分的問題。既然是論證，也就是大家來討論，各自提出自己的觀點和看法，以各自