EUETS中的公平待遇原則-國際環(huán)境法.ppt

EUETS中的公平待遇原則,劉婭男 徐稔瓔,LOGO,涉及的法律,LOGO,國際法,聯(lián)合國氣候變化框架公約:1992.5.9在紐約獲得通過，最終目標是把大氣中的溫室氣體濃度維持在一個水平，防止人為原因干擾氣候系統(tǒng)。 京都議定書:1997.12.11通過，2005.2.16生效。目標是減少六種溫室氣體的排放(包括CO2)，在2008到2012年期間至少在1990年的基礎上減少5%。締約國已經(jīng)承諾，保證溫室氣體的排放不會超過京都議定書分配的比例；締約國可以共同的履行責任。歐共體全面承諾其成員國將根據(jù)京都議定書溫室氣體排放量規(guī)定，在2008至2012期間相對于1990年的水平減少8%。,LOGO,歐盟法,歐盟溫室氣體排放交易綠皮書：歐洲經(jīng)濟共同體委員會認為溫室氣體排放交易限額連同其他的措施會是歐共體應對氣候變化的全部或主要策略，在2000.3.8頒布了綠皮書。 2003/87/EC:歐盟議會在2001.10.23提交了一個歐洲議會和理事會關于建立溫室氣體排放限額的交易制度的建議，導致了2003/87/EC產(chǎn)生。該指令是歐盟議會和理事會于2003.10.13確立的關于歐共體內(nèi)部溫室氣體排放限額交易的制度的決議，并對96/61/EC作了修改。,LOGO,2003/87/EC,目標:憑借歐洲溫室氣體限額排放的有效市場，制定一個有效地機制完成歐共體及其成員國在京都議定書中減少人為的溫室氣體排放的承諾。 序文:“限額交易應該是成員國和歐盟執(zhí)行綜合而連貫的一系列政策和措施的一部分; 政策和措施應該在成員國和歐共體的層面上執(zhí)行，涉及歐盟所有的經(jīng)濟部門，不僅僅是工業(yè)和能源部門，以此來達到實質(zhì)的減排?！?2003/87/EC應用于附件1中列舉的行為以及附件2中列舉的6種溫室氣體進行減排(包括CO2)。附件1中涉及的是在能源部門、鋼鐵部門的加工生產(chǎn)、礦產(chǎn)工業(yè)，同時也涉及紙漿和紙板生產(chǎn)活動排放的CO2。,LOGO,2003/87/EC,第1條“該指令建立了一個歐共體內(nèi)部限制交易的制度，為了促進溫室氣體以低成本并有效的方式減排。” 第4條“成員國會保證從2005年1月1日開始，不再安裝任何附件1中列舉的可能導致排放溫室氣體的裝置，除非經(jīng)營者持有主管當局依據(jù)第5條和第6條簽發(fā)的許可證?！?第6條“如果經(jīng)營者能夠監(jiān)管和報告排放的溫室氣體，并且達到主管當局要求，那么主管當局就會發(fā)給全部或部分裝置的溫室氣體排放許可證。” 第9條“根據(jù)2003/87/EC附件3中列舉的標準對每一成員國的限額進行分配，設備經(jīng)營者的限額總額根據(jù)國家的分配總額進行分配?！?LOGO,2003/87/EC,第12條“這些限額是可以轉(zhuǎn)讓的，并且可以在歐盟成員國內(nèi)部的國民之間進行交易，依據(jù)一定的條件，還可以在歐盟成員國的國民與非成員國的國民之間進行交易?！?第16條 “成員國保證任何在每年4月30號沒有提供充足份額的經(jīng)營者，承擔過度排放的罰金責任以替代上一年的排放量。超額排放的罰金每噸100歐元。超額排放的罰金并不能免除經(jīng)營者在下一年度內(nèi)交出超額排放的同等數(shù)量的限額義務。 ” 第30條“委員會到2006年6月30號起草一份報告及建議書，關于指令的應用，尤其考慮附件1是否以及怎樣修改才能包括其他有關部門，特別是化學、鋁業(yè)及交通部門，附件2中列舉的其他溫室氣體的排放及活動，以提高計劃的經(jīng)濟效益為目的?！?LOGO,法國法律,2004-330法令：2004.4.15通過，建立了溫室氣體排放限額交易的制度，其中借鑒了2003/87/EC。特別介紹了指令里的L.2295 到 L.22919條。 2004-832法令：2004.8.19通過，適用這些法條的細節(jié)規(guī)定。2004-832法令的附件僅僅是重申了2003/87/EC的附件1的內(nèi)容。 2005-189法令：2005.2.25又對2004-832進行了修改。,LOGO,案情,主要的訴訟發(fā)生在鋼鐵部門，他們要求法國當局撤銷2004-832法令的第1條，因為該條法令適用于鋼鐵行業(yè)而不適用于化學和有色金屬部門。為了支持他們的訴訟，他們依據(jù)的是幾個憲法原則，例如財產(chǎn)權利，進行商業(yè)活動的自由以及公平待遇原則。 法國法院拒絕了申請人提出的請求，并分析了公平待遇原則，一般認為相似情況導致不同結果是對公平待遇原則的違反。在本案中，法院認為塑料行業(yè)和鋁業(yè)排放的溫室氣體同2003/87/EC打算限制的氣體相同，因此他們與鋼鐵部門之間產(chǎn)生競爭。但由于塑料行業(yè)和鋁業(yè)溫室氣體整體排放量的相對限額以及確保綜合立法的逐步實施的必要性，所以法令沒有把塑料行業(yè)和鋁業(yè)立即包括在限額交易制度中。？ 涉及到的問題：根據(jù)公平待遇原則， 2003/87/EC使限額交易制度適用于鋼鐵行業(yè)而不包括鋁業(yè)和塑料業(yè)，有效嗎？ 本案中對有關行業(yè)不同對待的做法是否違背了公平待遇原則？,LOGO,公平待遇原則,公平待遇原則作為歐盟法律的基本原則，不允許對相似的情況區(qū)別對待，也不允許不同的情況予以同樣的方式對待，除非這種對待是客觀合理的。 假定這些情況是具有可比性的，那么作為一種不同的處理結果，就是對公平待遇原則的違反。 但是這種可比性，必須要根據(jù)具體內(nèi)容和歐盟立法機構予以區(qū)別考慮的目的進行特別的決定和評估，所涉及的領域的原則和目的也是必須要考慮的。,LOGO,對限額交易制度的分析,2003/87/EC的范圍包含鋼鐵部門而排除化學和有色金屬部門， 所以要對2003/87/EC的有效性進行分析。 指令的目的是建立一個歐共體限額交易體制，以促進歐共體及其成員國在京都議定書中承諾的履行，目的是減少大氣中溫室氣體排放以阻止危險的人為因素干擾氣候系統(tǒng)，達到保護環(huán)境的最終目標。 歐盟環(huán)境政策的主要目標之一是保護環(huán)境，特別是在預防原則的基礎上，按照歐盟法令第174條規(guī)定，高水平的環(huán)境保護應該采取預防措施原則和污染者付費原則。 限額交易制度的最終目標是通過減少溫室氣體排放來保護環(huán)境，這個制度不能自行減少排放，而是鼓勵和促進為了實現(xiàn)這一減排量所追求的最低成本。 限額交易制度的經(jīng)濟學邏輯在于確保溫室氣體排放的減少，以最低的成本達到預先確定的環(huán)境結果。通過允許出售限額分配，鼓勵制度中的參與者排放的溫室氣體數(shù)量少于最初分配的限額，目的是出售多余的份額給那些排放量超過分配限額的參與者。,對限額交易制度的分析,申請者認為不同經(jīng)濟行為構成溫室氣體排放的不同來源，原則上是具有可比性的，因為所有的溫室氣體排放都對干擾氣候系統(tǒng)負有責任，排放氣體的所有經(jīng)濟部門都能在排放交易機制的運作中起到作用。 另外，2003/87/EC序言中提到政策措施應該被適用于歐盟的所有的經(jīng)濟部門，這樣才能產(chǎn)生實質(zhì)性的減排效應；并且應該對減排結果進行審核。 法院認為，根據(jù)2003/87/EC的目的和限額交易機制的功能，每一個部門排放的二氧化碳的數(shù)量對于評估它們的相似性不是最根本的因素。從公平待遇原則的角度出發(fā)，為了檢驗2003/87/EC的有效性，對鋼鐵、化學和有色金屬部門在可比較的情況下進行了不同的對待。,LOGO,立法機構觀點,歐盟立法機構認為2003/87/EC的范圍內(nèi)包括鋼鐵部門，相對于化學和有色金屬部門來說，沒有使鋼鐵部門處于不利地位，因為理論上化學和有色金屬部門必須遵守相關國際條約目標。根據(jù)那些制度，減少溫室氣體排放承諾的履行不能局限在參加排放交易機制的范圍內(nèi)，成員國對國際制度的補充措施適用于那些被暫時排除在2003/87/EC范圍之外的活動和部門。 立法機構認為，遵從排放交易機制的排放承諾沒有必要承擔不利的經(jīng)濟后果。因為根據(jù)公平待遇原則，把這種不利狀況考慮進去，可能會影響有關的法律狀況。,LOGO,立法機構觀點,立法機構指出2003/87/EC建立的限額交易機制具有新穎性、政治和經(jīng)濟方面的復雜性以及立法的必要性特點。該機制處在起步階段，指令第30條規(guī)定的審查不僅建立在監(jiān)管溫室氣體排放的程序上而且建立在第一階段履行所獲得的經(jīng)驗之上。 因此，歐盟立法機關認為2003/87/EC最初的范圍僅指二氧化碳，并且只限制在有限的經(jīng)濟部門內(nèi)，這在立法層面是合適的。因為CO2覆蓋了歐盟溫室氣體排放的80%，而鋼鐵部門又是主要的溫室氣體排放部門。2003/87/EC目前所覆蓋的范圍大約有10000種設備，排放的CO2約占歐盟總量的一半，因此是溫室氣體的主要來源。 在判斷2003/87/EC指令是否應包括某些部門時，其選擇標準應考慮到這些因素。,LOGO,一份報告的數(shù)據(jù),決定2003/87/EC范圍的其中一個客觀標準是一個部門的二氧化碳直接排放水平。根據(jù) “氣候變化部門減排標準的經(jīng)濟評價”的報告對歐盟溫室氣體減排可能性的自上而下分析，立法機構發(fā)現(xiàn)1990年鋼鐵部門的CO2排放量是174.8億噸，化學部門是26.2億噸，有色金屬部門是16.2億噸。 管理的靈活性也是評估立法行為是否合適的一個標準。至于化學部門，它們會產(chǎn)生大量的設施訂單（34000），這必將增加排放交易機制起步階段的管理難度。 至少在起步階段，機制只涵蓋那些擁有數(shù)量不多固定設備的二氧化碳排放單位，這最利于機制的運行，進行一些區(qū)別對待是合適的。,LOGO,申請人的觀點,對于2001年歐洲污染物排放登記表，訴訟的申請人提出，化學部門排放的CO2數(shù)量超過了議會、理事會和委員會提及的數(shù)量。并且，化學部門排放二氧化碳數(shù)量跨越了一定的門檻，這并不會產(chǎn)生管理問題，因為化學部門將近56%的二氧化碳排放僅來自于96種設備。 國家立法機構在2003/87/EC中將鋁業(yè)部門排除在外，其正當性不能被客觀證實，直接排放數(shù)量不能為此提供正當性。立法機構提交給法院的報告顯示鋁部門排放了16.2億噸二氧化碳，而2003/87/EC范圍內(nèi)的造紙部門排放了僅僅10.6億噸。,LOGO,法院觀點,法院承認國家立法機構被授予的裁量權是廣泛的，包括政治、經(jīng)濟和社會，以及那些復雜的評價和評估。除此之外，立法機構為重構和建立一個復雜系統(tǒng)，有權在已有經(jīng)驗的基礎上逐步推進。 然而，盡管立法機構有這樣的裁量權，但必須基于客觀的標準作出選擇，以便實現(xiàn)在相關問題上所追求的目的，在作出選擇時要考慮所有的因素和可以獲得的科學技術數(shù)據(jù)。 立法機構在裁量時，除了考慮保護環(huán)境的客觀標準之外，必須充分地考慮所有相關方的利益。在檢測各種措施可能帶來的風險時，雖然考慮追求的客觀性是非常重要的，但是必須也要考慮具體行為帶來的實質(zhì)的消極的經(jīng)濟后果。進行裁量的立法機構必須做到不能產(chǎn)生立法的結果還不如其他措施具有客觀性的后果。 首先，2003/87/EC引入的限額交易機制是一個新的復雜系統(tǒng)，其履行和運轉(zhuǎn)已經(jīng)因太多的參與者而混亂不堪；其次，最初設定的范圍是為了保證關鍵數(shù)量必要的參與者參與進來以建立起該機制。,LOGO,法院觀點,由于交易機制的新穎性和復雜性，指令最初設定的范圍和以后逐步采取的措施都是建立在機制第一階段履行中所獲得的特定經(jīng)驗基礎上，這些都在立法機構裁量時考量的范圍內(nèi)。 基于公平待遇原則，立法機構對漸進措施的裁量不能基于現(xiàn)有資源決定哪些部門適用于2003/87/EC最初設定的范圍，客觀標準應該建立在可獲得的技術和科學信息基礎上。上面那份報告表明，有色金屬部門的直接排放數(shù)量在1990年達到16.2億噸二氧化碳，而同期鋼鐵部門排放了174.8億噸。 指令范圍內(nèi)所包括的部門已經(jīng)增加了排放交易機制管理的困難和負擔，所以不能排除在履行中機制出現(xiàn)混亂的可能性。另外，立法機構認為在機制履行的起步階段排除整個部門比納入整個部門更為有利，立法機構力圖通過合法方式為在限額交易機制初期排除整個化學部門尋求客觀標準。 設定2003/87/EC范圍的目的并非是通過囊括太多的參與者而增加排放交易機制起步階段的管理難度，立法機構不必為獲得客觀性而將每個排放二氧化碳的部門都引入該指引范圍。在排放交易