企業(yè)文化論文-企業(yè)“雙重屬性”的內(nèi)在關(guān)系及其啟示 .doc

企業(yè)文化論文-企業(yè)“雙重屬性”的內(nèi)在關(guān)系及其啟示摘要新古典企業(yè)理論、交易費(fèi)用企業(yè)理論和企業(yè)的能力理論都無(wú)法完美解釋企業(yè)長(zhǎng)期存在的持續(xù)動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)和對(duì)剩余的獲取。在科斯將企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)展開(kāi)為帶有制度結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)過(guò)程的基礎(chǔ)上，納入制度的激勵(lì)功能，可在企業(yè)雙重屬性生產(chǎn)性和交易性統(tǒng)一的角度較好地對(duì)此作出解釋。關(guān)鍵詞雙重屬性統(tǒng)一制度結(jié)構(gòu)激勵(lì)功能動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)現(xiàn)實(shí)企業(yè)普遍存在著組織生產(chǎn)的持續(xù)動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)和對(duì)超額利潤(rùn)或企業(yè)剩余的獲取。新古典企業(yè)理論忽視了企業(yè)的交易屬性，交易費(fèi)用企業(yè)理論忽視了企業(yè)的生產(chǎn)屬性，都無(wú)法對(duì)此作出完美解釋；企業(yè)的能力理論混淆了企業(yè)的生產(chǎn)屬性和交易屬性，也未能真正使問(wèn)題得到澄清。深入思考發(fā)現(xiàn)：企業(yè)是生產(chǎn)性與交易性的統(tǒng)一；企業(yè)的生產(chǎn)性和交易性統(tǒng)一于企業(yè)剩余的生產(chǎn)和分享；關(guān)于剩余權(quán)利配置的企業(yè)制度安排不僅具有節(jié)約交易成本的規(guī)制功能，而且還具有培育和塑造企業(yè)異質(zhì)性核心競(jìng)爭(zhēng)力的激勵(lì)功能。一、一個(gè)理論回顧：企業(yè)具有雙重屬性（一）新古典企業(yè)理論對(duì)企業(yè)生產(chǎn)屬性的考察企業(yè)的生產(chǎn)性是一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)：市場(chǎng)之上，企業(yè)總是按照一定的生產(chǎn)函數(shù)，將兩種以上的特定生產(chǎn)要素組織于統(tǒng)一的生產(chǎn)過(guò)程之中，生產(chǎn)然后銷售產(chǎn)品。在這樣一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中，生產(chǎn)本身表現(xiàn)出系統(tǒng)的特點(diǎn)，生產(chǎn)要素之間表現(xiàn)出相互依賴的性質(zhì)，而生產(chǎn)的組織者企業(yè)家則以成本收益的比較為基本邏輯、以利潤(rùn)最大化為唯一的追求、以確定最優(yōu)的生產(chǎn)要素組合和最佳的生產(chǎn)規(guī)模為自己的主要任務(wù)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于企業(yè)理論的主要貢獻(xiàn)即在于此。顯然，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)知，停留于一般“經(jīng)濟(jì)人”的層次，企業(yè)仍然是一個(gè)“黑箱”。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是市場(chǎng)配置資源理論的進(jìn)一步延伸。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系當(dāng)中，還沒(méi)有現(xiàn)代意義上企業(yè)理論的容身之處。這種情況的產(chǎn)生，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列基本假定直接相關(guān)。作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的典范，阿羅德布魯一般均衡模型以如下假定作為分析的前提：第一，理性經(jīng)濟(jì)人假定。經(jīng)濟(jì)人總能夠按照成本收益比較的邏輯作出實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的選擇。第二，完全信息假定。不存在信息搜尋成本、信息獲取障礙和信息處理能力等的約束，因而不存在交易對(duì)象搜尋、交易條件談判和防止機(jī)會(huì)主義行為的交易成本。第三，完全競(jìng)爭(zhēng)假定。存在極大量的交易者（廠商），每個(gè)交易者都是市場(chǎng)價(jià)格的接受者，交易者進(jìn)出自由。阿羅德布魯模型在如上的假定前提下較好地完成了對(duì)“斯密定理”的形式化，即以模型的形式嚴(yán)格證明了市場(chǎng)配置資源的有效性，但是模型邏輯的嚴(yán)密畢竟建立在上述三種假定前提之上，而假定前提本身就已經(jīng)使對(duì)企業(yè)的內(nèi)部考察成為不可能，因此阿羅德布魯模型當(dāng)中進(jìn)而新古典經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)中企業(yè)僅僅意味著一個(gè)可行的生產(chǎn)計(jì)劃集，僅僅強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的生產(chǎn)性特征。這種情況的產(chǎn)生，也與當(dāng)時(shí)企業(yè)組織的自身狀態(tài)密切相關(guān)。企業(yè)理論的發(fā)展對(duì)應(yīng)著企業(yè)組織的演化，企業(yè)組織演化隨生產(chǎn)力水平的不同表現(xiàn)為不同的形態(tài)。從組織形式上講，按照先后次序的不同，迄今為止歷史上主要出現(xiàn)了三種不同的企業(yè)類型，即：獨(dú)資、合伙和公司，其中獨(dú)資與合伙特別是獨(dú)資是當(dāng)時(shí)企業(yè)的主要類型。與現(xiàn)代公司相比，獨(dú)資與合伙制的突出特點(diǎn)是：在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部，創(chuàng)業(yè)者、經(jīng)營(yíng)管理者、監(jiān)督者、股東、債權(quán)人、董事等利益相關(guān)者角色或者還沒(méi)有出現(xiàn)或者就是集于一身，企業(yè)權(quán)力分布呈現(xiàn)高度集中的狀態(tài)：業(yè)主或企業(yè)家作出所有的決策，工人忠實(shí)并準(zhǔn)確地完成企業(yè)家的決策。這種二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)下，雖然工人由于談判力量的絕對(duì)劣勢(shì)自身權(quán)利得不到保證因而經(jīng)常表現(xiàn)出種種消極的行為傾向，但總體而言，如現(xiàn)代公司制企業(yè)內(nèi)部復(fù)雜的交易關(guān)系還不明顯，對(duì)由此引致的交易成本的克服和節(jié)約還沒(méi)有達(dá)到自覺(jué)的程度，因而企業(yè)內(nèi)部的交易性關(guān)系和結(jié)構(gòu)性框架還沒(méi)有在理論上得到反映。（二）交易費(fèi)用企業(yè)理論對(duì)企業(yè)交易屬性的考察如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的生產(chǎn)性，把企業(yè)看成是一種投入和產(chǎn)出的函數(shù)關(guān)系，那么現(xiàn)代企業(yè)理論則更多地把企業(yè)看作是一種人與人之間的交易關(guān)系?，F(xiàn)代企業(yè)理論的一個(gè)基本命題，就是將企業(yè)理解為一組合約關(guān)系的聯(lián)結(jié)，是人們之間產(chǎn)權(quán)交易關(guān)系的一種規(guī)制方式，而不是物質(zhì)資產(chǎn)的簡(jiǎn)單聚合。如上述，為了生產(chǎn)產(chǎn)品，必須按照一定的生產(chǎn)函數(shù)將特定的生產(chǎn)要素統(tǒng)一于同一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中。但這里問(wèn)題在于，任一生產(chǎn)要素都有其特定的產(chǎn)權(quán)主體，任一產(chǎn)權(quán)主體總是要求其所擁有的產(chǎn)權(quán)能在經(jīng)濟(jì)上得到最大限度的實(shí)現(xiàn)，那么，如何用一種“經(jīng)濟(jì)”的方法從其產(chǎn)權(quán)主體那里得到該生產(chǎn)要素（或該要素的特定權(quán)利特別是使用權(quán)）呢？任何一個(gè)命題甚至問(wèn)題都有其特定的前提，如果要作哲學(xué)所謂“澄清前提”的工作，事實(shí)上，上述問(wèn)題背后隱藏著一個(gè)至關(guān)重要的概念那就是“交易成本”。“科斯定理”說(shuō)明，如果交易成本為零，那么產(chǎn)權(quán)的界定對(duì)于事后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效無(wú)關(guān)緊要；如果交易成本為正，那么產(chǎn)權(quán)如何界定對(duì)于事后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效至關(guān)重要。由于產(chǎn)權(quán)主體要求其對(duì)要素的產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上得到最大限度的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)始的過(guò)程同時(shí)就是產(chǎn)權(quán)交易的過(guò)程，也就是說(shuō)，必須在各產(chǎn)權(quán)主體之間達(dá)成契約，才能夠把相應(yīng)的生產(chǎn)要素納入到一定的生產(chǎn)函數(shù)當(dāng)中。交易費(fèi)用企業(yè)理論的邏輯就是，用一個(gè)契約替代一系列契約可以大大節(jié)約組織生產(chǎn)的成本；企業(yè)的就是基于交易成本比較而產(chǎn)生出來(lái)的一種市場(chǎng)的替代形式。由此，交易成本也被理解為制度運(yùn)行的費(fèi)用?？梢?jiàn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，其實(shí)是將企業(yè)看成為一組合約關(guān)系的聯(lián)結(jié)，將企業(yè)的運(yùn)作看成是要素產(chǎn)權(quán)交易合約的達(dá)成和履行過(guò)程。交易費(fèi)用企業(yè)理論所以能夠揭開(kāi)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)蒙在企業(yè)之上的“無(wú)知之幕”而發(fā)現(xiàn)企業(yè)的交易屬性，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假定的突破是其邏輯起點(diǎn)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)人只具備有限理性，信息并不是完全的，市場(chǎng)也不可能臻至完全競(jìng)爭(zhēng)的境界。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假定前提的逐步放松使經(jīng)濟(jì)學(xué)從兩個(gè)方向上得到了拓展，一是由此引發(fā)了對(duì)市場(chǎng)失靈和政府宏觀調(diào)控的研究，另外就是對(duì)原來(lái)理解為“黑箱”的企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行理論的解剖從而產(chǎn)生了現(xiàn)代企業(yè)理論。交易費(fèi)用企業(yè)理論的產(chǎn)生也同企業(yè)組織的演進(jìn)演變息息相關(guān)。同古典企業(yè)相比，現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，最為突出的就是企業(yè)內(nèi)部原來(lái)“三位一體”的企業(yè)家所承擔(dān)的出資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)管理等職能逐漸分化并由分別獨(dú)立的主體承擔(dān)。比如，在出資方面，至少存在股權(quán)資本和債權(quán)資本兩個(gè)來(lái)源，股東又有大股東和中小股東的區(qū)別；創(chuàng)業(yè)伊始，至少需要物質(zhì)資本和人力資本的雙重投入，人力資本也存在異質(zhì)性人力資本和同質(zhì)性人力資本的區(qū)分；企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，也日益分化為企業(yè)高層的經(jīng)營(yíng)和一般性的日常管理等多個(gè)層次，等等。與此適應(yīng)，企業(yè)的利益相關(guān)者角色越來(lái)越多，企業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜，在給定經(jīng)濟(jì)人“有限理性”和“機(jī)會(huì)主義行為傾向”的假定前提下，組織生產(chǎn)的交易成本越來(lái)越大，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的重要性越來(lái)越凸顯，對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注和解決就催發(fā)了現(xiàn)代企業(yè)理論的產(chǎn)生。二、企業(yè)雙重屬性之間的內(nèi)在關(guān)系從上可知，新古典的企業(yè)理論僅僅關(guān)注企業(yè)的生產(chǎn)屬性，仍是傳統(tǒng)市場(chǎng)理論的附屬；科斯將企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)展開(kāi)為帶有制度結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)過(guò)程，可視為現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)端。但是，觀察表明市場(chǎng)中普遍存在具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并因此長(zhǎng)期獲得壟斷利潤(rùn)的企業(yè)。顯然，這種“動(dòng)態(tài)效率”并不能僅僅通過(guò)交易費(fèi)用的節(jié)約而得到解釋，而只能求助