儒家思想與法家思想.pptVIP

中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì),之儒家思想與法家思想篇,儒家思想與法家思想,儒法思想對(duì)中國(guó)法律影響甚巨，本章從介紹儒法二家理論體系入手，分析了儒法所追求的不同社會(huì)理想，二者的思想對(duì)立和融合。并從儒家思想的變化著眼，立足于這種變化的社會(huì)因素，論證了社會(huì)因素的變革對(duì)法律的巨大影響。,第一節(jié) 禮與法,儒家法家都以維持社會(huì)秩序?yàn)槟康?，其分別只在他們對(duì)于社會(huì)秩序的看法和達(dá)到這種理想的方法。 （1）、社會(huì)秩序的看法 儒家根本否認(rèn)社會(huì)是整齊平一的。認(rèn)為人有智愚賢孝之分，社會(huì)應(yīng)該有貴賤上下的分野。勞力的農(nóng)、工、商賈是以技藝生產(chǎn)事上的，勞心的士大夫是以治世之術(shù)治理人民食于人的，各有其責(zé)任及工作，形成優(yōu)越及從屬關(guān)系的對(duì)立；認(rèn)為親屬關(guān)系之中，應(yīng)該以輩分、年齡、親等、性別等條件為基礎(chǔ)所形成的親疏、尊卑、長(zhǎng)幼的分野。儒家認(rèn)為，上述兩種差異之分同為維持社會(huì)秩序所不可缺。儒家心目中的社會(huì)秩序，即上述兩種社會(huì)差異的總和?！叭收呷艘玻H親為大；義者宜也，尊賢為大。”（出自中庸）便是寫(xiě)照 法家并不否認(rèn)也不反對(duì)貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親疏的分別及存在，法家注意的是法律、政治秩序之維持，人為有功必賞、有過(guò)比罰，何種行為應(yīng)賞，何種行為應(yīng)罰，完全是一種客觀的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，不因人而異，必須有同一的法律，一賞一刑，才能使人人守法，而維持公平。若考慮貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親疏的因素，違背此種原則，不能達(dá)到一賞一刑的目的，法律為這些因素所影響是法家堅(jiān)決反對(duì)的。 所以，法家認(rèn)為一切的人在法律面前均需平等，不能有差別心，不能有個(gè)別的待遇。韓非子云：“法不阿貴，繩不饒曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)，刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫?！?第一節(jié) 禮與法,（2）達(dá)到各自理想的方法 儒家認(rèn)為，禮是維持社會(huì)秩序的最理想的工具，是使貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼各有其特殊的行為規(guī)范。做到貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親疏各有其禮，自能達(dá)到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦的理想社會(huì)，而臻于治平。不難看出，儒家所說(shuō)的禮，是一套完整的治世理論，絕不僅僅只是一些抽象的倫理上道德上的原理原則。儒家提倡的禮足以節(jié)制人欲，杜絕爭(zhēng)亂，又足使貴賤貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親疏有別，完成倫常的理想，自足以建立儒家理想的社會(huì)秩序。 法家認(rèn)為，法是維持社會(huì)秩序的最理想的工具。商君說(shuō)：“有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過(guò)于后，不為虧法。忠臣孝子有過(guò)，必以其數(shù)斷，守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族?！边@種毫無(wú)通融，不講私愛(ài)，完全以客觀行為為斷的精神，自和儒家所謂議親、議故、議賢、議能、議貴、議勤、議賓，尊親賢，郭舊故，尊賓貴，尚功能，及議事以制的主張相反，法家根本反對(duì)所謂議。慎子說(shuō)：“骨肉可刑，親戚可滅，至法不可闋也?！边@話焉不使儒家為之變色！焉不使當(dāng)今社會(huì)法律工作者變色！ 總之，儒家著重于貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親疏之“異”，故不能不以富于差異性，內(nèi)容繁雜的、因人而異的、個(gè)別的行為規(guī)范禮作為維持社會(huì)秩序的工具，而反對(duì)歸于一的法。法家欲以同一的、單純的法律，約束全國(guó)人民，著重于“同”，故主張法治，反對(duì)禮。兩家出發(fā)點(diǎn)不同，結(jié)論自異。不管禮治還是法治，只是儒家法家為了達(dá)到不同的理想社會(huì)秩序所用的工具而已，它們之間沒(méi)有好壞之分，更不能因?yàn)槿寮宜枷氤蔀檎y(tǒng)思想影響了中國(guó)兩千多年而放棄法家思想，也不能因?yàn)楝F(xiàn)在我們?cè)诤粲醴ㄖ味鴶P棄儒家思想。兩家思想是可以相互借鑒、相互影響，在不同時(shí)代不同背景合理采用而讓中國(guó)法律更加成熟更加完善。,第二節(jié) 德與刑,儒家法家要實(shí)現(xiàn)自家的理想，即維持社會(huì)秩序，都需要借助一種力量，當(dāng)有人不遵守此種行為規(guī)范而破壞社會(huì)秩序時(shí)，將有種力量來(lái)保護(hù)它，制裁人。 儒家認(rèn)為，無(wú)論人性善惡，都可以道德教化的力量，收潛移默化之功，這種以教化變化人心的方式，是心理上的改造，使人心良善，知恥而無(wú)奸邪之心，自是最徹底、最根本、最積極的辦法，斷非法律判裁所能辦到。所以，儒家宣揚(yáng)以德治天下，以德教化人。 所謂“禮者緊于將然之前，而法者緊于已然之后”，一為事前的預(yù)防，一為事后的補(bǔ)救，二者之價(jià)值自不可同日而語(yǔ)。禮教之可貴便在于“絕惡于未萌，而起敬于微妙，使民日徙善遠(yuǎn)罪而不自知”。若能如此，則人民根本無(wú)惡的動(dòng)機(jī)，一切惡的行為便不會(huì)發(fā)生，法律制裁更無(wú)存在的必要。所以說(shuō)，孔子以無(wú)訴為最后目的，荀子對(duì)此也有同樣的見(jiàn)解，認(rèn)為教化即行，便無(wú)法律刑罰的需要。尊德禮而卑刑罰，是儒家一致的信仰。,第二節(jié) 德與刑,法家則完全與儒家立于相反的立場(chǎng)，否認(rèn)社會(huì)可以藉德化的力量來(lái)維持，更不相信一二人的力量足以轉(zhuǎn)移社會(huì)風(fēng)氣，決定國(guó)家的治亂。根本反對(duì)有治人無(wú)治法，人存政存，人亡政亡的辦法。法家所需要的是必然之治，使社會(huì)長(zhǎng)治久安，而不是這種渺茫不可期，時(shí)亂時(shí)治的辦法?！胺m不善，猶愈于無(wú)法”，而任人，猶之“雖有巧木利手不如拙規(guī)矩之正方圓”。主觀的判斷，時(shí)有出入，客觀的標(biāo)準(zhǔn)至少是一律的，法雖不善，亦可以“一人心”，愈于無(wú)法。 從治國(guó)的立場(chǎng)來(lái)講，法家根本否認(rèn)仁義道德的價(jià)值，認(rèn)為并不足以止亂，無(wú)益于治。這些是道德家、教育家的事，他們不妨以畢生精力從事于教化，也不妨唱高調(diào)，提倡止于至善，討論人生最高鵠的。但這決不屬于法律范圍，決不是法家所感興趣，所注意的工作。法家以維持法律秩序?yàn)槟康?，他必須以最高?biāo)準(zhǔn)的程序，最快的方法，最短的時(shí)間來(lái)達(dá)到這種目的。法之功用原為禁奸，非為功善，所以“求過(guò)不求善，刑不善而不賞善”。只要法律的機(jī)構(gòu)足以廢惡懲奸，使人不敢為惡，法律的目的便已達(dá)到，原不問(wèn)人心善惡，更不要求人心良善。從法家的眼光看來(lái)，一良善不為惡的人，與一畏刑不敢為惡的邪人，在客觀的行為上并無(wú)分別，不必注意其內(nèi)心上的差異，因之也就無(wú)須以仁義教人為善。所以韓非說(shuō)：“明主之治國(guó)，眾其守而重其罪，使民以法禁而不以廉止”。所以法家的結(jié)果皆主重刑，重刑才能使人畏懼懾服，不敢以身試法。,儒家以禮為維持社會(huì)秩序之行為規(guī)范，法家以法律為維持社會(huì)秩序之行為規(guī)范，儒家以道德為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量。法家后起，和儒家爭(zhēng)一日之短長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)激烈，互不相讓。然而，漢朝之后獨(dú)尊儒術(shù)，魏以后儒者參與了制定法律，儒家思想在法律上起了決定性作用，儒家思想在法律上一躍成為最高的法則，與法理無(wú)異。中國(guó)法律的許多規(guī)定都受儒家思想的影響，如禮有七出三不去之文，后成為法律明定的離婚的條件。而法家思想雖未成為正統(tǒng)思想，卻也影響了中國(guó)法律和中國(guó)法律工作者，如諸葛亮、王安石、張居嚴(yán)謹(jǐn)執(zhí)法，甚至連儒術(shù)的大師朱熹也主張刑不可廢。如今，我們建設(shè)法治社會(huì)，不僅要繼承儒家思想的精髓，也要發(fā)揚(yáng)法家思想的精髓，做到古為今用。,第三節(jié) 以禮入法,本節(jié)重點(diǎn)論述了儒法論證焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，以及法律儒家化的過(guò)程和影響。 儒家以禮為維持社會(huì)秩序之行為規(guī)范，法家以法律為維持社會(huì)秩序之行為規(guī)范，儒家以德教為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量。儒法對(duì)抗，禮治、德治、法治不兩立。從思想的同異看，二學(xué)派完全對(duì)立，無(wú)調(diào)和可能。 儒法對(duì)抗是在戰(zhàn)國(guó)及秦。西漢后消失。原因： 第一，學(xué)術(shù)界德派別，已由繁而簡(jiǎn)，由異而同。學(xué)歸一統(tǒng)，儒術(shù)獨(dú)尊，法家無(wú)力對(duì)抗。而儒家本身已糅雜別加思想。 第二，從制度上看，儒法之爭(zhēng)失去意義。是否要立法已無(wú)討論必要，法律制定成為新朝代重要標(biāo)志，且法典由儒者制定。 第三，儒者做官后不能不懂法律。儒家而留意律學(xué)的研習(xí)。 漢后儒者雖以德治為口號(hào)，但不再排斥法治，在禮治德治為主，法治為輔的原則下，禮治、德治、法治的思想趨于折衷調(diào)和。,第三節(jié) 以禮入法,法家絕對(duì)排斥禮治、德治，儒家不曾絕對(duì)排斥法律，只是不主以法治代替禮治、德治?？鬃佣Y樂(lè)刑罰并論，且有連帶關(guān)系，反對(duì)的是刑罰不中。 孟子認(rèn)為二者不可偏廢。荀子思想雜有法家。不再低估刑罰，承認(rèn)法律功能，常德刑禮法并論。不反對(duì)重刑，應(yīng)隨時(shí)制宜刑輕刑重。 董仲舒、王符、荀悅等皆教、法并論。賢良文學(xué)、白虎通德論、朱熹、禮記。都說(shuō)明了禮法的結(jié)合。 漢后儒者思想雜有法家，堅(jiān)持主從問(wèn)題，反對(duì)：不任教而獨(dú)任法；執(zhí)法非其人；法太苛刻，專(zhuān)以刑人為事。所爭(zhēng)不是法律去存問(wèn)題，而是刑教的主次問(wèn)題。總之，儒法本體之爭(zhēng)在漢代已不存在。,總結(jié)歸納,歷代的法典雖編制不同，內(nèi)容不同，但都代表一種同一的傳統(tǒng)精神。禮法的關(guān)系密切無(wú)比。二者都是行為規(guī)范，同為社會(huì)約束，其分別不在形式（成文與否）或強(qiáng)制力之大?。ǔ潭壬系牟顒e）。制裁的性質(zhì)及方式是重要的分別。禮借教化及社會(huì)制裁的力量來(lái)維持，是一種消極的制裁；法借法律制裁來(lái)執(zhí)行，是一種積極的或有組織的制裁。但禮未嘗不可以法律制裁來(lái)維持，而無(wú)損其為禮。同一規(guī)范，在利用社會(huì)制裁時(shí)為禮，附有法律制裁后成為法律。成為法律后，既無(wú)害于禮所期望的目的，也不妨害禮的存在。同一規(guī)范，不妨既存在于禮，又存在于法，禮法分治，同時(shí)并存。儒家所爭(zhēng)的主要問(wèn)題是采用何種行為規(guī)范，以何種力量推行這種規(guī)范的問(wèn)題是次要的。儒家主張德化，不排斥法律，漢后的儒者在法律本體的問(wèn)題上不再懷疑，不反對(duì)以法為治世的工具，而是把握立法機(jī)會(huì)，以禮的原則和精神，附以法律的制裁，編入