新聞傳播學(xué)論文-《時務(wù)報》和它的讀者（之二）.doc

新聞傳播學(xué)論文-時務(wù)報和它的讀者（之二）【標(biāo)題注釋】本文為“行政院國科會專題計劃”“知識倉庫、思想資源與概念變遷：晚清士人的閱讀世界（）”（計劃編號：NSC92-2411-H-001-073）之部分成果，謹(jǐn)致謝忱。本文引用的時務(wù)報版本是強學(xué)報時務(wù)報（北京：中華書局，1991年影印本，全5冊），以下引用時，除注明文章作者與篇名外，因各文單獨起頁，故另只注明影印本總冊數(shù)（如影本2，即為影印本第2冊）與總頁碼。本文引用上海圖書館編汪康年師友書札（上海：上海古籍出版社，1986-1989年，全4冊）時，除注明發(fā)函者外，縮寫為書札，并注明總冊數(shù)與總頁碼。【內(nèi)容提要】作為晚清戊戌變法時期最受矚目的期刊，時務(wù)報在讀書界引起的回響多元繁復(fù)。每位讀者在讀報的時分，都會因個人關(guān)懷的不同與思想立場的差異，對時務(wù)報承載提供的訊息有他自己的理解和詮釋，從而形構(gòu)了生命個體對外在局勢和自我定位的認(rèn)知，響應(yīng)的策略與行動自是千樣萬態(tài)。整體觀之，環(huán)繞著像時務(wù)報這樣的傳播媒介而引發(fā)的讀者的喜惡樂怒，其實是思想觀念體系價值系統(tǒng)在公共場域里的趨同或沖突?！菊}】近代報刊與中國社會【關(guān)鍵詞】時務(wù)報/公共空間/公共領(lǐng)域/晚清/閱讀史【正文】三作為中國士人群體可以共享同潤的“公共空間”，時務(wù)報的讀者對它的發(fā)展，有各式各樣的意見，報方也很重視讀者的意見，有各式各樣的反應(yīng)與調(diào)整。（注：時務(wù)報出刊未幾，即得各方讀者來函提出各種意見，故于第6冊即特刊奉覆來函一篇，解釋曰：“所教各節(jié)，半已照改；惟尚有數(shù)條未能相從者，謹(jǐn)舉其何以不能之理，附于篇末，以酬諸君子之盛意”。本文不詳引證。參見時務(wù)報第6冊，光緒廿二年八月廿一日，影本1，第405-407頁。）時務(wù)報是否刊登清廷中央“諭旨”這件事，便是一例。本來，時務(wù)報第23冊登有啟事，謂“滬上各報早已將上諭錄諸篇首”，“無煩重復(fù)”，故不登之。（注：本館告白，時務(wù)報第23冊，影本2，第1590頁。）各方讀者反應(yīng)欠佳，不贊同的人居多。如鄒代鈞謂“緣寒素不能遍閱各種報，僅購時務(wù)報閱之，而無上諭，甚視為缺典為銷路起見，仍以錄入為妥”。（注：鄒代鈞函（五十六），書札(3)，第2731頁。）屠寄說“中國士貧而儉，往往不能兼閱各報”，故讀者要屠寄轉(zhuǎn)告此事，他便建議不妨字格外縮小以省篇幅。（注：屠寄函（六），書札(3)，第2188頁。）王舟瑤也謂“各處購尊報者，不必皆購他報”，似宜補錄。（注：王舟瑤函（二），書札(1)，第56頁。）時務(wù)報第35冊便登啟事謂，不登上諭，“諸君皆不謂然”，故自本期起恢復(fù)。（注：本館告白，時務(wù)報第35冊，影本3，第2410頁。）時務(wù)報的讀者對它的品質(zhì)，也有精益求精的要求。如錯字太多，便讓讀者不滿。錢恂說“報中誤字多，當(dāng)先校一過為妥。此間人多贊時務(wù)報，愿益加意焉”，（注：錢恂函（三），書札(3)，第2996頁。）吳品珩則謂時務(wù)報所登的上諭有誤字。（注：吳品珩函（一），書札(1)，第341頁。）讀者也屢屢指責(zé)時務(wù)報裝訂的誤失，比如錢恂批評第10冊“脫葉太多”，“署中分送廿本，而缺頁者五本”，（注：錢恂函（四），書札(3)，第2998頁。）錯失竟高達五分之一。顧印愚則指稱第15冊重譯富國策“第二葉重見”。（注：顧印愚函（五），書札(4)，第3284頁。）一位署名“留心時事人”的讀者，更來函對時務(wù)報選用的紙張?zhí)岢鲆庖?，說時務(wù)報自第40冊起選用“栗色機器紙”，殊為不當(dāng)，因為“此紙質(zhì)極粗劣，一經(jīng)潮濕，即易腐朽”，且謂時務(wù)報寄到各處之報“往往受潮，竟有全本霉?fàn)€不可翻閱者”，他所收到的便是“全本盡潮，書面紙又落色”的本子，“系一大憾事”。（注：留心時事人函，書札(4)，第3690-3691頁。）時務(wù)報到達讀者手上的時間在某些地區(qū)過于遲滯，也讓讀者抱怨不已。如重慶方面，時務(wù)報第27冊出刊后逾三個月，讀者尚未得閱新報。（注：江瀚函（三），書札(1)，第262頁；本函系年考證參見本文附錄八：江瀚函系年考。）同樣在重慶的讀者潘清蔭也說，時務(wù)報第29冊出版后將近四個月，讀者才收到；第36冊在出版三個月左右，仍未可讓那里的讀者寓目。（注：潘清蔭函（二）、（四），書札(3)，第2899、2903頁；此二函系年考證參見本文附錄九：潘清蔭函系年考。）身在北京的毛慈望則抱怨說，自己看到的時務(wù)報竟是三個月以前出版的，（注：毛慈望函，書札(1)，第27-28頁；本函系年考證參見本文附錄十：毛慈望函系年考。）經(jīng)他這番“抗議”，時務(wù)報方面大概也即有所調(diào)整，讓他約略在兩個禮拜左右便可捧讀到新出版的時務(wù)報了。（注：如他在光緒廿三年四月十七日即可見到同月一日出版的時務(wù)報第25冊了。見毛慈望函（三），書札(1)，第29頁；本函系年考證參見本文附錄十：毛慈望函系年考。）山東的王延齡亦致函汪康年，埋怨他所訂閱的時務(wù)報“由濰縣電報局轉(zhuǎn)寄，而遲淹殊甚”，汪康年于光緒廿四年八月廿七日收到的王函云：他所訂閱的時務(wù)報“僅至六十五期”，（注：王延齡函，書札(1)，第59頁；本函系年考證參見本文附錄十一：王延齡函系年考。）可是那時時務(wù)報已經(jīng)?？?，步入歷史矣。法國的革命派新聞工作者Pierre-LouisRoederer早在1797年便對媒體在危機時代擁有的特別力量，有過精彩的析論。他指出，與書本不同，報紙不是被動地等待讀者去尋覓它們，而是主動地去逼近讀者。報紙“按期送到讀者手上，而且總是帶來一些引人興味的新東西。它們永遠(yuǎn)在有規(guī)則可尋的基礎(chǔ)上定期送來”。報紙的影響力應(yīng)該更被放大，因為它都于“每天的同一時間”抵達一大群的公共讀者手上，“不分階級，不分那一個公共地方，它幾乎成為每日人們談話不可或缺的材料”。因此，他宣示曰：“報紙不但對一大群人產(chǎn)生影響，它比其他任何形式的書寫都更有巨大的影響”。（注：引自JeremyD.Popkin,Press,Revolution,andSocialIdentitiesinFrance,1830-1835,UniversityPark,Pa.:PennsylvaniaStateUniversityPress,2002,p.13.）印刷裝訂有誤或是已然霉?fàn)€與不能如期抵達讀者手上的時務(wù)報，顯然不能滿足他們對它的殷切期望。時務(wù)報的讀者對譯文用語詞匯也有意見。如錢恂說時務(wù)報的譯稿，“文話太多，大失西文本意，亟宜痛戒”，因為“要知西文不解中國詞頭也”，如第10冊時務(wù)報“諫俄皇書，全用中國下諛上字面，如圣躬、如宸衷、如天威、如陳奏、如普天同慶、如貢物、如祝嘏，種種可惡字面，愚不取也”。（注：錢恂函（四），書札(3)，第2998頁。）高鳳謙則謂：“英倫務(wù)農(nóng)章程有朕字、欽定字及爾等知悉等字（各報亦間有類此者），似失原書辭氣。歐洲君臣之議至簡，稱謂間卻甚親洽，大有三古忠厚之風(fēng)，不必狥中國尊崇之體制，以失歐洲簡率之本真。俾閱者知西人政俗，亦抑君權(quán)伸民權(quán)之一助也。”（注：高鳳謙函（十三），書札(2)，第1631頁。）可以想見諸如錢恂或是高鳳謙對于這等字詞的“敏感度”。周貢瑚借到時務(wù)報第53冊后，細(xì)讀一遍，便指陳這一期各篇文章里的錯誤，如是期所刊姚錫光東方兵事紀(jì)略自序一文言及“方我咸豐之季，法之?dāng)∮谄找病币徽Z，（注：姚錫光：東方兵事紀(jì)略自序，時務(wù)報第53冊，影本4，第3595頁。）便說普法戰(zhàn)爭應(yīng)系同治九年(1870)事；對于時務(wù)報的翻譯名詞不統(tǒng)一處，亦加批評，如是期刊有古城貞吉自東京日日報譯出的英俄與亞細(xì)亞關(guān)系一文，謂俄擬將取“卑麥拉雅山以北之地”，（注：古城貞吉譯：英俄與亞細(xì)亞關(guān)系，時務(wù)報第53冊，影本4，第3633頁。）他指出“卑麥拉雅山”一詞與時務(wù)報第50冊“?，斃派健弊g法不同，（注：按，筆者遍查時務(wù)報第50冊，惟湘鄉(xiāng)曾廣銓譯論東方時局英俄愿和平分利一文有“希密臘亞聯(lián)山”一詞，而無“?，斃派健币辉~。見影本4，第3415頁。）并建議“譯寫國名、人名、地名、船名”應(yīng)該“前后一律”，讓初學(xué)者在閱讀之際“庶免迷惑”。盡管批評甚多，他還是愿意從此開始訂閱時務(wù)報，（注：周貢瑚函（一），書札(2)，第1183-1185頁。）加入它的讀者隊伍。又如張坤德翻譯的會審信隆租船全案一文，自時務(wù)報第34冊初刊，連載不止，（注：會審信隆租船全案，時務(wù)報第34-68冊。）時甫未幾，時務(wù)報的讀者便對這篇譯文頗有意見，認(rèn)為“譯報語太繁”，所以“不甚愿看”。寫信給汪康年告知此等反應(yīng)的汪立元認(rèn)為，時務(wù)報如對譯文“能再刪潤，則辭簡意明矣”，如會審信隆租船全案一文“反復(fù)辨駁”，反而讓讀者“看不明白”，非僅他一人覺得如此，而是眾皆同感，“均同此病”。因是，他便提出建議說，應(yīng)當(dāng)于全案定讞后，“將始末情節(jié)作一文，俾知何處吃虧”，是于案情相關(guān)之讞詞只可節(jié)錄，不必逐堂全抄。（注：汪立元函（八），書札(1)，第1029-1030頁；本函系年為光緒廿三年七月廿八日，參見本文附錄十二：汪立元函系年考。）他的意見，隨即得到時務(wù)報的公開響應(yīng)：近數(shù)期報后所印會審信隆租船全案，皆系照西字報譯出，無一句增減，與申地各報迥殊。本館之意，誠以此案至多，關(guān)系頗巨，中西官會審且至三十余次，為通商以來所未有。故特詳為譯印，俾講求交涉者閱之，知所審慎，不致為其欺紿。其文繁而不殺，意實在茲，非敢如涂涂附取充篇幅也。（注：本館告白，時務(wù)報第38冊，影本3，第2627頁。）當(dāng)會審信隆租船全案一文于時務(wù)報第68冊連載終結(jié)時，文末刊有“本館附志”一則，略謂“閱者雖覺其冗長復(fù)沓”，但如“統(tǒng)觀前后，則于西人交涉之道思過半矣”。（注：時務(wù)報第68冊，影本5，第4610頁。）“處邊垂三十年”，“乃以軍功得官”的唐受桐，對時務(wù)報文章的措辭提出意見，覺得時務(wù)報“箸論過于富贍”，“似不可過譏時政，惟于我國及各國事?lián)崟?，不加褒貶，使閱者自見”，他甚至還對時務(wù)報目錄提出意見，（注：唐受桐函（一）、（二）、（四），書札(2)，第1302-1303、1303-1304、1306-1307頁；關(guān)于唐受桐此三函的系年考證，參見本文附錄十三：唐受桐函系年考。）關(guān)懷殷切。時務(wù)報館對讀者意見的響應(yīng)與調(diào)整，或許有經(jīng)濟因素的考量，報紙辦得越好，自然可以爭取越多的讀者；不過，讀者的各種意見，卻正顯示了他們對這方“公共空間”如何益臻化境的善意。四時務(wù)報和它的讀者之間的關(guān)系，是多重樣態(tài)的。時務(wù)報這樣的傳播媒介作為晚清中國的“公共空間”，展現(xiàn)了某些正面的理想樣態(tài)。讀者愿意從經(jīng)濟上支持它的發(fā)展，并提供各式各樣的訊息，如見訊息有所不足，或是有所闕失，亦屢屢出以具體的行動。在時務(wù)報這方“公共空間”里，作者與讀者間思想觀念的互動激蕩表現(xiàn)出熱絡(luò)的樣態(tài)。它的作者，得到某個方面思想養(yǎng)料之啟發(fā)而動筆為文，讀者也會有所回饋。不過，“公共空間”的理想形態(tài)，不可能是廣布于中國大地的，它有地域不平衡發(fā)展的樣態(tài)。如汪立元自稱在江西竭力推銷時務(wù)報，“撫州而論，自弟等來后，每逢士紳，不惜剴切勸導(dǎo)，數(shù)月之間，以一傳十，聞有志者亦已不勘，皆欲購看萬國公報，若知此報勝于公報，尤必爭先快睹，倘信局肯帶來，自不患不立時銷盡”。好似時務(wù)報在此地的發(fā)展情勢，一片大好。不料因為江西“外郡信局甚少，寄報極難”，所以“士夫僻處鄉(xiāng)隅，每以無從購閱為憾，甚至有不知時務(wù)報之名者?，F(xiàn)除吉、贛、九江，外如饒、廣及萬載各處，均銷報寥寥”，（注：汪立元函（五）、（七），書札(1)，第1023-1024、1028頁。）窘局頓現(xiàn)。大體而言，時務(wù)報的主要讀者群，分布于江、浙、皖、湘、鄂、川等長江流域以及直隸、廣東一帶，（注：廖梅：汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義，第78頁。）這樣看來，時務(wù)報打開的“公共空間”，可能好似只是大戈壁沙漠上的幾塊小綠洲。如果時務(wù)報的暢銷，流通廣泛，算是“公共空間”擴張的象征，惟究其實際，推動它廣泛流傳的動力泉源，卻是復(fù)雜多樣。蓋士人閱讀它的原因，往往在于它可能有助于自己在科舉這道“成功的階梯”里奮力前行。（注：羅志田就描摹了劉大鵬在1896年，為了因應(yīng)科舉而得請人代買有關(guān)“新學(xué)”書籍的畫面。參見羅志田：科舉制的廢除與四民社會的解體一個內(nèi)地鄉(xiāng)紳眼中的近代社會變遷，收入氏著：權(quán)勢轉(zhuǎn)移近代中國的思想、社會與學(xué)術(shù)，武漢：湖北人民出版社，1999年，第171-173頁。）湖南學(xué)政江標(biāo)說：“報事想日有起色，湘中幾致家弦戶誦，且試者以之為兔園冊，風(fēng)氣開辟一至于此，可喜也”；（注：江標(biāo)函（十），書札(1)，第251頁。）浙江孫詒讓則說他的家鄉(xiāng)會讀時務(wù)報的人，主要還是為了科舉：蓋慨時事之危迫，愛玩欽服者十之一二，而聞有科舉變法之說，假此揣摩為場屋裹挾之冊者，十之七人，其真能潛研精討以究中西治亂、強弱之故者，無一也。今科秋試策題，猶然故轍，所謂十之七八者，意興蓋已索然。（注：孫詒讓函（二），書札(2)，第1472頁。）這樣看來，刺激讀者進入時務(wù)報這方“公共空間”的動機，其實與有利于自身于科舉之途上“鯉躍龍門”，與謀求個己之“私”，密切相關(guān)。“公”、“私”之間纏繞環(huán)結(jié)的歷史樣態(tài)，實不可能涇渭分明。（注：近來學(xué)界對中國歷史過程里的“公”、“私”觀念之區(qū)別與其實踐，有熱烈的討論，日本學(xué)者溝口雄三尤致力于此，他強調(diào)，應(yīng)從整體歷史的文脈里對“公”與“私”這些重要概念詞語進行詳細(xì)的論證（他并企圖與日本雖同樣使用“公”與“私”這兩個漢字，其所蘊涵的意義卻大不相同的情境，進行對比），從而展現(xiàn)出獨特的文化世界的意義，不詳論。參見溝口雄三：中國公私，東京：研文出版社，1995年。陳弱水則從“公”的觀念在整體中國歷史的脈絡(luò)進行探討，指陳“公”的觀念的五大類型。參見陳弱水：中國歷史上“公”的觀念及其現(xiàn)代變形一個類型的與整體的考察，政治與社會哲學(xué)評論第7期，2003年12月，第87-144頁。（他另有相關(guān)論旨之作，如公德觀念的初步探討歷史源流與理論建構(gòu)，人文及社會科學(xué)集刊第9卷第2期，1997年6月，第39-72頁）黃克武對明、清兩代中國“公”、“私”觀念之意涵，亦有整體之考察檢討。參見黃克武：從追求正道到認(rèn)同國族：明末至