新聞傳播學(xué)論文-從《新刻韻學(xué)大成》看明代叢書刊刻一現(xiàn)象.doc_第1頁
新聞傳播學(xué)論文-從《新刻韻學(xué)大成》看明代叢書刊刻一現(xiàn)象.doc_第2頁
新聞傳播學(xué)論文-從《新刻韻學(xué)大成》看明代叢書刊刻一現(xiàn)象.doc_第3頁
新聞傳播學(xué)論文-從《新刻韻學(xué)大成》看明代叢書刊刻一現(xiàn)象.doc_第4頁
新聞傳播學(xué)論文-從《新刻韻學(xué)大成》看明代叢書刊刻一現(xiàn)象.doc_第5頁
已閱讀5頁,還剩3頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

新聞傳播學(xué)論文-從新刻韻學(xué)大成看明代叢書刊刻一現(xiàn)象筆者在今年作詩韻研究的時候,無意中見到明代格致叢書本新刻韻學(xué)大成。該書前十二卷名為新刻韻學(xué)大成(其書題為新刻韻學(xué)大成,實則為韻學(xué)事類,原因后述),后有文會堂詩韻五卷。因研究的需要附帶對此書作文獻(xiàn)功課,在匯集、查找各種資料的時候逐漸發(fā)現(xiàn)了一些明代刊印叢書極不好的風(fēng)氣,現(xiàn)從新刻韻學(xué)大成為開端以求教各位老師、前輩。一筆者所見到的新刻韻學(xué)大成題濟(jì)南李攀龍編輯,錢塘胡文煥校刪。李攀龍,字于鱗,濟(jì)南人。以詩名于時,著有滄溟集、古今詩刪等書,時人稱之為“后七子”。明史文苑傳:“嘉靖二十三年進(jìn)士,授刑部主事。歷員外郎、郎中,稍遷順德知府,有善政。上官交薦,擢陜西提學(xué)副使。隆慶改元,薦起浙江副使,改參政,擢河南按察使?!崩钆数堖€有一部韻府類的書,名為韻學(xué)大成,該書共十二卷,又稱古今名家韻學(xué)淵學(xué)大成,唐順之校正。這部書主要是為了學(xué)者作詩檢查韻腳,查索故實而編撰的。按平水韻編次,同時注了廣韻韻部,每韻之字首列切語,次釋字義?!捌湎码S按類羅列辭藻,而后匯集詩料,舉凡古人詩章,其韻腳有所列字者,皆為搜輯。”李氏此書與王世貞韻學(xué)全書體例略同,為清代佩文韻府的先導(dǎo)?!霸┣ⅲ瑢嵶銥樽魑恼邫z查之資,然于古今韻腳之分合,反切等呼之審辨,尚茫然無所知也。”四庫全書對李氏此書在韻藻上的評價很高,這應(yīng)該歸功于李攀龍所倡導(dǎo)的古文作詩。因為李氏在作詩上要求盡量的和古文相印合,而且也是身體力行,雖然其詩被當(dāng)時很多學(xué)者笑為迂腐之作,但是李氏對于典故、章句方面的功底卻因其文學(xué)上的主張要比同時代其他詩人、學(xué)者扎實、深厚。胡文煥,明萬歷至天啟間人,字德甫,一字德父,號全庵,一號抱琴居士,錢塘人(注:此處稍有異議,兩浙著述考當(dāng)中記載了胡文煥的多部著作,其籍貫有署錢塘也有署仁和。吳晗的江浙藏書家史略當(dāng)中胡文煥條,記的是仁和,但卻把胡氏所在朝代弄錯。據(jù)東北師范大學(xué)圖書館藏新刻韻學(xué)大成正文,是錢塘。),明代書坊主、藏書家,同時也是位詞人、戲曲家。胡氏為明代較有名的坊肆老板,刻書達(dá)百種之多,其總店名“文會堂”,設(shè)在杭州;分店名為“思莼館”,在金。胡氏刻書以叢書聞名于刻版界,除格致叢書外,還有壽養(yǎng)叢書、胡氏粹編五種等。胡文煥把他出版、刊刻的很多書籍都?xì)w入格致叢書當(dāng)中,該書所收均為古今考證名物專著,包括名物、訓(xùn)詁、文學(xué)、藝術(shù)等書,其中以明人著述為多。因此書隨刊隨印,成書種數(shù)各本不同。該書手寫上版,寫刻工致,書中收有很多珍函、秘冊,文學(xué)價值頗大,流傳至今,為我們保留了很多珍貴的資料。新刻韻學(xué)大成十二卷,只有上下平聲,無上去人。目次按平水韻編,上下平聲各為六卷。正文每一韻字下除反切、釋義外,還有包括該韻字的詩文舉例和“韻藻”。因其只有平聲部,所以在選材范圍上不僅和佩文韻府相去甚遠(yuǎn),即便是與前代陰時夫的韻府群玉相比也略顯遜色。對于新刻韻學(xué)大成,四庫提要有些介紹,“舊本題李攀龍撰,分韻隸事,惟有上下平聲,蓋僅備律詩之用,龐雜弇陋”。因為年代的關(guān)系,現(xiàn)在已經(jīng)無從考證四庫提要中的“舊本”指的是哪個本子,是胡文煥校之前,還是李氏原本,抑或偽托之作。我們只能從格致叢書本新刻韻學(xué)大成本身來找一下線索。胡氏在該書的序言中這樣記載:韻學(xué)大成一書,其有裨于詩家。蓋將籍其事類,而非藉其韻也。故有韻而無事類者,余盡削之。且非獨韻之為,然即詩料亦盡削之。削之者,以其無所藉也;而藉之者,無以長其心思,入其化域也,乃若韻府群玉也者。事復(fù)備于此者也。茍不切于詩家之籍,弗錄矣。反韻宜錄也,然而又非詩家之恒體,弗錄矣。夫事不貴多,而貴切;體不貴備,而貴恒。此余韻學(xué)事類所由作也。事類獨挺,檢閱必利。寧不更為有裨乎?并此而忘之者,斯又詩家之神矣。故藉此者,必至于忘此而后可。從序言中我們可以看出胡文煥收錄李攀龍的韻學(xué)大成時,做了四個方面的刪除。一是“有韻而無事類者”,也就是只有韻字而沒有“韻藻”的條目,胡氏刪除了。二是“非獨韻之為,然即詩料亦盡削之”。三是“不切于詩家之藉”,弗錄。這個指的應(yīng)當(dāng)是個別的“韻藻”,或是詩文的舉例,胡氏認(rèn)為不符合詩人作詩引用的慣例,而刪除的。四是“反韻宜錄也,然而又非詩家之恒體”,弗錄。經(jīng)過胡文煥編輯修改過的新刻韻學(xué)大成變得面目全非,其學(xué)術(shù)價值大大打了折扣。書中有很多韻字沒有給出反切,而且當(dāng)中沒有任何的規(guī)律可尋,想必是胡氏認(rèn)為這些字并非為作詩常用的?;蛘哌€有一種解釋,就是從宋代的廣韻到明代的中原音韻,幾百年過去了,語音發(fā)生了變化,胡氏自己也拿捏不準(zhǔn),而且胡文煥本人的音韻修養(yǎng)不太高明,這一點從他編的文會堂詞韻當(dāng)中詩韻、詞韻的混淆就可窺一二。清初鄒祗謨遠(yuǎn)志齋詞衷說:“胡文煥詞韻,三聲用曲韻,而入聲用詩韻,居然大盲?!焙臒ㄕJ(rèn)為編寫韻府的首要原則是所選“韻藻”要合于詩人作詩的慣例,也就是他所謂的“恒體”。作為一個書商,胡文煥是值得人們稱道的,但是論起詩文方面的功力,和“后七子”之首的李攀龍相差甚遠(yuǎn)。因此校刪出來的書被四庫提要斥之為“龐雜弇陋”,如果四庫全書收錄此書是當(dāng)時某個地方官員采進(jìn)的格致叢書本,也就是胡文煥校刪后的本子,被稱為“偽托之作”也不奇怪。我們還注意到一個問題,在序言的后一段有這樣的一句:“此余韻學(xué)事類所由作也”,這是怎么回事?這部書的名字不是新刻韻學(xué)大成嗎,按照上下句的意思應(yīng)該是“此余新刻韻學(xué)大成所由作也”,怎么突兀地冒出個韻學(xué)事類?難道是寫序的時候胡文煥自己糊涂了,寫錯了?還有,究竟二者是什么關(guān)系?這里涉及到一個明代刊刻叢書的普遍現(xiàn)象,我們下面就來結(jié)合新刻韻學(xué)大成和韻學(xué)事類的關(guān)系解釋這個問題。二筆者曾經(jīng)到過國家圖書館查找韻學(xué)事類一書,該館除了四庫全書存目叢書所收的明代本,還有三個版本格致叢書當(dāng)中都收有韻學(xué)事類一書。之所以會有三個版本的格致叢書,因為明代胡氏刊刻此書的時候,經(jīng)常是每每有新書刊印完畢之后,就冠以格致叢書的名頭出版,往往是出幾套書就配一個目錄,而每套格致叢書都不盡相同,到了現(xiàn)代究竟還有哪家圖書館藏有全套的格致叢書也無法考證了。像國家圖書館有三套,最多的有三百多種書,最少的有六十多種。當(dāng)查到四庫全書存目叢書中的韻學(xué)事類時候,發(fā)現(xiàn)除了書縫上一個刻印“韻學(xué)事類”一個刻印“新刻韻學(xué)大成”外,兩本書竟然是完全一樣的。無論是序言的內(nèi)容,還是目錄、正文、排版的格式,甚至到刊印的錯誤都是完全相同的。舉個例子,上平聲,卷六,十五刪。筆者手中的本子該頁“十”字因為刊刻的關(guān)系,少了橫的左半邊。四庫全書存目叢書所收的本子是用自浙江大學(xué)圖書館的明代本,子179454頁上也是一模一樣地少了左邊的橫。為什么兩部書是如此一致呢,這種情況是在什么背景下產(chǎn)生的,為什么會這樣?為了回答這個問題,我們必須從格致叢書刊印的時代和當(dāng)時叢書刊印的風(fēng)氣來深入了解。葉德輝先生在書林清話中談到“明人刻書改換名目之謬”時這樣說:“至晚季胡文煥格致叢書,割裂首尾,改頭換面,直得謂之焚書,不得之刻書矣?!蓖醣俳壬哪夸泴W(xué)研究寫道:“惟明人習(xí)氣,喜立新名,兼好刪節(jié),如仁和胡文煥之格致叢書所收至三四百種,名目炫異,尤為猥濫,如皆荒謬可笑者也”。較之葉、汪兩位先生的看法,四庫大辭典對變幻名目的原因介紹得更加詳細(xì):“本書所收均為古今考證名物專著,包括名物、訓(xùn)詁、文學(xué)、藝術(shù)等書,其中以明人著述為多。因此書隨刊隨印,成書種數(shù)各本不同。邵懿辰謂初編四十六種,二編三百四十種。后也互相補配,傳本益紛。朱氏匯刻書目著錄為二百零六種,四庫全書總目據(jù)江蘇巡撫采進(jìn)本著錄此書一百八十一種。并云:所列諸書,亦無定數(shù),隨印數(shù)十種,即隨刻一目錄。意在變幻,以新耳目,冀在多售。故世間所行之本,部部各殊,究不知其書凡幾種”這段話明確了兩個問題:一、明人刊刻叢書有個很不好的習(xí)慣“割裂首尾,改頭換面”;二、格致叢書也好,還是同時代的其他叢書,如此變幻名目旨在“多售”,也就是追求商業(yè)利益。新刻韻學(xué)大成就是這種風(fēng)氣下的產(chǎn)物。我們了解了這樣的一個時代印書背景,就可解釋為什么兩部書如此的一致。而胡文煥在刊印該書時作假的功夫還是不到家,竟然忘了把自己寫過序當(dāng)中的“此余韻學(xué)事類所由作也”改成“此余新刻韻學(xué)大成所由作也”。也算得上造假當(dāng)中的低手。如此我們也可以大膽地確定,如果胡文煥是從李攀龍的韻學(xué)大成當(dāng)中在削減的情況下提出平聲部分,編撰的韻學(xué)大成;如果胡文煥是為了當(dāng)時的商業(yè)利益,再把韻學(xué)事類和文會堂詩韻合并在一起冠名新刻韻學(xué)大成,那么,這部新刻韻學(xué)大成就連偽書也算不上,當(dāng)是“偽書中的偽書”。而且,在格致叢書當(dāng)中也不僅僅是一部新刻韻學(xué)大成如此雜湊,如玉海紀(jì)詩是胡文煥從玉海當(dāng)中挑出詩類一門編成。黃記校元代本宋提刑洗怨錄時說:“胡文煥復(fù)本,文理略同,殊多脫誤,且改易卷第。明人喜刻書而又不肯守其舊,故所刻往往戾于古。即如此書,能翻刻之,可謂善矣,而必欲改其卷第,添設(shè)條目,何耶?”黃氏不僅指出了胡文煥在刊印洗怨錄時做的“手腳”,而且也和汪先生一樣說出了明代刻書這種改頭換面的風(fēng)氣,這種風(fēng)氣彌漫其時整個刻書行業(yè),絕不單單出現(xiàn)在胡文煥的“文會堂”一家,一部格致叢書。三張之洞書目答問云:“叢書最便學(xué)者,為其一部之中可該群藉,搜殘存佚,為功尤鉅,欲多讀古書,非買叢書不可。其中經(jīng)、史、子、集皆有,勢難隸于四部,故別為類?!庇纱丝梢妳矔鴮τ诋?dāng)時的讀書人是何等重要,但是歷代刻印叢書的質(zhì)量、風(fēng)格也不全相同,讀書人在選擇時候則需慎之又慎。明代刊刻的叢書很多,馀若郎刻五雅、中都四子、周秦十一子、吳刻十二子、崇德堂二十子、宋左如圭百川學(xué)海、續(xù)百川學(xué)海、廣百川學(xué)海、古今逸史、說郛、稗海、格致叢書、秘冊會函、寶顏堂秘笈、稽古堂日鈔、古今說海、唐宋叢書等。明代人雖“嗜奇博愛,鐫刻叢書”,但是“猥瑣庸濫之作”實占了不少。改換名目、添改脫誤、字體之陋,存在的毛病實在多多。前文中說的新刻韻學(xué)大成與韻學(xué)事類僅僅是一部叢書當(dāng)中的例子,除格致叢書外,還有很多叢書存在這些問題。如明初陶宗儀在類說基礎(chǔ)上,采集經(jīng)史,收納雜說,擴(kuò)充篇目刊印說郛一百卷。但是陶氏此書材料多來源類書,無原本,想必割裂原本,只存鱗爪。鍾惺的秘書十八種,分為二集。初集收逸周書、韓詩外傳、鹽鐵論等,二集收春秋繁露、易林、大戴記、文心雕龍等。這些收的都是全書,但其中外史三墳書是后人偽撰,也被列入“秘書”。還有姚溪居士的五朝小說,其書分魏晉小說、唐人小說、宋人小說,當(dāng)中有很多地方作了刪節(jié),甚至改了作者,另立新目。還有百川學(xué)海,這部書是明人偶然得到翻刻宋本,雖然內(nèi)容零亂,但是還是一部比較珍貴的書??墒敲魅藢Υ藭焕m(xù)再續(xù),像吳永之續(xù)百川學(xué)海、再續(xù)百川學(xué)海、三續(xù)百川學(xué)海,還有馮可賓的廣百川學(xué)海,都是依據(jù)左如圭本的舊例,無甚創(chuàng)新。馮氏的廣百川學(xué)海和正續(xù)說郛刻版相同,所以四庫存目疑為書商從說郛當(dāng)中抽調(diào)了一百三十種,重新刊印欺世謀利。當(dāng)然并不是說所有的明代叢書和每部叢書當(dāng)中的古籍都一無是處。雕刻精湛、摭拾豐富的大有人在。像程榮的漢魏叢書、顧元慶的文房小說、商浚

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論