政治其它相關(guān)論文-中東歐及前蘇聯(lián)國(guó)家農(nóng)村土地改革的對(duì)比分析 .doc

政治其它相關(guān)論文-中東歐及前蘇聯(lián)國(guó)家農(nóng)村土地改革的對(duì)比分析1989-1991年，歐洲和中亞的22個(gè)前社會(huì)主義國(guó)家（簡(jiǎn)稱ECA國(guó)家）開(kāi)始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，由于農(nóng)業(yè)在這一地區(qū)占有舉足輕重的地位，因此以土地改革為主的農(nóng)業(yè)改革成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。這些國(guó)家由于受原制度的桎梏，農(nóng)業(yè)改革在許多方面都具有相似性。宏觀上，都需要解除中央的集權(quán)控制，放開(kāi)價(jià)格，引入嚴(yán)格預(yù)算約束機(jī)制；微觀上，需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)實(shí)行土地私有化，變集體農(nóng)業(yè)為家庭農(nóng)業(yè)，減小農(nóng)場(chǎng)規(guī)模。最終提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率和效益，建立起高效、競(jìng)爭(zhēng)的農(nóng)業(yè)。但各國(guó)間文化和政治上的差異對(duì)其農(nóng)業(yè)改革的具體方式，特別是對(duì)土地私有化和農(nóng)場(chǎng)改組這兩個(gè)方面產(chǎn)生了影響。本文從改革前的狀況出發(fā)，考察獨(dú)聯(lián)體和中東歐國(guó)家如何選擇不同的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化改革道路，分析各國(guó)的土地私有化及相關(guān)政策，以及農(nóng)場(chǎng)改組措施，進(jìn)而研究各國(guó)不同的制度和政策對(duì)其農(nóng)業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的影響。一、轉(zhuǎn)型前的狀況及轉(zhuǎn)型進(jìn)程ECA國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前，在農(nóng)業(yè)體制上沿襲了蘇聯(lián)模式，即：土地由大規(guī)模集體農(nóng)場(chǎng)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，農(nóng)產(chǎn)品主要由大型生產(chǎn)合作社和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)等集體組織供應(yīng)，家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模一般在1公頃以下，是集體經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)營(yíng)組織通過(guò)行政命令控制著農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和農(nóng)資供應(yīng)渠道，缺乏預(yù)算約束。波蘭和前南斯拉夫與這種模式有所不同，它們?cè)凇岸?zhàn)”以后的幾十年間，基本上以小型個(gè)體農(nóng)場(chǎng)為基礎(chǔ)，但國(guó)家仍對(duì)農(nóng)場(chǎng)實(shí)行集權(quán)控制。社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期低效率是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可避免的產(chǎn)物。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)將農(nóng)場(chǎng)與市場(chǎng)信息割裂開(kāi)來(lái)，以政府目標(biāo)取代消費(fèi)者偏好，農(nóng)場(chǎng)對(duì)效益毫不關(guān)心，缺乏預(yù)算約束。這種低效率還歸咎于兩個(gè)微觀層面的因素，一是農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的超大化，二是集體統(tǒng)一組織生產(chǎn)，這兩個(gè)因素是社會(huì)主義農(nóng)業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著區(qū)別。受規(guī)模經(jīng)濟(jì)思潮的影響而一味追求農(nóng)場(chǎng)規(guī)模大型化，導(dǎo)致代理和交易成本，包括監(jiān)督和實(shí)施集體組織內(nèi)部協(xié)議的費(fèi)用都在增加，降低了農(nóng)場(chǎng)的效率和競(jìng)爭(zhēng)力。此外，集體與合作社是1990年以前中東歐和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的主要生產(chǎn)模式，合作社因存在“道德游戲”、開(kāi)小差和“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象而遭受效率低下的困擾。很多實(shí)證研究表明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)體農(nóng)場(chǎng)總體上比合作社，甚至比公司的組織形式更具優(yōu)勢(shì)。二、改革方式的比較1、土地政策的差別ECA國(guó)家的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型政策主要包括兩個(gè)方面，一是農(nóng)地私有化，二是土地市場(chǎng)的發(fā)育。具體來(lái)說(shuō)，這些政策包括法律是否允許土地私有化，土地私有化采取的方式，土地分配到個(gè)人的具體方法，以及能反映土地市場(chǎng)發(fā)育程度的土地可流動(dòng)性，如土地買賣、合約租賃等。（1）土地私有權(quán)除白俄羅斯和中亞地區(qū)的農(nóng)地仍屬國(guó)有外，其余中東歐及大多數(shù)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家允許全部土地私有化。（2）土地使用權(quán)的流動(dòng)所有中東歐國(guó)家和亞美尼亞、格魯吉亞、摩爾多瓦和阿塞拜疆4個(gè)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家不僅承認(rèn)土地私有權(quán)，而且法律上也不限制土地交易；俄羅斯和烏克蘭雖在法律上承認(rèn)土地私有權(quán)，但卻嚴(yán)格限制土地買賣，土地交易僅限于出租。吉爾吉斯斯坦在1998年才承認(rèn)土地私有權(quán)，并規(guī)定土地交易都需在5年后方可進(jìn)行；其余國(guó)家（包括多數(shù)中亞國(guó)家和白俄羅斯）基本上不允許土地私有化，但對(duì)土地交易的態(tài)度卻有所不同。在哈薩克斯坦和塔吉克斯坦以及1998年前的吉爾吉斯斯坦，土地使用權(quán)是得到法律保障的，并且可以轉(zhuǎn)讓，而在土庫(kù)曼斯坦、烏茲別克斯坦以及白俄羅斯，土地交易則被禁止。（3）土地私有化的方式除阿爾巴尼亞外，大多數(shù)中東歐國(guó)家在土地私有化的過(guò)程中，將土地歸還給了原所有者；獨(dú)聯(lián)體國(guó)家以及阿爾巴尼亞則采取了“耕者有其田”的方法，即在公平的原則下將土地?zé)o償分配給勞動(dòng)者；匈牙利和羅馬尼亞采取了一種折衷的辦法，即將土地歸還給原所有者的同時(shí)，也無(wú)償分配給農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，以體現(xiàn)社會(huì)公平。而中亞地區(qū)國(guó)家，只是將土地使用權(quán)分配給個(gè)人，所有權(quán)仍然屬于國(guó)家，因此談不上私有化。（4）土地分配方法所有中東歐國(guó)家和亞美尼亞、格魯吉亞、摩爾多瓦、阿塞拜疆等少數(shù)獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，實(shí)質(zhì)性地將土地分配到了個(gè)人，而在俄羅斯、烏克蘭、哈薩克斯坦和其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，個(gè)人通常只是得到一張證明，標(biāo)明擁有土地的數(shù)量，并未落實(shí)具體地塊。（5）土地使用權(quán)的穩(wěn)定性在中國(guó)農(nóng)村，土地要定期重新分配，農(nóng)民對(duì)土地缺乏穩(wěn)定感。而中東歐和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家卻不存在這種問(wèn)題，土地用益權(quán)一旦得到確定，就永久保持不變。土地使用權(quán)一般還可以繼承，即使在那些不允許土地流轉(zhuǎn)的國(guó)家也是如此。綜合來(lái)看，根據(jù)對(duì)土地所有權(quán)和流動(dòng)性的政策規(guī)定，大體上可以將中東歐和獨(dú)聯(lián)體的22個(gè)國(guó)家分為三種類型：第一種類型是允許土地全盤私有化的國(guó)家，包括中東歐國(guó)家、俄羅斯、烏克蘭、摩爾多瓦、吉爾吉斯斯坦、亞美尼亞、格魯吉亞和阿塞拜疆，共17國(guó)。在這些國(guó)家，私有權(quán)原則上意味著土地所有權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓，只是在實(shí)際操作中，轉(zhuǎn)讓的自由性要受到限制；第二種類型是實(shí)行單一的土地國(guó)有形式，這些國(guó)家?guī)缀跛型恋囟細(xì)w國(guó)家所有，個(gè)人土地使用權(quán)只能繼承，而不允許轉(zhuǎn)讓。這些國(guó)家包括白俄羅斯、烏茲別克斯坦以及土庫(kù)曼斯坦；第三種類型介于上述兩種類型之間，包括哈薩克斯坦和塔吉克斯坦，它們既保留了單一的土地國(guó)有形式，同時(shí)又允許土地使用權(quán)可以象市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)權(quán)一樣自由轉(zhuǎn)讓。表1:轉(zhuǎn)型國(guó)家的土地政策對(duì)比國(guó)家所屬地區(qū)私有化程度私有化方式土地分配方式土工可流動(dòng)性波蘭中所有土地歸還+分配無(wú)可買賣,出租羅馬尼亞?wèn)|歐同上歸還地塊落實(shí)到個(gè)人同上保加利亞同上歸還同上同上愛(ài)沙尼亞同上歸還同上同上拉托維亞同上歸還同上同上立陶宛同上歸還同上同上捷克共和國(guó)同上歸還同上同上斯洛文尼亞同上歸還同上同上匈牙利同上歸還+分配同上同上阿爾巴尼亞同上歸還同上同上亞美尼亞所有土地歸還地塊落實(shí)到個(gè)人可買賣,出租格魯吉亞獨(dú)聯(lián)體同上歸還同上同上摩爾多瓦同上歸還先明確所有權(quán),后將地塊落實(shí)到個(gè)人同上阿塞拜疆同上歸還同上同上俄羅斯同上歸還個(gè)人有所有權(quán),但不落實(shí)地塊可出租,未明確交易權(quán)烏克蘭同上歸還同上同上吉爾吉斯斯坦同上歸還(原使用權(quán)轉(zhuǎn)變成所有權(quán))同上五年后可進(jìn)行交易哈薩克斯坦同上無(wú)同上可轉(zhuǎn)讓使用權(quán),未明確交易權(quán)塔吉克斯坦無(wú)無(wú)同上可轉(zhuǎn)讓使用權(quán)土庫(kù)曼斯坦所有土地?zé)o；農(nóng)民最多可得到50公頃土地農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部租賃禁止轉(zhuǎn)讓使用權(quán)烏滋別克斯坦無(wú)無(wú)同上同上白俄羅斯僅限于家庭經(jīng)營(yíng)地塊無(wú)無(wú)禁止轉(zhuǎn)讓使用權(quán),未明確交易權(quán)2、土地歸還方式的比較將土地歸還給原所有者是中東歐國(guó)家土地私有化的主要方式，而獨(dú)聯(lián)體主要是將土地?zé)o償分配給勞動(dòng)者。因此，土地歸還方式的比較限于中東歐國(guó)家之間。（1）歸還起始期的認(rèn)定土地歸還是將土地所有權(quán)還給集體化前的原所有者或其繼承人，一般適用于合作社土地，而不適用于國(guó)有土地，因?yàn)閲?guó)有土地是在納粹占領(lǐng)結(jié)束后隨即進(jìn)行的土地改革中從大財(cái)主手中沒(méi)收而來(lái)的，這些人包括納粹勾結(jié)分子、少數(shù)德國(guó)人、教堂和修道院等，歸還這些土地顯然毫無(wú)意義。中東歐國(guó)家的法律都將土地所有權(quán)的歸還起始期定在土地改革完成之后，例如，匈牙利定在1949年6月，捷克為1948年2月，保加利亞為1946年。因此土改后由國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有土地不在歸還之列；只有波羅的海沿岸國(guó)家將歸還的起始期定在1940年8月，這些國(guó)家就是在那時(shí)被蘇聯(lián)兼并，并且所有土地都實(shí)行了國(guó)有化。由于國(guó)有土地與集體農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有明確界限，因此國(guó)有土地都在歸還之列。（2）歸還機(jī)制中東歐國(guó)家有著各自不同的歸還機(jī)制。如匈牙利的歸還機(jī)制帶有一定的賠償性質(zhì)，原土地所有者得到一份標(biāo)明價(jià)值的證書，這份證書可以在全國(guó)范圍的土地市場(chǎng)拍賣中競(jìng)標(biāo)，并購(gòu)得土地，甚至還可以在私有化拍賣中用來(lái)購(gòu)買土地以外的資產(chǎn)；愛(ài)沙尼亞和立陶宛則允許受益人可以選擇獲得土地，也可以選擇獲得一份標(biāo)明價(jià)值、并可用來(lái)參與城市土地等各類財(cái)產(chǎn)拍賣競(jìng)標(biāo)的證書；羅馬尼亞一般將土地歸還給原所有者，但不一定就是原來(lái)那塊地；保加利亞則盡量將土地歸還給原來(lái)?yè)碛羞@塊地的人，或者用同等質(zhì)量的其他地塊來(lái)歸還；波蘭和斯洛文尼亞沒(méi)有周密的還地計(jì)劃，因?yàn)樵谶@兩個(gè)國(guó)家，國(guó)有和合作社土地所有權(quán)一向都不被看重。（3）土地細(xì)碎化問(wèn)題歸還給某人的土地通常在一個(gè)村范圍內(nèi)，但座落在不同的地方，并被分為幾小塊。在愛(ài)沙尼亞及保加利亞，原所有者得到的地塊可能有5-10塊。即使是在匈牙利，盡管其還地計(jì)劃以拍賣為基礎(chǔ)，與原地塊界限無(wú)關(guān)，但歸還的土地仍然非常零碎，地塊又長(zhǎng)又窄，1公頃土地可能就是一條又長(zhǎng)又窄的地塊。在公開(kāi)拍賣中，2-3公頃的土地所有權(quán)可換取位于不同地方的幾個(gè)這樣的小塊地。由于償還申請(qǐng)權(quán)的認(rèn)定以及處理土地細(xì)碎化等問(wèn)題要花費(fèi)大量時(shí)間和精力，因此土地償還是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過(guò)程。此外，私有化后的土地登記、所有權(quán)證的發(fā)放等這些純技術(shù)性的工作也要占用相當(dāng)多的時(shí)間。在保加利亞等國(guó)，政策遲遲不能出臺(tái)或經(jīng)常變化，也會(huì)使土地償還進(jìn)程受阻。而匈牙利的做法則比較成功，由于受益人持有的可轉(zhuǎn)讓的有價(jià)所有權(quán)證書，既可以用來(lái)?yè)Q取土地，也可以用來(lái)?yè)Q取其他許多財(cái)產(chǎn)，土地償還過(guò)程十分順利。因此，匈牙利是中東歐國(guó)家中實(shí)施土地償還計(jì)劃最成功的國(guó)家。不在直接歸還之列的國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)土地，其歸屬則各不相同。一部分國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)土地被用來(lái)出租，但不能出售。另一方面，為防止合作社的土地?cái)?shù)量不足以彌補(bǔ)應(yīng)歸還的土地?cái)?shù)量，各國(guó)都保留了部分國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)土地，以做預(yù)備之用。波蘭沒(méi)有實(shí)行土地歸還計(jì)劃，這是因?yàn)椤岸?zhàn)”后波蘭的集體化運(yùn)動(dòng)沒(méi)有成功，幾十年來(lái)農(nóng)業(yè)一直是個(gè)體農(nóng)場(chǎng)形式。對(duì)1945-1946年沒(méi)收來(lái)用于建立國(guó)有農(nóng)場(chǎng)的土地，是通過(guò)拍賣和出售來(lái)實(shí)現(xiàn)私有化的，這部分土地占全國(guó)土地的20%。國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)土地在私有化中的主要困難是債務(wù)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，政府將原國(guó)有農(nóng)場(chǎng)的所有權(quán)委托給一個(gè)專門機(jī)構(gòu)�；�；農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)代理公司，其職責(zé)是出售或出租土地以及國(guó)有農(nóng)場(chǎng)的資產(chǎn)，以償還農(nóng)場(chǎng)債務(wù)。3、土地市場(chǎng)發(fā)育的比較土地通過(guò)歸還或分配，落實(shí)到個(gè)人手中后，馬上就有流轉(zhuǎn)的需要。有些人或因年老體弱，或有更好的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，或因不精通務(wù)農(nóng)而無(wú)意耕作土地。他們?cè)敢獬鍪弁恋?。而有些人卻是務(wù)農(nóng)的好手，希望增加土地面積，以獲取更多收入，改善生活。（1）土地所有權(quán)的流動(dòng)轉(zhuǎn)型國(guó)家因受法律限制，土地市場(chǎng)沒(méi)有得到較好的發(fā)育，土地買賣并不活躍。而且，土地交易的登記費(fèi)用和交易稅常常不是根據(jù)實(shí)際的買賣價(jià)格來(lái)計(jì)算，而是按照行政安排和遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)的土地價(jià)格來(lái)計(jì)算的，嚴(yán)重阻礙了土地的交易。據(jù)世界銀行的調(diào)查，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的農(nóng)民幾乎沒(méi)有進(jìn)行土地買賣的情況。亞美尼亞雖然從1992年起法律就允許土地買賣，但在1996年和1998年先后對(duì)6000個(gè)農(nóng)場(chǎng)所進(jìn)行的兩次調(diào)查中，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)農(nóng)民通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)交換土地所有權(quán)的情況。不過(guò)在俄羅斯、烏克蘭、摩爾多瓦及其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，附屬于建筑物上的土地是隨同建筑物的買賣一起流動(dòng)的，這種情況在幾年前就已經(jīng)存在并且得到法律的認(rèn)可。附屬于建筑物的土地是不允許買賣的，但在購(gòu)房時(shí)獲得這塊土地卻是件容易的事，這塊土地沒(méi)有獨(dú)立的市場(chǎng)價(jià)值，其價(jià)值通常被追加到房屋的價(jià)格當(dāng)中。從表2看出，俄羅斯在1993-1996年共發(fā)生土地交易92萬(wàn)起，交易數(shù)量接近20萬(wàn)公頃，約占個(gè)體農(nóng)場(chǎng)土地的1%，占全俄農(nóng)地總量的0.1%。平均每起交易的土地?cái)?shù)量為0.2公頃。引人注目的是私有土地市場(chǎng)發(fā)展很快，1993年，國(guó)有土地的交易數(shù)量為14萬(wàn)起，1996年下降為4.5萬(wàn)起，而私人之間的交易數(shù)量卻從1993年的1萬(wàn)起猛增到1995年和1996年的20萬(wàn)起。在摩爾多瓦，城市家庭可以向國(guó)家購(gòu)買少量他們?cè)谵r(nóng)村耕作多