房顫治療建議.ppt

心房顫動的治療,阜外心血管病醫(yī)院 朱俊,房顫的分類,按發(fā)作情況分類： 陣發(fā)房顫：能夠自行終止者為陣發(fā)性房顫 持續(xù)性房顫：不能自行終止但經(jīng)過治療可以終止者為持續(xù)性房顫 永久性房顫：經(jīng)治療也不能終止的房顫為永久性房顫 “抗心律失常藥物治療建議”（見中華心血管病雜志2001年第6期）,房顫的分類,繼發(fā)性房顫： 發(fā)生于急性心肌梗死，心臟手術(shù)，心包炎，心肌炎，甲亢，肺栓塞，肺炎等情況下的房顫?；A(chǔ)情況糾正后一般不會復(fù)發(fā) “孤立性”房顫： 常見于60歲的病人，無心肺疾病，預(yù)后好（血栓，死亡率低） 非瓣膜性房顫：無風(fēng)濕性心臟病或人工瓣膜病人的房顫,發(fā) 病 率,國外資料 人群發(fā)病率：0.4% 發(fā)病率隨年齡增大而增加 40歲：0.1%，80歲：2% “孤立性”房顫發(fā)生率：1230% 心衰和瓣膜病者發(fā)病率高,發(fā) 病 率,國內(nèi)資料（阜外心血管病醫(yī)院急診科）： 房顫患者約占急診心律失常的42% 風(fēng)濕性心臟病仍是主要病因（30%），但較10年前有明顯下降 “孤立性”房顫為其次病因（？%） 除20歲以下年齡組外，在其他各年齡組中房顫均為占首位的心律失常,預(yù)后,風(fēng)濕性房顫年卒中的發(fā)生率是無房顫者的17倍，是非風(fēng)濕性房顫的5倍 非風(fēng)濕性房顫的年卒中發(fā)生率為5%，是無房顫者的27倍 卒中的發(fā)生率隨年齡而增加 5059歲：1.5%， 80歲：23.5% 房顫的死亡率是竇律者的2倍，但與基礎(chǔ)心臟病的嚴(yán)重程度有關(guān),發(fā)生機制,基礎(chǔ)心臟病和心房病理基礎(chǔ) 心房擴大既可以是房顫的原因也可能是房顫的后果 電生理機制： 快速灶性除極：最常見于上肺靜脈 多重波折返：其存在與不應(yīng)期，心房質(zhì)量，傳導(dǎo)速度有關(guān) 心房電重構(gòu)：“房顫促發(fā)房顫”，一般發(fā)生于房顫前24小時以內(nèi) 其他機制：早搏的誘發(fā)，自主神經(jīng)系統(tǒng)，心房缺血，心房牽拉, 各向異性傳導(dǎo)，年齡,發(fā)生機制,房室傳導(dǎo)：除解剖學(xué)途徑外，影響房室傳導(dǎo)的因素有內(nèi)部不應(yīng)期，隱匿性傳導(dǎo)，自主神經(jīng)張力 以上因素造成房顫心室率的巨大變化，不規(guī)則，晝夜區(qū)別，長間歇 預(yù)激伴房顫時的旁路傳導(dǎo),發(fā)生機制,房顫時的血流動力學(xué)： 失去房室順序 不規(guī)則的心室率：CO下降9% 不適當(dāng)?shù)目焖傩氖衣剩盒膭舆^速性心肌病 血栓栓塞并發(fā)癥： 48小時即可形成 危險因素：高血壓，血栓栓塞史，老年（75歲），心衰，瓣膜病，左房擴大（食道超聲有左房血栓）,伴隨情況,房顫的急性原因：，除上述原因外，還可與室上性心動過速有關(guān) 無心臟病的房顫：“孤立性”房顫到老年可以合并心臟病。 合并心臟病的房顫：除各種器質(zhì)性心臟病外，可合并與睡眠呼吸暫停綜合征，是病竇綜合征的重要表現(xiàn) 神經(jīng)原性房顫： 迷走介入性：男性為女性4倍，4050歲發(fā)病，經(jīng)常是“孤立性”房顫，不太可能進展為永久性房顫，夜間、飯后、休息或飲酒后易發(fā)作，可先有心動過緩 交感介入性：50歲左右發(fā)病，多無器質(zhì)性心臟病，發(fā)病率較迷走介入性低，主要在白天發(fā)作，運動或情緒可誘發(fā)，常伴有多尿，常在某一固定的竇性心率發(fā)作，無性別差異，-阻滯劑有效,臨床評價 基本評價,病史和體檢 房顫的癥狀 房顫的臨床類型（首次，陣發(fā)，持續(xù)，永久） 首次有癥狀的發(fā)作和首次證實的時間 發(fā)作頻率，持續(xù)時間，誘發(fā)因素，終止方式 藥物療效 有無基礎(chǔ)心臟病和可逆因素,臨床評價 基本評價,心電圖： 心律（證實房顫） 有無左室肥厚，既往心梗 有無預(yù)激，束支阻滯 測量各心電圖參數(shù)，判斷有無藥物作用 有無其他心律失常 胸片：肺實質(zhì)和血管影是否提示異常,臨床評價 基本評價,超聲心動圖： 瓣膜情況 左右心房大小 左室大小和功能 右室峰壓 左室肥厚 左房血栓 心包疾病 化驗：甲狀腺功能檢查,臨床評價 附加評價,運動試驗： 心室率是否滿意控制 運動誘發(fā)房顫 選擇c類藥物時除外心肌缺血 Holter： 診斷未明確的心率失常 評價心室率控制情況 食管超聲： 檢測有無左房血栓 指導(dǎo)轉(zhuǎn)復(fù) 電生理檢查： 了解寬QRS心動過速的機制 了解起始心率失常 是否可進行消融治療,轉(zhuǎn)復(fù)心律,轉(zhuǎn)復(fù)的目的：緩解癥狀、預(yù)防栓塞、避免心臟擴大 轉(zhuǎn)復(fù)還是控制室率？ 權(quán)衡利弊：造成急性心衰、低血壓、心絞痛加重的房顫需緊急轉(zhuǎn)復(fù)，否則超過48小時的房顫要考慮血栓栓塞的危險,轉(zhuǎn)復(fù)方法,藥物轉(zhuǎn)復(fù),方法簡單，但療效稍差。主要危險是抗心律失常藥的毒付作用 發(fā)作7天之內(nèi)者較有效 對短效的藥物，主要療效在24小時之內(nèi)，24小時以上逐漸減低，對持續(xù)房顫療效較差 對房顫和房撲的療效差別不清 注意與華發(fā)林的相互作用,藥物轉(zhuǎn)復(fù) 發(fā)作7天內(nèi)的藥物轉(zhuǎn)復(fù),藥物轉(zhuǎn)復(fù) 發(fā)作7天以上的藥物轉(zhuǎn)復(fù),藥物轉(zhuǎn)復(fù),胺碘酮： 作用較慢，需幾天或幾周才能轉(zhuǎn)復(fù)，且療效稍差 口服劑量：0.60.8/日至總量10克，以后改維持量 靜脈劑量：57mg/kg，然后1.21.8克/日持續(xù)應(yīng)用，或改口服至總量10克,藥物轉(zhuǎn)復(fù),多非利特： 對持續(xù)1周以上的房顫效果好于安慰劑 轉(zhuǎn)復(fù)時間多在用藥30小時以內(nèi) 對房撲似好于房顫 劑量根據(jù)腎功能調(diào)節(jié)，125500mcg，bid 副作用有QT延長，需根據(jù)腎功能，體重和年齡調(diào)節(jié)劑量,藥物轉(zhuǎn)復(fù),氟卡胺： 口服或靜脈對新近發(fā)生的房顫有效 作用較快，口服3小時，靜脈1小時 副作用較普羅帕酮稍多，有快速房撲，低血壓等，應(yīng)避免用于器質(zhì)性心臟病特別是心功能不好的病人 劑量：口服200300mg，靜脈1.52.0mg/kg，1020分鐘,藥物轉(zhuǎn)復(fù),普羅帕酮： 對新近發(fā)生的房顫轉(zhuǎn)復(fù)有效 對持續(xù)房顫，房撲，有器質(zhì)性心臟病者療效較差 作用較快：口服26小時，靜脈更快 副作用：低血壓，快速房撲，室速，室內(nèi)傳導(dǎo)障礙，心動過緩，應(yīng)避免用于器質(zhì)性心臟病，心衰，COPD 劑量：口服400600mg，靜脈1.52.0mg/kg，1020分鐘,藥物轉(zhuǎn)復(fù),奎尼?。?對新近發(fā)生的房顫與其他藥物療效相似，對持續(xù)性房顫也有效 副作用較多，包括扭轉(zhuǎn)性室速，惡心，腹瀉等，若未用洋地黃，會使房顫的室率加快 劑量：(1)奎尼丁，0.2 q8h，連服3天左右，其中有30%左右的病人可恢復(fù)竇律；(2)奎尼丁，第一天0.2 q2h5次，次日0.3 q2h5次，第三日 0.4 q2h5。,電轉(zhuǎn)復(fù),影響電轉(zhuǎn)復(fù)的因素： 除顫器電容器的電壓 輸出波形：雙向波比單向波所需電量小，成功率相對高 電極板的位置和大小 經(jīng)胸阻抗 電量：單向波房撲從50J開始，房顫從200J開始，最大可用到360J。,電轉(zhuǎn)復(fù),目前房顫病種的變化： 風(fēng)濕性心臟病減少，病人年齡加大，“孤立性”房顫的發(fā)生率未變 電轉(zhuǎn)復(fù)的成功率： 房顫時間短，存在房撲，病人年輕易成功 左房擴大，有基礎(chǔ)心臟病，心臟擴大者易失敗,電轉(zhuǎn)復(fù),房顫后竇性心律的維持情況,電轉(zhuǎn)復(fù),并發(fā)癥： 栓塞：未抗凝者17% 心律失常：在低血鉀和洋地黃中毒者易發(fā)生。房顫持續(xù)時間長者轉(zhuǎn)復(fù)后可有竇緩 “心肌損傷”，雖然可有CK-MB的升高，但無TnT或TnI 的變化。認(rèn)為與骨骼肌損傷有關(guān)，至今沒有心肌損傷的直接證據(jù),治療方法評價,類：有明確的證據(jù)或一致的看法認(rèn)為安全有效。 類：對治療有不一致的證據(jù)或看法不同 a類：有較好證據(jù)或看法支持應(yīng)用。 b類：有稍差的證據(jù)或看法支持使用。 類：證據(jù)或看法不支持使用，可能有害。,藥物和電轉(zhuǎn)復(fù)的建議,類： 1.伴有AMI、心衰的快速陣發(fā)房顫，一般措施無效，應(yīng)立即電轉(zhuǎn)復(fù) 2.雖無血流動力學(xué)不穩(wěn)定但房顫的癥狀不可接受，可以轉(zhuǎn)復(fù) a類 1.第一次發(fā)生的房顫，為盡快轉(zhuǎn)復(fù)為竇律，可以用藥物或電轉(zhuǎn)復(fù) 2.持續(xù)房顫估計不會很快復(fù)發(fā)者可以電轉(zhuǎn)復(fù) 3.第一次成功轉(zhuǎn)復(fù)但因未用抗心律失常藥而復(fù)發(fā)，可以轉(zhuǎn)復(fù)，并用藥物預(yù)防復(fù)發(fā),藥物和電轉(zhuǎn)復(fù)的建議,b類： 1.持續(xù)性房顫進行藥物轉(zhuǎn)復(fù) 2.院外病人對首次發(fā)作的陣發(fā)或持續(xù)的房顫進行藥物轉(zhuǎn)復(fù)，盡管這種轉(zhuǎn)復(fù)方法的安全性已經(jīng)證實 類： 1.在短時間內(nèi)房顫與竇律交替出現(xiàn)者進行電轉(zhuǎn)復(fù) 2.病人轉(zhuǎn)復(fù)并用抗心律失常藥物維持治療而復(fù)發(fā)者再次進行轉(zhuǎn)復(fù),竇律的維持 藥物預(yù)防陣發(fā)房顫的發(fā)作,維持治療的目的:減輕癥狀，預(yù)防心動過速性心肌病，是否能預(yù)防栓塞不詳 指證：陣發(fā)房顫有明顯癥狀，轉(zhuǎn)復(fù)后復(fù)發(fā)，能耐受抗心律失常藥治療 治療目標(biāo)：與持續(xù)房顫的復(fù)發(fā)有所不同，即使有發(fā)作，但頻率減少，持續(xù)時間縮短，癥狀減輕即可 復(fù)發(fā)的預(yù)示因素：器質(zhì)性心臟?。ㄌ貏e是風(fēng)濕性心臟?。?，年齡，左房擴大等,竇律的維持 一般原則,糾正可逆性病因 對首次發(fā)作或頻率很少的發(fā)作可不必用藥 對“孤立性”房顫，首選氟卡胺，普羅帕酮，索他洛爾，也可采用胺碘酮和多非利特。除非胺碘酮無效或有禁忌，否則不應(yīng)使用奎尼丁，普魯卡因胺和達舒平 對迷走介入的房顫，可考慮達舒平，氟卡胺，胺碘酮，不應(yīng)用普羅帕酮 對交感介入者首選-阻滯劑，也可選用索他洛爾和胺碘酮,竇律的維持 一般原則,單一用藥無效，可考慮聯(lián)合用藥，如-阻滯劑，索他洛爾，胺碘酮加c類藥 注意藥物相互作用，特別是促心律失常作用，在冠心病和心衰時尤其容易發(fā)生 用c類藥時QRS寬度較用藥前不應(yīng)超過150%，用a和類藥時QT不應(yīng)超過520ms 定期復(fù)查血鉀，腎功能，評價左室功能,竇律的維持,竇律的維持,胺碘酮： 維持竇律有效，但遠(yuǎn)期副作用稍多 雖然在一般病人中有多種藥物可以選擇，在心衰病人中胺碘酮應(yīng)列為首選 雖然沒有直接的對比材料，胺碘酮的在維持竇律的療效方面好于奎尼丁,研究目的：低劑量乙胺碘呋酮用于房顫或房撲心臟電轉(zhuǎn) 復(fù)后維持竇性心律的有效性和安全性 研究設(shè)計：多中心、非隨機試驗；平均隨訪時間20.7月 研究對象：連續(xù)89名有慢性房顫或房撲并適于心臟轉(zhuǎn)復(fù)的病人。 研究方法：復(fù)律前，胺碘酮負(fù)荷量600mg/d；復(fù)律后，維持量 20466mg/d。 研究終點：心律失常復(fù)發(fā)和導(dǎo)致停藥的不良作用。,低劑量乙胺碘呋酮用于心房顫動或心房撲動 心臟轉(zhuǎn)復(fù)后維持竇性心律,JAMA 1992;267:3332-3333,房顫或房撲,結(jié) 果,0,20,40,60,80,100,0,6,12,18,24,30,36,隨訪時間 (月),無心率失常病人，%,42,心臟轉(zhuǎn)復(fù)后1、2和3年間維持竇性心律病人的累積百分比分別為61%、56%和53%,房顫或房撲,研究目的：驗證胺碘酮對難治性房顫或房撲心臟轉(zhuǎn)復(fù)后維持持竇性心律的療效和安全性 研究機構(gòu)：西洛杉磯退伍軍人醫(yī)療中心和洛杉磯加利福尼亞大學(xué)醫(yī)療保健中心 研究對象：對一種以上I類藥物維持竇律無效的 慢性房顫或房撲：53例 陣發(fā)性房顫或房撲：57例 平均年齡：6013歲 研究方法：胺碘酮口服負(fù)荷量：800-1600 毫克/天 714天 胺碘酮口服維持量：268100毫克/天 隨訪時間：3638月,胺碘酮對難治性房顫或房撲維持竇性心律的長期療效,Am J Cardiol 1995; 76: 47-50,結(jié) 果,1年、3年和5年維持竇律分別為87、70和 55,維 持 竇 律 概 率,隨訪時間(年),1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00,0 1 2 3 4 5,隨訪中未復(fù)發(fā),結(jié) 果,對慢性房顫1年、3年和5年維持竇律分別為95 、90和 82 對陣發(fā)性房顫1年、3年和5年維持竇律分別為80、57和 43,維 持 竇 律 概 率,隨訪時間(年),1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00,0 1 2 3 4 5,慢性,陣發(fā)性,P0.005,Amiodarone to Prevent Recurrence of Atrrial Fibrillation D. Roy AND OTHERS,胺碘酮預(yù)防房顫復(fù)發(fā)(CTAF),研究背景： 恢復(fù)并維持竇性心律是房顫治療的理想目標(biāo)。一些未設(shè)立對照組的研究提示，小劑量胺碘酮在預(yù)防房顫復(fù)發(fā)方面較 其他藥物更為有效，但迄今沒有大規(guī)模的隨機研究對此進 行證實 研究機構(gòu)： 加拿大全國19家心臟病研究中心 研究設(shè)計： 多中心，前瞻性，隨機，對照研究 研究對象： 403例，最近6個月內(nèi)發(fā)生有癥狀的房顫(其中至少有一 次房顫必須持續(xù)10分鐘以上，并需通過心電圖證實)并計 劃進行長期的抗心律失常治療的患者, -Vol. 342 March 30 2000,胺碘酮預(yù)防房顫復(fù)發(fā)(CTAF),治療方案： 隨機分組，403例慢性，癥狀性房顫患者轉(zhuǎn)復(fù)成竇律后， 隨機分成二組： 胺碘酮組 傳統(tǒng)治療組：索他洛爾，心律平 研究方法： 胺碘酮口服負(fù)荷量后：200 毫克/天 索他洛爾：平均239毫克/天 心律平：平均544毫克/天 隨訪時間：1-2 年, -Vol. 342 March 30 2000,結(jié)果： 一年內(nèi)維持正常竇性心律： 胺碘酮： 69% 傳統(tǒng)治療： 39% P0.001 平均AF復(fù)發(fā)時間： 胺碘酮組： 340天 傳統(tǒng)治療組： 201天 (P0.05) 中斷治療率： 胺碘酮組： 34% 傳統(tǒng)治療組： 46% (P =0.01) 因不良反應(yīng)中斷治療： 胺碘酮組：18% 傳統(tǒng)治療組：11% (NS) 因療效差中斷治療： 胺碘酮組：8% 傳統(tǒng)治療組：28% (P 0.001),胺碘酮預(yù)防房顫復(fù)發(fā)(CTAF), -Vol. 342 March 30 2000,胺碘酮預(yù)防房顫復(fù)發(fā)(CTAF) 結(jié) 果,100 80 60 40 20 0,0 100 200 300 400 500 600,隨訪時間(天),未復(fù)發(fā)的患者(%),P0.001,Amiodarone(n=187),Sotalor or propafenone(n=163),胺碘酮預(yù)防房顫復(fù)發(fā)(CTAF) 結(jié) 果,100 80 60 40 20 0,0 100 200 300 400 500 600,隨訪時間(天),未復(fù)發(fā)的患者(%),Amiodarone(n=201),Sotalor (n=101),propafenone(n=101),胺碘酮預(yù)防房顫復(fù)發(fā)(CTAF) 結(jié) 果,年齡 65歲 65歲 性別 男 女 器質(zhì)性心臟病表現(xiàn) 有 無 心血管疾病表現(xiàn) 有 無 房顫類型 陣發(fā)性 持續(xù)性 首診時間 6個月 6個月 左房大小 45mm 45mm 左室肥大 是 否 臨床癥狀明顯的二尖瓣或動脈瓣 是 否,0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2,二種治療效果相當(dāng) 胺碘酮組治療效果更好 研究組整體的結(jié)果,胺碘酮組較之于對照組房顫復(fù)發(fā)的 相對危險度及95可信區(qū)間,(CTAF) 結(jié) 果,CTAF 結(jié) 論,胺碘酮在預(yù)防房顫復(fù)發(fā)方面較 索他洛爾或普羅帕酮更為有效,有關(guān)胺碘酮治療心房顫動的臨床試驗,1994年楊艷敏等 81例慢性房顫，用藥后9例轉(zhuǎn)復(fù)，余72例電轉(zhuǎn)復(fù)。平均隨訪14.5月。維持竇性心律半年71.6%，1年63.0% 2001年任自文等 68例非瓣膜病性房顫(陣發(fā)房顫56例,持續(xù)房顫12例)。隨訪平均3.8年。顯效（陣發(fā)發(fā)作消失，持續(xù)轉(zhuǎn)復(fù)）72.1%， 有效（陣發(fā)發(fā)作減少60%，持續(xù)轉(zhuǎn)為陣發(fā)）14.7% 2001年劉坤申等 108例房顫復(fù)律后，胺碘酮維持竇律有效率1個月，半年，1年和2年分別為98.1%，88.3%，71.8%，56.3%。而奎尼丁為65.0%，20.0%，0，0,竇律的維持,-阻滯劑： 一項試驗顯示阿替洛爾50mg/日預(yù)防房顫復(fù)發(fā)與索他洛爾80mg bid療效相似，且好于安慰劑 可使發(fā)作的室率減慢，減輕癥狀 地高辛： 不支持預(yù)防房顫發(fā)作 在發(fā)作時也不能有效控制室率，不能減輕癥狀,竇律的維持,達舒平： 文獻報道與普羅帕酮療效相似，但耐受性較后者差 不宜用于心衰和房室阻滯的病人 多非利特： 在SAFIRE-D試驗中，6個月保持竇律者為4066% 在EMERALD試驗中，抑制房顫復(fù)發(fā)有效率為5171%,竇律的維持,普羅帕酮： 在UK PSVT試驗中，300mg bid可推遲首次房顫的發(fā)作。另一項試驗證實可使房顫的天數(shù)從51%降至27% 不應(yīng)用于缺血性心臟病和心衰 奎尼丁： 沒有進行過系統(tǒng)的評價，但療效與c類藥物相似 副作用多，幾項匯萃分析顯示，雖然維持了竇律，但死亡率增加,竇律的維持,索他洛爾： 轉(zhuǎn)復(fù)不好，但維持竇律尚可。療效與普羅帕酮，奎尼丁相似，較胺碘酮差 鈣拮抗劑（維拉帕米，地爾硫卓）： 沒有證據(jù)支持此類藥物可控制陣發(fā)房顫或維持竇律,轉(zhuǎn)復(fù)前用藥,目的：提高轉(zhuǎn)復(fù)率，預(yù)防復(fù)發(fā) 適應(yīng)癥：所有需電轉(zhuǎn)復(fù)的病人，特別是以往電轉(zhuǎn)復(fù)不成功，短期內(nèi)復(fù)發(fā)者 存在的問題： 提高除顫閾值（氟卡胺） 室率加快（a和c類） 促心律失常,藥物維持竇律的建議,類： 1.主要基于安全性來選擇給有明顯癥狀的房顫病人用藥維持室率 2.開始抗心律失常藥治療前治療促發(fā)和可逆性原因 a 1.用藥物維持竇律預(yù)防心動過速性心肌病 2.較少的發(fā)作和可耐受的癥狀可認(rèn)為是治療成功 3.經(jīng)過仔細(xì)選擇，某些病人可在家中開始用藥,藥物維持竇律的建議,b類： 1.在無癥狀的病人中維持竇律預(yù)防心房重塑 2.在選擇的病人中以藥物維持竇律來預(yù)防 血栓栓塞和心衰 3.單一藥物無效后使用聯(lián)合用藥 類： 1.已有明確的促心律失常作用而仍用此藥來維持竇律 2.在重度竇房結(jié)功能和房室傳導(dǎo)障礙的病人中使用藥物來維持竇律,非藥物治療維持竇律,外科手術(shù)：迷宮手術(shù)和改良迷宮手術(shù) 導(dǎo)管消融：肺靜脈消融，房撲的消融效果較好 起搏治療：目前還沒有肯定的證據(jù)支持起搏能有效地預(yù)防陣發(fā)房顫 體內(nèi)心房除顫器：已有臨床應(yīng)用。病人耐受較困難,控制室率,室率控制的標(biāo)準(zhǔn)： 用癥狀和心電圖來判斷 不同年齡標(biāo)準(zhǔn)有所不同 一般認(rèn)為休息時在6080次/分，中度活動后90115次/分為滿意控制 藥物控制室率的途徑 增加房室結(jié)有效不應(yīng)期 提高迷走張力,靜脈用藥控制室率,* 心衰時b 心衰時,靜脈用藥控制室率,地高辛： 起效慢，約60分鐘，最大效應(yīng)6小時 轉(zhuǎn)復(fù)無效 作用在交感興奮時降低 口服不能有效降低陣發(fā)房顫的室率 除心衰外，已不是急性控制室率的第一線藥 不應(yīng)用于WPW,靜脈用藥控制室率,非二氫吡啶類鈣拮抗劑： 維拉帕米，地爾硫卓有效 作用時間短，需重復(fù)給藥或靜脈維持 不應(yīng)用于收縮功能不全和WPW -阻滯劑： 有效，特別是交感張力高時（如術(shù)后房顫） 胺碘酮： 控制室率有效 可用于常規(guī)藥物無效的危重病人,口服用藥控制室率,口服用藥控制室率,-阻滯劑: 安全有效，可控制室率，拮抗交感神經(jīng)作用 阿替洛爾和康加爾多效果最好 索他洛爾可有-阻滯和類作用，可滿意控制室率 地高辛效果不好者可加用-阻滯劑,口服用藥控制室率,地高辛： 雖然急性房顫效果不好，但持續(xù)房顫有效 特別適用于有心衰者 不減慢活動后的心率 非二氫吡啶類鈣拮抗劑： 降低休息和活動的心率 適用于COPD伴房顫的病人 心衰的病人慎用,口服用藥控制室率,聯(lián)合治療： 單一藥物控制不滿意時可聯(lián)合治療 地高辛與-阻滯劑聯(lián)合治療最常用 其他： 可樂定可使室率下降1520% 普羅帕酮不應(yīng)用于室率的控制 胺碘酮不應(yīng)作為第一線藥物來控制室率,控制室率的治療建議,類： 1.測定持續(xù)或永久性房顫病人的休息和活動心率，用藥物（常用-阻滯劑和鈣拮抗劑控制于生理范圍 2.在無旁路的急性房顫病人中使用靜脈-阻滯劑和鈣拮抗劑減慢室率，但低血壓和心衰者慎用 a： 1.用地高辛和-阻滯劑或鈣拮抗劑聯(lián)合控制