證券其它相關(guān)論文-資產(chǎn)證券化與投資者保護機制的構(gòu)建.doc

證券其它相關(guān)論文-資產(chǎn)證券化與投資者保護機制的構(gòu)建內(nèi)容摘要:投資者保護是資產(chǎn)證券化的核心問題。本文以美國次貸危機為背景,分析影響資產(chǎn)證券化投資者利益的因素,并結(jié)合我國資產(chǎn)證券化情況,提出整合現(xiàn)行法律制度,完善SPV的法律構(gòu)造和真實出售制度,增強信用評級機構(gòu)的公信力,完善信息披露制度和金融監(jiān)管,以構(gòu)建資產(chǎn)證券化的投資者保護機制。關(guān)鍵詞:次貸危機資產(chǎn)證券化投資者保護資產(chǎn)證券化作為一項金融創(chuàng)新,是銀行分散信用風險的最基礎(chǔ)的工具。美國于1969年末推行住房抵押貸款證券化,30多年的時間里在世界范圍內(nèi)發(fā)展迅速。我國首批證券化試點于2005年12月由中國建設(shè)銀行和國家開發(fā)銀行開始,隨后浦發(fā)銀行和中國工商銀行也成功發(fā)行了信貸資產(chǎn)支持證券。資產(chǎn)證券化可加速將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金,提前回收流動性。資產(chǎn)證券化的推出,會給商業(yè)銀行利用其專業(yè)化優(yōu)勢發(fā)展中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)擴大收益來源提供可能。始于美國2007年4月的次級抵押貸款危機(以下簡稱“次貸危機”)引發(fā)的金融危機已由單一市場波及多個市場,由一個國家迅速蔓延至全球。此次次貸危機發(fā)端于次級住房抵押貸款的大規(guī)模違約,由此引發(fā)以其為基礎(chǔ)的證券化產(chǎn)品收益大幅下降,價格急劇下滑,投資者遭受了巨大損失。然而,資產(chǎn)證券化能否成功運行、能否吸引投資者的關(guān)鍵取決于投資者保護機制的建立與完善,也是資產(chǎn)證券化市場能否健康、繁榮發(fā)展的核心問題。因此,重新思考和審視信貸資產(chǎn)證券化的制度設(shè)計,完善投資者利益保護機制成為發(fā)展資產(chǎn)證券化市場的關(guān)鍵。本文以保護投資者合法權(quán)益為主線,以次貸危機為背景,嘗試構(gòu)建資產(chǎn)證券化的投資者保護機制。影響資產(chǎn)證券化投資者利益的主要因素(一)資產(chǎn)的品質(zhì)所謂資產(chǎn)的品質(zhì),是指證券化的資產(chǎn)到期能夠產(chǎn)生預(yù)期現(xiàn)金流的可靠程度。資產(chǎn)是資產(chǎn)證券化的邏輯起點,資產(chǎn)的品質(zhì)是資產(chǎn)證券化的信用基礎(chǔ)。對于投資者而言,關(guān)注資產(chǎn)的品質(zhì)更勝于發(fā)行人的經(jīng)營狀況,因此如何提升資產(chǎn)的品質(zhì)、降低資產(chǎn)證券化的信用風險和流動風險,關(guān)系到投資者的利益,也是吸引投資者的關(guān)鍵。美國次貸危機發(fā)生的主要原因就在于一些貸款機構(gòu)為了獲取高額收益而向信用程度較差、收入不高的借款人提供貸款,當利息上升、房產(chǎn)市場降溫時,不可避免地出現(xiàn)債務(wù)人違約和貸款機構(gòu)的破產(chǎn),歸根結(jié)底,問題在于貸款的品質(zhì)。(二)證券化資產(chǎn)的獨立性證券化資產(chǎn)的獨立性包括與發(fā)起人資產(chǎn)的獨立、與發(fā)起人以外的其他機構(gòu)的獨立。確保證券化資產(chǎn)的獨立性,能夠最大限度地降低發(fā)起人的破產(chǎn)風險對證券化的影響,實現(xiàn)證券化資產(chǎn)與發(fā)起人資產(chǎn)的“破產(chǎn)隔離”。首先,在資產(chǎn)證券化的制度設(shè)計中,發(fā)起人與投資者之間設(shè)立了一種特殊的機構(gòu),即特殊目的載體(SPV)。根據(jù)SPV設(shè)立方式的不同,目前主要有公司型SPV和信托型SPV,2005年中國人民銀行和銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法肯定了信托型SPV,沒有涉及公司型SPV。在我國,如何構(gòu)造SPV并且在法制框架下運行是迫切需要解決的問題。其次,為了確保資產(chǎn)池中的資產(chǎn)的獨立性,阻斷發(fā)起人與證券化資產(chǎn)的聯(lián)系,應(yīng)遵循“真實出售”的做法,在會計上、法律上確定“真實出售”的標準也成為影響投資者的因素之一。(三)信息披露程度資產(chǎn)證券化的環(huán)節(jié)復(fù)雜、參與者眾多,證券化資產(chǎn)的信息與原始債務(wù)人、發(fā)起人、SPV、資產(chǎn)的管理人、中介機構(gòu)密切相關(guān),真實、準確、完整地披露影響投資者利益的信息是保護投資者的重要方面,也是維護投資者的知情權(quán)、實現(xiàn)信息公平的重要機制。在美國次級抵押貸款證券化的運行中,存在信息不透明的問題,投資者無法全面了解次級貸款申請人的真實償付能力,也就無法準確了解證券化資產(chǎn)的信息,妨礙了投資者對潛在的風險進行識別。(四)投資者權(quán)利的行使機制及救濟機制“徒法不足以自行”,除了規(guī)定投資者的權(quán)利外,還應(yīng)建立相應(yīng)的權(quán)利行使機制,當投資者權(quán)利受到不法侵犯后,還應(yīng)有完善的救濟機制,這樣才能充分地保護投資者的權(quán)益。如我國臺灣在信托型SPV的構(gòu)造方面設(shè)置了受益人會議和信托監(jiān)察人,投資者通過受益人會議行使決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等,信托監(jiān)察人則從外部進行監(jiān)督。(五)監(jiān)督機制資產(chǎn)證券化的監(jiān)督機制包括兩個方面:一是內(nèi)部監(jiān)督機制,即證券發(fā)行人內(nèi)部的監(jiān)督機制；二是外部監(jiān)督機制,即政府對金融機構(gòu)的監(jiān)管機制。次貸危機暴露出美國政府監(jiān)管的缺位,也進一步證實了政府干預(yù)的必要性。資產(chǎn)證券化投資者保護機制的構(gòu)建策略(一)整合現(xiàn)行的法律規(guī)范且提高立法的效力層次由于缺乏資產(chǎn)證券化的實踐經(jīng)驗,我國在進行資產(chǎn)證券化試點工作中采取了邊試點邊立法的思路,大部分是以部門規(guī)章的形式發(fā)布。以信貸資產(chǎn)證券化為例,從2005年試點至今,共有十余部規(guī)范文件出臺,發(fā)布的主體包括央行、銀監(jiān)會、建設(shè)部、財政部、國家稅務(wù)總局、銀行間同業(yè)拆借中心、中央國債登記結(jié)算有限責任公司等。本文認為,在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,整合、完善現(xiàn)有的規(guī)章制度,制定一部資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)性法律,內(nèi)容包括證券化的資產(chǎn)的范圍,投資者的范圍,資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,風險隔離,抵押權(quán)變更登記,資產(chǎn)支持證券的發(fā)行、交易、結(jié)算,信息披露制度,法律責任等,立法層次可提升為行政規(guī)章,待理論及實踐均成熟后再上升為法律。(二)SPV的法律構(gòu)造資產(chǎn)證券化架構(gòu)的核心是風險隔離機制,SPV則是風險隔離機制的產(chǎn)物。SPV是連接發(fā)起人與投資者的橋梁,在資產(chǎn)證券化中起著舉足輕重的作用。信托、公司、合伙等是SPV采用的常見的組織形態(tài),且以信托和公司最為常見。完善SPV的法律構(gòu)建,減少投資者的法律風險,是投資者保護機制應(yīng)該關(guān)注的重要方面。1.理順資產(chǎn)證券化與信托法的關(guān)系,完善信托型資產(chǎn)證券化。2005年中國人民銀行頒布的信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法(以下簡稱管理辦法)規(guī)定了以信托的形式進行資產(chǎn)證券化的操作,“然而,在法理上,以信托為特殊目的載體的交易結(jié)構(gòu)依然面臨著一些似乎無法逾越的障礙?！毙磐械幕窘Y(jié)構(gòu)為委托方受托方受益人,管理辦法構(gòu)建的信托結(jié)構(gòu)可以簡化為委托人(即發(fā)起人)受托人(信托SPV)受益人(投資者),問題在于,此信托是自益信托還是他益信托?由于發(fā)起人與投資者不可能是同一主體,因此可排除自益信托,如果是他益信托,則按照信托理論,發(fā)起人應(yīng)無償?shù)貙⑿磐胸敭a(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托機構(gòu),顯然,這與“真實出售”相違背。有學者提出可將信托型資產(chǎn)證券化的交易結(jié)構(gòu)理解為“雙信托”,即存在兩個自益信托,那么,這兩個信托間是何種關(guān)系?如果相互割裂,則如何體現(xiàn)信托型資產(chǎn)證券化的完整性?況且,在發(fā)起人為委托人的自益信托結(jié)構(gòu)中,發(fā)起人的受益權(quán)在管理辦法中并未規(guī)定。兩組信托的存在使資產(chǎn)證券化的運作陷入困境,以上的種種障礙,影響到信托資產(chǎn)證券化的有序進行。因此,改變兩組信托并存的局面,轉(zhuǎn)為以其中一種信托為主,比如保留發(fā)起人為委托人的信托關(guān)系,則發(fā)起人可以委托SPV轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)；或者保留投資者為委托人的信托關(guān)系,則發(fā)起人與SPV間僅為資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓者與受讓者的關(guān)系,上述的障礙將不復(fù)存在。2.構(gòu)建SPV與自身破產(chǎn)風險隔離機制。在實踐中,SPV多以“空殼”公司的形式出現(xiàn),為了避免SPV自身破產(chǎn)的風險影響投資者的利益,構(gòu)建SPV時應(yīng)從以下方面考慮:首先,在公司章程或信托契約中嚴格限制SPV的經(jīng)營范圍,禁止其從事與證券化無關(guān)的經(jīng)營和投資活動,避免發(fā)生與證券化無關(guān)的債務(wù)和提供擔保；其次,建立有力的監(jiān)督機制。不受監(jiān)督的權(quán)力必定會走向腐敗,為了防止發(fā)起人與SPV串通或控制SPV進行有損投資者的行為,SPV應(yīng)設(shè)置監(jiān)督機制。可參照公司法的相關(guān)規(guī)定設(shè)置獨立董事,或引用公益信托中信托監(jiān)察人的設(shè)置,在信托型資產(chǎn)證券化中設(shè)置信托監(jiān)察人,賦予其監(jiān)督權(quán)和提起訴訟權(quán)。(三)完善真實出售制度為了實現(xiàn)發(fā)起人與證券化資產(chǎn)的破產(chǎn)隔離,“真實出售”是重要環(huán)節(jié)。從合同法的角度看,“真實出售”實質(zhì)是合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓,按照我國合同法的規(guī)定,債權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當通知債務(wù)人,否則債權(quán)的轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不生效力,即債務(wù)人仍然可以向原債權(quán)人清償債務(wù),雖然可因不當?shù)美埱笤瓊鶛?quán)人返還,但無疑會使操作更加復(fù)雜,也增加了運行成本。為了減少這種風險,在法律上可確認公告通知的效力,同時,由發(fā)起人充當資產(chǎn)管理者的角色也可簡化其中的繁雜。(四)強化信用增級制度且增強信用評級機構(gòu)的公信力信用增級一方面可吸引投資者,另一方面可以保護投資者,通常分為內(nèi)部增級和外部增級,前者如劃分優(yōu)先/次級結(jié)構(gòu)、開立信用證、進行超額抵押等；后者主要由發(fā)起人以外的第三人對SPV證券提供擔保。在我國,由于市場發(fā)展不成熟及傳統(tǒng)觀念的影響,并沒有建立信用較高的專門的擔保機構(gòu),在試點操作中,主要采用內(nèi)部信用增級的手段。在美國、韓國等國家,均組建了專門的擔保機構(gòu),甚至由政府出面,如美國的政府國民抵押協(xié)會。本文認為,在我國資產(chǎn)證券化發(fā)展的初期,成立由政府參股的專門擔保機構(gòu)以增加資產(chǎn)的信用等級是發(fā)展資產(chǎn)證券化市場的推動力。信用增級后的環(huán)節(jié)是信用評級,信用評級是投資者決策的主要依據(jù)。目前我國信用評級機構(gòu)公信力不高,獨立性較差,有必要建立一套信用評級的基本準則,確定信用評級機構(gòu)的資質(zhì),提高其質(zhì)量。(五)完善信息披露制度一切關(guān)于資產(chǎn)投資價值的信息均屬應(yīng)披露的范疇,要求真實、準確、完整、及時。美國次貸危機一個重要警示即強化資產(chǎn)證券化信息披露制度。2007年8月,中國人民銀行的第16號公告要求發(fā)起機構(gòu)、受托機構(gòu)等就信貸資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池加強相關(guān)信息披露,并規(guī)定了受托機構(gòu)詳盡披露基礎(chǔ)資產(chǎn)池的標準。這一舉措進一步保障了投資者的信息獲取權(quán),但仍存在一些問題,如沒有建立資產(chǎn)信息共享機制、信息傳遞不及時、責任缺失等,對于虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述的責任主體及內(nèi)容不明確,投資者的救濟權(quán)得不到實現(xiàn)。針對上述問題,應(yīng)盡快建立信息共享機制,增加信息披露的渠道,完善責任體系。(六)完善監(jiān)督機制首先,加強證券發(fā)行人的內(nèi)部監(jiān)督。資產(chǎn)證券化和其他金融產(chǎn)品一樣,投資者均面臨“內(nèi)部人控制”的狀況,通常,SPV是發(fā)起人建立的子公司,資金的管理機構(gòu)也由發(fā)起人擔任,資產(chǎn)證券化的參與者間或者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,或者存在角色重合的現(xiàn)象,因此,對發(fā)行人內(nèi)部不同利益主體間權(quán)力的分配、不同部門間權(quán)力的制衡進行制度安排,引入獨立董事或信托監(jiān)察人,防止權(quán)力的濫用。其次,完善金融監(jiān)管制度。應(yīng)借鑒國際上先進的風險管理方法,結(jié)合我國國情,完善金融監(jiān)管制度。在進