語言文化論文-從一首宋詞的英譯看文學翻譯中“信”與“美”的悖論.docVIP

語言文化論文-從一首宋詞的英譯看文學翻譯中“信”與“美”的悖論摘要：本文從接受美學的角度對一首宋詞鵲橋仙的不同英譯本進行比較分析，探討中國詩詞翻譯中存在的“信”與“美”的悖論，認為評判譯文是否成功應以接受對象的期待視野和審美取向為前提。關鍵詞：接受理論；文學翻譯；“信”與“美”一、引言中國古詩詞是中國傳統(tǒng)文學寶庫中一顆璀璨的明珠，其獨具魅力的格律形式和瑰麗華美的文采風流亦使之成為世界文學之林中的奇株異葩。人們或為其“落花無言，人淡如菊”的空靈雅致的風韻而吟詠回味，或因其“一洗萬古凡馬空”的曠達雄渾的氣象而擊節(jié)贊嘆，這些千古吟誦的詩詞凝聚著中國文字的獨特意象，沉淀著厚重的中國文化的神秘氣韻。故而許多人感嘆，譯中國古詩詞之難，難于上青天。的確，古詩詞翻譯至少在兩個方面存在著比其他翻譯更大的挑戰(zhàn)：語言形式即格律的忠實再現(xiàn)，和文化神韻的美感傳遞。中國古詩詞的“詩為樂心，聲為樂體”、平仄相輔、韻律整齊的語言形式構成了特有的外在美，而用字精煉，講究用典，又使其蘊涵著幽深綺麗的內(nèi)在美。由于英漢兩種語言在句子、詞形、聲音和表達方式上的截然不同，以及文化背景上的巨大差異，譯者便不可避免地陷入了中國古詩詞翻譯的悖論“信”和“美”的痛苦抉擇中。信，指忠實于詩詞的語言形式，試圖在翻譯中用英語詩歌中的韻律來對應中國古詩詞的格律，“如用揚抑格來表示平仄，用重讀音節(jié)與中國的古詩詞中的字數(shù)相對，用強調(diào)韻的密度來對應中國古詩詞中的韻等等”。（王守義：論中國古詩詞英譯）“美”，則是指在譯文中傳遞詩詞中只可意會不可言傳的獨特美感和神韻，使譯語讀者得以領略和欣賞。一直以來，譯學界對中國古詩詞的翻譯見仁見智，但也無非是在“信”與“美”這兩個命題之間徘徊：是寧信而不美？抑或為求“神似”，而放棄形式？還是在信與美之間尋找一個同心圓？筆者認為，中國古詩詞的英譯要擺脫這種進退兩難的悖論，必須首先明確翻譯古詩詞的意義和目的是為了介紹和傳播中國的文學和文化，既然翻譯本身就是一個閱讀和再創(chuàng)造的過程，而譯者由于先在認知，審美情趣和期待視野的各自差異，對同一文本的翻譯必然不盡相同。因而，對中國古詩詞的英譯不妨拋棄“信”和“美”這些無謂的爭論，因為這些抽象的概念不可能有一個絕對的標準。只要在譯語讀者可接受的限度內(nèi)，譯出受本國文化限制的古詩詞的意象，神韻和美感，那么這個譯文便不失為一個成功的范例。本文擬從接受美學的角度，對一首宋詞的不同英譯為例進行分析和探討。二、接受理論與文學翻譯翻譯由于對象、手段、要求等的不同，而有種種不同的分類。文學翻譯則是其中最無定性、最變幻莫測、最難把握的一種。因為它面對的是變異無窮的文學文本。它的手段與形式屬于語言范疇，但追求的是文學作品的美學價值。西方文論中接受美學理論把文學文本從決定性和自足性的牢籠里解放出來，而將接受理論的主要觀點與研究方法引入文學翻譯研究則構成了對原來的文學翻譯標準的反駁。以西德康斯坦茨學派為中心的文學接受理論認為，作品的意義不是一個現(xiàn)成的完整地存在于文本之中有待于批評家去尋找的東西，而是具有無限的開放性和多樣性。文本未閱讀時，包含著許多“意義空白”和“未定性”，讀者在閱讀過程中發(fā)揮想象并加以補充，使之“具體化”，從而發(fā)掘文本的意義。因而讀者對作品的意義起著決定性的作用。作品的意義因讀者不同“具體化”而有所不同，不可能對某一文本的理解確定最后的限界。因而，文學的接受可分為“垂直接受”和“水平接受”。垂直是指從歷史延續(xù)的縱向角度考察讀者接受作品的情況；水平是指同一時代的不同讀者橫向接受作品的情況。但突出讀者的決定作用并不意味著在接受過程中絲毫不受作品的制約，他們提出“呼喚結構”，即作品中的空白呼吁讀者去完成作品的未盡之意，它一方面是讀者的再創(chuàng)造，一方面規(guī)定了讀者的理解不能逾越作品本身包含的潛在含義。接受理論否定了文本的封閉性，文本不是給讀者唯一不變的意義，而是為讀者提供多種意義的可能性，它不再是限制理解，而是語言解放，是觀念上的革命。翻譯是一種特殊的語言交流活動，譯者身兼兩職，既是讀者又是信息傳遞者，而且，首先是一個讀者。在文學翻譯過程中，譯者首先進行的是一種文學閱讀，并且是一種比一般閱讀更積極的、更加具有參與沖動的、主體意識更加活躍的特殊閱讀，即批評性閱讀。譯者的譯本則是他閱讀后經(jīng)過語言轉換固化了的文學閱讀，是讀者接受的凝固形式。如果從接受理論的視角來看文學翻譯的話，譯者作為讀者所面對的則是一個開放而未定的文本，文本意義的具體化與譯者自身的審美體驗或期待視野密切相關，每個讀者都會把自己獨特的“能力模式”帶入閱讀過程，用不同的方式去填補文本的“空白點”。因此，對同一文本各自所獲得的美學價值也就不同。譯者所處的特殊地位使他不能停留在審美的意境中，還必須進一步將各自的審美感受用譯語表達出來，于是同一個作品便理所當然地出現(xiàn)內(nèi)涵不盡一致的譯本了。按照這樣的觀點，我們看到，文學翻譯中，變化不僅僅發(fā)生在語言層面，更重要的是，它是滲透了譯者對于原文本一切文化、藝術、歷史等種種文學內(nèi)容的理解、接受與闡釋。任何文本都永遠不可能被徹底完成，文本內(nèi)涵也因譯者的不同而被不同的完成。三、文學翻譯中的“信”與“美”從某種意義上來說，文學翻譯本身就是一種創(chuàng)造性的語言藝術。我國翻譯界歷來強調(diào)“信”，自嚴復、魯迅以來，“信”一直是翻譯的標準之一，然而關于“信”的理解卻并不一致，眾說紛紜。而文學翻譯既然是一門藝術，“美”自然是不能或缺的。于是，如何才能做到“信而美”成了譯界的難題。而筆者認為，從接受理論的觀點出發(fā)，所謂“信而美”的譯文正如烏托邦一樣是不可能的，下面讓我們從一首宋詞的不同英譯來進行分析。鵲橋仙秦觀纖云弄巧，飛星傳恨，銀漢迢迢暗度。金風玉露一相逢，便勝卻人間無數(shù)。柔情似水，佳期如夢，忍顧鵲橋歸路！兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮！秦觀的這首詞以清麗細膩的筆觸，歌詠牛郎織女純潔真摯的愛情故事，境界幽深，纏綿悱惻，令人吟詠再三而回味無窮，可謂千古絕唱。下面將四種不同的英譯抄錄如下，以進行分析比較。QueQiaoXianCloudshavetheirpeculiarflairandskill；Theycanchangetheirsizeandshape，astheywill.Starshavequalitiesmorewonderfulstill；Thehopesoftheirfellows，theycanfulfill，Inthosecelestialregions，highabove，Aslinksforonestartoappproachherlove.Theyhelp“Lassie”tocrosstheMilkyWay，Toseeher“Laddie”onceayear，thisday.Theirloveislikeheavenlydewforgodstodrink.Tothehumanlevel，itwouldneversink.Onerendezvousbetweenthemisofmoreworth-Thancountlesssuchaswehaveonthis，ourearth.Theirloveisconstant，aswateris，initsflow.Theloversmeetingisshort，assweetdreamsgo.HowshebearsthesightofMagpieBridgewithoutatear.Whichmarkstheirseparationforanotheryear!incetheiraffectionissomethingthatendure，Musttheybillandcooasdailyrenewer?張德鑫譯QueQiaoXianThefleecycloudsaffectpatternsdelicate；Theflyingstarscommunicatetheirgriefeersodeep，CrossingtheexpansiveMilkyWaytheymeetAlas!ThatsinglemeetamidcelestialwindsanddewsSurpassescountlessmeetsonearth；Sweettendernessoverflowstheirhearts，ShortrendezvouspasseslikeadreamMournfullyshecontemplatesherhomewardwayAcrossthemagpie-bridge!Yetiftwoheartsareeversteadfast，Thoughparted，theyaretogetherNightandday!黃宏荃譯LinesfortheQueQiaoXianMelodyThesetransparentcloudssodelicateandbeautifulThemilkywaysoluminousastarvanishesinitThatfallingstarwhichcariesregretlikeamessengerForthecowherdandthewomanattheloomAltairandvegaThoseloverswhocanmeetonlyonceinayearButforthemthisismorewonderfulThanthecountlesstimesLoversinthisworldmeetTheyarejoinedforonelongperfectedmomentTheymergeintoeachotherlikeslowrunningwatersTheirhappylovingisthekindliestofdreamsOhtheyhavetoknowthesadnessoflookingbackAstheydepartontheirseparatewaysTravelingoverthebridgeofbirdsButbecausewhattheyfeelshinesinthemforeverItsurelydoesnotdistressthemEachdayandeachnighttheycannotbetogether王守義/約翰諾弗爾譯Tune：“ImmmortalattheMagpieBridge”Cloudsfloatlikeworksofart；Starsshootwithgriefatheart.AcrosstheMilkyWaytheCowherdmeetstheMaidWhenAutumnsGoldenwindembracesDewofJades，Allthelovescenesonearth，howevermany，fadeTheirtenderloveflowslikeastream；Thishappydateseemsbutadream.Cantheybearaseparatehomewardway?Iflovebetweenbothsidescanlastforaye，Whyneedtheystaytogethernightandday?許淵沖譯詞是中國特有的文學體裁。宋人作詞擇調(diào)，不光選擇調(diào)聲，更要顧及調(diào)名。當然詞調(diào)多數(shù)具有通用性，在內(nèi)容和題材上并沒有太嚴格的限制。但有些詞調(diào)，“按其制調(diào)造曲的本意和習慣用法，用調(diào)時不能背離。”鵲橋仙這個詞調(diào)一般用于節(jié)序，主要是詠七夕，這幾乎是約定俗成的。從對詞調(diào)的翻譯來看，只有許淵沖先生的翻譯將這個詞調(diào)的含義譯了出來，其他三首翻譯都只是用漢語拼音把鵲橋仙這個極具中國傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的詞調(diào)名直譯了過去。這種譯法似乎過于籠統(tǒng)。如不對這個詞調(diào)名進行解釋的話，那么不熟悉中國文化背景的譯文讀者會如讀天書，不知所云。這首詞一開頭前三句便描繪了一幅七夕的美景?！袄w云弄巧”，天上纖細的云彩飄曳多姿，色彩紛呈，可以想見織女的編織技巧是多么高明和精巧。“飛星傳恨”，天空劃過一道閃亮的光輝，從東到西越過半個天空，又消失在冥冥的黑暗里。這一顆明亮的流星，仿佛又是一位報訊的多情使者，為牛郎織女傳送著離愁別恨?！般y漢迢迢暗渡”，七夕的歡會之期，通過它的流光，帶出了牛女雙星通過鵲橋，渡過銀河，作一年一度的聚合了。對這三句的翻譯，可以說四位譯者的版本大相徑庭。張的譯文在很大程度上已經(jīng)與原詞偏離了，他把織女星譯成了“Lassie”，英文里是“少女”的意思，而牛郎則譯為“Laddie”，“少年”的意思。原詞里關于牛郎織女的神話愛情故事在譯文里消失無蹤了。其他三個譯本的譯文的意思都跟原文大致相近，只是許淵沖的譯文更近似于英語詩體，在押韻和音步等方面下了一番工夫。而黃宏荃與王守義的譯文則近乎于散體（freeverse）。此外，盡管原詞沒有出現(xiàn)牛郎星和織女星這兩個詞，除了黃的譯文之外，其他三個版本都把這兩個詞給譯出來了。如許淵沖的譯文是“coward”和“maid”，而王守義/約翰諾弗爾則譯為“Altairandvega”，并在此前作了解釋-“thecowherdandthewomanattheloom”?？梢娮g者在翻譯的時候考慮到了譯語讀者的文化限制和接受的限度，試圖在譯文中通過不同的方式來傳遞原詞的文化底蘊。但是仔細的分析之后，會發(fā)現(xiàn)所有的譯文似乎都有對原文不忠之嫌，因為原詞中并無牛郎織女幾個字出現(xiàn)。何謂“信”？如果不對原詞所蘊藏的文化內(nèi)涵進行解釋，以致譯文讀者不明所以然，那么這樣的譯文似乎也無“信”可言