銀行管理論文-股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整與國(guó)內(nèi)銀行業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革 .doc

銀行管理論文-股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整與國(guó)內(nèi)銀行業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革摘要合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是有效的公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。從契約理論的視角分析:在國(guó)有股一股獨(dú)大的局面下,必然會(huì)導(dǎo)致控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分離,在資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)及外部治理相對(duì)缺失的條件下,應(yīng)采用日德治理結(jié)構(gòu)模式,擴(kuò)大外資銀行在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的持股比率,同時(shí)讓民營(yíng)企業(yè)積極參與到銀行業(yè)的改革中來,建立起真正的銀行業(yè)現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞契約理論；國(guó)有股；治理結(jié)構(gòu)；股權(quán)結(jié)構(gòu)一、中國(guó)銀行體系改革回顧自1978年經(jīng)濟(jì)體制改革以來,中國(guó)銀行業(yè)也一直在進(jìn)行改革。就中國(guó)銀行業(yè)的改革歷程而言,其大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:第一階段為19781993年,是專業(yè)銀行的改革階段,一元銀行體系變?yōu)槎y行體系。中央銀行仍然使用中國(guó)人民銀行的名稱,原中國(guó)人民銀行承擔(dān)的商業(yè)業(yè)務(wù)分給陸續(xù)成立的四大國(guó)有專業(yè)銀行:中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行以及中國(guó)銀行。第二階段為19942003年,是國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的改革階段,通過設(shè)立政策性銀行和頒布商業(yè)銀行法,專業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行,由三家政策性銀行負(fù)責(zé)管四大國(guó)有銀行提供政策性貸款的職能。第三階段起源于2003年底,四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)入股份制商業(yè)銀行改革階段,中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行作為股改試點(diǎn),由國(guó)家動(dòng)用450億美元外匯儲(chǔ)備對(duì)兩者進(jìn)行有償注資,積極推動(dòng)國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造并上市,最終為中國(guó)工商銀行以及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的股份制改革提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。銀監(jiān)會(huì)設(shè)定的國(guó)有銀行改革的最終目標(biāo)是“將國(guó)有商業(yè)銀行逐步建設(shè)成為資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營(yíng)安全、服務(wù)和效益良好、具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代化股份制商業(yè)銀行”。目前中國(guó)有十家股份制商業(yè)銀行,以前地方的城市信用社也相繼合并成立了90家城市商業(yè)銀行。城市商業(yè)銀行都采用股份制所有權(quán)結(jié)構(gòu),并被限制在本地區(qū)內(nèi)開展業(yè)務(wù)。至此,一個(gè)開放競(jìng)爭(zhēng)性的銀行體系初步建立起來了,它以中國(guó)人民銀行為中央銀行,以四大國(guó)有商業(yè)銀行為支柱,以股份制商業(yè)銀行為增長(zhǎng)引擎,以地方商業(yè)銀行和外資開放式銀行為補(bǔ)充。對(duì)現(xiàn)有銀行業(yè)的改革,中國(guó)政府官員的觀點(diǎn)是:各銀行應(yīng)該在堅(jiān)持國(guó)有的前提下,通過內(nèi)部改革提高自身效益。他們認(rèn)為,國(guó)有銀行的主要問題是管理不嚴(yán),只要進(jìn)行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革,提高內(nèi)部管理水平,加強(qiáng)外部監(jiān)管措施就可以解決問題。他們把改革的具體步驟分為三個(gè)階段:商業(yè)化經(jīng)營(yíng)、公司化和上市。即按照國(guó)有經(jīng)營(yíng)公司的要求,建立起現(xiàn)代企業(yè)管理組織結(jié)構(gòu),成立股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)；在此之后,再將有條件的銀行改革成股份制商業(yè)銀行,最后使符合條件的銀行上市。目前中國(guó)銀行業(yè)的改革基本是沿著這條道路在前行。國(guó)有銀行的股份制改革雖是積極的舉措(從契約理論的角度看,國(guó)有企業(yè)的股份制改造,至少能將企業(yè)的剩余索取權(quán)下放到具體的個(gè)人,避免了全民所有制下個(gè)體的“搭便車”行為帶來的監(jiān)督失效),但若在國(guó)有股一股獨(dú)大的局面下進(jìn)行銀行的股份制改革,其改革是缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的。借鑒韓國(guó)和日本銀行業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn),兩國(guó)很早就實(shí)行了股份制,但兩國(guó)銀行業(yè)在政府主導(dǎo)下的改革均未能擺脫“強(qiáng)政府”的干預(yù),不良貸款大幅攀升,效益低下,最終引發(fā)東南亞金融危機(jī)使得經(jīng)濟(jì)十多年萎靡不振。因此,對(duì)中國(guó)現(xiàn)有的改革模式寄予過高希望是缺乏經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的。但韓國(guó)在東南亞金融危機(jī)后積極利用外資較為成功地完成了銀行業(yè)改革,面對(duì)2006年底外資銀行的全面進(jìn)入,我們是否應(yīng)該采取更為積極的措施呢?回答是肯定的。參照韓國(guó)引進(jìn)外資的成功經(jīng)驗(yàn),筆者從契約理論的角度入手分析認(rèn)為,在目前國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)不健全、外部治理相對(duì)缺失的情況下,中國(guó)銀行業(yè)可以采用日德治理結(jié)構(gòu)模式,放松對(duì)外資持股的比例限制,在堅(jiān)持國(guó)有股控股的前提下擴(kuò)大外資持股比例,通過合理的股權(quán)配置來調(diào)整銀行的治理結(jié)構(gòu),提高國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；之后再全面開放國(guó)內(nèi)銀行業(yè),形成中方控股與外商獨(dú)資銀行的激烈競(jìng)爭(zhēng)格局。二、契約理論視角下國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的公司治理現(xiàn)狀契約理論的一個(gè)基本的觀點(diǎn)就是,企業(yè)的本質(zhì)是一組契約。企業(yè)是各種要素所有者為了追求自己的利益而形成的契約網(wǎng)絡(luò)。因此,從廣義上講,一個(gè)良好的公司治理結(jié)構(gòu),就是通過剩余索取權(quán)和控制權(quán)作為一種“狀態(tài)依存”,使兩者達(dá)到最大可能對(duì)應(yīng)的一種契約制度的安排,始終保證讓企業(yè)的最大利益相關(guān)者監(jiān)督和控制企業(yè),獲取企業(yè)的剩余索取權(quán),真正提高企業(yè)的效率。廣義上有效的公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)際解決了一個(gè)企業(yè)的兩個(gè)問題:一個(gè)就是經(jīng)營(yíng)者的選擇問題,即如何將真正具有企業(yè)家才能的人推選到經(jīng)營(yíng)管理層的位置；另一個(gè)就是成員的激勵(lì)問題,企業(yè)作為團(tuán)隊(duì)領(lǐng)隊(duì)如何對(duì)企業(yè)成員進(jìn)行激勵(lì),避免企業(yè)參與方作出如偷懶及其他的一些損人利己的行為。但有效的公司治理結(jié)構(gòu)是以合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的,因?yàn)楣蓹?quán)直接對(duì)應(yīng)著企業(yè)的控制權(quán)與剩余索取權(quán)。中國(guó)的股份制銀行應(yīng)通過合理分配其股權(quán),從而建立起真正有效的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)過十多年的改革,已經(jīng)形成了國(guó)有商業(yè)銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行的銀行體系,國(guó)有銀行與非國(guó)有及地方商業(yè)銀行并存,一個(gè)開放競(jìng)爭(zhēng)的銀行體系已初步建立。特別是國(guó)家向中國(guó)銀行及中國(guó)建設(shè)銀行注資,推動(dòng)其股份制改革,國(guó)家在改革國(guó)內(nèi)銀行業(yè)使其向現(xiàn)代公司治理轉(zhuǎn)變上邁出了重要一步?，F(xiàn)在中國(guó)銀行及中國(guó)建設(shè)銀行已成功在中國(guó)香港上市。但中國(guó)的股份制銀行、城市商業(yè)銀行雖建立了現(xiàn)代企業(yè)的公司架構(gòu),設(shè)有股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì),但是它們絕大多數(shù)仍是國(guó)有股占控股地位,或者國(guó)家是大股東,或者成立時(shí)有政府或政府部門背景,股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)在國(guó)有股一股獨(dú)大的局面下充其量只是個(gè)“空殼子”,無法使董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)真正代表股東的利益,監(jiān)管經(jīng)營(yíng)管理層以及保證將最具有企業(yè)家才能的人推選到經(jīng)理的位置。因?yàn)橹灰菄?guó)有股占有絕對(duì)控股地位,中國(guó)的銀行業(yè)就具有一般國(guó)有企業(yè)的“通病”作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的真正主體(全體人民)是缺位的,國(guó)有產(chǎn)權(quán)是由政府來代表全體人民行使所有權(quán)。中國(guó)的銀行業(yè)是典型的科層組織的管理結(jié)構(gòu)。初始委托人(全體人民)將所有權(quán)委托給中央政府,再由中央政府將所有權(quán)委托給國(guó)有資產(chǎn)管理公司(國(guó)資委),由國(guó)有資產(chǎn)管理公司對(duì)總行進(jìn)行管理,總行下設(shè)有分行、二級(jí)分行以及支行,形成了初始委托人國(guó)有資產(chǎn)管理公司總行分行二級(jí)分行支行的一條委托代理鏈條。在這條代理鏈條上,上至國(guó)有銀行,下至地方商業(yè)銀行,由于國(guó)有股占有絕對(duì)控股地位,銀行的控制權(quán)實(shí)際掌握在各級(jí)地方政府官員的手中。而銀行的剩余索取權(quán)屬于國(guó)家(全體人民),地方政府官員至少?gòu)姆梢饬x上說不是剩余索取權(quán)的獲得者。因此,中國(guó)的銀行業(yè)在國(guó)有股絕對(duì)控股的情況下,控制權(quán)和剩余索取權(quán)是分離的?？刂茩?quán)和剩余索取權(quán)的分離必然導(dǎo)致“廉價(jià)的投票權(quán)”的產(chǎn)生,擁有控制權(quán)的人不必為自己的“投票”負(fù)責(zé),也與自己的收益無關(guān)。這不但無助于將最有企業(yè)家才能的人推舉到經(jīng)理者的位置,還為政府官員的“尋租”活動(dòng)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。當(dāng)獲取職位后的控制權(quán)收益和貨幣收益足夠大時(shí),就有可能誘使沒有經(jīng)營(yíng)才能的人通過賄賂政府官員取得經(jīng)營(yíng)者的職位。同時(shí),中國(guó)銀行業(yè)的治理結(jié)構(gòu)在以國(guó)有股為主導(dǎo)的條件下,對(duì)高級(jí)管理層和員工的激勵(lì)上也難于擺脫政府的干預(yù)?，F(xiàn)如今,中國(guó)銀行的高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員的選拔、任用仍采取行政化的方式,其高級(jí)管理人員的考核、任命比照黨政干部管理辦法執(zhí)行,高級(jí)經(jīng)營(yíng)人員的選拔任用較多受到行政上的干預(yù)。普通員工的薪酬也與業(yè)績(jī)相關(guān)度不明顯。在國(guó)有股一股獨(dú)大的局面下,對(duì)銀行相關(guān)人員的激勵(lì)基本上是失效的。三、對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的改革建議按照WTO承諾,中國(guó)將在2006年底全面開放國(guó)內(nèi)的銀行業(yè),中國(guó)將逐步取消外資銀行辦理和經(jīng)營(yíng)人民幣與外匯業(yè)務(wù)的地域和客戶限制,取消所有現(xiàn)存的對(duì)外資銀行所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)和設(shè)立形式進(jìn)行限制的非審慎性措施,此時(shí)的外資銀行已和國(guó)內(nèi)銀行業(yè)處在同一的競(jìng)爭(zhēng)“起跑線”。中國(guó)銀行業(yè)作為一個(gè)關(guān)系金融安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的行業(yè),其效率的提高已迫在眉睫,對(duì)其公司治理結(jié)構(gòu)的改革也勢(shì)在必行。中國(guó)銀行業(yè)在過去的改革中取得了豐碩的成果,這些改革都是在國(guó)有股占有絕對(duì)控股地位的框架下進(jìn)行的。前文已經(jīng)分析,在國(guó)有股占有控股地位下,政府在銀行業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中行政干預(yù)過多,會(huì)導(dǎo)致控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分離以及對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理人員和員工的激勵(lì)失效。“政府為了滿足國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略(比如出口導(dǎo)向、資本積累導(dǎo)向)”或“穩(wěn)定壓倒一切的政治戰(zhàn)略”,為獲取最大的商業(yè)利潤(rùn),最大化股東的價(jià)值,商業(yè)銀行一定程度上背負(fù)了過多的國(guó)家政治負(fù)擔(dān)。因此,筆者認(rèn)為,目前狀態(tài)下,在公司治理結(jié)構(gòu)方面應(yīng)改變國(guó)有股一股獨(dú)大的局面,合理地配置股權(quán)結(jié)構(gòu),建立起真正的現(xiàn)代企業(yè)制度,使得控制權(quán)和剩余索取權(quán)對(duì)應(yīng),提高銀行業(yè)的效率。在治理結(jié)構(gòu)模式上可以歸結(jié)為兩種:英美模式和日德模式。英美模式的特點(diǎn)是股權(quán)高度分散,即使大股東的持股比例通常也只有銀行總股本的1%。股東更多關(guān)注的是股票的資本利得,而無意于公司的內(nèi)部治理,流動(dòng)性很強(qiáng)。英美模式的有效性依賴高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)和完善的法制環(huán)境和嚴(yán)格、透明的信息披露制度。所有公司信息都將反映在股票的價(jià)格上,股東在有充分的知情權(quán)后采用“以腳投票”方式來對(duì)公司的管理層形成約束。日德模式則股份集中,股份絕大多數(shù)集中在少數(shù)幾個(gè)股東手中。由于公司經(jīng)營(yíng)狀況的好壞與大股東的利益有直接的關(guān)聯(lián),大股東有充分的動(dòng)力與能力監(jiān)管公司的高級(jí)管理層。在中國(guó)資本市場(chǎng)較不發(fā)達(dá)、法制建設(shè)不健全的條件下,筆者認(rèn)為,在治理結(jié)構(gòu)模式上應(yīng)采用日德模式,積極引入外資戰(zhàn)略投資者,增大外資銀行在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的持股比例,同時(shí)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì),讓民營(yíng)企業(yè)積極參與到銀行業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改革中來。1.放松外資銀行在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)持股比例的限制,增大外資銀行的持股比例。國(guó)家對(duì)外資在中國(guó)銀行中持股數(shù)量作了硬性的限制,規(guī)定單個(gè)外資銀行持股不能超過14.9%,合計(jì)持股不能超過24.9%。這種不鼓勵(lì)和限制性的措施,不利于外資銀行推動(dòng)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的改革。應(yīng)在保證國(guó)有股控股地位的前提下,擴(kuò)大外資控股比例,同時(shí),國(guó)有股則代表國(guó)家和人民的利益監(jiān)督外資股份。外資銀行在經(jīng)營(yíng)管理、金融產(chǎn)品創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和控制上都有更為先進(jìn)的水平,同時(shí),目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的盈利基本上是基于存貸之間的利率差,金融產(chǎn)品創(chuàng)新及表外業(yè)務(wù)不發(fā)達(dá),擴(kuò)大外資銀行的持股股比例也勢(shì)必會(huì)帶來先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理理念。當(dāng)然,要使擴(kuò)大持股比例的外資銀行機(jī)構(gòu)真正服務(wù)于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定的大局,銀監(jiān)會(huì)以及代表國(guó)有股份監(jiān)督外資股份的監(jiān)管人的監(jiān)管水平也急需提高。2.充分發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì),讓民營(yíng)企業(yè)成為大股東,參與國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的治理。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)近年來發(fā)展勢(shì)頭迅猛,但中國(guó)民營(yíng)企業(yè)畢竟還沒“長(zhǎng)大”,讓民營(yíng)企業(yè)成為銀行的大股東還有待時(shí)日。民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰,以獲取利潤(rùn)為最大目標(biāo),由民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的治理,形成外資控股、國(guó)有股、民營(yíng)企業(yè)股份“三足鼎立”之勢(shì),這樣銀行業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)才能真正形成權(quán)、責(zé)、利的對(duì)應(yīng)。民營(yíng)企業(yè)入股成為大股東也能使銀行在經(jīng)營(yíng)上體現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)的戰(zhàn)略,便于民營(yíng)企業(yè)融資,促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。有學(xué)者力主發(fā)展民營(yíng)銀行,筆者認(rèn)為,在外資銀行及國(guó)有銀行面前,民營(yíng)銀行是毫無優(yōu)勢(shì)可言的,因?yàn)殂y行日常經(jīng)營(yíng)依靠的就是信用,而民營(yíng)銀行的信用在一定程度上缺乏保障,發(fā)展民營(yíng)銀行不如讓民營(yíng)企業(yè)入股成為大股東。3.待時(shí)機(jī)成熟,全面開放國(guó)內(nèi)銀行業(yè)。四、結(jié)論中國(guó)的銀行業(yè)如今進(jìn)行的改革是在國(guó)有股一股獨(dú)大的框架下進(jìn)行的股份制改革。在國(guó)有股占控股地位的前提下,必然導(dǎo)致控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分離。銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)難于擺脫強(qiáng)政府的干預(yù),導(dǎo)致銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的低效。銀行業(yè)的股份制改造,雖能將剩余索取權(quán)下放,形成多元的產(chǎn)權(quán)主體,但在國(guó)有股占控股的條件下控制權(quán)并沒有隨之下放。綜上所述,筆者認(rèn)為:(1)在堅(jiān)持國(guó)有股的控股地位的前提下,擴(kuò)大外資銀行持股比例,國(guó)有股代表國(guó)家和人民的利益監(jiān)督外資銀行的經(jīng)營(yíng)行為。(2)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì),讓民營(yíng)企業(yè)參與到國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改造中來。(3)在中國(guó)目前資本市場(chǎng)相對(duì)落后、法制建設(shè)相對(duì)不完善的情況下,采用日德模式的公司治理結(jié)構(gòu),在國(guó)有股控股的前提下,形成國(guó)有股、外資銀行、民營(yíng)企業(yè)三大股東相互制衡,從而建立真正的現(xiàn)代企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu),使中國(guó)的“商業(yè)”銀行成為真正的“商業(yè)銀行”,待條件成熟時(shí)再全面開放國(guó)內(nèi)的銀行業(yè)。注釋三家政策性銀行為:國(guó)家開發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行。見:國(guó)有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引。十家股份制商業(yè)銀行分別為:交通銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、對(duì)深圳發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行、民生銀行、招商銀行、華夏銀行、中國(guó)光大銀行、興業(yè)銀行、上海浦東發(fā)展銀行。王一江,田國(guó)強(qiáng):不良資產(chǎn)處理、股份制改造與