我對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議的幾點(diǎn)看法朱大旗.doc

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題我對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議的幾點(diǎn)看法朱大旗 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 教授關(guān)鍵詞: 新巴塞爾協(xié)議/風(fēng)險(xiǎn)/資本充足率/監(jiān)督檢查/市場(chǎng)紀(jì)律內(nèi)容提要: 新巴塞爾協(xié)議的公布和實(shí)施是國(guó)際金融界的一件大事，它將對(duì)全球金融業(yè)和金融監(jiān)管的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。新巴塞爾協(xié)議從法理上看對(duì)我國(guó)沒(méi)有強(qiáng)制實(shí)施的效力，但從金融實(shí)踐而言卻是我國(guó)不得不遵循的金融監(jiān)管框架文件。新巴塞爾協(xié)議從舊巴塞爾協(xié)議的“一大鐵律”發(fā)展到“三大支柱”，給國(guó)際金融業(yè)提供了全新的金融監(jiān)管框架，從而對(duì)我國(guó)銀行業(yè)提出了從理念、到制度、到方法、到人才等方面的全方位挑戰(zhàn)。2004年6月26日，十國(guó)集團(tuán)的中央銀行行長(zhǎng)和銀行監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人舉行會(huì)議，一致同意公布資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架(即現(xiàn)在慣稱(chēng)的“巴塞爾新資本協(xié)議”)，并決定于2006年底在十國(guó)集團(tuán)開(kāi)始實(shí)施。此后，25個(gè)歐盟成員國(guó)、澳大利亞、新加坡和中國(guó)香港等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)也表示將利用新協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管，部分發(fā)展中國(guó)家如南非、印度、俄羅斯等也將采取積極措施克服困難實(shí)施新協(xié)議。巴塞爾新資本協(xié)議的形成及實(shí)施，是國(guó)際金融界的一件大事，是金融全球化、技術(shù)發(fā)展和金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，同時(shí)也代表著國(guó)際金融業(yè)和國(guó)際金融監(jiān)管發(fā)展的趨勢(shì)。我國(guó)作為全球化背景下的發(fā)展中大國(guó)，并且將在2006年實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的全面對(duì)外開(kāi)放，從經(jīng)濟(jì)、金融的發(fā)展方向和戰(zhàn)略來(lái)看，必然要逐步實(shí)行新資本協(xié)議提出的相關(guān)規(guī)則。因此，了解巴塞爾新資本協(xié)議的性質(zhì)、評(píng)估其內(nèi)容、特點(diǎn)及其對(duì)我國(guó)的影響，進(jìn)而采取因應(yīng)之道深化我國(guó)的金融改革、完善金融監(jiān)管及相關(guān)立法，無(wú)疑具有非常重要而且迫切的現(xiàn)實(shí)意義。一、 巴塞爾新資本協(xié)議的性質(zhì)非強(qiáng)制但卻不得不實(shí)施的金融監(jiān)管框架文件從法律的角度來(lái)探討巴塞爾新資本協(xié)議，首先就應(yīng)對(duì)巴塞爾協(xié)議的性質(zhì)，亦即其制定主體和效力情況進(jìn)行分析，因?yàn)檫@是直接涉及到我國(guó)要不要實(shí)施該協(xié)議，以及如何和何時(shí)實(shí)行該協(xié)議的大問(wèn)題。如所周知，巴塞爾新資本協(xié)議是由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“巴塞爾委員會(huì)”)歷時(shí)6年才于去年6月完成和公布的。巴塞爾委員會(huì)于1975年2月由十國(guó)集團(tuán)(比利時(shí)、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、荷蘭、瑞士、英國(guó)和美國(guó)，沙特阿拉伯為準(zhǔn)會(huì)員)中央銀行行長(zhǎng)商議建立。如今，該委員會(huì)由來(lái)自比利時(shí)、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、盧森堡、荷蘭、西班牙、瑞典、瑞士、英國(guó)和美國(guó)等13國(guó)(但仍慣稱(chēng) “十國(guó)集團(tuán)”)的中央銀行以及銀行監(jiān)管部門(mén)的高級(jí)監(jiān)管代表組成，通常每年定期召開(kāi)3、4次會(huì)議，其秘書(shū)處設(shè)在國(guó)際清算銀行(行址在瑞士的巴塞爾)，但與國(guó)際清算銀行并無(wú)所屬關(guān)系 1。此可見(jiàn)，巴塞爾新資本協(xié)議的制訂者并不是一個(gè)如同WTO、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織那樣具有廣泛性的國(guó)際組織，而是一個(gè)富國(guó)俱樂(lè)部，是十國(guó)集團(tuán)銀行監(jiān)管當(dāng)局的組織。其所制定的規(guī)則，就法學(xué)理論上講僅對(duì)已經(jīng)作出實(shí)施承諾的成員國(guó)具有約束力，而對(duì)非成員國(guó)(包括我國(guó))而言，則無(wú)強(qiáng)制實(shí)施的效力也即非成員國(guó)可以選擇接受也可以選擇不接受該協(xié)議的約束。但國(guó)際金融實(shí)踐遠(yuǎn)非抽象的法學(xué)理論那么簡(jiǎn)單。雖然巴塞爾委員會(huì)自成立以來(lái)一直以建議而非強(qiáng)制的形式推行其制定的關(guān)于國(guó)際金融監(jiān)管的一系列文件 2，雖然該委員會(huì)沒(méi)有任何凌駕于國(guó)家之上的正式監(jiān)管權(quán)力，其所形成的決議不具備，也從未試圖具備任何法律效力，但由于巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域的重要影響和地位，由于巴塞爾委員會(huì)成立近30年來(lái)在國(guó)際金融監(jiān)管方面的不懈努力及其取得的卓有成效的工作業(yè)績(jī)，同時(shí)也更由于經(jīng)濟(jì)、金融全球化、復(fù)雜化帶來(lái)國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)加劇、金融危機(jī)頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)促使各國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)深刻認(rèn)識(shí)到有建立國(guó)際統(tǒng)一協(xié)調(diào)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管機(jī)制的必要性，使得巴塞爾委員會(huì)在國(guó)際金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)方面事實(shí)上成為了全球最具權(quán)威的國(guó)際間銀行組織，使其公布的有關(guān)國(guó)際金融監(jiān)管和金融風(fēng)險(xiǎn)管理方面的一系列文件，受到世界各國(guó)金融界和監(jiān)管當(dāng)局的普遍重視或支持，或通過(guò)國(guó)內(nèi)立法將其轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂蟹尚ЯΦ慕鹑谝?guī)范，或在金融及監(jiān)管實(shí)務(wù)中努力實(shí)踐巴塞爾委員會(huì)所頒文件提出的要求 3，從而使巴塞爾委員會(huì)的系列文件在事實(shí)上成為具有約束性的建議或曰國(guó)際金融慣例。因此，從純學(xué)理上看，巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)于非成員國(guó)(包括我國(guó))是不具備法律效力和強(qiáng)制實(shí)施性的。但從實(shí)踐而言，巴塞爾新資本協(xié)議如同巴塞爾委員會(huì)此前公布的一系列文件一樣，由于反映了國(guó)際金融監(jiān)管理論中的先進(jìn)理念和發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行逐漸完善的風(fēng)險(xiǎn)管理最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，代表了當(dāng)代金融業(yè)的發(fā)展方向和趨勢(shì)，而在事實(shí)上成為各國(guó)金融和監(jiān)管實(shí)踐中不得不遵循的指針。對(duì)于全球化背景下的中國(guó)來(lái)講，作為發(fā)展中的大國(guó)，作為越來(lái)越融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融大環(huán)境中的改革開(kāi)放中的國(guó)家，我們雖然可以宣布暫不實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議，但從經(jīng)濟(jì)、金融全球化發(fā)展的方向和趨勢(shì)來(lái)看，從中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)家利益來(lái)看，努力創(chuàng)造條件最終實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議所確定的框架和規(guī)則是不可逆轉(zhuǎn)的 4。二、 巴塞爾新資本協(xié)議的內(nèi)容與特點(diǎn)從“一大鐵律”到“三大支柱”毫無(wú)疑問(wèn)，內(nèi)容涵蓋導(dǎo)言、四大部分和九個(gè)附件，全文近30萬(wàn)字的巴塞爾新資本協(xié)議與1988年的舊資本協(xié)議相比，內(nèi)容更為復(fù)雜、亦更加全面。這種狀況的形成，一方面固然有國(guó)際金融全球化、復(fù)雜化要求提供對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)更為敏感的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)原因，另一方面也與巴塞爾委員會(huì)試圖為全世界的各類(lèi)銀行設(shè)計(jì)各種可供選擇的方法的勃勃雄心相關(guān) 5。因此，“巴塞爾新資本協(xié)議的目標(biāo)，不是簡(jiǎn)單地強(qiáng)制遵循一套新的資本規(guī)則，而是奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平和資本充足率，強(qiáng)化市場(chǎng)約束，促進(jìn)金融穩(wěn)定?！?6體現(xiàn)在具體內(nèi)容上，就是新資本協(xié)議與舊資本協(xié)議相比，不僅有繼承，更有創(chuàng)新、有發(fā)展。(一) 舊資本協(xié)議的內(nèi)容、局限性及改進(jìn)上世紀(jì)80年代拉美債務(wù)危機(jī)促使西方銀行監(jiān)管理念發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，即由以總資產(chǎn)大小為實(shí)力象征轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y本是上帝”為核心的監(jiān)管理念。在這一新理念作用下，1988年7月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)制訂和公布了規(guī)定資本充足率的統(tǒng)一資本計(jì)量與資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議(“舊資本協(xié)議”)，以推動(dòng)全球銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的一致化。該協(xié)議內(nèi)容主要有三：1、資本的組成。將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類(lèi)，對(duì)各類(lèi)資本按照各自不同的特點(diǎn)進(jìn)行明確的界定。2、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)資產(chǎn)類(lèi)別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)和表外項(xiàng)目劃分為0%、10%、20%、50%和100%四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)檔次。3、目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率。規(guī)定到1992年底從事國(guó)際業(yè)務(wù)的銀行的資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例必須達(dá)到8%(其中核心資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重不低于4%)。1988年的舊資本協(xié)議，核心是對(duì)十國(guó)集團(tuán)“國(guó)際活躍銀行”(International Active Banks)提出最低資本充足率的要求，強(qiáng)調(diào)通過(guò)法令、慣例或行業(yè)傳統(tǒng)從外部規(guī)定一套整齊劃一的監(jiān)管措施來(lái)控制銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)。其特點(diǎn)：一是在總結(jié)多起國(guó)際銀行因資本不足而承擔(dān)過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致清盤(pán)或求助于政府的教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，突出強(qiáng)調(diào)了資本充足率標(biāo)準(zhǔn)及其在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的重要意義;二是通過(guò)明確資本構(gòu)成、界定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、規(guī)定目標(biāo)比率確立了全球統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn);三是在衡量信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的重要影響，明確規(guī)定了對(duì)經(jīng)合組織成員國(guó)的授信權(quán)重低于非經(jīng)合組織國(guó)家。該份協(xié)議的推出對(duì)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定和有效運(yùn)行，對(duì)建立國(guó)際銀行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等方面發(fā)揮了重要作用。但隨著銀行混業(yè)趨勢(shì)的出現(xiàn)，以金融衍生產(chǎn)品為代表的表外業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展，其業(yè)務(wù)操作的復(fù)雜程度和投資組合的速度均與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)不可同日而語(yǔ)，這使得舊資本協(xié)議所確定的外部監(jiān)管模式的不足日益明顯。表現(xiàn)在：一是容易導(dǎo)致銀行過(guò)分強(qiáng)調(diào)資本充足的傾向，從而相應(yīng)忽視銀行業(yè)的盈利性及其他風(fēng)險(xiǎn)。如1993年底資本充足率遠(yuǎn)超過(guò)8%的巴林銀行，1995年1月還被認(rèn)為處于安全期，但同年2月末就破產(chǎn)并被接管。二是在具體風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)算方面，協(xié)議沒(méi)有考慮同類(lèi)資產(chǎn)不同信用等級(jí)的差異，因而不能十分準(zhǔn)確地反映銀行資產(chǎn)面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況。三是對(duì)國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)的處理比較簡(jiǎn)單，表現(xiàn)在國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)在確定風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中影響過(guò)大，同時(shí)對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)程度國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重處理又過(guò)于簡(jiǎn)單。四是僅僅注意到信用風(fēng)險(xiǎn)，而沒(méi)有考慮到在銀行經(jīng)營(yíng)中影響越來(lái)越大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等。五是協(xié)議所確定的規(guī)則對(duì)國(guó)際銀行界的資本套利現(xiàn)象 7難以形成有效約束。上述問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)說(shuō)明：舊資本協(xié)議對(duì)新出現(xiàn)的金融產(chǎn)品缺乏任何約束，而協(xié)議確立的外在化的監(jiān)管措施又無(wú)助于激勵(lì)銀行改善自身風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。因而促使國(guó)際銀行業(yè)人士開(kāi)始尋求利用合理有效的內(nèi)控機(jī)制來(lái)開(kāi)辟金融監(jiān)管的新途徑，這一監(jiān)管思路主要體現(xiàn)為通過(guò)三個(gè)文件來(lái)完善舊資本協(xié)議：一是1996年初巴塞爾委員會(huì)推出了關(guān)于資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充規(guī)定，其核心內(nèi)容是必須對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化并計(jì)算相應(yīng)的資本要求，藉此為銀行處理市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也為國(guó)際銀行間以及非銀行機(jī)構(gòu)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)提供條件。二是1997年9月巴塞爾委員會(huì)發(fā)布有效銀行監(jiān)管的核心原則，提出了一整套實(shí)施有效銀行監(jiān)管的核心原則(多達(dá)25個(gè)原則)，其中涵蓋有最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場(chǎng)約束等方面的內(nèi)容。三是1998年9月巴塞爾委員會(huì)的關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告突出強(qiáng)調(diào)了操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的影響，建議對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)提出設(shè)立最低資本標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的管理也提出了要求。(二) 新資本協(xié)議對(duì)舊資本協(xié)議的繼承與發(fā)展上述補(bǔ)充規(guī)定和報(bào)告無(wú)疑從不同層面和角度發(fā)展與完善了巴塞爾舊資本協(xié)議。但從總體來(lái)看仍然缺乏一個(gè)對(duì)銀行監(jiān)管的整體思路和方法，況且舊資本協(xié)議中還存在許多與新的國(guó)際金融環(huán)境不相宜之處。如在信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上，以是否是經(jīng)合組織成員國(guó)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，采取“國(guó)別歧視”的做法，既不合理也不科學(xué);銀行信息披露方面也不夠規(guī)范。金融實(shí)踐中1997年出現(xiàn)的東南亞金融危機(jī)、1998年美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司損失事件等，更促使人們重視市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)的綜合模型、重視操作風(fēng)險(xiǎn)的量化問(wèn)題，全面風(fēng)險(xiǎn)管理模式開(kāi)始引起重視。在此背景下，1998年巴塞爾委員會(huì)決定對(duì)舊資本協(xié)議進(jìn)行全面修改，并于1999年6月首次公布修改后的資本協(xié)議征求意見(jiàn)稿，在成員國(guó)廣泛征求意見(jiàn)，同時(shí)也轉(zhuǎn)發(fā)給全世界各國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局。此后，委員會(huì)又分別于2001年1月、2003年4月發(fā)布征求意見(jiàn)第二稿、第三稿，并就征求意見(jiàn)稿進(jìn)行了三次定量影響分析。在此基礎(chǔ)上作出多項(xiàng)較大修改后的資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架于2004年6月公布，自2006年底在十國(guó)集團(tuán)國(guó)家開(kāi)始實(shí)施。巴塞爾新資本協(xié)議與1988年的舊資本協(xié)議相比，在內(nèi)容上主要有以下繼承與發(fā)展：1.在適用范圍上，舊資本協(xié)議所適用的對(duì)象主要是業(yè)務(wù)品種相對(duì)簡(jiǎn)單、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中于信用風(fēng)險(xiǎn)的單一國(guó)際活躍銀行，故其內(nèi)容較少具有全面性、多樣性考慮。而新資本協(xié)議明確規(guī)定在全面并表的基礎(chǔ)上既適用于作為銀行集團(tuán)母公司的持股公司又適用于銀行集團(tuán)內(nèi)每一層面的國(guó)際活躍銀行，強(qiáng)調(diào)對(duì)銀行集團(tuán)已經(jīng)多數(shù)持股或控制的銀行、證券公司和其他金融企業(yè)，通常應(yīng)包括在全面并表的范圍內(nèi)，而對(duì)非全資擁有的銀行、證券和其他金融企業(yè)并表時(shí)產(chǎn)生的少數(shù)股權(quán)，則監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評(píng)價(jià)其并表后作為資本的合理性。并對(duì)未取得控制權(quán)的對(duì)銀行、證券公司和其他金融企業(yè)的大額少數(shù)股權(quán)投資，對(duì)保險(xiǎn)子公司的投資和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)商業(yè)企業(yè)的大額投資等在是否并表時(shí)區(qū)別情況作了多樣化的處理。從而在適用范圍上體現(xiàn)出新資本協(xié)議力求全面(以防逃避資本監(jiān)管)但又靈活、務(wù)實(shí)的特點(diǎn) 8。2.監(jiān)管框架更趨完善與科學(xué)。舊資本協(xié)議在信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管上是以單一最低資本金為標(biāo)準(zhǔn)的。而新資本協(xié)議除承繼并完善最低資本要求外(主要體現(xiàn)為對(duì)作為分子的資本構(gòu)成、資本比率未作改動(dòng)，但對(duì)作為分母的加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的分類(lèi)與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、方法則作了較大的完善)，在總結(jié)有效銀行監(jiān)管的核心原則經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，還增加了監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律(主要借助于信息披露)來(lái)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，以提高資本監(jiān)管的有效性和靈敏性。新資本協(xié)議中明確提出的現(xiàn)代金融監(jiān)管體系的“三大支柱”，是資本監(jiān)管方式的重大突破。“三大支柱”在金融監(jiān)管體系中扮演的角色各不相同，其中，最低資本要求是核心，它要求銀行在準(zhǔn)確計(jì)量重大風(fēng)險(xiǎn)和維持適當(dāng)?shù)馁Y本充足率方面要負(fù)主要責(zé)任。但新協(xié)議還認(rèn)為，對(duì)于銀行的資本充足性和風(fēng)險(xiǎn)管理或銀行系統(tǒng)的安全穩(wěn)健而言，第一支柱最低資本要求并不是唯一的解決辦法，第二支柱下強(qiáng)有力的以風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查及早期干預(yù)，第三支柱下規(guī)定的市場(chǎng)約束是對(duì)最低資本要求的有益補(bǔ)充。強(qiáng)調(diào)“三大支柱”在現(xiàn)代金融監(jiān)管中共同發(fā)揮作用是新資本協(xié)議與舊協(xié)議區(qū)別的核心所在，以致人們?cè)诟爬ㄐ屡f資本協(xié)議的發(fā)展路徑時(shí)，將其歸納為從“一大鐵律”到“三大支柱”。3.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)更加全面。1988年的舊資本協(xié)議由于時(shí)代的局限主要考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)，其他風(fēng)險(xiǎn)則隱含其中。而金融全球化、混業(yè)化、復(fù)雜化的現(xiàn)實(shí)使人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到金融風(fēng)險(xiǎn)的多樣性、復(fù)雜性和綜合性，故而新資本協(xié)議指出的風(fēng)險(xiǎn)幾乎囊括了銀行所要面臨的一切風(fēng)險(xiǎn)，包括信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)(包括法律風(fēng)險(xiǎn))和交易帳戶(hù)(包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn))等，同時(shí)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)都相應(yīng)規(guī)定有一個(gè)資本標(biāo)準(zhǔn)要求。從而反映了國(guó)際金融領(lǐng)域全面風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展的需要。4.風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)更趨準(zhǔn)確。1988年的舊資本協(xié)議決定資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以是否為經(jīng)合組織成員國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)成員國(guó)的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是零，對(duì)非成員國(guó)的債權(quán)則為20%。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)深深的打上了“國(guó)別歧視”的烙印;而對(duì)企業(yè)(私人部門(mén))的債權(quán)，則無(wú)論其信用如何，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重一律為100%，這種“一刀切”的方式有悖于實(shí)際情況。而新資本協(xié)議則允許銀行在計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求時(shí)，使用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定主權(quán)政府、銀行和企業(yè)等多達(dá)13類(lèi)單筆債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，以標(biāo)準(zhǔn)化處理方式計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)，并為此規(guī)定了種類(lèi)繁多、內(nèi)容詳盡的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重參數(shù)。5.新資本協(xié)議的主要?jiǎng)?chuàng)新，在于為計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定了由簡(jiǎn)到繁的幾種方法，供不同條件、不同情況的銀行選擇適用，以提高資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)敏感度。在信用風(fēng)險(xiǎn)方面規(guī)定的計(jì)算方法為標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)法(又分初級(jí)法和高級(jí)法) 9;操作風(fēng)險(xiǎn)方面規(guī)定的計(jì)算方法為基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和高級(jí)計(jì)量法 10。其中特別是信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法和操作風(fēng)險(xiǎn)的高級(jí)計(jì)量法把資本要求最緊密地與對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)，它主要依賴(lài)于銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)，因而要求銀行應(yīng)滿(mǎn)足一套嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，在內(nèi)部建立適當(dāng)?shù)目刂坪捅O(jiān)督環(huán)境，并引發(fā)第二支柱監(jiān)督檢查、第三支柱信息披露等方面的某些額外義務(wù)，因而在促進(jìn)銀行本身加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理、完善監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查方面也具有激勵(lì)作用。6.新資本協(xié)議為各國(guó)銀行的資本監(jiān)管提供了較多靈活性和多樣選擇。與1988年舊資本協(xié)議中單一化、標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管框架不同，新資本協(xié)議根據(jù)復(fù)雜多變的的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況，提供了難度不同、可供選擇的、更為靈活的風(fēng)險(xiǎn)衡量方法，各國(guó)銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)自身業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度和風(fēng)險(xiǎn)管理水平等靈活選擇適用。例如允許管理水平高的銀行使用內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)計(jì)算資本充足率，將資本充足率與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的大小緊密結(jié)合起來(lái)，大幅度提高了資本監(jiān)管的敏感性;而對(duì)于那些規(guī)模不大、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、也不是國(guó)際活躍銀行的機(jī)構(gòu)，監(jiān)管當(dāng)局可以在大的框架下評(píng)估更為合適的方式。鼓勵(lì)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局制定更高的資本要求，根據(jù)情況制定資本充足率的補(bǔ)充措施。而且新協(xié)議要求的各國(guó)實(shí)施協(xié)議的日程安排也不是一成不變的。等等?？傊?，新資本協(xié)議力圖更加全面而敏感地反映銀行風(fēng)險(xiǎn)，以促進(jìn)金融體系的安全性與穩(wěn)健性;保持資本充足率的一致性，以避免國(guó)際活躍銀行之間的不公平競(jìng)爭(zhēng);提供更加全面的風(fēng)險(xiǎn)處理方案，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)所需;使處理資本充足率的各種方法更為敏感地反映銀行頭寸及其業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)程度等。三、 因應(yīng)之策以穩(wěn)定金融為要義，立足金融現(xiàn)實(shí)國(guó)情，循序漸進(jìn)地推動(dòng)巴塞爾新資本協(xié)議在中國(guó)的實(shí)施如前所述，巴塞爾新資本協(xié)議不是國(guó)際法或國(guó)際公約，因而對(duì)非成員國(guó)政府、銀行監(jiān)管當(dāng)局及商業(yè)銀行并不具有強(qiáng)制實(shí)施的約束力或法律效力。但由于新資本協(xié)議代表監(jiān)管理論中的先進(jìn)理念和發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行逐漸完善的風(fēng)險(xiǎn)管理最佳實(shí)踐，必將會(huì)得到更多國(guó)家和地區(qū)認(rèn)可，最終必將發(fā)展成為國(guó)際公認(rèn)的銀行監(jiān)管?chē)?guó)際標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)是改革開(kāi)放中的發(fā)展中的大國(guó)，并已加入WTO，到 2006年我國(guó)金融業(yè)將全面對(duì)外開(kāi)放，外資銀行將把觸角伸入中資銀行業(yè)務(wù)的每一個(gè)角落，我國(guó)銀行也要逐步走向世界開(kāi)展業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。因此，我國(guó)銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局必須面對(duì)新“游戲規(guī)則”帶來(lái)的全面挑戰(zhàn)，著手進(jìn)行一系列基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備工作。首先，必須從觀(guān)念上充分認(rèn)識(shí)巴塞爾新資本協(xié)議的公布及其確定的金融監(jiān)管框架對(duì)國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展的重大作用和深遠(yuǎn)意義，全面評(píng)估該協(xié)議的實(shí)施可能對(duì)我國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)的影響和挑戰(zhàn)，切實(shí)認(rèn)識(shí)到在我國(guó)實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議所確定的框架和規(guī)則的不可逆轉(zhuǎn)性。而不能因?yàn)樾聟f(xié)議的復(fù)雜性、高度專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性而漠視其對(duì)我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)實(shí)的和潛在的影響，相反，要以此為契機(jī)，要以巴塞爾委員會(huì)公布和推動(dòng)新協(xié)議的實(shí)施為切入點(diǎn)，充分利用其可能提供的各種資源，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理和銀行監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，以穩(wěn)定金融為要義，立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)金融國(guó)情，加快推進(jìn)金融企業(yè)改革和金融監(jiān)管體制改革，有規(guī)劃、分步驟、循序漸進(jìn)地推動(dòng)巴塞爾新資本協(xié)議在我國(guó)的實(shí)施。特別是要結(jié)合法規(guī)語(yǔ)言和巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容，研究起草一系列有關(guān)資本管理的法律文件和監(jiān)管指引，把巴塞爾新資本協(xié)議確立的目標(biāo)和原則“翻譯”成符合中國(guó)國(guó)情需要的銀行資本監(jiān)管法律制度，以進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)我國(guó)銀行系統(tǒng)的安全和穩(wěn)定。在這方面，2004年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)先后發(fā)布的商業(yè)銀行資本充足率管理辦法、商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引、商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)試行辦法等在立足于舊資本協(xié)議規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行了諸多借鑒新資本協(xié)議精神的有益嘗試。其次，必須著力提高我國(guó)銀行業(yè)的資本充足率水平，切實(shí)加強(qiáng)有關(guān)資本充足率管理的制度建設(shè)。最低資本充足率是新資本協(xié)議“三大支柱”的核心。我國(guó)的銀行雖然經(jīng)過(guò)兩次較大規(guī)模的財(cái)政、央行注資，亦曾進(jìn)行數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的不良資產(chǎn)的剝離，但總的看來(lái)資本充足水平仍然不如人意。據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2003年末，中國(guó)11家股份制商業(yè)銀行平均資本充足率為7.35%，112家城市商業(yè)銀行平均資本充足率為6.13%，我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行和五家上市銀行的資本充足率也只在8%左右，而且這都是按照舊的計(jì)算方式統(tǒng)計(jì)。如果采用新資本協(xié)議的計(jì)算方式，退一步采用我國(guó)新頒商業(yè)銀行資本充足率管理辦法規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，則中資銀行就面臨著不及格的危險(xiǎn)。事實(shí)上，世界銀行在2004年11月9日發(fā)布的中國(guó)經(jīng)濟(jì)半年報(bào)中，就已經(jīng)稱(chēng)：中國(guó)多數(shù)銀行已不足資本充足率水平。面對(duì)嚴(yán)峻的局面，我國(guó)銀行一方面應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部約束，提高資產(chǎn)質(zhì)量，加大處置不良資產(chǎn)力度，改善經(jīng)營(yíng)狀況，增強(qiáng)自我積累能力，提足貸款損失準(zhǔn)備;另一方面也要通過(guò)外部渠道補(bǔ)充資本，包括引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，力促股東增加資本，發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債券、可轉(zhuǎn)債，推動(dòng)符合條件的商業(yè)銀行通過(guò)上市發(fā)行股票融資等;此外，還要真正切實(shí)做到政企分開(kāi)、政銀分開(kāi)，為銀行自主經(jīng)營(yíng)、提高資產(chǎn)質(zhì)量創(chuàng)造良好的外部環(huán)境條件。又次，必須切實(shí)完善我國(guó)銀行監(jiān)管法律制度和提高銀行監(jiān)管的法治水平。我國(guó)目前仍處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡階段，長(zhǎng)期以來(lái)形成的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法根除。從一定意義上來(lái)講，我國(guó)現(xiàn)行的銀行監(jiān)管制度是以行政監(jiān)管與人治監(jiān)管為主體，許多的監(jiān)管措施是靠政策、靠非規(guī)范化手段進(jìn)行的。這與新資本協(xié)議要求的權(quán)威性與法治監(jiān)管制度有相當(dāng)大的差距。而監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查作為新資本協(xié)議的第二支柱，是巴塞爾委員會(huì)特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)予以實(shí)施的。該委員會(huì)發(fā)布的實(shí)施巴塞爾新協(xié)議的具體考慮稱(chēng)：各國(guó)“考慮到資源和其它條件的限制，可以計(jì)劃在2006年以后實(shí)施巴塞爾新協(xié)議。但是，即使在2006年底以后還沒(méi)有完全執(zhí)行巴塞爾新協(xié)議的最低資本要求，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局也應(yīng)該先考慮執(zhí)行巴塞爾新協(xié)議中的監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查和市場(chǎng)約束的主要內(nèi)容。各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局還應(yīng)該確保，不執(zhí)行巴塞爾新協(xié)議的銀行應(yīng)該受到審慎的資本監(jiān)管和穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策和損失準(zhǔn)備金計(jì)提政策的制約”。因此，我國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局必須轉(zhuǎn)變監(jiān)管意識(shí)，更新監(jiān)管理念與知識(shí)，完善監(jiān)管法規(guī)與制度，改進(jìn)監(jiān)管方式與方法，為今后實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議奠定良好的監(jiān)管制度基礎(chǔ)。第四，必須切實(shí)加強(qiáng)我國(guó)銀行信息的有效披露。市場(chǎng)紀(jì)律是對(duì)最低資本要求和監(jiān)督檢查的有益補(bǔ)充，共同的披露框架是將銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露告知市場(chǎng)的有效途徑，它既利于市場(chǎng)參與者據(jù)以作出決策，也利于監(jiān)管當(dāng)局的進(jìn)行有效的監(jiān)督檢查。按照新資本協(xié)議第三支柱“市場(chǎng)紀(jì)律”的要求，銀行應(yīng)及時(shí)公開(kāi)披露包括適用范圍、資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)、資本充足率、對(duì)資本的內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制以及風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息，市場(chǎng)參與者信息披露應(yīng)每半年進(jìn)行一次，但下列情況除外：有關(guān)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)及政策、報(bào)告系統(tǒng)及各項(xiàng)口徑的一般性概述定性披露每年一次。而大的國(guó)際活躍銀行和其他大銀行必須按季度披露一級(jí)資本充足率、總的資本充足率及其組成成分。另外，如果有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)暴露或其他項(xiàng)目的信息變化較快，銀行也要按季披露這些信息 11。過(guò)去，我國(guó)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)信息一直是作為國(guó)家機(jī)密加以保護(hù)的，從不對(duì)外披露。而遵照商業(yè)銀行法有關(guān)信息披露的規(guī)定，2003年3月底中國(guó)銀行對(duì)外公布的年報(bào)可說(shuō)是開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)國(guó)有銀行正式信息披露的先河。但因信息披露制度起步較晚，立法又不完善，風(fēng)險(xiǎn)暴露與評(píng)估的信息缺乏數(shù)據(jù)支持，技術(shù)支持水平的不足也導(dǎo)致銀行信息披露成本高，使我國(guó)銀行在信息披露內(nèi)容、深度和及時(shí)性方面遠(yuǎn)未達(dá)到新資本協(xié)議的要求，而一些專(zhuān)有信息和保密信息又缺乏明確的法律規(guī)定予以保護(hù)。對(duì)此，2004年2月中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的商業(yè)銀行資本充足率管理辦法第四章專(zhuān)章就銀行信息披露主體、披露內(nèi)容、頻度、披露地點(diǎn)等作出了較為明確的規(guī)定。我國(guó)銀行尤其是正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的國(guó)有銀行，必須按照辦法要求，利用有效的信息披露制度，使市場(chǎng)參與者能夠在充分了解銀行狀況的基礎(chǔ)上作出理性判斷;同時(shí)，也使銀行在市場(chǎng)壓力下不斷自我完善以提高其經(jīng)營(yíng)管理水平和績(jī)效。第五，必須逐步建立、健全我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系和運(yùn)行機(jī)制，提高我國(guó)商業(yè)銀行的全面風(fēng)險(xiǎn)管理能力。目前，我國(guó)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中仍然較為普遍地存在“重業(yè)務(wù)發(fā)展，輕風(fēng)險(xiǎn)管理”或僅僅關(guān)注授信風(fēng)險(xiǎn)管理的偏頗認(rèn)識(shí);銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理主體不明確，缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理的組織體系和制度保障;我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理框架是以1988年舊資本協(xié)議為基礎(chǔ)建立的，定量管理還只是停留在資產(chǎn)負(fù)債指標(biāo)管理與頭寸管理的簡(jiǎn)單匹配上。而巴塞爾新資本協(xié)議的一個(gè)突出特點(diǎn)就是從原來(lái)單純的信用風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)向全面風(fēng)險(xiǎn)管理，并在有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)量方法(特別是信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和操作風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)計(jì)量法)的選擇上設(shè)置了一套嚴(yán)格的資格標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)程序，以此鼓勵(lì)銀行改善自身的風(fēng)險(xiǎn)管理制度。但無(wú)論是全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念的提出還是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法的改進(jìn)，都意味著我國(guó)商業(yè)銀行原有的那種孤立、片面、靜止的風(fēng)險(xiǎn)管理方法和技術(shù)越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)代銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的需要。對(duì)此，我們必須樹(shù)立現(xiàn)代銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念，在深化銀行產(chǎn)權(quán)制度和完善法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，按照商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引、商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)試行辦法的要求，完善我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理制度建設(shè)，建立全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系;充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理;利用多種多樣的方式和工具轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，更好地服務(wù)于長(zhǎng)遠(yuǎn)的銀行業(yè)務(wù)發(fā)展。最后，必須切實(shí)加強(qiáng)對(duì)我國(guó)銀行專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè)。無(wú)論是銀行監(jiān)管法律、法規(guī)、監(jiān)管政策指引的制定，還是銀行監(jiān)管工作的實(shí)施，以及銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理制度的建立與運(yùn)作，都要求有高層次的銀行專(zhuān)業(yè)人才(如風(fēng)險(xiǎn)管理專(zhuān)家、數(shù)量專(zhuān)家、法律專(zhuān)家、計(jì)算機(jī)人才、審計(jì)人員等)來(lái)支撐。改革、開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)雖已培育了眾多中資銀行專(zhuān)業(yè)人才，但并不代表中資銀行能夠留住和充分使用人才。由于中資銀行在收益報(bào)酬、人才培訓(xùn)、晉級(jí)等方面與外資銀行存在較大差距，導(dǎo)致大量中資銀行人才流失到外資銀行。隨著我國(guó)銀行業(yè)全面開(kāi)放的到來(lái)，以及新資本協(xié)議規(guī)則對(duì)銀行人才提出的新的更高層次要求，我國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)、監(jiān)管人才的匱乏可以想見(jiàn)。因此，中資銀行和監(jiān)管當(dāng)局必須使用具有創(chuàng)造性的方法來(lái)吸引、培養(yǎng)和留住適合我國(guó)本土需要和熟悉國(guó)際銀行業(yè)“游戲規(guī)則”的銀行專(zhuān)業(yè)人才。注釋:1 因此，有人認(rèn)為我國(guó)是國(guó)際清算銀行的正式成員，因而就必須實(shí)施 “巴塞爾新資本協(xié)議”的觀(guān)點(diǎn)是不成立的。2主要包括1975年9月發(fā)表的對(duì)銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、1983年發(fā)表的對(duì)銀行的國(guó)外機(jī)構(gòu)的監(jiān)督原則、1988年7月通過(guò)的巴塞爾協(xié)議(全稱(chēng)為統(tǒng)一資本計(jì)量與資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議，亦即現(xiàn)在所稱(chēng)的“巴塞爾舊資本協(xié)議”)、1997年9月發(fā)表的有效銀行監(jiān)管的核心原則和2004年6月發(fā)布的巴塞爾新資本協(xié)議(全稱(chēng)是資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架)。3 如1988年7月巴塞爾委員會(huì)通過(guò)的巴塞爾協(xié)議(即舊資本協(xié)議)，規(guī)定商業(yè)銀行必須對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提8%的資本。該協(xié)議被世界上100多個(gè)國(guó)家以不同的方式所采用，而成為當(dāng)今銀行監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。4這一點(diǎn)，從中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康就“新資本協(xié)議第三次征求意見(jiàn)稿”致巴塞爾委員會(huì)主席卡如納先生的信及2004年2月23日發(fā)布、同年3月1日實(shí)施的商業(yè)銀行資本充足率管理辦法可以得到佐證。在信中，劉明康主席表示：“經(jīng)過(guò)認(rèn)真考慮，至少在十國(guó)集團(tuán)2006年底開(kāi)始實(shí)施新協(xié)議的幾年內(nèi)，我們?nèi)詫⒗^續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議。然而，為提高資本監(jiān)管水平，我們已對(duì)現(xiàn)行的資本規(guī)定進(jìn)行了修改，將第二支柱和第三支柱的內(nèi)容(即：監(jiān)督檢查和信息披露)包括在內(nèi)。我們還強(qiáng)調(diào)，在滿(mǎn)足最低資本監(jiān)管要求的同時(shí)，銀行還應(yīng)該重視改善風(fēng)險(xiǎn)管理?？紤]到其國(guó)內(nèi)和海外經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)和規(guī)模，大銀行應(yīng)建立有效的、與新協(xié)議一致的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系;而小銀行應(yīng)該盡可能多地引進(jìn)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的最佳實(shí)踐。另外，各銀行應(yīng)該開(kāi)始著手收集借款人和債項(xiàng)的所有必要的信息，為今后采用定量分析方法監(jiān)測(cè)、管理信用風(fēng)險(xiǎn)做好