現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-以歷史哲學(xué)眼光看文學(xué)本質(zhì).doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-以歷史哲學(xué)眼光看文學(xué)本質(zhì)在我們揭示文學(xué)初級(jí)本質(zhì)的三元性存在之后，便發(fā)現(xiàn)人類反復(fù)闡述的那種廣義的文學(xué)歷史本質(zhì)觀有著重新將文學(xué)觀導(dǎo)入一元論的可能。然而，這種被后現(xiàn)代理論家和文學(xué)的多元論者竭力排斥的觀點(diǎn)還能談?wù)搯?？還沒(méi)過(guò)時(shí)嗎？我們的回答是肯定的。我們認(rèn)為，文學(xué)理論研究也要實(shí)事求是，也要有追求真理的熱情，更要有堅(jiān)持真理的勇氣，這樣才不會(huì)被當(dāng)前某個(gè)學(xué)術(shù)流派的氣勢(shì)洶洶所嚇倒，也不會(huì)被某種席卷社會(huì)的思潮所蒙蔽，請(qǐng)不要相信過(guò)時(shí)論的說(shuō)教，既然人類的智慧是一個(gè)不斷深入不斷發(fā)展的長(zhǎng)河，那么人類認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)的模式就不會(huì)總是“今是而昨非”，應(yīng)當(dāng)相信古人不是白癡，他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了許多真理，有許多發(fā)現(xiàn)和思考是讓今人嘆為觀止的。現(xiàn)在就讓我們把古人、今人，西方人和中國(guó)人關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)，梳理成一個(gè)系統(tǒng)，建構(gòu)一個(gè)新的文學(xué)觀念吧。第一節(jié)以歷史哲學(xué)眼光看文學(xué)本質(zhì)上一章里，在我們討論文學(xué)的歷史本質(zhì)觀時(shí)，就發(fā)現(xiàn)有一種廣義歷史文學(xué)觀的存在，是指所有的文學(xué)藝術(shù)都從屬于歷史，都具有歷史的本質(zhì)。這種看法，又與歷史哲學(xué)對(duì)一切意識(shí)形式的看法相一致。而且，只有從歷史哲學(xué)的高度，才能講清楚文學(xué)總體上的歷史屬性。所謂“歷史哲學(xué)”是指重視歷史因素，將歷史的觀察方法作為哲學(xué)思維的基本方法的哲學(xué)派別。它的基本特征，讓我們?cè)谙挛牡挠懻撝性偃ヂw會(huì)。一、歷史哲學(xué)意義上的文學(xué)的本質(zhì)上述廣義的歷史的文學(xué)觀，實(shí)際上與一種歷史哲學(xué)意義上的文學(xué)觀相統(tǒng)一，在西方，它長(zhǎng)期被歷史哲學(xué)家倡導(dǎo)著。他們總是站在人類意識(shí)形式的最高層次上，來(lái)透視文學(xué)藝術(shù)的歷史屬性，將文學(xué)藝術(shù)整個(gè)地納入歷史范疇。而這種“歷史”范疇與培根、巴爾扎克，與中國(guó)的李贄、葉晝所理解的歷史就不在一個(gè)層面上了。西方歷史哲學(xué)的創(chuàng)立者，一般都認(rèn)為是意大利著名法學(xué)家、歷史學(xué)家維柯（G.Vico1688-1744）首先論述了文學(xué)與歷史的聯(lián)系。他在新科學(xué)第三卷反復(fù)表述了這樣的觀點(diǎn)：（一）由于詩(shī)人們當(dāng)然出生在村俗史學(xué)家們之前，最初的歷史必然是詩(shī)性的歷史。（二）詩(shī)人們必然是各民族的最初的歷史家。（三）一切古代世俗歷史都起源于神話故事。（四）這些神話故事起初原是真實(shí)的歷史。（五）刪去了那些神秘的解釋，（便能）把神話故事還原到它們本來(lái)的歷史意義作品里所包含的歷史神話故事，是符合當(dāng)時(shí)歷史特性的。（六）在希羅多德以前，希臘各族人民的歷史都是由他們的詩(shī)人們寫(xiě)的。（七）和世界一切其他民族都隔絕的一些野蠻民族，例如日耳曼和美洲印第安人，都已被發(fā)現(xiàn)他們歷史保存在詩(shī)篇里。（八）開(kāi)始寫(xiě)羅馬史的就是些詩(shī)人。1總之，維柯認(rèn)為最初的詩(shī)人就是歷史家，最早的詩(shī)（包括神話故事）就是歷史。這不僅與我國(guó)孟子“詩(shī)亡，然后春秋作”的觀點(diǎn)相一致，更重要的是維柯的發(fā)現(xiàn)，剝開(kāi)了神話的神秘面紗，現(xiàn)出了“它們的本來(lái)的歷史意義”，文學(xué)與歷史的聯(lián)系，是一種更為內(nèi)在聯(lián)系，已不同于我國(guó)古代的詩(shī)、史混同論。這樣維柯不僅為整個(gè)文學(xué)藝術(shù)（并不局限于寫(xiě)實(shí)的部分）規(guī)定了它的歷史本質(zhì)，同時(shí)也使人類有可能站在更高的層次上去鳥(niǎo)瞰整個(gè)意識(shí)領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)人類所有的意識(shí)形式，整個(gè)地從屬于歷史。因?yàn)樵诰S柯看來(lái)，人類最早的文化是一種詩(shī)性文化，這種文化具有混一性，哲學(xué)、宗教等意識(shí)形式，還沒(méi)有從詩(shī)（泛指文學(xué)藝術(shù)）中分離出來(lái)，因此，維柯說(shuō)“詩(shī)”是歷史，就等于說(shuō)人類創(chuàng)造的整個(gè)意識(shí)形式都從屬于歷史。這就為歷史哲學(xué)的基本思想奠定了基礎(chǔ)。在維柯身后，德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的后期代表赫爾德（J.G.Herder1744-1803）繼續(xù)推進(jìn)了歷史哲學(xué)的研究。他把歷史主義引進(jìn)美學(xué)和文學(xué)理論，認(rèn)為人類的歷史和文化（包括文學(xué)藝術(shù)）都不是凝固的，而是不斷發(fā)展和變化的過(guò)程。同樣，人類的美感和藝術(shù)創(chuàng)作也是隨著歷史的發(fā)展而不斷變化和完善的，這就使人的審美方式與文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造具有了歷史屬性，因此，應(yīng)當(dāng)將美和藝術(shù)作為人類的社會(huì)歷史現(xiàn)象來(lái)把握。藝術(shù)美與自然美有所不同，它是人們有意識(shí)地按照生活的形式，著眼于反映生活和心靈的自由創(chuàng)造的結(jié)果。由于藝術(shù)家本人必須在一定的時(shí)代和社會(huì)環(huán)境中生活，藝術(shù)作品又必須按人的審美理想進(jìn)行創(chuàng)造，所以，藝術(shù)雖是心靈自由創(chuàng)造的產(chǎn)物，但必然是一定的歷史的產(chǎn)物，必然或直接或間接地顯示出社會(huì)歷史的性質(zhì)。而且，在這個(gè)意義上，人類精神生產(chǎn)的一切部門(mén)都從屬于歷史。詩(shī)并非個(gè)別“文人雅士”的主觀編造，“而是整個(gè)民族歷史活動(dòng)的產(chǎn)物，每個(gè)民族的詩(shī)都反映著這個(gè)民族的氣質(zhì)、風(fēng)俗、勞動(dòng)和生活狀況。因此，只有研究產(chǎn)生詩(shī)的全部歷史條件，才能真正地理解詩(shī)；反之，只有深入地研究詩(shī)這種精神的特殊現(xiàn)象，才能真正地理解一個(gè)民族的歷史?！焙諣柕碌臍v史哲學(xué)觀、文學(xué)的歷史本質(zhì)觀都達(dá)到了空前的高度，因此引起了歌德等學(xué)者的熱情贊揚(yáng)。歌德說(shuō)：“他（按，指赫爾德）是第一個(gè)非常明確地和系統(tǒng)地把全部文學(xué)作為生動(dòng)的民族力量的表現(xiàn)，作為整個(gè)民族文明的反映加以研究的人”。32黑格爾（G.W.F.Hegel1770-1831）也是著名的歷史哲學(xué)家。他不僅把文學(xué)藝術(shù)看成是一個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程，而且還主張歷史主義的創(chuàng)作原則。這并非是指服飾道具方面細(xì)節(jié)上的“歷史的精確”，而是“要求藝術(shù)家對(duì)于過(guò)去時(shí)代和外國(guó)人民的精神能體驗(yàn)入微，因?yàn)檫@種有實(shí)體性的東西如果是真實(shí)的，就會(huì)對(duì)一切時(shí)代都是容易了解的”。他認(rèn)為，對(duì)“純?nèi)坏耐庠诂F(xiàn)象”進(jìn)行“詳盡而精確地摹仿”，“只能算是一種稚氣的學(xué)究勾當(dāng)”，而“藝術(shù)作品應(yīng)該揭示心靈和意志的較高遠(yuǎn)的旨趣”。也就是說(shuō)，只有把每個(gè)時(shí)代情境中人們內(nèi)在心靈的真實(shí)揭示出來(lái)，才算是抓到了歷史的本來(lái)面貌，這是他的歷史主義的關(guān)鍵所在。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“我們自己內(nèi)心生活的內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)”，才是“作品長(zhǎng)存的基礎(chǔ)”，“心靈中人類共有的東西”，才“是真正長(zhǎng)存而且有力量的東西”，才真正屬于歷史。4偏愛(ài)古典藝術(shù)的黑格爾，這樣注重內(nèi)在的真實(shí)，注重心靈體驗(yàn)的歷史性，實(shí)在可貴。說(shuō)明他的文藝本質(zhì)觀并非狹義的現(xiàn)實(shí)主義歷史本質(zhì)觀，而是一種能把主情論者推崇的情感真實(shí)、主理論者推崇的體驗(yàn)中的至理的真實(shí)、我國(guó)西游記作者推崇的“幻中之真”、現(xiàn)代主義者追求的“內(nèi)在真實(shí)”等精神形式包容起來(lái)的歷史觀，是一種廣義的歷史范疇。接著，馬克思和恩格斯將歷史哲學(xué)和文學(xué)的歷史本質(zhì)觀，發(fā)展到更為成熟的程度。但是，為了論述的方便，讓我們將他們的貢獻(xiàn)留待下文再去闡述，這里仍把目光注意于馬克思主義范疇之外的歷史哲學(xué)家?？肆_齊（B.Croce1866-1952）是意大利唯心主義哲學(xué)家。他在建立其直覺(jué)表現(xiàn)主義美學(xué)的同時(shí)，也十分關(guān)注文學(xué)藝術(shù)的歷史屬性。他與黑格爾一樣，將人類的心靈活動(dòng)也看做歷史活動(dòng)，認(rèn)為歷史和藝術(shù)一樣，全是心靈活動(dòng)的產(chǎn)物和過(guò)程，因此“心靈本身就是歷史，在它的生存每一刻中都是歷史的創(chuàng)造者，同時(shí)也是過(guò)去全部歷史的結(jié)果”。5這樣，就精神產(chǎn)品而言，在克羅齊看來(lái)，歷史之外已別無(wú)他物，文學(xué)藝術(shù)毫無(wú)疑問(wèn)全都從屬于歷史。從以上的敘述可以看出，雖然每個(gè)歷史哲學(xué)家對(duì)“歷史”的理解上有很大的區(qū)別，但在用最廣義歷史范疇看待文學(xué)這一點(diǎn)上卻是共同的。歷史哲學(xué)的這一傳統(tǒng)在20世紀(jì)西方現(xiàn)代哲學(xué)家那里也得到尊重和延續(xù)。令人驚異的是，20世紀(jì)西方現(xiàn)代哲學(xué)幾乎要顛覆一切傳統(tǒng)，但許多哲學(xué)派別甚至解構(gòu)主義都很尊重文學(xué)藝術(shù)的歷史屬性，持一種廣義的歷史的文學(xué)觀，這更值得深思。在德國(guó)現(xiàn)代美學(xué)家中，文化哲學(xué)家卡西爾（E.Canirer1874-1945）是深受歷史哲學(xué)影響的，他對(duì)歷史哲學(xué)推崇備至，又十分重視文學(xué)的歷史屬性。他寫(xiě)道：歷史哲學(xué)就這個(gè)術(shù)語(yǔ)的傳統(tǒng)意義而言，是一種關(guān)于歷史過(guò)程本身的思辯的和構(gòu)造性理論。它試圖規(guī)定歷史知識(shí)（按，卡西爾已將“詩(shī)歌”包括在內(nèi)）在人類文明的有機(jī)體中的地位。毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)有歷史學(xué)，我們就會(huì)在這個(gè)有機(jī)體的進(jìn)展中失去一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)。6這是因?yàn)椋诳ㄎ鳡柨磥?lái)，“詩(shī)歌不是對(duì)自然的單純摹仿；歷史不是對(duì)僵死事實(shí)或事件的敘述。歷史學(xué)與詩(shī)歌乃是我們認(rèn)識(shí)自我的一種研究方法，是建筑我們?nèi)祟愂澜绲囊粋€(gè)必不可少的工具?！?文學(xué)和歷史著作之所以具有同樣的認(rèn)識(shí)價(jià)值，就是它們能夠幫助人們?cè)凇叭说拿婢吆竺婵匆?jiàn)真實(shí)”。同時(shí)，卡西爾還是對(duì)歷史哲學(xué)極有研究的人，這從他對(duì)赫爾德的高度評(píng)價(jià)中可以看出：在歷史哲學(xué)的近代奠基者之中，赫爾德最清晰地洞察到了歷史過(guò)程的這一面。他的著作不只是對(duì)過(guò)去的回憶，而是使過(guò)去復(fù)活起來(lái)。赫爾德并不是專門(mén)的歷史學(xué)家，他沒(méi)有留給我們大部頭的歷史著作，而且即使是他的哲學(xué)成就也是不能與黑格爾相比的。然而，他是新的歷史真實(shí)觀的拓荒者。沒(méi)有他，就不可能有蘭克或黑格爾的著作。因?yàn)楹諣柕戮哂惺惯^(guò)去復(fù)活，并使人的道德、宗教和文化生活的一切斷篇?dú)堐E都能雄辯地說(shuō)話的巨大個(gè)人能力。激發(fā)起歌德的熱忱的正是赫爾德著作的這個(gè)特點(diǎn)。正如歌德在一封信中所說(shuō)的，他在赫爾德的歷史敘述中所發(fā)現(xiàn)的并不僅僅只是“人類的表皮外殼”。使他極度欽佩的乃是赫爾德的“清掃法不僅僅只是從垃圾中淘出金子，而是使垃圾本身再生為活的作物”。8在這種極富熱情的評(píng)價(jià)里，我們發(fā)現(xiàn)歷史哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者之所以偉大，第一是因?yàn)樗麄兪且环N“新的歷史真實(shí)觀的拓荒者”，這一點(diǎn)使文學(xué)脫離了“消遣解悶”、“游戲娛樂(lè)”的世俗之見(jiàn)，從而發(fā)現(xiàn)了文學(xué)藝術(shù)在“人”的生成過(guò)程中巨大的歷史文化價(jià)值，深化了人們對(duì)文學(xué)歷史屬性的理解。第二，歷史哲學(xué)的最重要貢獻(xiàn)在于它為我們創(chuàng)立了一種最高層次的思維方法，即歷史哲學(xué)的思維方法，其意義之重大是無(wú)法估量的。所以，不僅馬克思主義看重這種方法，而且，某些西方現(xiàn)代哲學(xué)家也不敢小視它。例如，海德格爾（M.Heidgger1889-1976）作為一位存在主義哲學(xué)家，他幾乎拒絕一切傳統(tǒng)的邏輯和范疇，但是他卻不反對(duì)文學(xué)的歷史屬性。他的文學(xué)觀也帶有歷史哲學(xué)色彩。請(qǐng)看他關(guān)于文學(xué)藝術(shù)歷史屬性的幾段論述：（一）藝術(shù)是歷史的，而作為歷史的東西，它是真理在作品中的創(chuàng)造性保護(hù)。（二）藝術(shù)在本質(zhì)上是歷史的。這并不僅僅意味著藝術(shù)擁有一個(gè)表面上的歷史，它隨著許多其他事物在時(shí)間的進(jìn)程中出現(xiàn)，并在這進(jìn)程中發(fā)生變化或消逝，為歷史提供如此這般變化著的方面。藝術(shù)是在為歷史奠基的本質(zhì)意義上的歷史（按，此句孫周興先生譯為“藝術(shù)是根本意義上的歷史”似更確切）。9（三）荷爾德林一直在思考的詩(shī)的本質(zhì)，從最高的意義上看是歷史的，因?yàn)樗A(yù)示了歷史的時(shí)代；但作為歷史的本質(zhì)，它是唯一的本質(zhì)性本質(zhì)。10從這些觀點(diǎn)可以看出，海德格爾的文學(xué)觀也是歷史主義的。而且，他還反復(fù)強(qiáng)調(diào)了他所說(shuō)的“歷史”是一種“最高的意義上”的、“根本意義上的歷史”。它的“唯一”性說(shuō)明，這種文學(xué)的歷史本質(zhì)觀，正是歷史哲學(xué)意義上的文學(xué)的歷史本質(zhì)觀。更為有趣的是，在后現(xiàn)代解構(gòu)主義哲學(xué)家中，什么既定的本質(zhì)、中心、規(guī)律、真理都要解構(gòu)的德理達(dá)（J.Derrida1930-）卻不否定文學(xué)的歷史屬性。他說(shuō)，文學(xué)“是最具歷史性的了”，“一部喬伊斯的文本同時(shí)也是一部幾乎無(wú)限的歷史的濃縮”，因此，“它也還形成或濃縮歷史”。11可見(jiàn)，歷史哲學(xué)意義上的文學(xué)的最廣義的歷史的本質(zhì)，也是一種無(wú)法否認(rèn)的文學(xué)屬性。不然的話，它不會(huì)這樣頑固地貫穿整個(gè)西方哲學(xué)史和文論史。在中國(guó)，當(dāng)然沒(méi)有這樣線索分明的歷史哲學(xué)史。但是，人們的思維并非對(duì)此毫無(wú)覺(jué)悟。清代學(xué)者中至少有兩位學(xué)者悟出了這個(gè)道理：第一位是章學(xué)誠(chéng)（17381801），他有一個(gè)著名的觀點(diǎn)“六經(jīng)皆史也”。12但今人多不懂其意，其實(shí)他是在強(qiáng)調(diào)一種最廣義的歷史觀，應(yīng)當(dāng)是歷史哲學(xué)觀，但中國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有這個(gè)觀念。此外，他還在報(bào)孫淵如書(shū)中表述這一思想，其云：“盈天地之間，凡涉著作之林，皆是史學(xué)”。第二位是梁?jiǎn)⒊?8731929），他在中國(guó)歷史研究法中說(shuō)：“中國(guó)古代，史外無(wú)學(xué)，凡舉人類知識(shí)之記錄，無(wú)不叢納之于史”。他的意思是說(shuō)，只有一門(mén)學(xué)問(wèn)，那就是“歷史”。這種將所有的意識(shí)形式都視為“史學(xué)”的做法，前與章學(xué)誠(chéng)相同，外與西方歷史哲學(xué)的觀點(diǎn)相似，又與馬克思恩格斯觀點(diǎn)相通，如果他不是借鑒西方的思想，而是出自對(duì)中國(guó)古代思想史的概括，那就更能證明，廣義的歷史哲學(xué)意義上的“歷史”觀，是一種人類的共識(shí)，是一種可以被中外學(xué)者都能接受的歷史觀和文學(xué)觀。這在馬克思主義歷史觀和文學(xué)觀中也得到了充分的體現(xiàn)。13二、馬克思主義文學(xué)觀中歷史范疇的二重性毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思主義是最能吸納和繼承人類一切優(yōu)秀思維成果，最能體現(xiàn)人類智慧的思想體系。這樣兩種歷史范疇統(tǒng)轄下的文藝觀，必然要在馬克思主義文藝觀中反映出來(lái)，成為馬克思主義科學(xué)性的一個(gè)證明。首先，讓我們看一下恩格斯對(duì)巴爾扎克小說(shuō)的評(píng)價(jià)。恩格斯在致瑪哈克奈斯的信中寫(xiě)道：巴爾扎克，我認(rèn)為他是比過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的一切左拉都要偉大得多的現(xiàn)實(shí)主義大師，他在人間喜劇里給我們提供了一部法國(guó)“社會(huì)”特別是巴黎“上流社會(huì)”的卓越的現(xiàn)實(shí)主義歷史，他用編年史的方式幾乎逐年地把上升的資產(chǎn)階級(jí)在1816年至1848年這一時(shí)期對(duì)貴族社會(huì)日甚一日的沖擊描寫(xiě)出來(lái)，這一貴族社會(huì)在1815年以后又重整旗鼓，盡力重新恢復(fù)舊日法國(guó)生活方式的標(biāo)準(zhǔn)。在這幅中心圖畫(huà)的四周，他匯集了法國(guó)社會(huì)的全部歷史，我從這里，甚至在經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)方面（如革命以后動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的重新分配）所學(xué)到的東西，也要比從當(dāng)時(shí)所有職業(yè)的歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家那里學(xué)到的全部東西還要多。14請(qǐng)看，恩格斯所說(shuō)的巴爾扎克小說(shuō)的歷史屬性，是一種“現(xiàn)實(shí)主義歷史”。這是一個(gè)有限制詞的“歷史”范疇，是一個(gè)狹義的歷史觀念，是那種通過(guò)細(xì)節(jié)真實(shí)來(lái)表現(xiàn)的，真實(shí)到具有史料價(jià)值的狹義的文學(xué)歷史本質(zhì)觀。這當(dāng)然說(shuō)明，恩格斯對(duì)狹義的文學(xué)歷史本質(zhì)觀持贊賞和肯定的態(tài)度。但這并不能說(shuō)恩格斯只喜歡、只主張這種文學(xué)觀。從恩格斯的經(jīng)歷來(lái)看，他不會(huì)不知道現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)之外，至少還有浪漫主義的存在，他這里談?wù)摰臍v史概念，顯然是不包括如何看待浪漫主義文學(xué)歷史屬性的“歷史”范疇。也許正是為了區(qū)分的緣故，特將巴爾扎克小說(shuō)所表現(xiàn)的歷史屬性限制于現(xiàn)實(shí)主義范疇之內(nèi)。但是，恩格斯的這一思想?yún)s被前蘇聯(lián)和幾乎所有的社會(huì)主義國(guó)家誤解了，這到下文再去討論。其實(shí)，馬克思和恩格斯還提出過(guò)一種更廣義的歷史的文學(xué)觀。這是站在歷史哲學(xué)的立場(chǎng)上，對(duì)全部文學(xué)藝術(shù)所做的整體性觀照。首先讓我們了解一下馬克思和恩格斯的歷史哲學(xué)思想。他們?cè)诘乱庵疽庾R(shí)形態(tài)（1846）中寫(xiě)道：我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是密切相聯(lián)的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。自然史，即所謂自然科學(xué)，我們這里不談；我們所需研究的是人類史，因?yàn)閹缀跽麄€(gè)意識(shí)形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開(kāi)人類史。意識(shí)形態(tài)本身只不過(guò)是人類史的一個(gè)方面。15在這里馬恩將“歷史”范疇視為對(duì)人類一切意識(shí)形式自然史和人類史的一元性概括。并指出，“意識(shí)形態(tài)本身只不過(guò)是人類史的一個(gè)方面”，那么文學(xué)藝術(shù)所處的位置和它的一元性歷史屬性也就不言而喻了。請(qǐng)看這里的歷史范疇，是一個(gè)多么宏觀、多么廣義的范疇啊！以致于它已經(jīng)成為一個(gè)“最高”的、“唯一”的觀念。為了強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，馬克思又說(shuō)：歷史就是我們的一切，我們比任何一個(gè)哲學(xué)學(xué)派，甚至比黑格爾，都更重視歷史。16這樣，馬克思主義科學(xué)本身也就成了“歷史科學(xué)”的一部分，而全部屬于歷史了。所以，當(dāng)馬克思逝世之后，恩格斯在馬克思墓前的講話里又強(qiáng)調(diào)了對(duì)于“歷史科學(xué)”的損失?？磥?lái)，這種歷史觀是馬恩始終堅(jiān)持的基本觀點(diǎn)。這種歷史觀在馬克思主義之外也是廣有影響的，比如克羅齊在這一點(diǎn)上與馬恩幾乎是一致。他說(shuō)：“歷史不只是實(shí)在的一個(gè)特殊領(lǐng)域而是實(shí)在的全部。因此一切歷史都是現(xiàn)代史導(dǎo)致了哲學(xué)與歷史的完全等同。在人類的歷史王國(guó)之上和之外，再?zèng)]有任何其他的存在領(lǐng)域，也沒(méi)有任何哲學(xué)思想的題材”。17請(qǐng)看，這不正與馬恩強(qiáng)調(diào)的歷史范疇“最高”性和“唯一”性的特點(diǎn)相統(tǒng)一嗎？其實(shí)，歷史哲學(xué)中的“歷史”范疇還有一個(gè)特點(diǎn)，那就是對(duì)具體的歷史學(xué)科的超越。所以，馬克思在寫(xiě)給俄國(guó)人H.K.米海洛夫斯基的信中說(shuō)：“歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超越歷史的”。18這里的“歷史”，就是指在具體的歷史學(xué)科被描述的“歷史”，即那種狹義的歷史。馬克思的這種超越論說(shuō)明，兩種“歷史”概念，其實(shí)并不在一個(gè)層次上，前者是對(duì)人類意識(shí)形式總體性質(zhì)的一元性概括；后者僅是對(duì)具體的歷史學(xué)科研究對(duì)象的本質(zhì)屬性的表述。從前者觀照文學(xué)藝術(shù)，就可以從總體上揭示其歷史哲學(xué)意義上的一元性本質(zhì)；而后者僅能概括一部分文學(xué)藝術(shù)作品的本質(zhì)。應(yīng)該說(shuō)，在馬克思主義文藝觀中，這種歷史范疇二重性劃分，本來(lái)是很分明的。例如，當(dāng)恩格斯論述巴爾扎克小說(shuō)的歷史屬性時(shí)，他特別以“現(xiàn)實(shí)主義歷史”表述之，以示其狹義的歷史性質(zhì)；當(dāng)他論及文藝的批評(píng)原則，這種要面對(duì)整個(gè)文學(xué)藝術(shù)，涉及其一元性屬性時(shí)，他用的是歷史哲學(xué)意義上的“歷史”范疇，常以“最高的”、“非常高的”字眼標(biāo)明之。如若不信，現(xiàn)在讓我們對(duì)恩格斯從事文學(xué)批評(píng)時(shí)，使用的廣義的歷史范疇的情況作一些分析。恩格斯第一次用廣義的歷史范疇從事文學(xué)批評(píng)是在1847年，那是針對(duì)歌德的。他在詩(shī)歌和散文中的德國(guó)社會(huì)主義一文中寫(xiě)道：我們決不是從道德的、黨派的觀點(diǎn)來(lái)責(zé)備歌德，而只是從美學(xué)和歷史的觀點(diǎn)來(lái)責(zé)備他；我們并不是用道德的、政治的或“人的”尺度來(lái)衡量他。19這以說(shuō)是馬克思主義經(jīng)典作家第一次申述自己的批評(píng)原則，公開(kāi)宣布馬克思主義文藝批評(píng)，不是道德批評(píng)，不是政治批評(píng)，不是黨派的批評(píng)，亦不是人性論的批評(píng)而是一種美學(xué)的和歷史的批評(píng)。寫(xiě)到這里，有人會(huì)問(wèn)：你怎么會(huì)知道恩格斯這里使用的“歷史”概念，一定是廣義的呢？其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，只要追問(wèn)一下這一批評(píng)原則的淵源，分析一下具體的評(píng)論對(duì)象就解決了。從這一批評(píng)原則產(chǎn)生的淵源上看，它并非是馬克思恩格斯的首創(chuàng)，而是來(lái)自的對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)和美學(xué)的繼承。前文已經(jīng)說(shuō)明，黑格爾的文學(xué)的歷史本質(zhì)觀是他的歷史哲學(xué)觀在文藝學(xué)中的延伸，是一種非常廣義的歷史范疇。由于黑格爾不滿于法國(guó)18世紀(jì)官方文學(xué)的弄虛作假，特別對(duì)路易十四、十五時(shí)期的文學(xué)將官方的思想借古代人和外國(guó)人的口表現(xiàn)出來(lái)的做法深為反感。他寫(xiě)道：只有現(xiàn)在才是新鮮的，其余的都已陳腐，并且日趨陳腐。我們?cè)谶@里應(yīng)該從歷史和美學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)法國(guó)人提出一點(diǎn)批評(píng)，他們把希臘和羅馬的英雄們以及中國(guó)人和秘魯人都描繪成法國(guó)的王子和公主，把路易十四世和十五世時(shí)代的思想和情感轉(zhuǎn)嫁給這些古代人和外國(guó)人。與此相反，一切材料，不管從哪個(gè)民族和哪個(gè)時(shí)代來(lái)的，只有在成為活的現(xiàn)實(shí)中的組成部分，能深入人心，能使我們感覺(jué)到和認(rèn)識(shí)到真理時(shí)，才有藝術(shù)的真實(shí)性。20請(qǐng)注意，黑格爾是在論及浪漫藝術(shù)時(shí)提出了歷史的和美學(xué)的批評(píng)原則，可見(jiàn)它與恩格斯所說(shuō)的那個(gè)“現(xiàn)實(shí)主義歷史”已不是同一范疇；黑格爾在這里強(qiáng)調(diào)的是，不論你寫(xiě)什么和怎么寫(xiě)，都必須表現(xiàn)出民族的、時(shí)代的真實(shí)來(lái)，這樣的歷史尺度顯然是一種廣義的歷史范疇。從黑格爾的思想體系和方法來(lái)看，也必然是從歷史哲學(xué)意義上提出的歷史批評(píng)原則。再?gòu)亩鞲袼古u(píng)的具體對(duì)象來(lái)說(shuō)，也是如此。歌德雖然從理論傾向上看，是一個(gè)古典主義（即古典形式的寫(xiě)實(shí)型）