世遺景點(diǎn)漲價(jià)聽證應(yīng)由國家物價(jià)管理部門主持

1 / 3 世遺景點(diǎn)漲價(jià)聽證應(yīng)由國家物價(jià)管理部門主持 前不久，北京市舉行了欲提高六大世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)門票價(jià)格的聽證會(huì)。據(jù)報(bào)道，管理部門提出六大公園門票漲價(jià)的主要?jiǎng)右蚴沁@些古跡的維修費(fèi)用巨大，光靠國家撥款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，是一個(gè)亟待解決的問題。 僅僅是北京一地的世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)門票漲價(jià)之事已是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)了，全國各地反響強(qiáng)烈，因?yàn)檫@不僅關(guān)系到北京人民的事情，更關(guān)系到全國游客的大事。然而，要漲價(jià)的世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止北京。這不，張家界武陵源核心景區(qū)要漲價(jià)了！記者從有關(guān)部門獲悉，張家界武陵源核心景區(qū) 門票價(jià)格聽證會(huì)將于 12 月 28 日在張家界市召開。盡管目前漲價(jià)的幅度要等到聽證會(huì)召開后才能最終決定，但知情人士透露，如不出意外，景區(qū)門票價(jià)格上漲的可能性極大。（東方新報(bào) 12 月 8 日）他們提出的理由和方式和北京也有驚人相似：一是漲價(jià)的理由都稱維修費(fèi)用過大，不能承受；二是采取了聽證的形式，但是聽證的結(jié)果往往在人們的預(yù)料之中，那就是極大可能性要漲。 在可以預(yù)料的不久的將來，全國各地的世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)都會(huì)提出漲價(jià)的要求，當(dāng)然也會(huì)像模像樣地舉行聽證會(huì)。然后，在聽證會(huì)的幌子下，漲價(jià)便賦予了合法性，聽證會(huì)成為2 / 3 了“漲價(jià)會(huì)” ！ 然而，是否有了聽證會(huì)這個(gè)形式，漲價(jià)就有了合法性呢？世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)從宏觀上講是至少可以說是屬于全國人民的，全國人民都應(yīng)該享有在能承擔(dān)的合理價(jià)格下參觀和游玩的權(quán)利。而現(xiàn)在的聽證會(huì)邀請(qǐng)的代表大多是世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)所在地的一些居民，而且有關(guān)部門往往給他們以特殊的照顧，這種代表性就值得質(zhì)疑。其次，聽證都是由世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)所在地的政府有關(guān)部門所主持，是否漲價(jià)的政策由他們來決定，而這些景點(diǎn)的門票收入往往又是歸當(dāng)?shù)刎?cái)政，這種聽證能吸納多少民意也令人懷疑。最后，景點(diǎn)管理部門提出這些景 點(diǎn)的維修費(fèi)用巨大，光靠國家撥款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，可是誰來證明這一點(diǎn)呢？有沒有中立的部門進(jìn)行審計(jì)與日常的監(jiān)督呢？ 因此，在撕開以往林林總總“聽證會(huì)”的面紗后，要獲得維持或漲高景點(diǎn)價(jià)格的合法性，就必須先賦予聽證會(huì)的合法性。那么，誰最有資格來主持世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)門票漲價(jià)的聽證會(huì)呢？無疑，非國家物價(jià)管理部門莫屬。首先，世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)屬于全國人民所擁有，而國家物價(jià)管理部門統(tǒng)籌管理全國的物價(jià)，能代表全國人民的利益；國家物價(jià)管理部門與景點(diǎn)門票的收入無直接利益關(guān)聯(lián)，其更具有中立性；國家物價(jià)管理部門可以也完全有能力指定有關(guān)部門對(duì) 景點(diǎn)的相關(guān)收入進(jìn)行獨(dú)立地審計(jì)和實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，它所做出的結(jié)論3 / 3 能更讓人信服。 所以，我們迫切希望，國家物價(jià)管理部門能介入到世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)門票漲價(jià)這股浪潮中來，從全國范圍內(nèi)挑選有代表性的代表，秉著公開、公平、公正和考慮各方利益的原則出發(fā)，在委托有關(guān)部門對(duì)所有要求漲價(jià)的世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)進(jìn)行審計(jì)后的基礎(chǔ)上，逐一對(duì)這些景點(diǎn)的漲價(jià)要求舉行聽證，給全國人民以滿意的交待！ 通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：