國家司法考試《案例分析》：行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)行為.docVIP

國家司法考試案例分析：行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)行為 出guo司法考試專欄提供司法考試卷四案例分析例題解讀，更多信息請登錄出guo司法考試專欄了解詳情。 唐河縣城關(guān)鎮(zhèn)?；▓@西組位于城區(qū)邊緣，人少地多，因此該組土地出租轉(zhuǎn)讓承包費和共有房屋租金的收入，按人頭進(jìn)行分配。原告劉海紅系?；▓@西組人，1991年1月與唐河縣棉織廠職工張合坡結(jié)婚，同年9月生一女孩張蕓。兩原告的戶口均落在常花園西組，戶主為劉海紅之父劉金玉，并分得責(zé)任田。1993年11月常花園西組以“本組已婚婦女及其子女不得承包責(zé)任田”的規(guī)定，強(qiáng)行將兩原告的責(zé)任田收回。兩原告不服，申請?zhí)坪涌h城關(guān)鎮(zhèn)政府處理。城關(guān)鎮(zhèn)政府就此問題于1995年11月20日作出了關(guān)于對?；▓@村委本村西組劉海紅追要責(zé)任田的處理決定，即?；▓@村常委西組應(yīng)按政府規(guī)定分給劉海紅母女倆責(zé)任田。但鎮(zhèn)政府決定一直未得以執(zhí)行，而常花園西組1996年農(nóng)民負(fù)擔(dān)分戶計算表中，戶主劉金玉7人包括倆原告在內(nèi)。兩原告于1996年12月就責(zé)任田和村民集體投入的分配事項向唐河縣法院提起民事訴訟，唐河縣法院以其提起的民事訴訟不屬民法調(diào)整范疇，裁定駁回起訴。1998年11月13日兩原告以被告不履行法定職責(zé)為由向唐河縣人民法院提起行政訴訟。 原告訴稱，兩原告的戶口均在城關(guān)鎮(zhèn)?；▓@村委?；▓@西組。1993年11月該組將其責(zé)任田收回，該組南環(huán)路門面樓租賃費以及“唐棗路西地”、“蛤蟆坑地”、“稻田地”的征地款和其他土地出租費幾年來也為給原告分紅。雖被告于1995年作出處理決定確認(rèn)兩原告享有與同村起他村民同等的權(quán)利，但至今未得到落實，屬不作為。請求判令被告在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)并賠償造成的損失3000元。 被告稱，1995年被告作出處理決定后，經(jīng)鎮(zhèn)政府、村組做了大量工作，已將兩原告的責(zé)任田及應(yīng)該得到的紅利補(bǔ)給。該組南環(huán)路門面樓房原告沒有參加集資，不能分紅。原告認(rèn)為應(yīng)分紅的其他事項有遺漏，可到該組查帳，該分紅的繼續(xù)補(bǔ)給。鎮(zhèn)政府做了有關(guān)工作，不是不作為，也沒有給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，故請求駁回原告起訴。 在審理過程中，原告劉海紅的丈夫張合坡在1998年12月2日從常花西組領(lǐng)取了兩原告1997年應(yīng)得分紅857.14元，但原告仍未分得責(zé)任田。 問題 (1)唐河縣城關(guān)鎮(zhèn)常花園村西組村民會議作出“本組已婚婦女及其子女不得承包責(zé)任田”的規(guī)定是否有效? (2)被告的行為是否屬于不履行法定職責(zé)? (3)原告在提起的訴訟請求中要求被告賠償因不履行法定職責(zé)遭受的損失，這種賠償請求是否成立? 正確答案(1)村民委員會規(guī)定不具法律效力。 村民委員會作為基層性自治組織，可以通過村民會議形式就其村委會中的重大問題作出決定，但必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。中華人民共和國未成年人保護(hù)法第五條第二款規(guī)定：保護(hù)未成年人，是國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會團(tuán)體、企業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治，未成年的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。中華人民共和國婦女權(quán)益保障法第三十條農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田等，以及批準(zhǔn)宅基地，婦女與男子享有平等權(quán)利，不得侵害婦女的合法權(quán)益。婦女結(jié)婚、離婚后，其責(zé)任田、口糧和宅基地等應(yīng)當(dāng)受到保障。唐河縣城關(guān)鎮(zhèn)?；▓@村西組村民會議作出“本組已婚婦女及其子女不得承包責(zé)任田”的規(guī)定顯然違反上述法律規(guī)定，當(dāng)屬無效。 (2)被告的行為屬于不履行法定職責(zé)。 本案中唐河縣城關(guān)鎮(zhèn)政府雖于1995年2月作出了有關(guān)處理決定，但歷時三年，一直未認(rèn)真執(zhí)行(未履行督辦職能)，沒能實現(xiàn)秩序、公正的行政目的，即該行政行為實質(zhì)上并未完成，這種消極的行政行為，屬典型的不積極履行的不作為。 (3)本案中原告的行政賠償請求不應(yīng)支持。 原告在提起的訴訟請求中要求原告賠償因不履行法定職責(zé)遭受的損失3000元。這種賠償請求不成立。被告的不作為與原告遭受承擔(dān)訴訟費的損失之間沒有直接的因果關(guān)系，在原告不能提供其他有直接因果關(guān)系證據(jù)的情況下法院應(yīng)作出不予支持的裁決。 考點集成不履行法定職責(zé)又稱不作為，即負(fù)有法定職責(zé)的行政主體在符合法定條件時，應(yīng)當(dāng)履行而不履行或不積極履行法定職權(quán)，致行政相對人的合法權(quán)益受到侵犯的情形。 行政機(jī)關(guān)負(fù)有法定職責(zé)而