馬克思主義論文-準(zhǔn)確把握唯物史觀的出發(fā)點(diǎn) .doc

馬克思主義論文-準(zhǔn)確把握唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)【英文標(biāo)題】AccuratelyGraspingtheStarting-PointofHistoricalMaterialism【內(nèi)容提要】目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義理論體系存在著許多誤解。造成這些誤解的一個(gè)很重要的原因，就是沒有完整、準(zhǔn)確地理解馬克思唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)。本文認(rèn)為，馬克思恩格斯新唯物主義區(qū)別于以往唯心史觀的不在于他們把“現(xiàn)實(shí)的人”作為唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)，而在于他們對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”作出了科學(xué)的規(guī)定，從而找到了一條從主客體的對(duì)立統(tǒng)一來考察和研究社會(huì)歷史的科學(xué)方法?！居⑽恼緼tpresent,quiteafewacademicsathomeandabroadhavemisinterpretedMarxisttheoreticalsystem,whichismainlyduetoalackofcomprehensiveandaccurateunderstandingofthestarting-pointofMarxisthistoricalmaterialism.ThisarticleholdsthatwhatdistinguishesMarxandEngelssneo-materialismfrompasthistoricalidealismisnotthattheytakehumansinrealityasthestarting-pointofhistoricalmaterialism,butthattheyhavescientificallydefinedhumansinreality,sothattheyhavesoughtascientif-icmethodofinspectingandstudyingsocialhistoryinlightoftheunityofoppositesofsubjectandobject.【關(guān)鍵詞】唯物史觀/出發(fā)點(diǎn)/現(xiàn)實(shí)的人/科學(xué)規(guī)定/方法論原則historical ；materialism；starting-point；humansinreality；scientificallydefine；methodologicalprinciples【正文】科學(xué)的歷史觀出發(fā)點(diǎn)的確立，是建立唯物史觀體系的關(guān)鍵。出發(fā)點(diǎn)正確雖然不能保證一個(gè)理論體系正確，但卻為這個(gè)理論體系的正確性指明了方向。而如果出發(fā)點(diǎn)錯(cuò)誤，盡管可能發(fā)現(xiàn)一些真理的顆粒，卻不可能建立一個(gè)科學(xué)的理論體系。正是確立了科學(xué)的歷史觀出發(fā)點(diǎn)，找到了一條考察和研究社會(huì)歷史的科學(xué)方法，馬克思、恩格斯才創(chuàng)立了唯物史觀，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)領(lǐng)域的革命。完整準(zhǔn)確地把握馬克思唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)，是澄清對(duì)馬克思主義理論的誤解，深入領(lǐng)會(huì)和正確運(yùn)用馬克思主義基本原理并在實(shí)踐中發(fā)展馬克思主義的前提條件。一、唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”長期以來，由于沒有認(rèn)真考察馬克思、恩格斯關(guān)于自己歷史觀出發(fā)點(diǎn)的論述，中外學(xué)術(shù)界在馬克思主義的研究中一直存在著兩個(gè)誤區(qū)。第一，把“物質(zhì)”范疇當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)，傳統(tǒng)的哲學(xué)原理教科書體系就是明證。以物質(zhì)范疇為出發(fā)點(diǎn)所建立起來的體系，所闡述的主要是一般唯物主義的基本原理，而不是馬克思、恩格斯歷史唯物主義的基本原理。這樣，就不能說明馬克思新唯物主義與舊唯物主義的本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)然，造成這種誤解有著十分復(fù)雜的歷史原因。其一是由于列寧和斯大林的誤導(dǎo)。列寧生前沒有看到馬克思恩格斯的德意志意識(shí)形態(tài)，他只是根據(jù)自己的理解，認(rèn)為馬克思恩格斯主張的是“從物到感覺的思想”的路線。斯大林雖然看到了德意志意識(shí)形態(tài)，但卻沒有引起足夠的重視。其二是后來的研究者忽視了德意志意識(shí)形態(tài)中的一些基本思想和它所包含的理論體系。思想和存在、物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系問題是一般哲學(xué)的基本問題，但不是馬克思?xì)v史唯物主義的基本問題，馬克思?xì)v史唯物主義的基本問題是主體與客體在實(shí)踐基礎(chǔ)上的相互作用、對(duì)立統(tǒng)一。長期以來，由于我們把思維和存在、物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系問題當(dāng)做馬克思主義哲學(xué)的基本問題，忽視了主體和客體的關(guān)系問題，因而在哲學(xué)領(lǐng)域中造成了一種見物不見人的局面，也就不可能正確解決人的活動(dòng)與社會(huì)歷史規(guī)律的關(guān)系問題。第二，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)體系中沒有人。在國外，薩特就主張應(yīng)該用“真正的人學(xué)”，即他的存在主義來“醫(yī)治”當(dāng)前馬克思主義的“貧血癥”；把存在主義“并入”馬克思主義，以“補(bǔ)充”馬克思主義的“不足”，使馬克思主義“重新發(fā)現(xiàn)人”，“探究人”，以“發(fā)展”馬克思主義。他說：“存在主義是馬克思主義的一塊飛地。”1（P360）甚至到今天，我國有的學(xué)者還認(rèn)為，“馬克思的社會(huì)系統(tǒng)模型沒有人，特別是沒有個(gè)人，或者說至少是把人的位置擺得很低”，“馬克思曾明確地講他的研究不以人作為出發(fā)點(diǎn)而以勞動(dòng)作為出發(fā)點(diǎn)”，因此，這些學(xué)者給自己提出的任務(wù)是要建立系統(tǒng)哲學(xué)，“它研究社會(huì)系統(tǒng)不以勞動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)而以人為出發(fā)點(diǎn)，并積極吸收歐洲文化中的人文主義傳統(tǒng)”2（P319、321）。顯然，這些學(xué)者并沒有把握馬克思唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)的真正內(nèi)涵。這些學(xué)者根據(jù)馬克思在關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱中的一句話“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”3（P85），認(rèn)為馬克思把人的本質(zhì)歸結(jié)為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”，也就是歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系。而在馬克思的理論中，生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定階級(jí)關(guān)系，階級(jí)關(guān)系規(guī)定了人的階級(jí)性。這樣，在馬克思那里，就用“階級(jí)”取代了“人”，用“階級(jí)性”取代了“人性”2（P319）。這些學(xué)者對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義如果不是故意歪曲就是一知半解。完整準(zhǔn)確闡明馬克思?xì)v史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)澄清這些誤解、把握唯物史觀基本原理、堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義具有十分重大的意義。馬克思、恩格斯在德意志意識(shí)形態(tài)中明確指出：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”4（P30），“我們開始要談的前提并不是任意提出的，它們不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件?！?（P10）這里，馬克思、恩格斯明確指出，作為科學(xué)歷史觀出發(fā)點(diǎn)的是“現(xiàn)實(shí)的人”。他們把從事物質(zhì)生產(chǎn)的“現(xiàn)實(shí)的人”作為出發(fā)點(diǎn)，這是因?yàn)闅v史是由人的活動(dòng)構(gòu)成的。我們?cè)趺茨苷f馬克思主義理論體系中沒有人、馬克思唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)不是人呢？馬克思在指出歷史的前提和出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的人之后，接著指出，作為歷史的前提和出發(fā)點(diǎn)的還有現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。以往的社會(huì)歷史理論從根本上說都是不科學(xué)的，其中最重要的一個(gè)原因，就是沒有正確的理論出發(fā)點(diǎn)。有的人把上帝、神作為歷史的前提、理論的出發(fā)點(diǎn)。圣奧古斯丁就認(rèn)為，一切歷史事件決定于上帝。在懺悔錄中，他寫道：上帝是“至高、至善、至美至仁、至義、至隱負(fù)荷一切，充裕一切，維護(hù)一切，創(chuàng)造一切，養(yǎng)育一切，改進(jìn)一切?！?他在說明歷史事件時(shí)，就始終堅(jiān)持這一出發(fā)點(diǎn)。有的人把人的理性作為歷史的前提和理論的出發(fā)點(diǎn)。18世紀(jì)法國唯物主義者就是如此。他們把理性作為衡量一切的尺度，從理性出發(fā)去批評(píng)一切，認(rèn)為社會(huì)上的一切弊病都產(chǎn)生于愚昧和無知。霍爾巴赫說：“愚昧，迷妄，偏見，以及缺乏經(jīng)驗(yàn)、考慮和預(yù)見這就是道德罪惡的真正根源。人們自己危害自己并危害自己的同伴，只是因?yàn)樗麄儧]有關(guān)于自己的真正利益的觀念?！?（P728729）有的人把感覺作為出發(fā)點(diǎn)和前提，從感覺出發(fā)去解釋一切。主觀唯心主義者貝克萊就是如此。他說：“每個(gè)觀察人類認(rèn)識(shí)的客體的人都看得很清楚：這些客體或者是感官真正感知的觀念，或者是我們觀察人心的情感和活動(dòng)而獲得的觀念，或者是借助于記憶和想象而形成的觀念?！?（P15）黑格爾是把絕對(duì)精神或理性作為理論的出發(fā)點(diǎn)的，自然、社會(huì)及其歷史只不過是絕對(duì)精神或理性自我發(fā)展的表現(xiàn)。他自己指出：“哲學(xué)研究所能采取的一貫而有價(jià)值的唯一方法，就是要當(dāng)合理性在世界的存在中開始表現(xiàn)它自己的時(shí)候（不是當(dāng)它僅僅是一種在本身的可能性的時(shí)候）當(dāng)它在一種現(xiàn)有的事物狀態(tài)里，實(shí)現(xiàn)它自己為意識(shí)、意志和行動(dòng)的時(shí)候，做研究歷史的出發(fā)點(diǎn)?！?（P6162）德國的批判的根本錯(cuò)誤在于它沒有離開黑格爾哲學(xué)的基地，沒有確立正確的出發(fā)點(diǎn)。德國的批判和黑格爾的論戰(zhàn)以及他們相互之間的論戰(zhàn)，只局限于他們當(dāng)中的每一個(gè)人都抓住黑格爾體系的某一個(gè)方面，用它來反對(duì)整個(gè)體系，也反對(duì)別人所抓住的那些方面?！霸诤诟駹柕捏w系中有三個(gè)因素：斯賓諾莎的實(shí)體，費(fèi)希特的自我意識(shí)以及前兩個(gè)因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一，即絕對(duì)精神。第一個(gè)因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離人的自然。第二個(gè)因素是形而上學(xué)的改了裝的、脫離自然的精神。第三個(gè)因素是形而上學(xué)的改了裝的以上兩個(gè)因素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類?！?（P177）黑格爾把絕對(duì)精神（或者說理性）作為出發(fā)點(diǎn)來說明實(shí)體和自我意識(shí)的統(tǒng)一。布鮑威爾與施特勞斯各抓住黑格爾哲學(xué)的一個(gè)因素，前者抓住自我意識(shí)，后者抓住實(shí)體。起初德國的批判還是抓住純粹的、未加改造的黑格爾的范疇，但是到后來卻用一些世俗的名稱來稱呼他們。例如，費(fèi)爾巴哈用“人”、“類”來代替黑格爾的絕對(duì)精神，施蒂納又用“唯一者”來代替費(fèi)爾巴哈的“人”和“類”。馬克思主義哲學(xué)并沒有忽視人，相反，它是以“現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)，并以現(xiàn)實(shí)的人及其發(fā)展為中心內(nèi)容的科學(xué)，恩格斯曾經(jīng)指出：“對(duì)抽象的人的崇拜，即費(fèi)爾巴哈的新宗教的核心，必須由關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來代替。這個(gè)超出費(fèi)爾巴哈而進(jìn)一步發(fā)展費(fèi)爾巴哈的工作，是由馬克思于1845年在神圣家族中開始的?！?0（P237）二、“現(xiàn)實(shí)的人”的科學(xué)規(guī)定馬克思恩格斯唯物史觀與唯心史觀的根本區(qū)別，不在于他們把“現(xiàn)實(shí)的人”作為歷史的前提和理論的出發(fā)點(diǎn)，而在于他們對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”作出了科學(xué)的規(guī)定。“現(xiàn)實(shí)的人”即進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的人，受物質(zhì)生活條件的制約?！艾F(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們的任意支配的界限、前提和條件下活動(dòng)著的”11（P7172）?！艾F(xiàn)實(shí)的人”有著十分豐富的內(nèi)涵。第一，唯物史觀出發(fā)點(diǎn)揭示了人是個(gè)實(shí)踐的存在，因而“現(xiàn)實(shí)的人”的本質(zhì)是動(dòng)態(tài)的發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)的人”也就是從事物質(zhì)生產(chǎn)的人，從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的人才是具體的、活動(dòng)著的人。這說明只有從實(shí)踐活動(dòng)中才能揭示人的本質(zhì)。人們的生產(chǎn)活動(dòng)是歷史的、具體的，“現(xiàn)實(shí)的人”的本質(zhì)也是具體的、歷史的。在馬克思恩格斯看來，把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人看成是歷史的前提、從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，和把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的活動(dòng)及他們的物質(zhì)生活條件看作是歷史的前提，從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件出發(fā)是一回事。因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)的人和物質(zhì)生產(chǎn)是交融在一起的，現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)就在于他是從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的，而物質(zhì)生產(chǎn)就是現(xiàn)實(shí)的人所從事的獲取物質(zhì)資料的活動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)的個(gè)人正是由于他的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和這種物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)所造成的物質(zhì)條件決定的?！皞€(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！?（P11）人通過自己的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和其他對(duì)象性的活動(dòng)，確證自己作為“現(xiàn)實(shí)的人”的本質(zhì)。早在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中，馬克思就曾經(jīng)指出，生產(chǎn)的某種新的方式和生產(chǎn)的某種新的對(duì)象都是“人的本質(zhì)力量的新的顯現(xiàn)和人的存在的新的充實(shí)”12（P85）。社會(huì)歷史無非是各個(gè)時(shí)代的人在歷史中的各種形式的活動(dòng)，人的活動(dòng)是歷史性的，也是歷史性的變化發(fā)展的。隨著人的活動(dòng)的歷史性的變化發(fā)展，人的特性、人的本質(zhì)也是歷史性的變化發(fā)展的。正是這種在程度上越來越大的合規(guī)律性和合目的性活動(dòng)，使人越來越遠(yuǎn)離動(dòng)物界，不斷地獲得自己新的特性和本質(zhì)。這樣，人就是“處在變易的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中”的13（P486）。所以，合規(guī)律性與合目的性的活動(dòng)是“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐本質(zhì)。離開現(xiàn)實(shí)的人，就談不上物質(zhì)生產(chǎn)及物質(zhì)生活條件；而離開了物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和物質(zhì)生活條件的人，也就不是現(xiàn)實(shí)的人。所以，唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的人和唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)是物質(zhì)生產(chǎn)，這兩種提法是完全一致的?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”和“他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件”這兩個(gè)前提，不能只肯定其中一個(gè)而否定另一個(gè)。只承認(rèn)前者不承認(rèn)后者就會(huì)陷入抽象人性論，最終陷入唯心主義；只承認(rèn)后者不承認(rèn)前者，就會(huì)見物不見人，陷入機(jī)械唯物主義。第二，“現(xiàn)實(shí)的人”不是無人身的自我意識(shí)，也不是純粹的自然的人，而是自然和社會(huì)歷史發(fā)展的共同產(chǎn)物，是自然屬性和社會(huì)屬性的有機(jī)統(tǒng)一黑格爾雖然承認(rèn)人是在社會(huì)歷史中活動(dòng)的存在物，指出要通過勞動(dòng)、通過人的活動(dòng)來理解人的本質(zhì)?！昂诟駹栒驹趪窠?jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上，他把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)”4（P163）。但是，黑格爾把人當(dāng)作精神的存在，把人等同于無人身的自我意識(shí)。他說“人能超出他的自然存在，即由于作為一個(gè)有自我意識(shí)的存在，區(qū)別于外部的自然界”，“就人作為精神來說，他不是一個(gè)自然存在?！?5（P92）馬克思指出：“人的本質(zhì)，人，在黑格爾看來是和自我意識(shí)等同的”，“人僅僅表現(xiàn)為自我意識(shí)”，“主體也始終是意識(shí)或自我意識(shí)”14（P165、162）。這樣，黑格爾就把勞動(dòng)、活動(dòng)僅僅歸結(jié)為精神的、意識(shí)的活動(dòng)、勞動(dòng)。馬克思指出：“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”14（P163）。由于不了解人及其實(shí)踐，而用絕對(duì)精神、理性自我運(yùn)動(dòng)來描述歷史的運(yùn)動(dòng)，黑格爾“只是為那種歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辯的表達(dá)”。14（P159）費(fèi)爾巴哈反對(duì)把人看作是抽象的自我意識(shí)的思辯唯心主義觀點(diǎn)，他認(rèn)為黑格爾舊哲學(xué)的自我意識(shí)“乃是一種無實(shí)在性的抽象”，他提出了人本主義的新哲學(xué)，力圖用唯物主義的自然觀來解釋人，用肉體的、感性的人代替精神的、抽象的人。在他看來，人不是一個(gè)抽象的實(shí)體，而是一個(gè)感性的實(shí)體，“如果將新哲學(xué)的名稱、人這個(gè)名稱翻譯成自我意識(shí)，那就是以舊哲學(xué)的意義解釋新哲學(xué)，將它又推回到舊的觀點(diǎn)上去”。16（P117）舊哲學(xué)是以這樣一個(gè)命題為出發(fā)點(diǎn)的：“我是