馬克思主義論文-剩余價(jià)值理論：引起勞動(dòng)價(jià)值論困惑的根源.doc

馬克思主義論文-剩余價(jià)值理論：引起勞動(dòng)價(jià)值論困惑的根源摘要?jiǎng)趧?dòng)決定價(jià)格論無法用實(shí)踐檢驗(yàn)，已經(jīng)失去討論的意義。部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家不愿意放棄勞動(dòng)價(jià)值論的根本原因是，承認(rèn)供求關(guān)系決定價(jià)格，意味著資本和土地的收益是正當(dāng)?shù)?，這違反了馬克思的剩余價(jià)值理論。剩余價(jià)值理論本身是存在問題的。剩余價(jià)值理論的基本前提之一“等價(jià)交換原則”是錯(cuò)誤的，因此，剩余價(jià)值不是資本利潤(rùn)的唯一來源。把工人的勞動(dòng)劃分成“必要?jiǎng)趧?dòng)”和“剩余勞動(dòng)”本身就是錯(cuò)誤的。我們首先是中國(guó)人，然后才是馬克思主義者。馬克思主義只是我們進(jìn)行革命和建設(shè)的思想工具之一。我們應(yīng)該根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要取舍政治和經(jīng)濟(jì)理論，而不是把自己的思想束縛在某一種思想體系里。基本經(jīng)濟(jì)理論的重點(diǎn)應(yīng)該從“價(jià)值”轉(zhuǎn)移到“使用價(jià)值”上來。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該圍繞增進(jìn)國(guó)民財(cái)富這個(gè)中心，寫出符合中國(guó)國(guó)情的新“國(guó)富論”。最近讀到上海經(jīng)濟(jì)研究發(fā)表的王則柯教授等經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章和觀點(diǎn)（1，2），有很多感受，加上自己近期研究的結(jié)果，寫成此文，參加討論。本文文責(zé)自負(fù)。一勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展和“完善”，已經(jīng)完全切斷了商品價(jià)值和商品價(jià)格之間的聯(lián)系。在實(shí)際生活中，絲毫探測(cè)不到“價(jià)值”的蹤跡。你說價(jià)格和勞動(dòng)量不成比例，他說這是價(jià)格偏離價(jià)值波動(dòng)；你說偏離太大，已經(jīng)不能稱為波動(dòng)，他說那是壟斷價(jià)格；你說等量資本要求等量利潤(rùn)，他說總利潤(rùn)等于總剩余價(jià)值。再有力的批判，也好像拳頭打在棉花上。德賽干脆宣稱價(jià)值是“觀察不到、不能直接測(cè)量的”（3）。這就是說，價(jià)值就象上帝一樣，是肯定存在的，但是你我肉眼凡胎是看不見的。由于無法進(jìn)行定量的測(cè)算，無法在實(shí)踐中檢驗(yàn)，繼續(xù)討論價(jià)格是否由勞動(dòng)決定已經(jīng)毫無意義。二供求決定論者認(rèn)為供求關(guān)系決定價(jià)格；勞動(dòng)價(jià)值論者也承認(rèn)價(jià)格可以偏離價(jià)值、根據(jù)供求情況上下波動(dòng)。既然雙方都承認(rèn)供求變化會(huì)引起價(jià)格變化，更何況目前中國(guó)95以上的產(chǎn)品價(jià)格已經(jīng)由市場(chǎng)決定（4），為什么雙方不坐到一起，共同研究?jī)r(jià)格如何隨供求關(guān)系變化而變化，如何通過控制價(jià)格來有效地利用物質(zhì)資源和人力資源？當(dāng)然，有一個(gè)矛盾仍然無法調(diào)和：供求關(guān)系能否“產(chǎn)生”價(jià)格？例如資本是否有一個(gè)基礎(chǔ)“價(jià)值”、以便價(jià)格圍繞其“波動(dòng)”？三科學(xué)理論的取舍標(biāo)準(zhǔn)是什么？“用供求決定論取代勞動(dòng)決定論寫出來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就不再是馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)了”（注1），這也可以作為一條標(biāo)準(zhǔn)嗎？從來沒有一個(gè)物理學(xué)家哀嘆：“如果承認(rèn)物體質(zhì)量會(huì)隨運(yùn)動(dòng)速度增加而下降，就不再是牛頓力學(xué)了”。更沒有物理學(xué)家勸同行：“這是萬萬干不得的”。如果馬克思主義要用這種方法來堅(jiān)持，只能是馬克思主義者的悲哀。四經(jīng)濟(jì)理論的主要任務(wù)是什么？?jī)H僅是解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象嗎？“馬克思早有預(yù)見”這就夠了嗎？經(jīng)濟(jì)理論更重要的任務(wù)是指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以盡可能高的效率利用現(xiàn)有資源，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國(guó)力，提高人民生活水平。中國(guó)現(xiàn)在需要的是“國(guó)富論”，即如何迅速增加國(guó)民財(cái)富的經(jīng)濟(jì)理論，而不是“旁觀論”：資本主義如何危機(jī)深重，行將崩潰，等等。資本主義在若干年后崩潰，對(duì)我們有什么好處？我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力會(huì)突然增加？我國(guó)人民的生活水平會(huì)突然提高？我們沒有什么可以幸災(zāi)樂禍的。相反，我們應(yīng)該焦慮：資本主義在經(jīng)濟(jì)即將崩潰、狗急跳墻向我們發(fā)動(dòng)侵略時(shí)，我們能否打敗他們！我們有足夠先進(jìn)的衛(wèi)星和雷達(dá)探測(cè)他們的隱形飛機(jī)嗎？我們有足夠先進(jìn)的電腦在幾分鐘里計(jì)算出他們洲際導(dǎo)彈的軌跡嗎？我們連一艘航空母艦都供養(yǎng)不起，這就是我們這個(gè)泱泱大國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀！更令人耽憂的是，計(jì)算機(jī)正在進(jìn)入我國(guó)的每一個(gè)領(lǐng)域，但是，計(jì)算機(jī)的核心元件中央微處理器（CPU）和運(yùn)行電腦最基本的程序磁盤操作系統(tǒng)（DOS），都是資本主義國(guó)家發(fā)明和生產(chǎn)的，我們至今無法保證這些集成電路和軟件中不包含在某一天會(huì)按照生產(chǎn)者的指令停止工作，甚至從事間諜或破壞活動(dòng)的程序！當(dāng)然，我國(guó)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在改革開放中作了許多重要的貢獻(xiàn)，我不想也不愿意否認(rèn)他們的努力。但是，我們每天向我們的下一代灌輸?shù)恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)是否真實(shí)地反映了客觀世界？我國(guó)幾千萬青少年花大力氣死記硬背的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如果是錯(cuò)誤的，那真是中華民族一個(gè)跨世紀(jì)的大笑話！我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家難道沒有一點(diǎn)責(zé)任？人民日?qǐng)?bào)最近用近半版的篇幅，發(fā)表一篇討論高科技等是否創(chuàng)造價(jià)值的論文，結(jié)論是：“高科技本身并不創(chuàng)造價(jià)值”（5）。我認(rèn)為，這種研究在字面上產(chǎn)生誤導(dǎo)，在內(nèi)容上重復(fù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繞口令，除了副作用，毫無積極意義。五為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不愿意拋棄勞動(dòng)價(jià)值論？堅(jiān)持勞動(dòng)決定論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)供求關(guān)系影響甚至“決定”價(jià)格，但他們還是不愿意放棄這個(gè)理論，因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)價(jià)格由市場(chǎng)決定，那么，由于存在市場(chǎng)需求，資本和土地獲得利潤(rùn)、利息和地租就是正當(dāng)?shù)牧?。也就違背了馬克思的剩余價(jià)值理論。所以，王則柯教授既想否定勞動(dòng)決定論，又想保留剩余價(jià)值理論，是不可能的。那么問題出在什么地方呢？六問題出在剩余價(jià)值理論上。剩余價(jià)值理論是馬克思主義的三大基礎(chǔ)之一。我不知道這是否屬于不可討論的禁區(qū)？但是我相信馬克思知道后會(huì)慈祥地對(duì)我說：“年輕的中國(guó)人，不妨一試。”剩余價(jià)值理論的核心內(nèi)容是：工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值是資本利潤(rùn)的唯一來源。馬克思的剩余價(jià)值理論需要兩個(gè)基本前提：1，勞動(dòng)價(jià)值論：如果勞動(dòng)不是價(jià)值的唯一創(chuàng)造者，那么剩余價(jià)值理論就不能成立；2，等價(jià)交換原則：如果商品的價(jià)格可以高于商品價(jià)值（或者總產(chǎn)品的總價(jià)格高于總價(jià)值），資本家不剝削工人的剩余價(jià)值也能獲得利潤(rùn)。我認(rèn)為，當(dāng)馬克思主義者不能正確地回答龐巴維克的問題“為什么勞動(dòng)是商品唯一的共同屬性？”時(shí)，勞動(dòng)價(jià)值論就已經(jīng)被推翻了。希法亭的辯護(hù)是沒有說服力的。如果把“勞動(dòng)”理解成全社會(huì)范圍和歷史性的（6），那么這個(gè)“勞動(dòng)”就已經(jīng)包括了資本物的貢獻(xiàn)，成為廣義的勞動(dòng)了，即包括體力勞動(dòng)、腦力勞動(dòng)和心力勞動(dòng)（我使用“心力勞動(dòng)”概念來表示資本家承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的付出：“提心吊膽”）（7）；更何況希法亭云遮霧障地說了一大堆（把馬克思主義弄得玄之又玄、神乎其神，似乎是“西方”馬克思主義者的通?。匀粵]有說明為什么勞動(dòng)是商品唯一的共同屬性。難道僅僅因?yàn)椤皠趧?dòng)是把分裂成各個(gè)原子的社會(huì)聯(lián)結(jié)起來的紐帶”（這句話本身就有問題），它就成為商品的唯一共同屬性了？現(xiàn)在，勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)不是一個(gè)可以通過客觀觀測(cè)、最后達(dá)成共識(shí)的科學(xué)規(guī)律了，而是成了一種信念。經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨的是“信還是不信”的“選擇”。鐘粟先生綜述文章的標(biāo)題非常恰當(dāng)（2）。對(duì)于一種信念，是無法再進(jìn)行討論的，因?yàn)樾拍钍菬o所謂正確還是錯(cuò)誤的。七現(xiàn)在我們來看等價(jià)交換原則。等價(jià)交換原則是馬克思從配第等前人那里繼承下來的。我們可以分兩種情況來討論交換問題。第一種情況是勞動(dòng)者相互交換各自的勞動(dòng)產(chǎn)品。斯密認(rèn)為：“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會(huì)，獲取各種物品所需要的勞動(dòng)量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！保?）他舉了一個(gè)例子：“一般地說，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動(dòng)，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動(dòng)，那么，海貍一頭當(dāng)然換鹿二頭?！保?）然而我們仔細(xì)分析一下就能發(fā)現(xiàn)實(shí)際上并非如此。我們假設(shè)一個(gè)漁夫可以用兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，一個(gè)獵人可以用一天的時(shí)間捕殺一頭鹿，他們兩人在市場(chǎng)上交換各自的產(chǎn)品。他們的交換比例肯定是一頭海貍換兩頭鹿嗎？斯密沒有告訴我們?nèi)绻C人去捕殺一頭海貍的話需要幾天時(shí)間。但是有一點(diǎn)是肯定的，如果獵人也能夠用兩天或不到兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，他就會(huì)自己去捕海貍，而不是花兩天時(shí)間先去捕兩頭自己不需要的鹿，然后再來和漁夫交換一頭海貍。因?yàn)檫@至少將額外增加交換產(chǎn)品的麻煩。就好像我們不會(huì)拿5元錢買一本我們不需要的書，然后去旁邊的柜臺(tái)費(fèi)一番口舌換一枝價(jià)格為5元的鋼筆。我們肯定是直接去買那枝鋼筆。獵人不直接去捕海貍，而是去捕鹿，然后用兩只鹿換一只海貍，充分說明對(duì)于他來說，間接地得到海貍比直接捕殺海貍對(duì)他更加有利，即直接捕殺海貍，與捕殺鹿后去交換海貍相比，要花費(fèi)更多的勞動(dòng)，也就是說，獵人捕殺一頭海貍需要兩天以上的勞動(dòng)時(shí)間，我們不妨假設(shè)是三天時(shí)間。因此，當(dāng)漁夫提出一頭海貍需要獵人用兩頭半鹿來交換，即要求獵人用兩天半的勞動(dòng)產(chǎn)品來交換漁夫自己兩天的勞動(dòng)產(chǎn)品，獵人沒有理由拒絕這個(gè)交換比例，因?yàn)檫@樣仍然要比獵人自己去捕殺一只海貍節(jié)約半天的勞動(dòng)時(shí)間?？梢姡坏葍r(jià)交換并非總是遭到拒絕的。同樣道理，漁夫選擇先捕殺海貍，然后去交換鹿，說明他捕殺兩頭鹿需要兩天以上的時(shí)間，間接地獲得鹿比直接捕殺鹿更為有利。我們假設(shè)漁夫需要兩天才能捕到一頭鹿。這樣，當(dāng)獵人要求漁夫用一只海貍交換一只半鹿，即要求漁夫用兩天的勞動(dòng)產(chǎn)品來交換獵人自己一天半的勞動(dòng)產(chǎn)品時(shí)，漁夫沒有理由拒絕，因?yàn)檫@仍然比自己直接去捕捉鹿要節(jié)約一天時(shí)間。在第三者看來，只有用一只海貍交換兩只鹿，即按照等勞動(dòng)量的原則交換，雙方才都不吃虧；按其它的比例交換或者漁夫吃虧，或者獵人吃虧。但是在交換的兩個(gè)當(dāng)事人看來，在一定的范圍內(nèi)不論以什么比例成交，自己都沒有吃虧，而且還節(jié)約了勞動(dòng)。我們可以看到，由于雙方獲得同樣的獵物需要不同的勞動(dòng)時(shí)間，在不知道對(duì)方生產(chǎn)時(shí)間的情況下，討價(jià)還價(jià)只能以自己是否節(jié)約了勞動(dòng)為判據(jù)。因此，交換比例并不一定遵循“等價(jià)交換”原則。即使出現(xiàn)“等價(jià)交換”，也不過是一種巧合，因?yàn)闆]有一股力量，使交換比例自動(dòng)地趨向于等價(jià)交換。交換最終以什么比例成交，將取決于勞動(dòng)時(shí)間以外的因素，例如市場(chǎng)上海貍和鹿的供求情況，脫手自己的產(chǎn)品或獲得別人的產(chǎn)品的急切程度，討價(jià)還價(jià)的能力等等。當(dāng)海貍和鹿的供求平衡時(shí)，它們會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定的交換比例，如果是一比二，我們就可以說是等價(jià)交換；如果是一比三，我們可以說這是不等價(jià)交換，但是也可以說捕殺海貍是比捕殺鹿稍稍復(fù)雜一點(diǎn)的勞動(dòng)，因此仍然是等價(jià)交換。這種“靈活性”說明“等價(jià)交換”概念是無法成為一個(gè)科學(xué)概念的。以上分析說明，我們?cè)谘芯拷粨Q過程時(shí)必須注意兩點(diǎn)：1，必須考慮到雙方的情況是不同的，即同樣一件物品，雙方生產(chǎn)它所需的勞動(dòng)時(shí)間是不相等的。因?yàn)橄嗟鹊脑?，雙方就沒有交換的必要了，每個(gè)人都將直接生產(chǎn)自己所需的物品。2，必須站在交換當(dāng)事人的立場(chǎng)上，分析各自的得失，而不是站在第三者的立場(chǎng)上，以旁觀者的身份輕言誰占便宜誰吃虧?，F(xiàn)在，我們可以看到，在物物直接交換中，非等價(jià)交換并非象我們想象的那樣不能被某一方接受?！皼]有一個(gè)商品生產(chǎn)者肯拿自己花了10小時(shí)的產(chǎn)品去換人家1小時(shí)的勞動(dòng)產(chǎn)品，除非是傻瓜。”（9）這種說法是想當(dāng)然的結(jié)果。如果別人花1小時(shí)可以生產(chǎn)出來的產(chǎn)品你需要花15個(gè)小時(shí)才能生產(chǎn)出來，不用自己10小時(shí)的產(chǎn)品去交換那才是真正的傻瓜呢。我們還可以看到，人們相互交換各自產(chǎn)品的根本目的不是互通有無，而是為了節(jié)約勞動(dòng)！因?yàn)橐坏┎荒芄?jié)約勞動(dòng)，人們便不再相互交換，而是自己生產(chǎn)所需物品了。馬克思說“商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動(dòng)機(jī)”（10），說明他并沒有真正理解交換的本質(zhì)。能否節(jié)約勞動(dòng)也可以作為一個(gè)判據(jù)，用來確定交換比例的范圍。在上述例子中，根據(jù)假設(shè)的勞動(dòng)時(shí)間（見表1），在交換比例為一頭海貍換三頭鹿時(shí)，獵人退出交換，改為自己去捕殺海貍；在交換比例為一頭海貍換一頭鹿時(shí)，漁夫退出交換，改為自己去捕鹿。即海貍和鹿的實(shí)際交換比例可以是從1:1到1:3之間的任何比例。表1海貍鹿?jié)O夫2天2天獵人3天1天如果雙方的勞動(dòng)時(shí)間如表2所列，在交換比例為一頭海貍換十五頭鹿時(shí)，獵人退出交換，改為自己去捕殺海貍；在交換比例為五頭海貍換一頭鹿時(shí)，漁夫退出交換，改為自己去捕鹿。因此，只要海貍和鹿的交換比例在5:1到1:15這個(gè)范圍內(nèi)，雙方都不會(huì)拒絕交換。表2海貍鹿?jié)O夫2天10天獵人15天1天由此可見，專業(yè)勞動(dòng)和非專業(yè)勞動(dòng)所需的勞動(dòng)時(shí)間差距越大，交換比例的范圍也越大。隨著產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)越來越復(fù)雜，這種差距也變得非常大，因此，根據(jù)勞動(dòng)時(shí)間確定的交換比例將落在一個(gè)非常大的范圍內(nèi)，僅僅根據(jù)勞動(dòng)時(shí)間已經(jīng)無法確定交換比例，確定交換比例還需要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以外的因素。勞動(dòng)者可以把學(xué)習(xí)和掌握技術(shù)的時(shí)間、制造工具的勞動(dòng)，分?jǐn)傇诖罅慨a(chǎn)品上。我們也可以從這個(gè)角度證明交換不必是“等價(jià)”的（11，12）。交換的第二種情況是消費(fèi)者購(gòu)買工廠的產(chǎn)品。由于工廠采用專業(yè)化大批量生產(chǎn)方式，可以把很多基礎(chǔ)性的東西，例如開發(fā)技術(shù)的勞動(dòng)、學(xué)習(xí)技術(shù)的時(shí)間、尋找和發(fā)掘礦藏的勞動(dòng)、必不可少的大型設(shè)備等等的成本分?jǐn)傇诖罅康漠a(chǎn)品上，同樣的物品，生產(chǎn)成本要大大低于消費(fèi)者個(gè)人試圖少量制作時(shí)消耗的費(fèi)用。斯密使用的制造針的例子說明分工和協(xié)作也產(chǎn)生同樣的結(jié)果。因此，如果工廠把產(chǎn)品的價(jià)格定得高于其平均成本（或平均“價(jià)值”），消費(fèi)者不會(huì)拒絕購(gòu)買，因?yàn)檫@要比自己生產(chǎn)合算得多?，F(xiàn)在我們可以得出結(jié)論：勞動(dòng)產(chǎn)品和商品完全可以不等價(jià)交換。八由于商品價(jià)格可以高于其價(jià)值，因此，除了剝削，資本利潤(rùn)也可以來自“貴賣”。馬克思反對(duì)貴賣可以產(chǎn)生利潤(rùn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為貴賣利潤(rùn)會(huì)在貴買他人產(chǎn)品時(shí)抵銷掉。我們分兩種情況來討論貴賣問題。第一種情況是資本家相互貴賣自己工廠的產(chǎn)品。例如，一個(gè)