馬克思主義論文-要以馬克思主義的科學(xué)態(tài)度研究和看待剝削定義.doc

馬克思主義論文-要以馬克思主義的科學(xué)態(tài)度研究和看待剝削定義摘要：研究剝削的定義必須以馬克思主義為指導(dǎo)，既要堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于剝削理論的基本原理、立場(chǎng)、方法，又要密切聯(lián)系實(shí)際，深化和拓展對(duì)馬克思主義關(guān)于剝削定義的認(rèn)識(shí)，使剝削定義能正確解釋當(dāng)代資本主義剝削現(xiàn)象的新變化和我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段存在剝削的新情況。關(guān)鍵詞：馬克思主義；科學(xué)態(tài)度；剝削定義對(duì)剝削定義的研究，一方面要以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于剝削理論的基本原理、立場(chǎng)和方法，防止把剝削泛化、擴(kuò)大化。另一方面要緊密聯(lián)系社會(huì)實(shí)踐，深化和拓展對(duì)馬克思主義關(guān)于剝削定義的認(rèn)識(shí)，使之更具科學(xué)性，警惕本本主義傾向，防止把馬克思主義剝削定義理論教條化、凝固化。一、要以既堅(jiān)持又發(fā)展的科學(xué)態(tài)度對(duì)待馬克思主義關(guān)于剝削的定義王峰明、牛變秀在馬克思主義研究2008年第6期上發(fā)表“剝削”與“非剝削”立足于馬克思(資本論)及其(手稿)的辨析(簡(jiǎn)稱辨析)，該文對(duì)剝削定義進(jìn)行了較為深入的研究和探索，提出了自己的見解和觀點(diǎn)，其研究探索精神令人敬佩，但其觀點(diǎn)和研究方法值得商榷。首先，作者對(duì)剝削的定義企圖從馬克思主義經(jīng)典著作中尋找現(xiàn)成答案，或從馬克思主義經(jīng)典著作的已有結(jié)論中得出現(xiàn)成答案，這種一味從經(jīng)典著作的已有結(jié)論中尋求現(xiàn)成答案，并冠以馬克思主義經(jīng)典作家的結(jié)論令人置疑。其次，作者堅(jiān)守馬克思主義經(jīng)典作家一百多年以前分析批判資本主義私有制剝削的觀點(diǎn)不動(dòng)搖，認(rèn)定只有私有制才有剝削，否定私有制外的一切剝削現(xiàn)象，其立場(chǎng)和勇氣令人敬佩，但置一百多年來社會(huì)發(fā)展變化出現(xiàn)的新情況、新問題于不顧，強(qiáng)行用馬克思主義經(jīng)典作家一百多年前的結(jié)論來套解今天的問題的做法值得商榷。怎樣給剝削下定義?學(xué)界眾說紛紜。我們認(rèn)為，給剝削下定義，一定要以既堅(jiān)持又發(fā)展的態(tài)度，堅(jiān)持“三個(gè)必須”原則：必須堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，忠實(shí)于馬克思主義經(jīng)典作家的思想和原著精神，但不能簡(jiǎn)單套用和照抄照搬經(jīng)典著作；必須符合社會(huì)發(fā)展實(shí)踐，能正確解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的剝削問題；必須符合定義本身的要求和規(guī)范，內(nèi)涵外延要完整，邏輯結(jié)構(gòu)要嚴(yán)密。馬克思主義經(jīng)典作家涉及剝削問題的論述眾多，但馬克思主義經(jīng)典著作從未從概念的科學(xué)界定上給剝削下過定義。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中通行的剝削定義是理論工作者根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的理論和思想提出來的。其代表性的定義主要有：許滌新主編的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典(上冊(cè))中寫到，“剝削是社會(huì)上一部分人或集團(tuán)憑借他們對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷，無(wú)償?shù)卣加辛硪徊糠秩嘶蚣瘓F(tuán)的剩余勞動(dòng)，甚至一部分必要?jiǎng)趧?dòng)”；胡培兆在剝削簡(jiǎn)論一文中提出，“剝削是社會(huì)上一些人或集團(tuán)憑借他們對(duì)生產(chǎn)資料或流通資料的所有權(quán)，無(wú)償?shù)卣加兴说氖Ｓ鄤趧?dòng)或剩余產(chǎn)品”；譚勁松在深化對(duì)馬克思主義關(guān)于剝削理論的認(rèn)識(shí)一文中寫到，“剝削是指社會(huì)生活領(lǐng)域中一部分人或社會(huì)集團(tuán)，憑借自身所擁有的生產(chǎn)資料和其他社會(huì)資源，無(wú)償占有另一部分人或社會(huì)集團(tuán)的勞動(dòng)”?？v觀我國(guó)理論工作者給剝削所下的定義，基本上做到了源于馬克思主義經(jīng)典著作，忠實(shí)于馬克思主義經(jīng)典作家的思想，依據(jù)馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，緊密結(jié)合實(shí)際。因此，基本符合馬克思主義經(jīng)典作家的原意，符合不斷發(fā)展變化的社會(huì)實(shí)踐，并為學(xué)界所認(rèn)同。辨析一文作者在如何給剝削下定義問題上，一味從馬克思主義經(jīng)典著作中尋找現(xiàn)成答案，對(duì)經(jīng)典著作不敢越雷池半步，且把自己的定義強(qiáng)加給馬克思主義經(jīng)典作家，這既不符合馬克思主義經(jīng)典作家的思想和原著，也不符合當(dāng)代資本主義國(guó)家發(fā)展變化了的新剝削現(xiàn)象實(shí)際，更無(wú)法說清我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段仍存在剝削的新情況。這種一切從本本出發(fā)的態(tài)度不可取。二、給剝削下定義。最重要的是要完整準(zhǔn)確地把握剝削的質(zhì)的規(guī)定性如何給剝削下定義，最重要的是要完整準(zhǔn)確地把握剝削的質(zhì)的規(guī)定性。盡管馬克思主義理論工作者關(guān)于剝削的定義表述不盡一致，各自強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，但對(duì)剝削的質(zhì)的規(guī)定性認(rèn)識(shí)大致相同。比較公認(rèn)的質(zhì)的規(guī)定性主要包括三方面的內(nèi)容：剝削是無(wú)償占有他人勞動(dòng)；剝削要以私人占有生產(chǎn)資料和壟斷其他社會(huì)資源為前提條件；能解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的剝削現(xiàn)象。從上述剝削的質(zhì)的規(guī)定性出發(fā)，在給剝削下定義時(shí)要特別注意以下三個(gè)問題：(一)在剝削條件上，剝削并不僅限于私人占有或壟斷生產(chǎn)資料。剝削的條件是什么?辨析一文認(rèn)為，“就剝削產(chǎn)生和存在的社會(huì)基礎(chǔ)而言，生產(chǎn)資料私有制和對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷是剝削產(chǎn)生和存在的物質(zhì)基礎(chǔ)?！蓖ㄓ^全文，在作者看來，生產(chǎn)資料私有制是產(chǎn)生剝削的唯一條件。我們認(rèn)為，生產(chǎn)資料私有制是產(chǎn)生剝削最基本、最主要的條件，但并非唯一條件。把生產(chǎn)資料私有制看作是剝削產(chǎn)生的唯一條件并非馬克思主義經(jīng)典作家的原意，也不符合人類社會(huì)剝削產(chǎn)生和存在的實(shí)際。私人占有或壟斷生產(chǎn)資料是剝削賴以產(chǎn)生和存在最根本的條件，人類社會(huì)的剝削現(xiàn)象絕大多數(shù)都是由生產(chǎn)資料私有制引起的，同生產(chǎn)資料私有制相聯(lián)系。但生產(chǎn)資料私有制并不是剝削產(chǎn)生和存在的唯一條件。人類社會(huì)剝削存在幾千年的歷史表明，除以私人占有生產(chǎn)資料為條件的剝削外，還有如以人身依附關(guān)系為條件帶來的強(qiáng)制剝削、以權(quán)錢交易為條件帶來的權(quán)力尋租剝削，等等，都屬于無(wú)償占有他人勞動(dòng)的行為，因而無(wú)疑都屬于剝削。(二)在剝削對(duì)象上，剝削的對(duì)象物并不僅限于“剩余勞動(dòng)”。剝削的對(duì)象是什么?辨析一文的回答是：“就剝削的對(duì)象而言，馬克思認(rèn)為，對(duì)勞動(dòng)者本人剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有才構(gòu)成剝削的一般內(nèi)容，而剩余勞動(dòng)從本質(zhì)上講則是存在于人體中的活的腦力和體力的總和。雖然說，在資本主義私有制下，剝削表現(xiàn)為對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)償占有，但剩余價(jià)值本質(zhì)上就是雇傭工人活的勞動(dòng)的耗費(fèi)和支出，剩余價(jià)值不過是剩余勞動(dòng)在資本主義條件下的一種獨(dú)特表現(xiàn)形式?！睆倪@里可清楚地看到，辨析一文明確認(rèn)定剝削的對(duì)象物就是“剩余勞動(dòng)”，且強(qiáng)調(diào)這是馬克思的原意。對(duì)此，我們并不否認(rèn)“剩余勞動(dòng)”是剝削的對(duì)象物，但我們不贊成把剝削對(duì)象物等于剩余勞動(dòng)。因?yàn)榘褎兿鞯膶?duì)象物僅僅鎖定為“剩余勞動(dòng)”，這既不符合實(shí)際，也不符合馬克思主義經(jīng)典作家的思想和原意。實(shí)際上，剝削的對(duì)象物是“勞動(dòng)”，而不只是“剩余勞動(dòng)”。剩余勞動(dòng)只是剝削對(duì)象物的主體，剝削對(duì)象物同時(shí)還包括非剩余勞動(dòng)。如，奴隸主對(duì)奴隸的過度剝削、封建地主對(duì)農(nóng)民的超經(jīng)濟(jì)剝削、資本原始積累時(shí)期“圈地運(yùn)動(dòng)”的搶奪式剝削、發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的掠奪式剝削，等等，無(wú)一不是剝削或變相剝削，很顯然其剝削的對(duì)象物，不僅是剩余勞動(dòng)，同時(shí)也包括必要?jiǎng)趧?dòng)在內(nèi)。作為剝削對(duì)象物的“勞動(dòng)”，其形態(tài)是多樣的，包括活勞動(dòng)時(shí)間、物化勞動(dòng)產(chǎn)品、市場(chǎng)化勞動(dòng)價(jià)值等。在不同社會(huì)生產(chǎn)方式下，剝削者無(wú)償占有的勞動(dòng)形態(tài)是不同的。如，奴隸主對(duì)奴隸的剝削表現(xiàn)為直接占有奴隸本身，封建地主對(duì)農(nóng)民的剝削表現(xiàn)為向農(nóng)民收取地租，資本家對(duì)雇傭工人的剝削表現(xiàn)為無(wú)償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，等等。(三)在剝削主體上，剝削并不僅限于“對(duì)抗性生產(chǎn)關(guān)系”中的特定主體之間。剝削的主體是什么?辨析一文認(rèn)為，“就剝削所體現(xiàn)的主體關(guān)系而言，馬克思強(qiáng)調(diào)，剝削是基于對(duì)抗性生產(chǎn)關(guān)系并存在于特定主體之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。剝削是非生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)的剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有，只有生產(chǎn)勞動(dòng)者才是被剝削者，而剝削者則一定是非生產(chǎn)勞動(dòng)者，不能離開生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)與非生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)之間的階級(jí)關(guān)系去談?wù)搫兿鲉栴}。”我們認(rèn)為，把剝削主體僅限定在“對(duì)抗性生產(chǎn)關(guān)系”中的“特定主體之間”，顯然缺乏說服力。按照人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，任何一個(gè)社會(huì)形態(tài)都存在先前社會(huì)的殘存生產(chǎn)關(guān)系、當(dāng)時(shí)社會(huì)居主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系和未來社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的萌芽等三種生產(chǎn)關(guān)系。與此相適應(yīng)，在任何一種剝削社會(huì)中，都不可能僅存在一種形式的剝削。如，在封建社會(huì)末期，出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的萌芽，但并未形成資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)及相互對(duì)抗的生產(chǎn)關(guān)系。但資本主義剝削作為一種剝削現(xiàn)象和一種剝削行為是客觀存在的。又如，在資本主義社會(huì)的一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，除居主導(dǎo)地位的資本主義剝削外，還殘存著封建剝削等其他形式的剝削。一般說來，居主導(dǎo)地位的剝削形式因受上層建筑的強(qiáng)力保護(hù)，與上層建筑緊密結(jié)合在一起，并內(nèi)嵌于社會(huì)生產(chǎn)方式之中，表現(xiàn)出鮮明的階級(jí)對(duì)抗性，存在于特定主體之間，而不居主導(dǎo)地位的剝削形式則不具備這些特征。如，萌芽于封建社會(huì)末期的資本主義剝削和殘存于資本主義社會(huì)前期的封建剝削，并不具有“對(duì)抗性生產(chǎn)關(guān)系”的“特定主體之間”的特征。又如，在我國(guó)的社會(huì)主義初級(jí)階段，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍大量存在，但私營(yíng)企業(yè)主和雇傭工人都是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)者，不再具有階級(jí)對(duì)抗性，但這并不表明我國(guó)現(xiàn)階段不存在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的雇工剝削。三、剝削定義要能正確回答和解釋當(dāng)代資本主義剝削的新變化和我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段存在剝削的新情況辨析一文指出，“關(guān)于剝削的理解闡釋與馬克思有差別甚至是重大差別，這并不是問題的關(guān)鍵。因?yàn)椴⒉荒苷J(rèn)為凡是與馬克思相異的或相左的觀點(diǎn)，就都是錯(cuò)誤的，除非在對(duì)馬克思思想進(jìn)行文本學(xué)研究這種特定的任務(wù)和規(guī)定上。問題的關(guān)鍵在于：馬克思的剝削觀與種種新剝削觀相比較，哪一方對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的解釋更為合理?哪一方在邏輯上更為自洽?”我們非常贊成作者的上述觀點(diǎn)，遺憾的是作者并沒有將這一思想貫徹到底。通觀全文作者僅對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于剝削的理論進(jìn)行了“文本學(xué)”的解讀和闡釋，并沒有對(duì)這種理論如何“解釋發(fā)展變化了的現(xiàn)實(shí)關(guān)系”，使之“更為合理”、“更為自洽”作出說明和闡釋。任何理論都要隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，只有這樣，理論才更具現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代性和科學(xué)性。同樣道理，馬克思主義關(guān)于剝削定義的理論，也不能停留在馬克思、恩格斯一百多年以前對(duì)資本原始積累剝削和自由資本主義剝削的認(rèn)識(shí)水平上，而必須隨著實(shí)踐的發(fā)展而加以深化和拓展。只有這樣才能發(fā)揮馬克思主義理論認(rèn)識(shí)實(shí)踐、解釋實(shí)踐、指導(dǎo)實(shí)踐的功能；也只有這樣馬克思主義理論才能“更為合理”、“更為自洽”、更具生命力。(一)馬克思主義的剝削定義要能正確回答和解釋當(dāng)代資本主義剝削的新變化。辨析一文在文章開頭明確提出，“從馬克思資本論及其手稿的原典論述來看，剝削指的是：在對(duì)抗性生產(chǎn)關(guān)系中，非生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)憑借其對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)，對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)的剩余勞動(dòng)進(jìn)行的無(wú)償占有。”并由此得出三條結(jié)論：“就剝削的對(duì)象而言，馬克思認(rèn)為，對(duì)勞動(dòng)者本人剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有才構(gòu)成剝削的一般內(nèi)容”；“就剝削產(chǎn)生和存在的社會(huì)基礎(chǔ)而言，生產(chǎn)資料私有制和對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷是剝削產(chǎn)生和存在的物質(zhì)基礎(chǔ)”；“就剝削所體現(xiàn)的主體關(guān)系而言，馬克思強(qiáng)調(diào)，剝削是基于對(duì)抗性生產(chǎn)關(guān)系并存在于特定主體之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系”?！榜R克思資本論及其手稿的原典論述”，不僅深刻揭示了資本原始積累剝削和自由資本主義剝削，而且也是我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義剝削的思想理論武器，其科學(xué)性和真理性是勿庸置疑的。但“馬克思資本論及其手稿的原典論述”并沒有窮盡對(duì)剝削的認(rèn)識(shí)，也沒有預(yù)料到一百多年后當(dāng)代資本主義剝削形式的新變化，因而也就更不可能對(duì)當(dāng)代資本主義剝削形式的新變化、新情況做出解釋。馬克思、恩格斯研究剝削問題的歷史背景是以1719世紀(jì)英國(guó)資本主義為范本的。當(dāng)時(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度尚未建立，勞資階級(jí)尖銳對(duì)立，資本家(集團(tuán))獨(dú)占生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者除勞動(dòng)力外“一無(wú)所有”，雇傭工人的“剩余勞動(dòng)”被資本家無(wú)償占有。資本主義在以后一百多年的發(fā)展中，通過不斷自我調(diào)整，出現(xiàn)了許多前所未有的新變化。如，實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度、工人持股、股票小額化、股權(quán)分散化、資本社會(huì)化；階級(jí)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了變化，出現(xiàn)了高級(jí)經(jīng)理階層和新中間階層；同時(shí)由于資本急劇積聚，跨國(guó)公司迅速發(fā)展，在全球范圍內(nèi)攫取利潤(rùn)，出現(xiàn)了國(guó)際壟斷資本主義。而這無(wú)一不超出了馬克思、恩格斯的設(shè)想。資本主義的調(diào)整變化必然帶來資本主義剝削形式變化。資本主義剝削形式變了，馬克思主義關(guān)于剝削定義的理論就應(yīng)與之相適應(yīng)。首先，不能將“剝削主體”簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化、凝固化。因?yàn)轳R克思、恩格斯一百多年以前說的“生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)”和“非生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)”這兩個(gè)概念已很難涵蓋日益復(fù)雜化的資本主義社會(huì)階級(jí)關(guān)系及由此而來的新現(xiàn)象。如，持股雇工、合作社企業(yè)職工、國(guó)有企業(yè)職工、新中間階層(高級(jí)經(jīng)理階層)、法人投資者，等等。其次，不能將剝削手段僅界定在通過生產(chǎn)資料私有制和壟斷，將剝削對(duì)象物僅界定在剩余勞動(dòng)上。事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家及跨國(guó)集團(tuán)除通過直接投資在全球范圍內(nèi)無(wú)償占有本國(guó)雇傭工人和其他國(guó)家勞動(dòng)人民創(chuàng)造的剩余價(jià)值外，他們更從全球視角調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，注重研發(fā)方面的投資，在憑借生產(chǎn)資料壟斷的同時(shí)，還憑借其資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)及不平等經(jīng)濟(jì)秩序?qū)β浜髧?guó)家進(jìn)行剝削。其剝削對(duì)象物不僅是無(wú)償占有剩余勞動(dòng)，而且無(wú)償占有非剩余勞動(dòng)。而這正是辨析一文作者所不能解釋的。(二)馬克思主義的剝削定義要能正確回答和解釋我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段產(chǎn)生和存在的特殊剝削問題。在馬克思、恩格斯看來，社會(huì)主義社會(huì)不存在私有制，自然也就不會(huì)產(chǎn)生和存在剝削。但現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的發(fā)展大大超出了馬克思、恩格斯的設(shè)想和預(yù)料。我國(guó)現(xiàn)階段不僅有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而且有外資經(jīng)濟(jì)，而這兩種經(jīng)濟(jì)形式都是以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的。因此，在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段雖然剝削制度消