（高等教育學專業(yè)論文）大學生權利救助研究.pdf

摘要 沒有救濟的權利就不是權利，大學生權利也是如此，沒有權利救助也就沒有真正 意義上的權利實現(xiàn)。對大學生權利救助進行研究，有著豐富理論知識和指導救助實踐 兩方面的重要意義，然而目前學界對大學生權利救助的研究尚且比較分散，大都針對 救助的個別問題展開。因此，對此問題的系統(tǒng)研究非常必要。 作者利用文獻研究與案例分析相結合的方法，從大學生所擁有的權利出發(fā)，確定 了大學生權利救助的主體，明確了大學生權利救助的途徑，并且分析了現(xiàn)有大學生權 利救助體系存在的問題，同時提出相應的對策。 我國大學生是具有學生身份的中華人民共和國公民，因此他們應當擁有法律規(guī)定 的普通公民所擁有的一切權利，除此之外，他們還應擁有諸如教學資源獲得權、獲得 公正評價權等實體性權利以及陳述、申辯權，昕證請求權，申訴權和訴訟權等程序性 權利。要保證大學生實現(xiàn)上述權利，以下幾個救助主體應當充分發(fā)揮作用：首先，大 學生是自身權利救助的第一主體；其次，高校在大學生權利救助中起著關鍵作用；第 三，中央及省( 市、自治區(qū)) 級教育行政部門是大學生權利救助的有力支持；第四， 人民法院是大學生權利救助的堅強后盾；第五但不是最后，高校內(nèi)外的法律援助機構， 各類平面、立體乃至網(wǎng)絡媒體也應在大學生權利救助中發(fā)揮重要作用。至于救助的途 徑，作者認為應當分事前救助與事后救助分別來討論，其中事后救助又分為非訴救助 與訴訟救助。 客觀方面，我國大學生權利救助工作不能月匕, ，4 k e i 好地進行主要受兩個因素影響：一是 現(xiàn)有的法律法規(guī)不夠完善，二是我國轉型期社會造成的不利影響。主觀方面主要是大 學生本身權利意識尚顯不強，同時高校管理者法制意識淡薄。因此，要完善我國大學 生權利救助體系，就要從以上問題入手，盡快完善相關法律法規(guī)，努力提高大學生自 身權利意識，同時規(guī)范高校管理工作。 關鍵詞：學生事務管理大學生權利權利救助 a b s t r a c t a r i g h tw i t h o u tr e m e d yi sn o taf i g h t t h ec o l l e g es t u d e n t s r i g h t s a r en oe x c e p t i o n w i t h o u tr i o a l t sr e m e d y ，也e r ew i l lb en or e a l i z a t i o no ff i g h t s f o rt h es t u d yo fs t u d e n t s r i g h t sr e m e d y ，t h e r ea r et w os i g n i f i c a n ta s p e c t si n t h er i c ht h e o r e t i c a lk n o w l e d g ea n d g u i d i n gr e m e d yp r a c t i c e ，h o w e v e r , n o w a d a y sa c a d e m i cs t u d yt os t u d e n t s r i g h t sr e m e d yi s d e c e n t r a l i z e d m o s tf o c u so nt h ei n d i v i d u a li s s u e s 1 1 1 e r e f o r e ，i ti sn e c e s s a r yt os t u d yt h e i s s u ei nas y s t e m a t i cw a y t h ew r i t e r1 s et h em e t h o do fc o m b i n a t i o no fd o c u m e n t a r yr e s e a r c ha n dc a s ea n a l y s i s ，i n t h ev i e wo fc o l l e g es t u d e n t s r i g h t s ，a n di d e n t i f yt h em a i nb o d yo fr i g h t sr e m e d y ，a n d a n a l y z et h ec u r r e n ti s s u e si nt h ec o l l e g es t u d e n t s f i g h t sr e m e d ys y s t e m ，a n dp r o v i d et h e c o r r e s p o n d i n gc o u n t e r m e a s u r e s c h i n a su n i v e r s i t ys t u d e n t sa r et h ec i t i z e n so fp e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a ，w h oh a v et h e s t u d e n t s s t a t u s t h e r e f o r e ，t h e ys h o u l dh a v ea l l t h er i g h t st h a to r d i n a r yc i t i z e n sh a v e ， a c c o r d i n gt ot h el e g a lr e g u l a t i o n i na d d i t i o n ，t h e ys h o u l da l s oh a v er i g h t ss u c ha st h e e n t i t l e m e n to ft e a c h i n gr e s o u r c e s ，f a i ra p p r a i s a la n ds o m ee n t i t yr i g h t s ，t h er i g h t sa sw e l la s t h es t a t e m e n t ，t h ed e f e n s e ，t h eh e a r i n gr e q u e s t s ，r i g h t so fp e t i t i o na n dl a w s u i ta n ds o m e p r o c e d u r a lr i g h t s t og u a n r e n t e et h ea b o v ef i g h t s ，t h ef o l l o w i n gr e m e d ym a i nb o d i e sh a v eg r e a te f f e c t f i r s t ， t h eu n i v e r s i t ys t u d e n t sa r et h ef i r s tm a i nb o d yt or e s u c et h e i ro w nr i g h t s ；s e c o n d ，t h e u n i v e r s i t y a l s os h o u l dc o n d u c tt h ec o r r e c tr o l e ，t ob e c o m et h em a i nb o d yf o ru n i v e r s i t y s t u d e n t s f i ￥g h t s ；t h i r d ，e d u c a t i o na d m i n i s t r a t i v ed e p a r t m e n t si nt h ec e n t r a lc o m m i t t e ea n d t h ep r o v i n c e ( c i t y ，a u t o n o m o u sr e g i o n ) m u s tp l a yt h ep o s i t i v er o l ea n da r ed u t y b o u n di n t h eu n i v e r s i t ys t u d e n tr i g h t sr e m e d y f o u r 勱ep e o p l e sc o u r tm u s ta l s ob ea b l et ob e c o m e t h em o s tr e l i a b l em a i nb o d yf o rt l l eu n i v e r s i t ys t u d e n t s ；f i n a l l yb u tn o tt h el a s t ，t h e u n i v e r s i t yl e g a lr e m e d yo r g a n i z a t i o n s t h r e e d i m e n s i o n a la n de v e nt h en e t w o r k u n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h t sr e m e d y i n s i d ea n do u t s i d e ，e a c hk i n d o fp l a n e ， m e d i aw i l la l s op l a yt h ei n f l u e n t i a ir o l ei nt h e i nt h i sp a p e r ，t h e r ea r et w ow a y sf o rc o l l e g es t u d e n t st or e s c u et h e i rr i g h t sa n t i c i p a t e da n d a f t e r w a r d sr e m e d y a f t e r w a r d sr e m e d yc o u l dd i v i d ei n t om u s tn o n l a w s u i tr e m e d ya n dt h e l a w s u i tr e m e d y a n t i c i p a t e dr e m e d yi st h a tm a d ev a r i o u se f f o r t sf o ru n i v e r s i t ys t u d e n t s b e f o r er e c e i v i n gt h es u b s t a n t i v ev i o l a t i o nt oa v o i di t so c c u r r e n c e a f t e r w a r d sr e m e d yi st h e e f f o r t sm a d et oe l i m i n a t es u c hv i o l a t i o n so rf o rt h ev i c t i m st or e c e i v ec o m p e n s a t i o na f t e r t h eo c c u r r e n c eo f s u c hv i o l a t i o n s k e y w o r d s ：s t u d e n ta f f a i r sa d m i n i s t r a t i o n ；t h eu n i v e r s i t ys t u d e n t s r i g h t ；r i g h tr e s c u e 學位論文獨創(chuàng)性聲明 本人所呈交的學位論文是我在導師的指導下進行的研究工作及 取得的研究成果。據(jù)我所知，除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文 不包含其他個人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。對本文的研究做出重 要貢獻的個人和集體，均已在文中作了明確說明并表示謝意。 產(chǎn)一 作者簽名：紐日期：蘭三! 呈：笙 擴 學位論文授權使用聲明 本人完全了解華東師范大學有關保留、使用學位論文的規(guī)定，學 校有權保留學位論文并向國家主管部門或其指定機構送交論文的電 子版和紙質(zhì)版。有權將學位論文用于非贏利目的的少量復制并允許論 文進入學校圖書館被查閱有權將學位論文的內(nèi)容編入有關數(shù)據(jù)庫進 行檢索。有權將學位論文的標題和摘要匯編出版。保密的學位論文在 解密后適用本規(guī)定。 學位論文作者簽名：乞二師一 日期：2 翌塹：生圣?日期：皂絲生y 導言 一、選題緣由 自1 9 9 9 年我國高等教育大規(guī)模擴招以來，我國高等教育大眾化的進程不斷推進， 全國各地、各類高校相繼并軌，政府完全為高等教育買單的日子已經(jīng)一去不復返了。 同時，大學生必須分擔一部分教育成本，通過上繳學費來為自己的教育買單。在這樣 的背景下，高校與大學生之間的關系也正在發(fā)生著微妙的變化，原本始終處于管理者 位置的高等學校驚奇地發(fā)現(xiàn)不時地有學生試圖與她平等對話，并對她很多習以為常的 一些做法提出異議甚至是質(zhì)疑。近幾年來，更是發(fā)生了一系列大學生維權的事件，大 學生把高校送上法庭已經(jīng)屢見不鮮。這在一定程度上反映了大學生權利意識的覺醒， 另一方面，也讓我們意識到我國的高等教育正在經(jīng)歷著一場深刻的變革。 盡管如此，實踐告訴我們，大學生對自己作為一個大學生所擁有的權利認識還是 沒有完全到位，尚有很多大學生在權利受到侵犯的時候無動于衷，或者即使意識到權 利受侵也沒有維權的行動。即便是權利意識較好的大學生，維權的時候在渠道的選擇、 方法的運用等方面也不夠成熟。同時，很多高校還沒有擺正自己的位置，還是堅持“管 理至上”，并沒有把服務學生、服務教職工作為自己的管理理念。 因此，對大學生權利救助進行系統(tǒng)的研究，對大學生權利救助體系進行不斷的完 善，成了研究者不可推卸的責任。此類研究，能夠對不斷推進高等教育的法治化建設 和不斷提高我國高等教育的整體水平起到一些幫助。 二、研究綜述 要研究大學生權利救助，首先要弄清楚大學生享有哪些權利，然而要明確大學生 權利的內(nèi)容必須先要考查高校與大學生的法律地位及其相互關系。本領域大量的研究 正是從高校與大學生法律地位及相互關系出發(fā)，明確大學生權利的內(nèi)容，然后討論權 利救助途徑的選擇。 1 關于我國高校的法律地位 對于我國高校的法律地位，學界大致有兩種觀點。一種認為我國高校是事業(yè)單位 法人k 2 ；一種認為我國高校是公務法人3 一，這是一個引自法國的行政法概念，目的是 1 余軍高校學生權利救濟的法理分析ij 】重慶工商大學學報( 社會科學版) 2 0 0 5 ，( 5 ) 2 劉魯吉，程芳大學生權利救濟制度研究【j 】山東省青年管理干部學院學報2 0 0 6 ，( 6 ) ， 3 尹曉紅，牟聯(lián)光教育糾紛的權利救濟體制芻議教育仲裁制度初探【j 】廣西政法管理干部學院學報2 0 0 4 ，( 4 ) 4 張文芝，扎令章中國語境中學生權利救濟機制的構建【j 】福建公安高等?？茖W校學報社會公共安全研究2 0 0 5 ，( 3 ) 1 將高校與普通事業(yè)單位法人區(qū)別開來，強調(diào)高校這一組織與其利用人之間既存在民事 法律關系，又存在行政法律關系。 2 關于我國高校與大學生的法律關系 學界觀點不一。張文芝等認為二者之間的關系為特別權力關系，并在此基礎上將 學校與大學生之間的法律關系區(qū)分為基礎關系與管理關系。尹曉紅等也認為“高校與 學生之間的關系，既不是典型的民事關系，也不是典型的行政關系，而是具有特別權 力因素的公法關系”。 余軍認為高校與大學生之間應該有兩種法律關系，一種是普通法律關系，包括民 事法律關系和行政法律關系，另一種就是特別權力關系。 劉魯吉等雖然沒有提到特別權力關系，但他認為，高校與大學生之間除民事法律 關系以及行政法律關系以外，還應該有基于“教育自主權 與大學生之間的內(nèi)部管理 關系。筆者認為，他這里的“內(nèi)部管理關系 實則就是“特別權力關系”。 有研究者堅持高校與學生之間只有兩種關系，那就是行政法律關系與民事法律關 系o “2 關于大學生權利的界定 關于大學生合法權利的界定，學界的討論很多，認識也不統(tǒng)一。有的人認為，大 學生權利包括使用權、知情權、選擇權、監(jiān)督權、獎貸權及就業(yè)權。3 也有部分人認為，大學生權益包括知情權、參與權、隱私權、控辯權以及學習自 主權。4 陳敏等人則認為，大學生首先應當享有作為普通公民應該享受的由國家憲法和法 律規(guī)定的人身、財產(chǎn)等方面的基本權利，其中人身權( 生命權、人格權、健康權、隱 私權、名譽權、榮譽權等方面) 和財產(chǎn)權是其主要的基本權利：其次，受教育權是大 學生合法權益的核心部分，我國憲法第4 6 條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教 育的權利和義務”，大學生作為受教育者，應當享有的法定權利包括：平等受教育的 權利、參加權、獲得公正評價權、獲得物資幫助權、申訴權。5 張勝先等人也有類似 的觀點，他們認為大學生的權利一般由兩部分組成：一是作為公民所享有的憲法和法 律賦予的政治權利與民事權利，二是受教育者作為學生享有的權利，即教育法律法規(guī) 1 嚴皓論高校學生管理與權利救濟的平衡【j 1 廣西醫(yī)科大學學報2 0 0 4 ，( s o ， 2 趙學云學生與學校糾紛的法律關系及其權利救濟機制 j 】東北師大學報( 哲學社會科學版) 2 0 0 6 ，( 6 ) 3 邵國平積極探索建立保障大學生權益的新機制陰思想理論教育2 0 0 6 ，( 3 ) 4 史萬兵，羅春麗高校管理中學生權利被侵犯及其歸因分析【j 】東北大學學報( 社會科學版) 2 0 0 5 ，( 4 ) 5 陳敏，袁志利關于大學生合法權益及其保障途徑的思考【j 】重慶文理學院學報( 自然科學版) 2 0 0 6 ，( 3 ) 2 規(guī)定的受教育者作為學生區(qū)別于其他公民應該享有的權利。l 2 張靜在其學生權利及其司法保護中詳細列舉了學生的權利，作者所指的學生 范圍比較廣闊，是“在全日制學校學習并獲得相應學歷的人”，包括“小學生、中學 生及大學生( 包括研究生) ”。他認為，作為學生，應當擁有財產(chǎn)權、生命健康權、自 由權、姓名權與肖像權、名譽權、隱私權、監(jiān)督權、知情權、申訴權以及訴訟權等權 利。3 以上研究主要是關注大學生的各種實體性權利，其內(nèi)容也大多側重于受教育權方 面，對大學生所擁有的程序性權利涉及不多。然而程序性權利對于高校大學生有著重 大意義，其實現(xiàn)程度如何直接影響著大學生實體性權利的實現(xiàn)。對此王亞鵬等人做了 專門的論述，他們認為就基本內(nèi)容而言，大學生程序性權利主要由以下幾個方面的權 利所構成：一是獲取相關信息權，包括了解權、被告知權、咨詢權、聽證權等；二是 表達意見權，包括提出異議權、陳述申辯權、提供證據(jù)權等；三是參與權，包括依法 參與決策權和民主參與學校管理過程權；四是權利救濟權，包括申訴權及相關的一些 權利。4 對大學生權利最完整的論述莫過于曾惠燕在高校學生的權利與義務一書中的 論述了，她把大學生的權利分為人權、公民權、行政相對人權利以及民事權利四個部 分來分別論述。首先，她認為大學生是人，就擁有生存權、尊嚴權、名譽權、親情權、 合群權、自由權以及發(fā)展權等人權。其次，我國的大學生是中華人民共和國公民，就 應該擁有選舉權和被選舉權、言論自由權、宗教自由權以及受教育權等公民權利。再 次，大學生是高校作為行政主體的行政相對人，擁有學歷學位證書權、行政保護獲得 權、行政復議請求權、行政監(jiān)督建議權、行政知情權、行政聽證權、榮譽權、行政賠 償權以及行政訴訟權等權利。最后，相對高校的法人地位，大學生擁有相應的財產(chǎn)權、 合同權、消費權、健康權、名譽權、隱私權、婚姻自由權以及民事訴訟權等其他民事 權利。5 4 關于權利救助途徑的選擇 張勝先、羅殿宏等研究者認為，應建立申訴、行政訴訟二元化權利救助制度。6 嚴 皓則認為，僅申訴、行政訴訟兩條救助途徑是不夠的，對于行政救濟來說主要是申訴， 對于訴訟救濟，要包括行政訴訟和民事訴訟。 1 張勝先，楊雪賓如何構建二元化的高校學生權利救濟制度【j 】中國高等教育2 0 0 4 ，( 4 ) 2 余漢章教育訴訟下高校和學生權利與義務的重薪認定四成都大學學報( 教育科學版) 2 0 0 7 ，( 1 ) 3 張靜學生權利及其司法保護【m 】北京：中國檢察i l j 版社，2 0 0 4 4 土亞鵬，劉曉嫩論大學生程序性權利【j 】遼寧教育研究2 0 0 6 ，( 11 ) 5 曾惠燕高校學生的權利與義務【m 】北京：中國社會科學i l j 版社，2 0 0 6 p 1 2 1 - 2 9 1 o 羅殿宏，田翠英淺論普通高校受處分學生的權利救濟【刀山西高等學校社會科學學報2 0 0 6 ，( 5 ) 3 余軍認為，屬于不同法律關系中的權利受到侵害，就要采取不同的救助途徑。他 認為如果大學生在民事法律關系中的權利受到侵害時，可以直接通過訴訟的方式進行 救助，民法通則、合同法以及消費者權益保護法等都是適用法；如果在行 政法律關系中的權利受到侵害，則應該通過申訴、行政復議乃至行政訴訟的途徑進行 救助，行政復議法、行政復議法以及國家賠償法等是適用法；如果在特別 權力關系中的權利受到侵害，則只能通過申訴、行政復議的手段來獲得救助，而不能 訴諸法律，其目的是避免法律干涉高校的自治。 謝太洵等認為，在救濟途徑的選擇上，他認為應該按照自治性救濟、行政救濟以 及司法救濟的順序進行的多元救濟途徑。同時他認為，司法救濟是最終途徑。1 吳安 新持不同觀點，他認為：憲法救濟是根本，司法救濟是為主導，訴外救濟為補充。2 也有部分學者認為，無論是申訴、行政復議還是行政訴訟，都不能有力地對大學 生權利進行救助，他們提出教育仲裁這一途徑。3 4 5 6 5 新普通高等學校學生管理規(guī)定有關大學生權利的問題 首先，新普通高等學校學生管理規(guī)定( 以下簡稱新規(guī)定) 的進步意義在于， 一是在一定程度上明確了大學生的權利與義務。新規(guī)定增加了大學生的權利和義 務專章，明確了學生所享有的6 項受教育權利和應當履行的6 項義務，為學校和大學 生增強法律意識，為正確行使權利、依法履行義務提供了行為準則。二是對大學生處 理和違紀處分標準更加明確清晰。新規(guī)定取消了法律依據(jù)不明確或者行為特征不 確定的處分規(guī)定，代之以有明確法律依據(jù)或者行為特征比較清楚的、易于判斷的法律 標準、紀律標準、學業(yè)標準、疾病標準。三是對大學生違紀處理程序更加規(guī)范。新規(guī) 定貫徹正當程序的原則，規(guī)定學校作出涉及大學生權益的管理行為時，必須遵守權 限、條件、時限以及告知、送達等程序義務。四是確立了大學生權益救濟制度。學校 為維護教學秩序和教育環(huán)境，有權對違反校規(guī)的受教育者進行相應的處分或者處理。 但在處分或者處理過程中，如果法規(guī)條例適用不當或者不按正當程序操作，受教育者 的合法權益就會受到侵害。對此，新規(guī)定規(guī)定了大學生對處分享有陳述權、申辯 權和申訴權。五是取消了與目前國家基本法律不一致的特殊規(guī)定。7 但與此同時，這些規(guī)定中也存在一些問題： 1 謝太洵試論高校處分與學生權利救濟制度的完善明探索2 0 0 5 ，( 3 ) 吳安新教育權利實現(xiàn)的程序性機制：教育權利救濟【j 】渝西學院學報( 社會科學版) 2 0 0 4 ，( 3 ) 3 張善皴，羅德教育仲裁：教育糾紛解決機制的創(chuàng)新叨現(xiàn)代大學教育2 0 0 6 ，( 5 ) 4 陳久夸我國教育糾紛仲裁制度建構研究【d 】兩南大學2 0 0 6 ，( 5 ) 5 吳殿朝教育仲裁制度研究【j 】高等工程教育研究2 0 0 6 ，( 6 ) 6 楊克瑞依法建說教育仲裁制度的思考【j 】山東教育科研2 0 0 1 ，( 9 ) 7 林蒽青( 教育部高校學生司司長) 在普通高等學校學生管理規(guī)定、高等學校學生行為準則頒布實施新聞發(fā)布 會上的講話。2 0 0 5 年i o 月 4 ( 1 ) 實體的合法性受到質(zhì)疑 新規(guī)定取消了“勒令退學 ，保留了“開除學籍”。徐軍偉結合這二類處分 的概念與內(nèi)涵，從處分情形、人權維護、遵守法律和學校管理權限以及現(xiàn)代管理要求 等幾個方面分析認為，對原有學生管理規(guī)定進行相應調(diào)整是必要的，但應取消的學生 處分應是“開除學籍 而非“勒令退學 。“開除學籍 剝奪了大學生的受教育權，侵 害了大學生的基本人權，超越了學校的管理權限。1 很多研究者認為，正是因為學生管理的法治化程度不夠，才導致在學生管理的 過程中學校管理與學生受教育權發(fā)生沖突的現(xiàn)象發(fā)生。受教育權既是世界人權宣 言、經(jīng)濟、社會和文化權力國際公約等國際文件確認和保障的一項重要的社會基 本權利，也是大多數(shù)國家憲法規(guī)定的憲法權利，在我國，受教育權是憲法規(guī)定的基本 權利。因此，賀宏斌等人也認為，在高等教育法制的完善過程中，應堅持法律保留原 則。如對退學處理和開除學籍處分的設定，應當在以后修改教育法和高等教育 法時予以規(guī)定，或參照國外的經(jīng)驗，通過相關法律法規(guī)予以規(guī)范，使大學生管理的 法律依據(jù)符合法治原則，促進大學生管理法治化。2 3 ( 2 ) 程序的正當性存在欠缺 新規(guī)定雖然確立了正當程序原則，但由于在程序中缺乏中立的裁判者和公 正的聽證程序，在實質(zhì)性正當程序權利中，沒有保證學生享有“沉默權”和反對“自 證其罪”的權利，因而新規(guī)定離真正意義上的正當程序原則還有相當?shù)木嚯x。4 綜觀新規(guī)定有關程序的規(guī)定，尚有以下缺陷；沒有明確規(guī)定高校的告知義 務，有關代理權行使問題的規(guī)定過于簡單，對申辯權的規(guī)定不夠具體，聽證程序的規(guī) 定缺失，沒有明確規(guī)定訴訟救濟途徑。5 另外，新規(guī)定雖然認可了大學生的申訴權，并規(guī)定高校必須成立學生申訴處 理委員會( 以下簡稱學申委) 。但我們也不得不注意到這樣一個事實：學校是被申訴 人，而學生申訴處理委員會是學校領導下的機構，這樣的申訴有自己當自己案件法官 的嫌疑，在這種情況下很難不使申訴人懷疑復查決定的公正性，故這樣的制度設計缺 乏一定合理性。新規(guī)定第六十條第2 款規(guī)定，學生申訴處理委員會應當由學校的 負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。從英國法的自然正義原則出發(fā)， 任何人不能在與自己有關的案件中充任法官，法官沒有資格裁決可能被懷疑他會偏私 1 徐軍偉對高校學生管理規(guī)定中“開除學籍”處分的質(zhì)疑【j 】寧波大學學報( 教育科學版) 2 0 0 6 ，( 6 ) 2 賀宏斌，吳濤，胡少波高校學生權利救濟的法治化構建傭思想理論教育2 0 0 6 ，( 6 ) 3 王軍，張文青從新普通高等學校學生管理規(guī)定的施行淡學生管理法制化【j 】江蘇高教2 0 0 5 ，( 6 ) 4 尹力，黃傳慧我們離“正當”程序有多遠? 普通高等學校學生管理規(guī)定中有關程序性條款評析【j 】清華大學 教育研究2 0 0 6 ，( 2 ) 5 邵亞萍現(xiàn)行高校學生處分程序的瑕疵及完善對策陰教育發(fā)展研究2 0 0 6 ，05 ) 5 的案件。在高校，學生工作部( 處) 和教務處作為學校處理、處分學生的主要職能部 門，這兩個部門的負責人若成為學生申訴處理委員會的成員，有自己當自己案件的法 官的嫌疑。1 尹力、黃傳慧則更加系統(tǒng)地對新規(guī)定中申訴制度存在的問題進行了分析。 他們的問題是：“學申委 如何設置，人員組成是否公正、合理；“學申委受理學生 申訴的范圍是否過于狹窄；“學申委 在處理學生申訴時申訴人缺席，是否合適；“學 申委”對學校的處分是否具有變更權；校外申訴遭遇困境：皮球踢至何時了；“學申 委”逾期未對申訴人的申訴作出復查結論，怎么辦。他們認為所有這些問題，新規(guī) 定都未能給出答案。2 6 大學生權利救助缺位的原因 劉冰在其博士論文中詳細論述了大學生權利救濟缺位的原因，他認為首先是義務 本位的學生管理文化傳統(tǒng)造成大學生權利主張困難；第二，學生主體地位缺失是學生 權利救濟缺位的認識根源；第三，學生自治組織空場影響學生實現(xiàn)權利救濟的能力； 第四，學生尋求權利救濟的代價高昂；第五，傳統(tǒng)法律文化更新背景下校園法制文化 滯后；第六，對教育法律淵源的依賴；最后，高等教育迅速發(fā)展促使學生權利救濟問 題突顯。3 總的看來，學界對大學生權利救助這一問題尚缺乏比較全面、系統(tǒng)的研究，眾多 研究者只是關注到這一問題的個別方面。而且大量的研究還是集中在“大學生有什么 權利 、這些權利受到侵害“如何進行權利救濟”以及“有哪些因素影響了大學生權 利的實現(xiàn) 這些問題上，而對“到底應該由誰來對大學生進行權利救助”也就是大學 生權利救助的主體這一問題沒有深入涉及。另外，對大學生權利救助的各方主體分別 可以救助大學生的哪些權利，具體有哪些救助途徑等問題也沒有做詳細交代。本文則 在一定程度上彌補了以上不足，作者利用文獻研究與案例分析相結合的方法，在分析 大學生權利內(nèi)涵的基礎上，確定了大學生權利救助的主體，明確了大學生權利救助的 途徑，并且分析了現(xiàn)有大學生權利救助體系存在的問題，同時提出相應的應對對策。 三、研究思路及研究方法 1 研究思路 本文采取直覺推進法就大學生權利救助這一問題展開論述，首先討論在校大學生 1 賀宏斌，吳濤，胡少波高校學生權利救濟的法治化構建【j 】思想理論教育2 0 0 6 ，( 6 ) 2 尹力，黃傳慧我們離“正當程序有多遠? 一普通高等學校學生管理規(guī)定中有關程序性條款評析【j 】清華大學 教育研究2 0 0 6 ，( 2 ) 3 劉冰中國高等學校學生權利救濟研究【d 】東北師范大學2 0 0 7 ，( 5 ) 6 在應然角度到底應該擁有哪些權利，實際實現(xiàn)程度如何，從而對大學生權利有個大致 的了解。然后論述為什么需要對大學生權利進行救助，由誰來救助以及通過怎樣的途 徑來救助的問題。最后，結合一些實際案例，討論目前影響大學生權利救助的一些不 利影響因素，同時對進一步完善大學生權利救助工作體系提出一些意見和建議。 2 研究方法 本文采用文獻法進行研究，使用問卷及訪談法進行部分數(shù)據(jù)的收集工作，同時個 別章節(jié)引入了具體案例進行分析。 ( 1 ) 文獻分析法 文獻分析法是規(guī)范研究最為基本的研究方法，對研究現(xiàn)狀的梳理、分析與整合主 要都是通過文獻分析法的運用來實現(xiàn)的。因本研究屬于交叉學科研究，所以教育學文 獻與法學文獻是本研究文獻分析的兩個維度。在涉及高校學生管理的教育學文獻中蘊 含著深厚的教育法律思想和理念，在法學文獻中蘊含著關于秩序與正義的豐富思想， 它們是探尋學生管理秩序之正義的思想寶庫。 ( 2 ) 問卷調(diào)查及訪談法 要了解大學生權利救助的現(xiàn)狀，離不開對權利主體大學生的調(diào)查及訪談，本文同 時運用了問卷調(diào)查法及訪談法來進行這項工作。遺憾地是，由于問卷設計的缺陷以及 其他一些無法避免的客觀原因，導致沒有收集到太多反映大學生真實想法的信息。 ( 3 ) 案例分析法 由于本研究兼具理論性和實踐性的特點，這就決定案例分析是本研究論據(jù)的重要 基礎。因此，本文對我國高校學生權利救助問題的分析采用了一些典型的案例。比如 在權利受侵部分，引入了不少現(xiàn)實生活中發(fā)生的侵犯大學生合法權益的案例；又比如 在大學生權利的救助主體與救助途徑部分，也適當引入了一些案例來進行輔助分析。 四、概念界定 1 、高校 本文的高校是指全日制普通高等學校，沒有公立、民辦之分。 2 、大學生 本文提到的大學生是指在全日制普通高等學校內(nèi)就讀的所有學生，包括專科生、 本科生、碩士研究生以及博士研究生。按照我國現(xiàn)行學制安排，一般學生在進入普通 高等學校就讀時都已滿1 8 周歲，因此，本文不討論個別跳級進入高校的少年大學生。 另外，因為留學生的權利救助問題有其特殊性，亦不屬于本文討論范圍。 7 3 、權利救助 本文所使用的“權力救助 這一概念，比通常使用的“權力救濟”概念要更加寬 泛一些，除對權利人權利受到侵害時的補救措施以外，尚包括對權利人權利意識的喚 醒。筆者把權力救助界定為：當權利人的權利面臨被侵害的風險或受到侵害時，對權 利人進行權利保護意識的喚醒及幫助權利人爭取損害賠償以達成權利實現(xiàn)的各種措 施。另外，篇幅所限，本文所涉及大學生權利救助的范圍僅包括大學生與高校間權利 沖突所產(chǎn)生的侵權行為。 8 第一章大學生權利救助及救助主體的選擇 第一節(jié)大學生的權利 大學生的權利有廣義和狹義兩種理解。廣義的大學生權利包括兩方面：一是作為 公民享有的法律所賦予公民的一切權利，二是作為受教育者所享有的受教育的權利。 狹義的大學生權利是指學生所享有的教育法律法規(guī)所規(guī)定的權利，即大學生受教育 權。木文是在廣義的范疇內(nèi)來理解大學生的權利的。 一、中華人民共和國教育法的規(guī)定 教育法第五章“受教育者”第一條( 總第三十六條) 規(guī)定，受教育者在入學、 升學、就業(yè)等方面依法享有平等權利。第二( 總第三十七) 、第三( 總第三十八) 及 第四( 總第三十九) 條分別規(guī)定國家、社會、家庭及其他教育機構應該為家庭經(jīng)濟困 難、身心殘疾學生以及有違法犯罪行為的未成年入接受教育創(chuàng)造條件或者提供幫助。 第七條( 總第四十二條) 則明文規(guī)定，受教育者享有下列權利： 1 參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料； 2 按照國家有關規(guī)定獲得獎學金、貸學金、助學金： 3 在學業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學業(yè)后獲得相應的學業(yè)證書、 學位證書； 4 對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、 財產(chǎn)權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟； 5 、法律、法規(guī)規(guī)定的其他權利。 綜上所述，教育法中涉及的學生權利有人身權、財產(chǎn)權、平等權、參與權、 獲得幫助權、公正評價權、申訴權、訴訟權及其他權利。 二、中華人民共和國高等教育法的規(guī)定 。 高等教育法中沒有明確規(guī)定大學生的權利，但從有關條文的表述中可以看出 大學生擁有的部分權利。 第五十四條：家庭經(jīng)濟困難的學生，可以申請補助或者減免學費； 第五十五條：國家設立獎學金，并鼓勵高等學校、企業(yè)事業(yè)組織、社會團體以及 其他社會組織和個人按照國家有關規(guī)定設立各種形式的獎學金，對品學兼優(yōu)的學生、 9 國家規(guī)定的專業(yè)的學生以及到國家規(guī)定的地區(qū)工作的學生給予獎勵。國家設立高等學 校學生勤工助學基金和貸學金，并鼓勵高等學校、企業(yè)事業(yè)組織、社會團體以及其他 社會組織和個人設立各種形式的助學金，對家庭經(jīng)濟困難的學生提供幫助。 第五十六條：高等學校的學生在課余時間可以參加社會服務和勤工助學活動，但 不得影響學業(yè)任務的完成。高等學校應當對學生的社會服務和勤工助學活動給予鼓勵 和支持，并進行引導和管理。 第五十七條：高等學校的學生，可以在校內(nèi)組織學生團體。學生團體在法律、法 規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)活動，服從學校的領導和管理。 第五十八條：高等學校的學生思想品德合格，在規(guī)定的修業(yè)年限內(nèi)學完規(guī)定的課 程，成績合格或者修滿相應的學分，準予畢業(yè)。 由此可見，高等教育法中提及的大學生權利僅有獲得幫助權、正常組團參團 權以及獲得公正評價權。 三、0 5 年出臺的普通高等學校學生管理條例的規(guī)定 2 0 0 5 年9 月1 日起實施的普通高等學校學生管理條例( 以下簡稱新規(guī)定) 中明確了大學生的以下權利： 1 參加學校教育教學計劃安排的各項活動，使用學校提供的教育教學資源； 2 參加社會服務、勤工助學，在校內(nèi)組織、參加學生團體及文娛體育等活動； 3 申請獎學金、助學金及助學貸款； 4 在思想品德、學業(yè)成績等方面獲得公正評價，完成學校規(guī)定學業(yè)后獲得相應 的學歷證書、學位證； 5 對學校給予的處分或者處理有異議，向學?；蛘呓逃姓块T提出申訴；對 學校、教職員工侵犯其人身權、財產(chǎn)權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟； 6 、法律、法規(guī)規(guī)定的其他權利。 看得出來，這些表述參照了教育法中有關學生權利的規(guī)定，并在此基礎上加 以完善，如第五條中有關學生申訴事項，教育法中規(guī)定學生可以向“有關部門 提出申訴，而本規(guī)定則明確了這些部門應該是學校申訴處理委員會以及教育行政部 門。 四、學生手冊中有關大學生權利的規(guī)定 查閱眾多高校的學生手冊，在由高校自行制定的規(guī)章制度中未發(fā)現(xiàn)一例有關大學 生權利的單獨描述，僅在大多數(shù)高校的學生違紀處分條例中看到有關大學生在受 到學校處分或處理時所擁有的一些程序性權利的規(guī)定。 以華東政法學院為例，其學生違紀處分規(guī)定第三十條規(guī)定，學校對學生做出 1 0 處分決定之前，應告知學生有要求聽證，進行陳述和申辯的權利；第三十二條規(guī)定， 學生對處分決定有異議的，在接到學校處分決定書之日起5 個工作日內(nèi)，可以向申訴 委員會提出書面申訴；第三十三條規(guī)定，學生對( 學申委) 復查決定有異議的，可在 接到學校復查決定書之日起1 5 個工作日內(nèi)，向上海市教育委員會提出書面申訴。 由此可見，無論是教育法、高等教育法還是普通高等學校學生管理規(guī)定， 均未對大學生的權利做出比較全面的規(guī)定，充其量只是對憲法所規(guī)定的公民受教育權 進行了“教育法框架內(nèi)的細化。而高校自行制定的各項規(guī)章制度，則未明確涉及大 學生權利事宜。前文提到曾惠燕對大學生權利的表述，她的大學生權利四分法較為詳 細地概括了大學生權利的方方面面。按照她對大學生權利的分類方法列一個表格來對 比一下前文提到法律法規(guī)中所規(guī)定的大學生權利，則這些法律法規(guī)對大學生權利的表 述是何其貧乏即會一目了然。表格如下： 高等 權利分類教育法新規(guī)定校紀校規(guī)曾惠燕 教育法 組團、參團生存權、尊嚴權、名譽權、親情權、 人權平等權 權合群權、自由權以及發(fā)展權等 公民權 選舉權和被選舉權、言論自由權、 宗教自由權以及受教育權等 參與權、獲得幫 獲得幫助 參與權、獲得幫學歷學位證書權、行政保護扶得權、 行政相對人助權、獲得公正 權、獲得公 助權、獲得公正陳述、申辯行政復議請求權、行政監(jiān)督建議權、 權利評價權、申訴 正評價權 評價權、申訴權、權；申訴權行政知情權、行政聽證權、榮譽權、 權、訴訟權訴訟權行政賠償權以及行政訴訟權等 財產(chǎn)權、合同權、消費權、健康權、 民事權利名譽權、隱私權、婚姻自由權以及 民事訴訟權等民事權利 去律、法規(guī)規(guī)定法律、法規(guī)規(guī)定 其他權利 的其他權利的其他權利 筆者認為，在曾慧燕對大學生權利的分類系統(tǒng)中，有關人權與公民權的劃分有待 商榷。人權是作為一個人所應當享有的權利，是相對于動物的權利及非人待遇而言的， 其內(nèi)容來自價值觀；而公民權是指作為一國公民應當享有的權利，是相對于他國公民 及無國籍人而言的，其內(nèi)容來自法律認可。因此，言論自由權、宗教自由權以及受教 育權可以歸到大學生的人權部分；而大學生的公民權主要應指其選舉權和被選舉權等 政治權利。盡管如此，筆者還是贊同她的觀點，因為她最大限度地發(fā)掘出了大學生應 當擁有的權利。 另外，由于高校分為不同層次、不同類別，而且各自有各自的特色或者說個性， 因此筆者也不認為不同高校的大學生會擁有完全相同的權利。不可否認，作為一個人 或者一個中華人民共和國公民，在我國境內(nèi)的所有高校應當擁有相同的權利。但作為 大學生，不同高校大學生的權利應當有所區(qū)別，比如戲劇學院或者電影學院的大學生 就應當有權走出校門接拍廣告或者參加各種演出活動，從而不斷提高自身藝術水平以 及增加歷練的經(jīng)歷，為以后的演藝之路打好基礎。反之如果不允許他們或者從制度上 阻礙他們走出校門，完全把他們限制在學校、限制在課堂上，則必將不利于他們的成 長。筆者曾訪談過x 學院表演系一梅姓同學，她在二年級第二學期未因曠課累計達 2 0 學時被學校處分，為此她感到非常冤枉： 作為一個藝術類大學生，又是表演專業(yè)，實踐對我們來說也是十分重要的。而我 們學校考勤還是相當?shù)膰栏?，一個學期中只要有一天沒有上課并沒有請假條的話，就 會被扣去1 4 2 4 分，就基本等于要挨處分了就是這樣的規(guī)定造成了學生不斷地去 開病假條，甚至有人一個月能開9 10 張。其實只要交上病假條，學校就會照單全收， 一分也不會扣我就是因為不認識醫(yī)生也開不了這些“有效”的病假條，所以會受 到處分。這種只看假條不看出勤率的做法，是不是不合理呢? 因此，這類高校的考勤制度理應不同于一般意義上的高校，否則操作起來會比較 麻煩。同樣的，在教學安排方面也是一樣，要有自己的個性，要適合本校學生的特色， 總之，要有利于大學生的發(fā)展。 第二節(jié)大學生權利受侵及救助 一、權利沖突 有權利就有沖突，這源自權利的兩個特性，一是權利的關系性，一是權利的相對 性。權利是一個關系概念，也就是說，權利一定要在個體、群體或組織之間的關系中 才有意義，假如世界上只有一個人，那么這個人可以為所欲為，也就無所謂有沒有權 利了。權利又是個相對的概念，任何人或者組織在擁有了權利的同時，也即擁有了權 利的限度，一旦超越了這個限度，就有可能損害了他人的權利。比如，憲法規(guī)定公民 有言論自由權，但如果毫無限制地亂講，就有可能損害別人的名譽或者泄露別人的隱 私從而被告誹謗罪或者侵犯隱私權的罪名。 古人云“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，也就是說，任何人或者 說任何組織都有追求利益而且是最大化利益的愿望。當雙方都企圖利用自己所擁有的 合法權利來爭取屬于自己的利益的時候，往往都會處于權利的最高限度邊緣，這時候 沖突的產(chǎn)生就是順理成章的事了。也就是說，權利的沖突說到底是利益的沖突，當然， 這里的利益包括物質(zhì)的利益和精神的利益兩方面內(nèi)容。因此，我國憲法第5 l 條規(guī)定： “中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的 利益和其他公民的合法的自由和權利?！?在高校中，無論是大學生之間還是學校的教職工與大學生，乃至學校與大學生之 1 2 間，都會產(chǎn)生各種各樣的權利沖突。 由于大學生本身所處弱勢的地位，這些沖突的結果，往往會導致大學生權利受侵。 前文提到，由教育法、高等教育法以及上級教育行政部門的授權，高校享有自 主管理的部分權力，包括學籍管理權、學校秩序管理權及學位授予管理權等。根據(jù)授 權來行使管理權就是高校最根本的一項權利，學校在行使自己的管理權尤其是對學生 的違紀處分權以及學位授予管理權的時候，常常會跟大學生發(fā)生正面的沖突乃至侵犯 大學生的權利。比如高校行使開除學籍這一處分權的時候對學生受教育權的侵害，又 比如高校在行使學位授予管理權時可能造成對學生獲得公正評價權的侵害。這其中不 乏高校授權時界限不明確的原因，當然，也有高校管理者法治觀念淡薄，處理失當?shù)?原因。 值得注意的是，權利沖突不必然會導致權利受侵。當沖突雙方找到一個平衡點來 解決沖突的時候，互相達到一種妥協(xié)狀態(tài)，在一定程度上雙方都獲得了所主張權利的 實現(xiàn)，因此沒有誰的權利受到了侵害。反過來講，權利受侵也不必然來自權利沖突， 違法犯罪是更直接的侵害權利乃至對權利進行剝奪的行為，比如偷盜行為剝奪了被盜 者的財產(chǎn)權，故意傷害行為侵害了被害人的