（中國(guó)古代史專(zhuān)業(yè)論文）試論秦漢“群盜”.pdf

e 0jj 、 t 皿r h k l 獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所提交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行研究 工作所取得的成果。據(jù)我所知，除了特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文 中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果。對(duì)本人的研究做出重要貢 獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中作了明確的說(shuō)明。本聲明的法律結(jié)果由本人 承擔(dān)。 學(xué)位論文作者簽名： 塞豸數(shù) 日期：2 1 f 呈：! ! 學(xué)位論文使用授權(quán)書(shū) 本學(xué)位論文作者完全了解東：i l ! j m 范大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī) 定，即：東北師范大學(xué)有權(quán)保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交學(xué)位論文的 復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)東- i k n 范大學(xué)可以將 學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮 印或其它復(fù)制手段保存、匯編本學(xué)位論文。 ( 保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書(shū)) 學(xué)位論文作者簽名：燃指導(dǎo)教師簽名：壘盔窒至 日 期：2 翌fq ：妥：i o 日期：趁 皇：! ! 學(xué)位論文作者畢業(yè)后去向： 工作單位： 通訊地址： 電話： 郵編： 工 ， 摘要 在中國(guó)古代，法律是統(tǒng)治者治理天下的工具，法律的首要價(jià)值是其秩序意義上的價(jià) 值。盜罪是中國(guó)古代社會(huì)歷代統(tǒng)治者最重視的犯罪之一。盜罪有很多種，作者僅對(duì)秦漢 時(shí)期群盜一種罪名進(jìn)行探討。張家山漢簡(jiǎn)( 二年律令盜律) 關(guān)于群盜罪的規(guī)定，“盜 五人以上相與功( 攻) 盜，為群盜。 作者認(rèn)為當(dāng)群盜取本意時(shí)應(yīng)指共同盜竊，只是一普 通的團(tuán)伙盜竊而已，并不一定非得具備“相與功( 攻) 這一條件。當(dāng)其一旦具備“相 與功( 攻) 的特點(diǎn)時(shí)群盜便會(huì)與亂世結(jié)合，從最初的維生發(fā)展到反抗政府的行動(dòng)。群盜 更多的是指反抗統(tǒng)治者之囚徒的一種稱(chēng)呼。 秦漢法律對(duì)群盜的定義、群盜發(fā)生后的追捕及獎(jiǎng)懲等規(guī)定，就是各級(jí)官吏治理群盜 的主要法律依據(jù)。并建立起中央和地方上下兩級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)共同治理已不堪賦斂的普通百 姓，無(wú)法生存的流民，不堪忍受折磨的刑徒，與朝廷對(duì)抗的少年為主要成分構(gòu)成的群盜。 正是建立了從中央到地方完整的治安機(jī)構(gòu)，打擊了群盜犯罪，才使社會(huì)比較穩(wěn)定，對(duì)后 世的治安理論和治安實(shí)踐都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。 群盜作為嚴(yán)重危害社會(huì)治安的一種犯罪行為，其對(duì)于整個(gè)社會(huì)的影響無(wú)疑是巨大而 且不容忽視的。它的影響不僅僅是干擾社會(huì)治安，在特定的時(shí)期甚至推動(dòng)了整個(gè)歷史的 進(jìn)程。 關(guān)鍵詞：盜；群盜；刑徒；少年 a b s t r a c t i na n c i e n tc h i n a , r u l e r so ft h el a wi sat o o lf o rm a n a g e m e n to ft h ew o r l d t h ep r i m a r y v a l u eo ft h el e g a lo r d e ri nt h es e n s eo fi t s - v a l u e p i r a t e so ft h ec r i m ei sas o c i a lh i s t o r yo f a n c i e n tc h i n e s er u l e r ，o n eo ft h em o s ti m p o r t a n tc r i m e t h e r ea r em a n yt y p e so ft h e f tc r i m e s ， a u t h o ro n l yt h eg r o u pr o b b e rq i na n dh a nd y n a s t yw e r et od i s c u s sac r i m e i nt w o - y e a r l a w so fz h a n g ji a s h a nb a m b o ow i t hr e g a r dt ot h ep r o v i s i o n so ft h ec r i m e t h eg r o u pr o b b e r p i r a t e so ff i v eo rm o r er e a c t i v ep h a s ep i r a t e s t h eg r o u pr o b b e r t h ea u t h o rb e l i e v e st h a tw h e n t h eg r o u pi n t e n d e dt os t e a lw h e nr e f e r r i n gt oc o m m o nt h e f t ，o n l yam o r et h a no r d i n a r yt h e f t g a n g ，d o e sn o tn e c e s s a r i l yh a v et oh a v et h e ”a t t a c kp h a s e ”o ft h ec o n d i t i o n s o n c ew h e ni t ”p h a s ea n dt h e c h a r a c t e r i s t i c so fa t t a c kw i l lb eh e l d 謝mt h et r o u b l e dt i m e sw h e nt h e c o m b i n a t i o no f t h eg r o u pr o b b e r ，al i v i n gf r o mt h ei n i t i a ld e v e l o p m e n to fr e s i s t a n c et o g o v e r n m e n ta c t i o n m o r e t h eg r o u pr o b b e r r e f e r st ot h ep r i s o n e ra g a i n s tt h er u l e r so fac a l l q i n a n dh a nl a wd e f i n i t i o no f t h eg r o u pr o b b e r ，t h eg r o u pr o b b e ra f t e rt h eo c c u r r e n c eo f r e w a r d sa n dp u n i s h m e n t s ，s u c ha sa r r e s t i n ga n dp r o v i d e st h a t ，o f f i c i a l sa t a l ll e v e l so f g o v e r n a n c ei st h em a i nl e g a lb a s i s a n dt h ee s t a b l i s h m e n to ft h ec e n t r a la n dl o c a ll e v e l st w o i n s t i t u t i o n st oc o m m o ng o v e r n a n c ef o rt h eg r o u pr o b b e re n a b l i n gc o n v e r g e n c eo v e rt h e o r d i n a r yp e o p l e ，t h ed i s p l a c e d 。p e r s o n s c a nn o t s u r v i v e ，f e du pw i t h t h e p r i s o n t o r t u r e ，c o n f r o n t a t i o n 晰t ht h ej u v e n i l ec o u r t , i st h em a i nc o m p o n e n to ft h eq i na n dh a n c o n s t i t u t e t h eg r o u pr o b b e r b e c a u s et h e r ei ss u c hac o m p l e t es e c u r i t ya g e n c i e s ，t oc o m b a tt h e c r i m eg r o u pr o b b e ro n l yr e l a t i v e l ys t a b l es o c i e t y ，f u t u r eg e n e r a t i o n so fl a wa n do r d e ro nt h e t h e o r ya n dp r a c t i c eo fl a wa n do r d e rh a v eh a dap r o f o u n di m p a c t t h eg r o u pr o b b e rs e r i o u s l ye n d a n g e r e dp u b l i cs e c u r i t ya sac r i m i n a la c t ，i t si m p a c to n s o c i e t ya sa w h o l ei se n o r m o u sa n dc a nn o tb ei g n o r e d i ti sn o to n l yi n t e r f e r e 、 ，i t l lt h ee f f e c t s o fs o c i a ls e c u r i t y , e v e ni nas p e c i f i cp e r i o do ft i m et op r o m o t et h ew h o l eo fh i s t o r y k e yw o r d s ：r o b ；g r o u pr o b b e r ；p r i s o n ；t h ej u v e n i l e s i l 知 t 目錄 中文摘要i 英文摘要 目錄 引言1 一、秦漢“群盜 3 ( 一) 釋“盜 3 ( 二) 釋“群盜”4 二、秦漢律令體系中關(guān)于“群盜”的法令6 ( 一) 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中所見(jiàn)“群盜 的法令6 ( 二) 張家山漢墓竹簡(jiǎn) 二四七號(hào)墓 二年律令中關(guān)于“群盜的法令7 ( 三) 張家山漢墓竹簡(jiǎn) 二四七號(hào)墓 奏讞書(shū)中所見(jiàn)“群盜”的法令1 1 三、政府的治安機(jī)構(gòu)1 2 ( 一) 京畿地區(qū)的治安機(jī)構(gòu)1 2 ( 二) 地方的治安機(jī)構(gòu)1 4 四、群盜的成分構(gòu)成2 1 ( 一) 普通百姓為群盜：2 1 ( 二) 流民為群盜2 2 ( 三) 刑徒為群盜2 4 ( 四) “少年 為群盜2 5 五、群盜多發(fā)的影響：2 8 ( 一) 和平時(shí)期2 8 ( 二) 動(dòng)亂時(shí)期2 9 結(jié)語(yǔ)3 1 參考文獻(xiàn)3 3 后記3 6 i i i 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 引言 一、學(xué)術(shù)價(jià)值 在中國(guó)古代，法律是統(tǒng)治者治理天下的工具，法律的首要價(jià)值是其秩序意義上的價(jià) 值。盜罪是中國(guó)古代社會(huì)歷代統(tǒng)治者最重視的犯罪之一。晉書(shū)刑法志載：李悝“撰 次諸國(guó)法，著法經(jīng)。以為王者之政，莫急于盜賊。故其律始于盜、賊。 在目 前所知的我國(guó)最早的成文法典法經(jīng)六篇中，盜法位居第一?！巴跽咧?，莫急于 盜賊”成為后世歷代統(tǒng)治者建設(shè)法制的核心指導(dǎo)思想。盜罪立法的首要目的，是統(tǒng)治 者出于維護(hù)統(tǒng)治秩序的需要。因此，強(qiáng)盜、群盜、攻盜、共盜等是既對(duì)財(cái)產(chǎn)，又 對(duì)人身甚至是對(duì)政權(quán)構(gòu)成直接威脅的各種暴力性的盜罪，是其立法所關(guān)注的重點(diǎn)， 目的便是維護(hù)其統(tǒng)治的社會(huì)秩序。盜罪有很多種，筆者僅對(duì)秦漢時(shí)期群盜一種犯罪名 進(jìn)行探討。群盜在一般情況下是指共同盜竊，但大多數(shù)的情況下是指聚眾反抗統(tǒng)治秩序， 屬于危害皇權(quán)的重大政治犯罪。為維護(hù)統(tǒng)治秩序，歷代法律皆不惜以重刑治盜，從 而形成了中國(guó)古代盜罪立法重刑主義的基本傳統(tǒng)。 傳世文獻(xiàn)并沒(méi)有對(duì)群盜的專(zhuān)門(mén)記載，其相關(guān)的內(nèi)容多散見(jiàn)于史記、漢書(shū)、后 漢書(shū)之中，這些文獻(xiàn)是本文研究的重要材料。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)、居延漢簡(jiǎn)、張家山漢 簡(jiǎn)和尹灣漢簡(jiǎn)的出土彌補(bǔ)了這方面研究的重大缺憾。在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)所載的二十九種 律文中，雖然沒(méi)有直接出現(xiàn)關(guān)于“盜律”的篇目，但法律答問(wèn)則涉及了群盜罪的相 關(guān)內(nèi)容。在張家山漢簡(jiǎn)二年律令的二十七種律文中，盜律有二十七支簡(jiǎn)、十八 條律文；捕律有十九支簡(jiǎn)，八條律文：還有津關(guān)令等，它使我們看到了漢代有 關(guān)群盜的內(nèi)容。在張家山漢簡(jiǎn)奏讞書(shū)中我們可以了解到與群盜有關(guān)的案例。在尹灣 漢簡(jiǎn)行政檔案中雖沒(méi)有法律條文和司法狀況的直接記載，但也出現(xiàn)了一些法律用語(yǔ)，如 捕格，捕群盜等。這些簡(jiǎn)牘為研究群盜提供了豐富的資料。 二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 關(guān)于秦漢時(shí)期法律的研究，是比較薄弱的。隨著居延漢簡(jiǎn)、睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)、張家 山漢簡(jiǎn)、尹灣漢簡(jiǎn)的出土，秦漢法律制度研究日益引起人們的關(guān)注。關(guān)于秦漢時(shí)期的群 盜，雖然前輩學(xué)者在相關(guān)著作和論文中亦有涉及，但都不是全面的。這方面的代表性成 果有曹旅寧先生的張家山漢律研究，此書(shū)由2 4 篇論文組成，集中研究湖北江陵張家 山2 4 7 號(hào)墓出土的漢初法律，如盜律、捕律、津關(guān)令、奏讞書(shū)等，基本涵蓋了這批法律 簡(jiǎn)牘的主要內(nèi)容，并著重對(duì)“群盜”法條及其出現(xiàn)的歷史背景進(jìn)行了細(xì)致的考察。留張 伯元主編了法律文獻(xiàn)整理與研究，作者試圖在梳理已見(jiàn)出土簡(jiǎn)牘的基礎(chǔ)上，結(jié)合傳 統(tǒng)的法制史料和歷史背景資料，做綜合性的考察和研究。其中的( 盜跖) 篇與盜、賊 協(xié)晉書(shū)刑法志，中華書(shū)局，1 9 7 4 年版，第9 2 2 頁(yè)。 。曹旅寧：張家山漢律研究，中華書(shū)局，2 0 0 5 年版。 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 律對(duì)群盜的抓捕方面的內(nèi)容進(jìn)行了闡述。也另外，在一些法制史著作中，也有部分涉 及到秦漢時(shí)期的群盜，雖然內(nèi)容簡(jiǎn)略，但對(duì)我們的研究依然是具有很重要的參考價(jià)值。 例如栗勁秦律通論，栗先生主要是從法學(xué)角度對(duì)秦律的具體條目和判罰原則做了細(xì) 致的闡釋。這是中國(guó)法制史領(lǐng)域中第一部全面論述秦代法制的專(zhuān)門(mén)著作。 秦漢時(shí)代的法律體系都是由當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層制定并執(zhí)行的。因此，在研究秦漢時(shí)代 的法律體系時(shí)，對(duì)官制和治安機(jī)構(gòu)的了解也是必要的。安作璋、熊鐵基的秦漢官制史 稿 ，陳智勇中國(guó)古代社會(huì)治安管理史，這些書(shū)籍使我們對(duì)秦漢時(shí)期對(duì)群盜的治 安機(jī)構(gòu)有了一定的了解。 對(duì)秦漢時(shí)期的群盜進(jìn)行研究的論文也比較缺乏。主要有張功的秦朝“盜”考論 主要講的是“秦朝不堪賦斂盤(pán)剝的普通百姓、逃亡刑徒、與專(zhuān)制政府對(duì)抗的少年是秦朝 盜的主體，大量群盜的存在是秦朝盜的特點(diǎn)，秦朝有專(zhuān)門(mén)的法律、官吏以制裁、控制盜， 數(shù)量眾多的盜對(duì)秦朝社會(huì)各方面造成很大的影響。 中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文漢唐 之際盜罪立法研究( 2 0 0 7 年) ，對(duì)“盜”字涵義的淵源和流變進(jìn)行了梳理和考釋。并 結(jié)合時(shí)代背景，對(duì)古代律典中盜律篇設(shè)置的由來(lái)進(jìn)行了考察。系統(tǒng)的闡述了漢律中 有關(guān)盜罪的規(guī)定。姜建設(shè)的從 看漢律對(duì)瀆職罪的處罰 ，高葉青的漢 代的罰金和贖刑叫二年律令 研讀札記，宋國(guó)華的從出土文獻(xiàn)看秦漢時(shí)期刑事 司法協(xié)助的請(qǐng)求 等，論文都從不同的角度對(duì)漢代的盜竊罪進(jìn)行了分析，為我們進(jìn)一 步的研究秦漢時(shí)期的群盜提供了參考。 2 0 世紀(jì)7 0 年代中期后，隨著中國(guó)內(nèi)地大量發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)牘公布于世，日本學(xué)術(shù)界也掀 起了對(duì)新出土簡(jiǎn)牘帛書(shū)的研究熱潮，如江村樹(shù)治云夢(mèng)睡虎地出土秦律之性質(zhì)。 日本 學(xué)者掘毅的秦漢盜律考一文則以睡虎地秦簡(jiǎn)所載秦律為對(duì)象，對(duì)秦漢時(shí)期出現(xiàn)的盜 罪的種類(lèi)及其適用的刑罰進(jìn)行了詳細(xì)的考證和比較研究。 這些文章對(duì)筆者研究群盜給 予了很大的輔助作用。 遺憾的是包括上面的研究成果都尚不夠深入和全面，有的只是點(diǎn)到為止，有的僅僅 涉及到其中的一個(gè)或幾個(gè)方面，不能全面窺知秦漢時(shí)期群盜。因此，本文擬在前人研究 成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合文獻(xiàn)和出土材料，對(duì)秦漢時(shí)期群盜做進(jìn)一步系統(tǒng)的探討。 ”張伯元主編：法律文獻(xiàn)整理與研究，北京大學(xué)出版社，2 0 0 5 年版。 栗勁：秦律通論，山東人民出版社，1 9 8 5 年版。 。安作璋、熊鐵基：秦漢官制史稿，齊魯書(shū)社，2 0 0 7 年版。 鈕陳智勇：中國(guó)古代社會(huì)治安管理史，鄭州大學(xué)出版社，2 0 0 3 年版。 西張功：秦朝“盜”考論，甘肅高師學(xué)報(bào)，2 0 0 3 年，第4 期。 曲姜建設(shè)：從( 二年律令) 看漢律對(duì)瀆職罪的處罰，史學(xué)月刊，2 0 0 4 年版，第1 期。 囝高葉青：漢代的罰金和贖刑 研讀札記，南都學(xué)壇人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2 0 0 4 年，第6 期。 四宋國(guó)華：從出土文獻(xiàn)看秦漢時(shí)期刑事司法協(xié)助的請(qǐng)求，河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2 0 0 8 年，第2 期。 ( 日) 江村樹(shù)治：云夢(mèng)睡虎地出士秦律之性質(zhì)，東洋史研究，1 9 8 1 年版，4 0 卷1 ，號(hào)。 盼堀毅：秦漢法制史論考，法律出版社，1 9 8 8 年版。 2 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 一、秦漢“群盜 ( 一) 釋“盜” 理清盜字的確切含義是展開(kāi)有關(guān)秦漢“群盜”研究的前提。什么是“盜”。東漢許 慎在說(shuō)文解字中是這樣解釋的：盜，“私利物也。從旅皿。；足 欲也。欲皿為盜。 王筠在說(shuō)文解字句讀釋私利物為：“私有所利于它人之物也。”國(guó)意即將對(duì)他人有利 的物品竊為己有。從漿，表示對(duì)別人的器皿羨慕得流口水，想要得到?？梢?jiàn)“盜”，指 暗地里取人財(cái)物，引申為凡不為自己所擁有的而據(jù)為己有的行為，主要是指經(jīng)濟(jì)方面的 侵犯。 在盜罪發(fā)展演變的過(guò)程中，以財(cái)產(chǎn)犯罪為主，并兼具政治性犯罪等多種犯罪的內(nèi)容， 其內(nèi)涵也逐漸擴(kuò)展。在這種形勢(shì)下，李悝著法經(jīng)。這在中國(guó)立法史上具有里程碑式 的意義。晉書(shū)刑法志載：“以為王者之政，莫急于盜賊，故其律始于盜、賊?！?法經(jīng)六篇中，盜法位居第一，其打擊的鋒芒直指威脅封建地主階級(jí)政權(quán)和侵犯 官私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的人。這里的“盜 指的是竊取或者搶劫他人財(cái)物的人?！氨I”字在使 用的過(guò)程中，在法律的軌道上，逐步走向了規(guī)范。 晉代著名律學(xué)家張斐在其注律表中，將“盜字作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法律詞語(yǔ)，進(jìn) 行了規(guī)范性的明確解釋?zhuān)绊懮钸h(yuǎn)。張斐日：“取非其有謂之盜。而晉書(shū)刑法志 載：“無(wú)變斬?fù)糁^之賊，取非其物謂之盜。在張斐的這個(gè)解釋中，盜的犯罪所采 用的方式是“取”，但“取”的對(duì)象一個(gè)是“非其有”，而另一個(gè)是“非其物，兩者雖 然僅僅只有一個(gè)字的差別，但表達(dá)的意思確有很大的不同。這表示盜的犯罪對(duì)象不僅僅 是限制于財(cái)務(wù)上的，而且還包括權(quán)利、人身等不是財(cái)產(chǎn)性的東西。何勤華認(rèn)為：“張斐 在解釋盜字時(shí)，卻并沒(méi)有考慮取財(cái)?shù)姆绞絾?wèn)題，僅著眼于財(cái)物的所有權(quán)，認(rèn)為，凡 是獲取不屬于個(gè)人所有的財(cái)物，即為之盜。應(yīng)該指出張斐給盜下的定義是不夠 確切的。中國(guó)古代法律上的盜罪體系，便是在這個(gè)基本內(nèi)涵上不斷豐富和發(fā)展的。 堀毅在秦漢法制史論考是這樣分析盜罪的，他認(rèn)為：現(xiàn)行刑法里是將盜罪分為 竊盜和強(qiáng)盜兩大類(lèi)，而加以輕重不同的懲罰。與此相同的原則從秦漢以前的文獻(xiàn)中可找 到。首先我們可以從后漢書(shū)中找到強(qiáng)盜一詞，后漢書(shū)陳忠傳：“臣竊見(jiàn)元年以 來(lái)，盜賊連發(fā)，攻亭劫掠，多所傷殺。夫穿窬不禁，則致強(qiáng)盜；強(qiáng)盜不斷，則為攻盜； 函段玉裁：說(shuō)文解字注，上海古籍出版社，1 9 8 1 年版，第4 1 4 頁(yè)。 王筠：說(shuō)文解字句讀，中華書(shū)局，1 9 8 8 年版，第1 1 8 3 頁(yè)。 晉書(shū)刑法志，中華書(shū)局，1 9 7 4 年版，第9 2 2 頁(yè)。 回晉書(shū)刑法志，中華書(shū)局，1 9 7 4 年版，第9 2 8 頁(yè)。 何勤華：律學(xué)考，商務(wù)印書(shū)館，2 0 0 4 年版，第1 3 7 頁(yè)。 3 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 攻盜成群，必生大奸。故亡逃之科，憲令所急，至于通行飲食，罪至大辟。但是，這 并不意味“強(qiáng)盜”已經(jīng)見(jiàn)諸于秦漢時(shí)期的法律正式法律條文?！皬?qiáng)盜”與“攻盜”一樣， 只是用來(lái)表示盜竊手段的一種形式而已。那么正式法律條文又如何表示的呢? 首先，我 們看到有“五人盜”等詞句，接著則出現(xiàn)與前引后漢書(shū)文中相同的盜罪“強(qiáng)攻群盜 。 晉書(shū)刑法志載：“若加威勢(shì)下手取財(cái)為強(qiáng)盜?！碧拼院髿v代封建律典將“攻盜”、 “群盜”并入“強(qiáng)盜”。因此，唐律對(duì)“強(qiáng)盜”的定義，實(shí)際上包括了漢律中的“強(qiáng)盜”、 “攻盜”和“群盜”。唐律疏議賊盜律“諸強(qiáng)盜 條注：“謂以威若力而取其財(cái)，先 強(qiáng)后盜、先盜后強(qiáng)等。若與人藥酒及食，使狂亂取財(cái)，亦是。即得闌遺之物，毆擊財(cái)主 而不還；及竊盜發(fā)覺(jué)，棄財(cái)逃走，財(cái)主追捕，因相拒捍：如此之類(lèi)，事有因緣者，非強(qiáng) 盜。 ( 二) 釋“群盜” 、 何勤華指出：“古代法律中的群，常用來(lái)泛指集合一起從事某種活動(dòng)的群體。如 群盜。群是一個(gè)虛義、有形容作用的集合性單位量詞，本身并不表示確切的數(shù)量。 因此，將多少人稱(chēng)為群，需要另作規(guī)定?！睆堨痴J(rèn)為“三人謂之群”。那就是說(shuō)稱(chēng) “群”者，最少要有三人。關(guān)于群盜的人數(shù)，則認(rèn)為最少要有三個(gè)人才可以稱(chēng)為群盜。 但在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)封診式中有這樣的規(guī)定： 群盜爰書(shū)：某亭校長(zhǎng)甲、求盜才( 在) 某里日乙、丙縛詣男子丁，斬首一， 具弩二、矢廿，告日：“丁與此首人強(qiáng)攻群盜人，自晝甲將乙等徼循到某山，見(jiàn)丁 與此首人而捕之。此弩矢丁及首人弩矢毆( 也) 。首人以此弩矢口口口口口口乙， 而以劍伐收其首，山儉( 險(xiǎn)) 不能出身山中?！薄居崱慷?，辭日：“士五( 伍) ，居某 里。此首某里士五( 伍) 戊毆( 也) ，與丁以某時(shí)與某里士五( 伍) 己、庚、辛， 強(qiáng)攻群盜某里公士某室，盜錢(qián)萬(wàn)，去亡。己等己前得。丁與戊去亡，流行毋( 無(wú)) 所主舍。自晝居某山，甲等而捕丁戊，戊射乙，而伐殺收首。皆毋( 無(wú)) 它坐罪。 診首毋診身可毆( 也) 。 爰書(shū)群盜涉及亭校長(zhǎng)甲、求盜乙、群盜人丙、丁、戊、己、庚、辛，于豪亮先生在 秦律叢考中指出：“五人盜即群盜。張家山漢簡(jiǎn) 出土以后 明確寫(xiě)有“盜五人以上相與功( 攻) 盜，為群盜。 證明群盜是以五人為基準(zhǔn)的。 曹旅寧先生認(rèn)為：“群盜人數(shù)為五人以上只是群盜的法定犯罪構(gòu)成要件之一，群盜 還應(yīng)具有相與功( 攻) 的特點(diǎn)，二者缺一不可。然而作者認(rèn)為當(dāng)群盜取本意時(shí)應(yīng) 指共同盜竊，并不一定非得具備“相與功( 攻) 這一條件。這一點(diǎn)可以在秦簡(jiǎn)法律 。后漢書(shū)陳忠傳，中華書(shū)局，1 9 6 5 年版，第1 5 5 8 1 5 5 9 頁(yè)。 口晉 s 刑法志，中華書(shū)局，1 9 7 4 年版，第9 2 9 頁(yè)。 慟唐律疏議，中華書(shū)局，1 9 8 3 年版，第3 5 6 頁(yè)。 。何勤華：律學(xué)考，商務(wù)印書(shū)館，2 0 0 4 年版，第1 3 3 頁(yè)。 晉書(shū)刑法志，中華書(shū)局，1 9 7 4 年版，第9 2 8 頁(yè)。 曲睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)，文物池版社，1 9 7 8 年版，第2 5 5 頁(yè)。 。于豪亮學(xué)術(shù)文存秦律從考，中華書(shū)局，1 9 8 5 年版，第1 4 3 頁(yè)。 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：張家山漢墓竹簡(jiǎn) 二四七號(hào)墓 ，文物出版社，2 0 0 6 年版，第1 7 頁(yè)。 卿曹旅寧：秦律新探中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2 0 0 2 年版，第2 5 1 頁(yè)。 4 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 答問(wèn)中得到證明，如： 夫、妻、子五人共盜，皆當(dāng)刑城旦，今中( 甲) 盡捕告之，問(wèn)甲當(dāng)購(gòu)o 幾可( 何) ? 人購(gòu)二兩。夫、妻、子十人共盜，當(dāng)刑城旦，亡，今甲捕得其八人，問(wèn)甲當(dāng)購(gòu)幾可 ( 何) ? 當(dāng)購(gòu)人二兩。 上述事例中人數(shù)為五人以上，但因?yàn)闆](méi)有具備“相與功( 攻) 的特點(diǎn)，因此僅當(dāng) 是一普通的團(tuán)伙盜竊而已。在漢書(shū)爰盎傳中有記載：倒爰盎字絲。其父楚人也， 故為群盜，徙安陵。顏師古日：群盜者，群眾相隨而為盜也。” 當(dāng)其一旦具備“相與功( 攻) 的特點(diǎn)時(shí)，群盜便會(huì)與亂世結(jié)合，從最初的維生發(fā) 展到反抗政府的行動(dòng)時(shí)，其危害就不言而喻了。 群盜犯罪所侵犯的不僅是官私財(cái)物，而且還直接威脅到民眾的身家性命和社會(huì)統(tǒng)治 的秩序，群盜是盜罪中社會(huì)危害性最大的一種犯罪。下面將從出土資料方面入手，分?jǐn)?在律令體系中體現(xiàn)對(duì)群盜的嚴(yán)懲及追捕等規(guī)定。 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)，文物出版社，1 9 7 8 年版，第2 0 9 頁(yè)。 漢書(shū)爰盎傳，中華書(shū)局，1 9 6 2 年版，第2 2 6 7 頁(yè)。 5 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 二、秦漢律令體系中關(guān)于“群盜的法令 ( 一) 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)中所見(jiàn)“群盜”的法令 云夢(mèng)秦簡(jiǎn)的法律答問(wèn)中，主要內(nèi)容多為對(duì)偷盜行為的處罰規(guī)定。這些規(guī)定十 分詳細(xì)，處罰極為嚴(yán)苛，且區(qū)分作案的性質(zhì)，參與作案的角色，盜竊贓物的多少等細(xì)節(jié)， 給予輕重不同的處罰，其中對(duì)群盜作案的處罰最為嚴(yán)厲。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)法律答問(wèn) 記載： 害盜別徼而盜，駕( 加) 罪之?！笨? 何) 謂“駕( 加) 罪 ? 五人盜，臧( 贓) 一錢(qián)以上，斬左止，有( 又) 黥以為城旦；不盈五人，盜過(guò)六百六十錢(qián)，黥剁( 劓) 以為城旦；不盈六百六十n - - 百廿錢(qián)，黥為城旦；不盈二百廿以下到一錢(qián)，遙( 遷) 之。求盜比此。 五人及五人以上共同盜竊，屬“群盜”，在盜竊罪中，處罰最為嚴(yán)厲。贓物只要在 一錢(qián)以上，就會(huì)被斷去左足，同時(shí)黥為城旦。 但是“群盜”的身份不同，處罰也就不同。法律是為了保護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，維護(hù) 封建等級(jí)特權(quán)。如果只是普通百姓犯了群盜罪，就會(huì)被處以使犯人在肉體上受到痛苦和 折磨的鬼薪鋈足刑和僅次于死刑的宮刑。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)法律答問(wèn)記載： 可( 何) 謂“贖鬼薪鋈足 ? 可( 何) 謂“贖宮? 臣邦真戎君長(zhǎng)，爵當(dāng)上造 以上，有罪當(dāng)贖者，其為群盜，令贖鬼薪鋈足；其有府( 腐) 罪，【贖】宮。其它 罪比群盜者亦如此。圓 鋈足，栗勁先生在秦律通論中認(rèn)為：“鋈足，可以理解為在足的外表附加上一 種刑具，使犯人在肉體上受到痛苦和折磨，在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)“鋈足 也屬笞刑一類(lèi)的刑罰。 宮刑，也稱(chēng)腐刑，是僅次于死刑的刑罰，在懲罰上，主要是針對(duì)人的生理及名譽(yù)，以達(dá) 到懲罰罪犯的目的。 少數(shù)民族的上層人物，爵位在上造以上的人為群盜，可以采用贖刑，就是交納法定 財(cái)物代替已依法判處的刑罰。從這條簡(jiǎn)文中就可以說(shuō)交納一定的財(cái)物來(lái)取代鬼薪鋈足， 宮刑。在秦律中，不是所有的犯罪都可以用金錢(qián)贖免的，依法宣判為贖刑的，或具有一 定身份的人犯了罪，才可以用金錢(qián)贖。這些人如果為群盜，就可以享受一定的優(yōu)待，通 過(guò)繳納一定數(shù)量的金錢(qián)來(lái)贖罪。 赦免后的群盜帶領(lǐng)肉刑以上罪人逃亡，則以故罪論，處以斷去左足為城旦的處罰。 在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)法律答問(wèn)中是這樣記載的： 。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)，文物 ；版社，1 9 7 8 年版，第1 5 0 頁(yè)。 口睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)，文物出版社，1 9 7 8 年版，第2 0 0 頁(yè)。 6 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 “將司人而亡，能自捕及親所智( 知) 為捕，除毋( 無(wú)) 罪；已刑者處隱官?！?可( 何) 罪得“處隱官”? 群盜赦為庶人，將盜戒( 械) 囚刑罪以上，亡，以故罪 論，斬左止為城旦，后自捕所亡，是謂“處隱官。它罪比群盜者皆如此。 這條律文反應(yīng)了秦代認(rèn)可和鼓勵(lì)親屬代為追捕的則屬于越獄逃跑的罪犯。這也是說(shuō) 犯罪者如以自身的作為主動(dòng)消除犯罪后果的，也可減免處刑。斷足刑適用于“群盜”重 罪，一般較少使用，可見(jiàn)這種處罰還是很重的。 群盜的這種犯罪集團(tuán)，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)危害最大，因此處刑也就最重。在睡虎地秦墓 竹簡(jiǎn)封診式群盜爰書(shū)，記載了破獲由五個(gè)人組成的持有劍、弩等武器的搶劫集團(tuán)， 前后有四個(gè)人被捕獲，一個(gè)被殺死。 ( 二) 張家山漢墓竹簡(jiǎn) 二四七號(hào)墓 二年律令中關(guān)于“群盜”的 法令 1 盜律中關(guān)于“群盜”的法令 盜律所涉主要是偷盜方面的事，對(duì)五人以上的團(tuán)伙盜竊加重懲治。盜律6 4 簡(jiǎn)規(guī)定： 智( 知) 人為群盜而通歆( 飲) 食覦鲼之，與同罪；弗智( 知) ，黥為城旦舂。 其能自捕若斬之，除其罪，有( 又) 賞如捕斬。群盜法( 發(fā)) ，弗能捕斬而告吏， 除其罪，勿賞。圓 關(guān)于通飲食饒?chǎng)髟诤鬂h書(shū)陳忠傳注中是這樣記載的：“通行飲食，猶今律 云過(guò)致資給，與同罪也。 唐律疏議謂：“過(guò)致資給者，謂指授道途，送過(guò)險(xiǎn)處， 助其運(yùn)致，資給衣糧”。漢之通行飲食，也如此。目的在于瓦解和鎮(zhèn)壓農(nóng)民和其他階 層的造反活動(dòng)。 這條律文可以理解為即使是在不知情的情況下而為其提供食物者，雖然也會(huì)受到 “黥為城旦春”的處罰，但相比較而言是輕刑罰。但是知道他人為群盜的身份，而仍然 為其提供食物的話，受到的懲罰和群盜是一樣的。但是若能夠自覺(jué)的抓捕或殺死他們， 除去原來(lái)的處罰，又能夠得到相應(yīng)的獎(jiǎng)賞。發(fā)現(xiàn)群盜，自己不能捕殺而告訴官吏，只能 免罪而不能獲得獎(jiǎng)賞。 這在睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)法律答問(wèn)也有類(lèi)似的記載：“甲盜不盈一錢(qián)，行乙室， 乙弗覺(jué)，問(wèn)乙論可( 何) 毆( 也) ? 毋論。其見(jiàn)智( 知) 之而弗捕，當(dāng)貲一盾。 這則條文很明確地指出若發(fā)現(xiàn)偷盜者，必須要將他抓捕。但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，是在發(fā) 現(xiàn)偷盜行為的情況下，未將其抓捕，才處罰一盾。 制定這項(xiàng)規(guī)定，目的在于及時(shí)抓捕偷盜者、群盜，并且使每個(gè)人都清楚當(dāng)發(fā)現(xiàn)偷盜 者、群盜時(shí)，應(yīng)負(fù)有將其抓捕的責(zé)任，及時(shí)制止偷盜行為，令偷盜者、群盜無(wú)機(jī)可乘， 口睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)，文物出版社，1 9 7 8 年版，第2 0 5 頁(yè)。 留張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：張家山漢墓竹簡(jiǎn)二年律令盜律，文物出版社，2 0 0 6 年版，第1 7 頁(yè)。 后漢書(shū)陳忠傳，中華書(shū)局，1 9 6 5 年版，第1 5 6 0 頁(yè)。 唐律疏議，中華書(shū)局，1 9 8 3 年版，第5 4 1 頁(yè)。 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)法律答問(wèn)，文物出版社，1 9 7 8 年版，第1 5 5 頁(yè)。 7 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 這對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序無(wú)疑是積極的。 張家山漢簡(jiǎn)盜律中的條文還提供了群盜犯罪的客觀要件，6 5 、6 6 簡(jiǎn)規(guī)定： 群盜及亡從群盜，毆折人枳( 肢) ，膚體及令彼( 跛) 凳( 蹇) ，若縛守、將人 而強(qiáng)盜之，及投書(shū)、縣( 懸) 人書(shū)，恐狷人以求錢(qián)財(cái)，盜殺傷人，盜發(fā)冢( 蟓) ， 略賣(mài)人若己略未賣(mài)，橋( 矯) 相以為吏，自以為吏以盜，皆磔。 我們從這條簡(jiǎn)中可知，群盜實(shí)施的犯罪行為包括故意傷害人使其致殘，故意搶劫， 襲擊捆綁看守及押運(yùn)人員搶劫、冒充官吏搶劫，投遞恐嚇書(shū)信索取財(cái)物，搶劫殺人傷人， 盜墓，搶奪買(mǎi)賣(mài)人口等。這些行為嚴(yán)重破壞了社會(huì)的統(tǒng)治秩序。所以只要是群盜或逃亡 后加入者，都要被處以“碟”的極刑。磔刑是秦漢時(shí)期的一種死刑。漢書(shū)景帝紀(jì) 師古注日：“磔謂張其尸也?！表莸谋疽馐橇焉?，是指在宗教獻(xiàn)祭儀式中殺牲祭神，后 來(lái)演變?yōu)橐环N割裂肢體、挖出內(nèi)臟的酷刑，用于懲罰群盜等重罪。對(duì)群盜顯然是屬于從 重從嚴(yán)處罰，以達(dá)到對(duì)群盜嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓的目的。 2 捕律所見(jiàn)“群盜”的法令 群盜是對(duì)社會(huì)治安威脅最大的一個(gè)特殊群體，所以在發(fā)現(xiàn)群盜后便要組織官兵及時(shí) 進(jìn)行圍剿，捕抓。 捕律1 4 0 簡(jiǎn)規(guī)定：“群盜殺傷人、賊殺傷人、強(qiáng)盜，即發(fā)縣道，縣道亟為發(fā)吏徒 足以追捕之，尉分將，令兼將，亟詣盜賊發(fā)及之所，以窮追捕之。毋敢口界而環(huán)( 還) ?！?這條律文可以解釋為：群盜殺傷人、賊殺傷人、強(qiáng)盜等行為發(fā)生地的縣、道官吏應(yīng) 立即派譴足夠的吏卒前往追捕，縣尉分別率領(lǐng)士卒拘捕盜賊，縣令兼任將領(lǐng)，立即到事 發(fā)地以及犯罪嫌疑人可能逃跑的處所追捕，可以跨越縣、道界追捕。從中可以看出官吏 對(duì)抓捕群盜的重視。 對(duì)于官吏抓捕群盜不力的要予以處罰。在捕律簡(jiǎn)1 4 5 規(guī)定： 盜賊發(fā)，士吏、求盜部者，及令、丞、尉弗覺(jué)智( 知) ，士吏、求盜皆以卒戍 邊二歲，令、丞、尉罰金各四兩。令、丞、尉能先覺(jué)智( 知) ，求捕其盜賊，及自 劾，論吏部主者，除令、丞、尉罰。一歲中盜賊發(fā)而令、丞、尉所( ? ) 不覺(jué)智( 知) ， 三發(fā)以上，皆為不勝任，免之。鋤 這條律文可以解釋為：縣廷如果不能及時(shí)察覺(jué)群盜殺傷人或者其他罪行嚴(yán)重的案 件，首先追究相關(guān)吏員( 令、丞、尉) 的責(zé)任并會(huì)受到懲罰。求盜受到的懲罰要比令、 丞、尉沉重的多。一年當(dāng)中盜賊事件有三次以上沒(méi)有發(fā)覺(jué)，縣里的令、丞、尉都要被免 職。 類(lèi)似的記載在傳世文獻(xiàn)中也有。漢書(shū)酷吏傳：“群盜起不發(fā)覺(jué)，發(fā)覺(jué)而捕弗滿 m 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：張家山漢墓竹簡(jiǎn)二年律令盜律，文物出版社，2 0 0 6 年版，第1 7 頁(yè)。 圓漢書(shū)景帝紀(jì)，中華書(shū)局，1 9 6 2 年版，第1 4 6 頁(yè)。 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：張家山漢墓竹簡(jiǎn)二年律令捕律，文物 ；版社，2 0 0 6 年版，第2 7 頁(yè)。 國(guó)張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：張家山漢墓竹簡(jiǎn)二年律令捕律，文物出版社，2 0 0 6 年版，第2 8 頁(yè)。 8 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 品者，二千石以下至小吏主者皆死。”m 對(duì)于不能捕獲已知盜賊罪犯或犯罪嫌疑人的官吏、 士卒可能受到輕者罰金，重者處死的處罰，借以督責(zé)和懲治緝捕盜賊不力的官吏。 官吏還應(yīng)及時(shí)把發(fā)現(xiàn)群盜的情況要向有關(guān)部門(mén)匯報(bào)，雖然匯報(bào)了，但拖延的時(shí)間超 過(guò)了一日，以致官府沒(méi)能捕到盜賊，則對(duì)該官吏以“鞫獄故縱”罪論處。在捕律1 4 6 簡(jiǎn)是這樣規(guī)定的，“群盜、盜賊發(fā)，告吏，吏匿弗言其縣廷，言之而留盈一日，以其故 不得，皆以鞫獄故縱論之。罾 從這條律文中可以看出，漢初統(tǒng)治者對(duì)治理群盜的重視。對(duì)此，文獻(xiàn)中亦有相關(guān)記載， 如：漢書(shū)刑法志載：“作見(jiàn)知故縱、監(jiān)臨部主之法。師古日：見(jiàn)知人犯法不舉 告為故縱。岣所以說(shuō)不論是民眾還是官吏，知道有人犯法，尤其是“盜賊 ，必須舉告， 不然的話就是“故縱”，依照律法處以與犯法者相同的懲罰。 在對(duì)抓捕群盜不力的官吏處罰的同時(shí)，還采用了獎(jiǎng)賞的辦法，來(lái)調(diào)動(dòng)他們打擊群盜 的積極性。捕律1 4 7 1 5 1 簡(jiǎn)規(guī)定： 口口口口發(fā)及斗殺人而不得，官嗇夫、士吏、吏部主者，罰金各二兩，尉、尉 史各一兩；而斬、捕、得、不得、所殺傷及臧( 贓) 物數(shù)屬所二千石官，二千石官 上丞相、御史。能產(chǎn)捕群盜一人若斬二人，壤( 拜) 爵一級(jí)。其斬一人若爵過(guò)大夫 及不當(dāng)蝽( 拜) 爵者，皆購(gòu)之如律。所捕、斬雖后會(huì)口口論，行其購(gòu)賞。斬群盜， 必有以信之，乃行其賞。捕從諸侯來(lái)為間者一人，撼( 拜) 爵一級(jí)，有( 又) 購(gòu)二 萬(wàn)錢(qián)。不當(dāng)蝽( 拜) 爵者，級(jí)賜萬(wàn)錢(qián)，有( 又) 行其購(gòu)。數(shù)人共捕罪人而當(dāng)購(gòu)賞， 欲相移者，許之。鯽 該條是關(guān)于追捕盜賊獎(jiǎng)勵(lì)及程序方面的規(guī)定，官吏必須及時(shí)追捕罪犯，否則將受到 罰金二兩的處罰。而對(duì)能活捉群盜一人者或斬殺其二人者，則賜爵一級(jí)作為獎(jiǎng)賞。對(duì)無(wú) 拘捕義務(wù)的普通群眾捕獲盜賊或犯罪嫌疑人也可獲得晉爵或物資獎(jiǎng)勵(lì)。漢律還同時(shí)規(guī)定， 應(yīng)受償者可將自己的獎(jiǎng)償轉(zhuǎn)移給他人。 漢律還保護(hù)應(yīng)受償者的成果。捕律1 5 4 、1 5 5 簡(jiǎn)規(guī)定： 數(shù)人共捕罪人而獨(dú)自書(shū)者，勿購(gòu)賞。吏主若備盜賊、亡人而捕罪人，及索捕罪 人，若有告劾非亡也，或捕之而非群盜也，皆勿購(gòu)賞。捕罪人弗當(dāng)，以得購(gòu)賞而移 予它人，及詐偽，皆以取購(gòu)賞者坐臧( 贓) 為盜。 這條律文可以解釋為：數(shù)人共同捕獲罪人，然而單獨(dú)登記說(shuō)是是自己的功勞，則不 給予獎(jiǎng)賞；官員捕獲犯人( 有秩吏捕獲闌亡者，是他的職責(zé)) ，或根據(jù)告發(fā)捕獲犯人， 或捕獲的犯人非群盜者，則一律不給予獎(jiǎng)賞；如果以不當(dāng)及欺詐手段騙取獎(jiǎng)賞的，則按 所得獎(jiǎng)賞額以盜罪論處。 從中可以看出漢代統(tǒng)治者嚴(yán)懲弄虛作假的行為，對(duì)用欺詐的手段取得獎(jiǎng)勵(lì)的行為還 予以一定的懲罰。對(duì)無(wú)拘捕義務(wù)的普通群眾捕獲盜賊或犯罪嫌疑人也可獲得晉爵或物資 o 。漢書(shū)咸宣傳，中華書(shū)局，1 9 6 2 年版，第3 6 6 2 3 6 6 3 頁(yè)。 。張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：張家山漢墓竹簡(jiǎn)二年律令- 捕律，文物出版社，2 0 0 6 年版，第2 8 頁(yè)。 漢書(shū)刑法志，中華書(shū)局，1 9 6 2 年版，第1 1 0 1 頁(yè)。 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：張家山漢墓竹筒二年律令捕律，文物出版社，2 0 0 6 年版，第2 9 頁(yè)。 西張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：張家山漢墓竹簡(jiǎn)二年律令捕律，文物出版社，2 0 0 6 年版，第2 9 頁(yè)。 9 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 獎(jiǎng)勵(lì)。這樣做有利于調(diào)動(dòng)群眾的積極性，對(duì)群盜的抓捕更有力。 在捕律中，除對(duì)官吏抓捕群盜方面的規(guī)定，還主張活捉群盜。捕律1 5 2 、1 5 3 簡(jiǎn)規(guī)定： 捕盜賊、罪人，及以告劾逮捕人，所捕格斗而殺傷之，及窮之而自殺也，殺傷 者除，其當(dāng)購(gòu)賞者，半購(gòu)賞之。殺傷群盜、命者，及有罪當(dāng)命未命，能捕群盜、命 者，若斬之一人，免以為庶人。所捕過(guò)此數(shù)者，贖如律。 該條文的意思可解讀為：追捕盜賊、其他犯罪嫌疑人，以及因告劾應(yīng)被捕獲到案之 人時(shí)，被追捕者拒捕而追捕者將其殺傷，或者由于追捕者的追捕使得被追捕者陷入困境 而被迫自殺的，免除殺傷被追捕者的刑事責(zé)任，應(yīng)給予追捕者的獎(jiǎng)勵(lì)給付一半。殺傷群 盜、已經(jīng)定罪之人，及其那些應(yīng)定罪還沒(méi)有定罪的人，能抓捕群盜、已經(jīng)定罪之人，如 果能捕獲到或者斬殺一個(gè)群盜、己定罪之人，就免除其刑罰為庶人。如果捕捉或斬殺的 人數(shù)超過(guò)一個(gè)，則按照條律來(lái)贖其罪行?？梢钥闯?，漢代在拘捕主張生擒被拘捕者，不 鼓勵(lì)殺傷。 3 津關(guān)令所見(jiàn)“群盜 的法令 津關(guān)令大致頒布于漢初的高祖時(shí)期至呂后二年，內(nèi)容豐富，涉及交通管理、關(guān) 禁制度等諸多問(wèn)題。關(guān)、津不僅是古代社會(huì)重要的軍事防御設(shè)施，而且又具有維護(hù)社會(huì) 治安的功能。 西漢法律中對(duì)官吏懲處的規(guī)定是細(xì)致并且嚴(yán)格的，就算是因緝拿罪犯而出入關(guān)塞的 吏卒，也要將其名籍上報(bào)，如果吏卒過(guò)期沒(méi)有返回、而且沒(méi)有延期申請(qǐng)的，吏卒也要受 到懲罰。津關(guān)令4 9 4 、4 9 5 簡(jiǎn)規(guī)定： 口、相國(guó)、御史請(qǐng)緣關(guān)塞縣道群盜、盜賊及亡人越關(guān)、垣離( 籬) 、格塹、封 刊，出入塞界，吏卒追逐者得隨出入服跡窮追捕。令將吏為吏卒出入者名籍，伍人 閱具，上籍副縣廷。事已，得道出入所。出人盈五日不反( 返) ，伍人弗言將吏， 將吏弗劾，皆以越塞令論之。 該條文的意思可解讀為：沿邊縣道的“群盜”、“盜賊”以及逃亡者越過(guò)邊界線上的 關(guān)卡、藩籬、壕溝邊界上做標(biāo)記的樹(shù)木而出入邊界，將被視作越塞的行為，吏卒可以循 其蹤跡而窮追不舍。守邊將吏對(duì)追捕吏卒出入境狀況進(jìn)行登記造冊(cè)，而且以五日為限， 同伍者擔(dān)保，其名籍登記副冊(cè)上交縣廷。行動(dòng)結(jié)束時(shí)，要從原來(lái)的出口進(jìn)入。追捕吏卒 出境超過(guò)五天還沒(méi)有回來(lái)，同伍者不向?qū)⒗魣?bào)告，將吏不加追究，都要按“越塞令 論 處，處以肉刑。 越塞在當(dāng)時(shí)是一種性質(zhì)相當(dāng)嚴(yán)重的犯罪行為，為進(jìn)行追捕任務(wù)而出關(guān)塞的吏卒如果 不按時(shí)回來(lái)，與他同伍的人沒(méi)有去告發(fā)，將也會(huì)被按越塞者論處，可見(jiàn)官府將這種監(jiān)察 的職責(zé)強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)移給了伍人。其中追捕吏卒五日不返、伍人不報(bào)、將吏不究皆屬于瀆 職行為。還可以知道，當(dāng)緝拿行動(dòng)要超越郡縣、王國(guó)和邊界時(shí)，必須受到一定限制，不 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：張家山漢墓竹簡(jiǎn)二年律令捕律，文物出版社，2 0 0 6 年版，第2 9 頁(yè)。 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：張家山漢墓竹簡(jiǎn)二年律令津關(guān)令，文物出版社，2 0 0 6 年版，第8 4 頁(yè)。 1 0 東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 是任意而為的。 ( 三) 張家山漢墓竹簡(jiǎn) 二四七號(hào)墓 奏讞書(shū)中所見(jiàn)“群盜的 法令 張家山漢墓竹簡(jiǎn)奏讞書(shū)由2 2 8 枚竹簡(jiǎn)組成，其性質(zhì)是議罪案例的匯編，時(shí) 間包括從春秋時(shí)期到兩漢初期的2 2 個(gè)案例，是當(dāng)時(shí)的司法訴訟程序和文書(shū)格式的具體 記錄。其共收錄三則秦王政( 始皇帝) 時(shí)期案例文書(shū)，案例1 8 就是一則鎮(zhèn)壓叛亂群盜 而屢遭挫折的案例。張家山漢簡(jiǎn)奏讞書(shū)南郡卒史蓋廬、摯田、段( 假) 卒史復(fù)攸口 等獄簿載錄的秦代案例文書(shū)： 御史書(shū)以二十七年二月壬辰到南郡守府，詰庫(kù)：擊反群盜，儋乏不斗，論 之有法。摩搭掾獄，見(jiàn)罪人，不以法論之，而上書(shū)言獨(dú)財(cái)( 裁) 新黔首罪，是欲繹 ( 釋) 縱罪人也。何解? 摩日：聞( ? ) 等上論奪爵令戍，今新黔首實(shí)不安輯，上 書(shū)以聞，欲陛下幸詔虐以撫定之，不敢擇( 釋) 縱罪人。毋它解。詰厙：等雖論 奪爵令或( 戍) ，而毋法令，人臣當(dāng)謹(jǐn)奏法以治。今摩繹( 釋) 法而上書(shū)言獨(dú)( 財(cái)) 新黔首罪，是摩欲繹( 釋) 縱罪人明矣。吏以論庫(kù)，庳何以解之? 庫(kù)日：毋以解之， 罪。令：所取荊新地多群盜，吏所興與群盜遇，去北，以儋乏不斗律論；律： 儋乏不斗，斬。纂遂縱囚，死罪囚，黥為城旦，上造以上，耐為鬼薪，以此當(dāng)厙。當(dāng) 之：蘑當(dāng)耐為鬼薪。靡擊( 系) 訊者七人，其一人擊( 系) ，六人不擊( 系) 。不 l。i 存者不訊。 事情的開(kāi)始是蒼梧縣利鄉(xiāng)發(fā)生了群盜作亂，其令史肆、義二人，去率吏卒和新黔首 前往鎮(zhèn)壓，兩次失敗，義等被殺。攸縣先后三次發(fā)新黔首前往，最終才將反叛平息。前 兩次失敗，按照秦律以儋乏不斗律論。百姓因?yàn)榕卤灰懒钜再俜Σ欢返淖锩帞?，所?民心遙恐不安，黔首們多逃入山中。由于三批新黔首的名單混在一起，未有當(dāng)捕者名單。 此案議罪過(guò)程的主角是地方長(zhǎng)官雍。之所以雍沒(méi)被處斬，可能是他上書(shū)要皇上下詔書(shū)的 理由成立，不作譫乏不斗論；結(jié)果又沒(méi)有被處以黥為城旦，則是因?yàn)樗木艏?jí)在上造以 上。 從剿滅利鄉(xiāng)群盜的經(jīng)過(guò)以及對(duì)攸縣縣令雍的處刑全過(guò)程看，群盜作亂，也可以說(shuō)是 為嚴(yán)法所迫，戰(zhàn)爭(zhēng)一旦失利，官員和征派的新黔首將均按儋乏不斗處斬，這樣只剩下逃 亡一途。這樣的法律，只能促使更多的吏卒和百姓轉(zhuǎn)而成為群盜。后來(lái)的歷史也證明了。 正是死刑的威脅使戍卒陳勝、吳廣等起而造反。史記秦始皇本紀(jì)：“故秦之盛也， 繁