（經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)論文）我國(guó)反傾銷司法審查制度研究.pdf

北方： 業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 摘要 反傾銷因其能更容易、有效和直接地達(dá)到保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的，而在實(shí)踐 中被廣泛采用。j j n kw t o 后，隨著國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的加劇，如何遵循w t o 規(guī)則建立 和完善我國(guó)反傾銷司法審查制度，以及如何把握這一制度的發(fā)展趨勢(shì)，成了一個(gè) 日趨重要的問(wèn)題。而相關(guān)的研究在國(guó)內(nèi)尚不夠深入，因此本論文具有理論意義和 實(shí)踐意義。本論文共三章，全文約四萬(wàn)余字。 淪文第章側(cè)重論述了司法審查的含義以及w t o 規(guī)則對(duì)反傾銷司法審查制 度的具體要求。文中首先剖析司法審查含義及其制度背景。接著，筆者對(duì)w t o 反傾銷協(xié)議中的司法審查制度的做出了現(xiàn)實(shí)的解讀。中國(guó)加入w t o 議定書中對(duì)建 立我國(guó)司法審查制度做出了承諾。因此，建立我國(guó)反傾銷司法審查制度，是我國(guó) 履行加入w t o 時(shí)做出的承諾的義務(wù)。 論文第二章中通過(guò)對(duì)美國(guó)、歐盟以及發(fā)展中國(guó)家反傾銷司法審查制度的具體 內(nèi)容進(jìn)行比較研究，使我們了解了這些國(guó)家和地區(qū)在應(yīng)對(duì)w t o 反傾銷協(xié)議有關(guān)司 法審查的要求的辦法，這對(duì)我國(guó)反傾銷司法審查制度的建立起到借鑒作用。 論文第三章分步驟地闡述了我國(guó)反傾銷司法審查制度，首先介紹了我國(guó)反傾 銷司法審查的現(xiàn)行法律依掘，其次用較大篇幅對(duì)我國(guó)反傾銷司法審查制度的管轄 法院、受案范圍、訴訟主體、審查標(biāo)準(zhǔn)等具體內(nèi)容進(jìn)行全面的評(píng)述。評(píng)述時(shí)采用 先述后評(píng)和述評(píng)結(jié)合的辦法。闡述時(shí)側(cè)重于全面地總結(jié)該制度的相關(guān)規(guī)定，評(píng)析 時(shí)側(cè)重于發(fā)表自己的見解或提出自己的建議。最后對(duì)我國(guó)反傾銷司法審查進(jìn)行了 宏觀的分析，并從立法層次角度對(duì)我國(guó)反傾銷司法審查制度提出了可行性的建 議。 關(guān)鍵詞：反傾銷，司法審查，w t o 北方工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 a b s t r a c t a n t i d u m p i n gi sw i d e l yu s e di np r a c t i c e ，b e c a u s eb yi tw ec a np r o t e c td o m e s t i c i n d u s t r ym o r ee a s i l y , m o r ee f f e c t i v e l ya n dm o r ed i r e c t l y n o w , t h ec o m p e t i t i o no f i n t e r n a t i o n a lt r a d ei si n t e n s i f y i n g s oa f t e rc h i n aj o i n e dt h ew t o ，h o wt ob u i l da n d f u r t h e rt h es y s t e mo fj u d i c i a lr e v i e wo fa n t i - d u m p i n g ，a n dh o wt os e i z et h e d e v e l o p m e n tt e n d e n c yo ft h i ss y s t e mh a sb e c o m ea ni m p o r t a n ti s s u e b u tt h er e l a t e d r e s e a r c h e si nc h i n aa r es t i l ln o td e e pe n o n g h s ot h i sp a p e ri so fg r e a ts i g n i f i c a n c e ， b o t hi nt h e o r ya n di np r a c t i c e t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t ot h r e ec h a p t e r s ，o fa b o u t 4 0 ，0 0 0w o r d s t h ef i r s t c h a p t e rd i s c u s s e st h em e a n i n go ft h ej u d i c i a l r e v i e wa n dw t o r e g u l a t i o n sm a k et ot h ej u d i c i a lr e v i e ws y s t e m t h i sc h a p t e ra n a l y s et h em e a n i n g o f t h ej u d i c i a lr e v i e wf i r s t l y t h e ni t e x p l a i n st h ej u d i c i a lr e v i e ws y s t e mi nt h e a n t i d u m p i n ga g r e e m e n t so ft h ew t o i nt h ea g r e e m e n t st h a tc h i n aj o i n e dt h ew t o ， c h i n ah a sp r o m i s e dt ob u i l dt h es y s t e mo fj u d i c i a lr e v i e w s ot ob u i l dt h es y s t e mi s t h eo b l i g a t i o n st h a tc h i n ap r o m i s e dt os h o u l d e rw h e nc h i n a j o i n e dt h ew t o c h a p t e r t w og i v e sac o m p a r i s o nt ot h e s y s t e mo fj u d i c i a l r e v i e wo f a n t i - d u m p i n gi nt h eu s a a n di nt h ee u r o p e a nu n i o n ，e t c i tm a k e s1 1 8k n o wa b o u t h o wt h e yd e a lw i t ht h ed e m a n d so fj u d i c i a lr e v i e wc o n c e m e di nt h ew t o a n t i d u m p i n ga g r e e m e n t ，f r o mw h i c hw ec a nd r a wal e s s o n t h et h i r dc h a p t e rd i s c u s st h es y s t e mo fj u d i c i a lr e v i e wo fa n t i d u m p i n gi no n r c o u n t r y t h i sp a r tg i v e sa no v e r a l ld i s c u s s i o no nt h es c o p eo fa c c e p t i n ga n dh e a r i n g c a s e s ，l a w s u i tp a r t i c i p a n t s ，l e g a la p p l i c a t i o n ，r e v i e ws t a n d a r d s ，b yt h ew a yo f d e s c r i b i n gf i r s ta n dt h e nc o m m e n t i n g i nt h ed e s c r i p t i o n ，p a r t i c u l a re m p h a s i si sl a i d o nt h es u m m a r i z a t i o no ft h er e l a t e dp r o v i s i o n so ft h es y s t e m ，w h i l ei nt h ec o m m e n t ， o nt h ee x p r e s s i o n so fm yo w n o p i n i o n sa n ds u g g e s t i o n s k e yw o r d s ：a n t i d u m p i n g ， j u d i c i a lr e v i e w ，w t o i l 獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究 成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng) 發(fā)表或撰寫過(guò)的研究成果，也不包含為獲得j b 左王些盔堂或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證 書而使用過(guò)的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均己在論文中作了 明確的說(shuō)明并表示謝意。 秈簽謝一咧年似 學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書 本學(xué)位論文作者完全了解j e 左王些盔堂有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，有權(quán)保 留并向國(guó)家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱。本人 授權(quán)j e 直王些盔堂可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以 采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文。 ( 保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書) 學(xué)位論文作者簽 簽字日期易名年 學(xué)位論文作者畢業(yè)后去向 工作單位： 通訊地址： 導(dǎo)師簽名： 簽字日期： 電話 郵編 瓣圜 磷秈垢q 瞼澤j 北方工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 引言 伴隨著中國(guó)對(duì)外開放的不斷擴(kuò)大，中國(guó)經(jīng)濟(jì)己經(jīng)在相當(dāng)大的程度上與世界經(jīng) 濟(jì)接軌。國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展的實(shí)踐證明，一個(gè)不能有效保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和促進(jìn)經(jīng)濟(jì) 發(fā)展的國(guó)家，將很難從國(guó)際分工和自由貿(mào)易中分享由此可能帶來(lái)的利益和好處。 我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，： 業(yè)品的平均關(guān)稅將在2 0 0 5 年降到10 以下，非 關(guān)稅措施也將逐步取消，傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)措施將逐步退出歷史舞臺(tái)1 。因此，反 傾銷等措施成為符合國(guó)際慣例、反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)公平貿(mào)易的有效手段。通 過(guò)實(shí)施反傾銷措施，可以制止外國(guó)向我大量低價(jià)傾銷產(chǎn)品，進(jìn)而制止對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè) 造成的沖擊和損害，消除實(shí)質(zhì)損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的潛在威脅，促進(jìn)國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)、新 興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。 反傾銷作為保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)而采用的合法、有效的手段，對(duì)于保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā) 展與安全有著十分重要的意義，利用這一制度為保障我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家總體 利益贏得機(jī)會(huì)和時(shí)問(wèn)2 。為此，不僅要求我國(guó)企業(yè)具有積極與良好的自我保護(hù)意 識(shí)，也要求裁決機(jī)構(gòu)逐步規(guī)范與強(qiáng)化裁決行為，同時(shí)，也需要有一個(gè)司法救濟(jì)的 途徑和審查制度，使之形成一個(gè)整體，充分發(fā)揮這一手段的重要作用。 隨著w t o 反傾銷協(xié)定正式對(duì)中國(guó)生效，反傾銷案件中的司法審查問(wèn)題倍 受關(guān)注?？偟膩?lái)說(shuō)，司法審查制度是一種通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為的審查，取 消不適當(dāng)?shù)男姓Q定，最大限度減少成員方通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制解決成員之間的國(guó) 際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦的制度，它是w t o 成員方內(nèi)部實(shí)旋反傾銷協(xié)定的重要保障。 對(duì)此，反傾銷協(xié)定也做出了強(qiáng)制性規(guī)定：“為了能夠迅速對(duì)最終裁決和本協(xié)議 第1 1 條規(guī)定的有關(guān)行政復(fù)審決定的行政行為進(jìn)行審查，每個(gè)在國(guó)內(nèi)立法中規(guī)定了 反傾銷措施的成員，都應(yīng)當(dāng)沒有司法的、仲裁的或行政的機(jī)構(gòu)或者程序。該機(jī)構(gòu) 或者程序應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于對(duì)有爭(zhēng)議的裁決或者復(fù)審負(fù)責(zé)的主管機(jī)構(gòu)?！?我國(guó)政府也明確承諾，在反傾銷案件的審理過(guò)程中提供上述類型的司法審查 制度。在即將入世時(shí)，國(guó)務(wù)院公布了修改的中華人民共和國(guó)反傾銷條例( 以 下簡(jiǎn)稱反傾銷條例) ，該條例第53 條規(guī)定：“對(duì)依照本條例第2 5 條作出的終 裁決定不服的，對(duì)依照本條例第四章作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征 收、退稅、對(duì)新出口經(jīng)營(yíng)者征稅的決定不服的，或者對(duì)依照本條例第五章作出的 復(fù)審決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟?！?1wwwintereconomicawcom囤際經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)動(dòng)態(tài)聚焦 二新華國(guó)斷經(jīng)貿(mào)w t o 法律咨詢中心傾銷與反傾銷法律與實(shí)務(wù)手冊(cè)中國(guó)商業(yè)出版社2 0 0 2 年版第1 7 頁(yè) i 北方工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 迄今為止，中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織已經(jīng)三年有余的時(shí)間里，中國(guó)為了承 擔(dān)世界貿(mào)易組織要求其成員承擔(dān)的責(zé)任，履行入世議定書祀工作組報(bào)告 中所承諾的義務(wù)，在法律方面，在這三年多的，履行入世做了前所未有的清理和 整頓工作。其中，中華人民共和國(guó)反傾銷條例( 以下簡(jiǎn)稱2 0 0 1 條例) 就是 在清理整頓工作中第一批出臺(tái)的法規(guī)之一。2 0 0 2 年12 月3 日最高人民法院發(fā)布 了關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定，加上已有的中華人 民共和國(guó)行政訴訟法( 1 9 8 9 年4 月4 日頒布) 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行( 中華 人民共和國(guó)行政訴訟法) 若干問(wèn)題的解釋( 1 9 9 9 年4 月4 曰頒布) ，中華人民 共和國(guó)民事訴訟法( 19 9 1 年4 月1 日頒布) 等，我國(guó)反傾銷司法審查制度己基 本形成。2 0 0 4 年對(duì)20 0 1 條例個(gè)別條款再次修訂，使得更加具有可操作性。 其中舊中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例( 以下簡(jiǎn)稱9 7 條例) 中未被提 及的反傾銷司法審查制度，在2 0 0 1 條例始得到確立，并在以后出臺(tái)的兩部 司法解釋中規(guī)定得更加細(xì)致和具有可操作性。但是，由于各國(guó)入世時(shí)對(duì)司法審查 的承諾不同，行政訴訟法律制度規(guī)定不一，具體國(guó)情不同，導(dǎo)致各國(guó)在履行w t o 反傾銷司法審查義務(wù)時(shí)各有不同，主要表現(xiàn)在反傾銷司法審查的主體、審查的范 圍和審查的標(biāo)準(zhǔn)的這幾大問(wèn)題上。對(duì)于中國(guó)而言，如何在我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法律 制度下，在反傾銷司法審查方面完全履行入世時(shí)的承諾是有待解決的問(wèn)題。在司 法界，最高院的兩部司法解釋指明了原則和方向，但是還不完善：在法學(xué)理論界， 關(guān)于反傾銷司法審查的主體、反傾銷司法審查受案范圍和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題有所探討，但 仍然未有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，有待深入研究。 所以，研究w t o 的司法審查制度，澄清理論界對(duì)于反傾銷司法審查若干問(wèn)題 的不同認(rèn)識(shí)，結(jié)合中國(guó)的入世承諾和各國(guó)司法審查制度的經(jīng)驗(yàn)，明確反傾銷司法 審查制度各項(xiàng)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)糾紛在國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)得到滿意的解決，避免當(dāng)事人上訴 n w t o 爭(zhēng)端解決機(jī)制，維護(hù)我國(guó)的司法權(quán)威，為從事反傾銷司法審查的法律工作 者提供有價(jià)值的參考，時(shí)不我待。 北方工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 第一章w t o 反傾銷協(xié)議中的司法審查制度 1 1 司法審查的含義及其制度背景 i 1 1 司法審查的含義 “司法審查”的英文用語(yǔ)是“i u d i c i a ir e v i e w ”，“司法審查”一詞是國(guó)內(nèi)法上 的概念。它是西方法治文明長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，是定社會(huì)歷史條件下的產(chǎn)物。各 國(guó)歷史條件的不同必然影響到各國(guó)的司法審查制度。在不同的憲政背景下，司法 審查的體制是不一樣的。在普通法系國(guó)家，司法審查制度是指由單一的普通法院 對(duì)行政行為( 包括行政決定的行為和行政立法的行為) 的合法性和臺(tái)憲性進(jìn)行的 審查。在美國(guó)，司法審查還包括法院對(duì)國(guó)會(huì)制定的法律的合憲性的審查1 。在以 法國(guó)和德國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家，違憲審查的權(quán)力通常由專門的憲法委員會(huì)或 憲法法院來(lái)行使，而普通的行政案件由行政法院審查。 至于司法審查的含義也存在著不同的界定和解釋。布萊克法律辭典對(duì)司 法審查的界定是：“由行政機(jī)關(guān)到法院的一種上訴形式，目的是復(fù)審其認(rèn)定的事 實(shí)、( 適用的) 法律或者兼而有之?！? 韋伯斯特法律辭典對(duì)司法審查的界定 是：“賦予法院系統(tǒng)撤銷被法官宣布違憲的立法或者行政行為的權(quán)力的一項(xiàng)憲法 原則?！? 王名揚(yáng)先生認(rèn)為，在英國(guó)，司法審查是普通法上的制度，英國(guó)高等法院 可用英王的名義，對(duì)下級(jí)法院和行政機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)，禁止它們的活動(dòng)超出各自 的權(quán)限范圍，維持法律和秩序，這是英國(guó)不成文憲法的一個(gè)基本制度4 。而在美 國(guó)，司法審查是指法院審查國(guó)會(huì)制定的法律是否符合憲法，以及行政機(jī)關(guān)的行為 是否符合憲法及法律而言5 。盡管存在上述差異，各國(guó)司法審查的內(nèi)容具有相同 的一面：它們都是在法院的主持下針對(duì)行政行為所進(jìn)行的訴訟：都是以審判的方 式解決行政爭(zhēng)議的活動(dòng)；都是對(duì)行政行為的合法性加以審查，以達(dá)到監(jiān)督行政機(jī) 關(guān)的目的。 1 1 2 司法審查的制度背景 現(xiàn)代司法審查制度不是憑空形成的，形成與發(fā)展必須具備一定的社會(huì)、歷史、 文化基礎(chǔ)。分析西方國(guó)家司法審查制度產(chǎn)生和發(fā)展的進(jìn)程，我們可以發(fā)現(xiàn)，建立 起嚴(yán)格的司法審查制度，必須具備以下基本前提：一是動(dòng)用司法審查手段制約政 。羅豪才、王天成中國(guó)的司法審查制度中外法學(xué)1 9 9 1 年第6 期 b l a c k sl a wd i c t i o n a r y , w e s tp u b l i s h i n gc o 1 9 7 9 e 7 6 2 m e r r i a mw e b s t e r sd i c t i o n a r yo f l a w , m e r r i a m - w e b s t e r , i n c o r p o r a t e ds p r i n g f i e l d ，m s s a c h u s e t t s ，e 2 7 0 4 王名揚(yáng)著英國(guó)行政法中國(guó)政法大學(xué)出版社1 9 8 7 版第1 5 0 頁(yè) 5 王名揚(yáng)著美國(guó)行政法中國(guó)法制出版社1 9 9 5 年版第5 6 5 頁(yè) 3 北方工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 府權(quán)力成為一種主流思想，有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和強(qiáng)烈的社會(huì)需求；二是統(tǒng)治 者與社會(huì)成員普遍認(rèn)識(shí)到司法審查對(duì)于成功地規(guī)范和控制行政行為具有不可替 代的作用1 。資產(chǎn)階級(jí)所倡導(dǎo)的人民主權(quán)、分權(quán)理論和法治理論為司法審查制度 的形成奠定了思想基礎(chǔ)。在司法審查制度發(fā)源地的英、美等國(guó)，司法審查制度與 其法治、三權(quán)分立理論等緊密聯(lián)系?，F(xiàn)代司法審查制度的核心和靈魂是規(guī)范和控 制政府行政權(quán)力。行政權(quán)力的違法運(yùn)行，嚴(yán)重影響著國(guó)家權(quán)力的權(quán)威性和合法性， 也從根本上違反了統(tǒng)治階級(jí)的根本利益。因此，為了促使行政機(jī)關(guān)依法行政，維 護(hù)本階級(jí)的根本利益，統(tǒng)治階級(jí)就得建立控制行政權(quán)的機(jī)制。一切法治國(guó)家都需 要對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行制約，否則就會(huì)造成權(quán)力的濫用，這是一條被人類歷史反復(fù)證 明了的客觀規(guī)律。當(dāng)然，不同法系的法律觀念、法律傳統(tǒng)使得各國(guó)對(duì)司法審查模 式的選擇是不同的。同選擇社會(huì)發(fā)展模式一樣，一個(gè)國(guó)家選擇何種司法審查模式， 往往有其深刻的歷史根源和國(guó)情基礎(chǔ)，包括一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、憲政體制、 民族法律傳統(tǒng)等2 。世界上不存在一種普遍適用于所有國(guó)家的有效的司法審查模 式，也沒有最好的模式，而只有最合適的模式。 伴隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，行政自由裁量權(quán)發(fā)展成為行政權(quán)不可或缺的重要組成 部分。擴(kuò)大行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代依法行政的必然要求，而加強(qiáng)對(duì)其的司法控制 更是依法行政的必然要求。通過(guò)司法手段控制行政自由裁量權(quán)、防j j 二行政自由裁 量權(quán)濫用成為當(dāng)代各國(guó)司法審查的新領(lǐng)域。為了防止行政自由裁量權(quán)的濫用，各 國(guó)紛紛探索建立對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制機(jī)制，其中心點(diǎn)就是在行政機(jī)關(guān)自由裁 量權(quán)擴(kuò)大的同時(shí)加強(qiáng)劃它的監(jiān)督。其中，司法控制被認(rèn)為是最有效的模式之一。 通過(guò)對(duì)行政自由裁量權(quán)的司法控制機(jī)制，將其納入司法審查范圍，各國(guó)采取了相 應(yīng)的對(duì)策，創(chuàng)立新的司法審查原則。如大陸法系國(guó)家發(fā)展了比例原則、權(quán)力濫用 理論和均衡原則；英美法系國(guó)家擴(kuò)大了“違法”的概念，發(fā)展了合理性原則，甚 至把所有“不當(dāng)”行為都稱為“違背法律目的和精神的行為”，3 實(shí)際上審查了不 當(dāng)行為。 1 1 3 反傾銷司法審查的意義和局限性 ( 一) 反傾銷司法審查的意義 1 、司法審查是控制立法權(quán)和行政權(quán)不被濫用的法律制度 站在一個(gè)國(guó)家的角度來(lái)講，從司法審查制度的含義及其起源不難看出司法審 1 羅豪才主編中國(guó)司法審查制度北京大學(xué)出版社1 9 9 3 年第1 版第1 3 _ 貞 2 王景琦著中外反傾銷法律與實(shí)務(wù)人民法院出版社2 0 0 0 年3 月版第3 4 頁(yè) 3 宋和平主編反傾銷法律制度概論中國(guó)檢察出版社2 0 0 3 年2 月第2 砸第3 9 8 頁(yè) 4 北方： 業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 查制度的產(chǎn)生目的是對(duì)“人”的權(quán)力的限制。無(wú)論是中世紀(jì)自然法萌芽中的司法 審查制度，普通法中的初步定型的司法審查制度，還是美國(guó)最終創(chuàng)立的較為完備 的司法審查制度都是對(duì)處于統(tǒng)治地位的人的權(quán)力的限制，也就是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力 的限制。這一作用在三權(quán)分立的國(guó)家更為突出。 我們可以根據(jù)司法審查所制約的主體的不同，將司法審查制度的作用分為兩 類：一種是違憲審查，即法院對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法是否符合憲法進(jìn)行的審查；另一類 是法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為是否符合法律的規(guī)定進(jìn)行的審查。也就是說(shuō)，司法 審查權(quán)的運(yùn)用旨在控制立法權(quán)、行政權(quán)不被逾越和濫用。站在w t o 的成員國(guó)角 度來(lái)講，w t o 協(xié)議所指的司法審查是指一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政 行為是否符合w t o 協(xié)議的規(guī)定所作的司法審查。 2 、司法審查是保障個(gè)人權(quán)利和自由的法律制度 無(wú)論是違憲審查還是對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為的審查，都是一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院 對(duì)其國(guó)家機(jī)關(guān)行使公共權(quán)力的行為進(jìn)行的審查，是一個(gè)民主法治國(guó)家的一項(xiàng)重要 的法律制度，是對(duì)公民權(quán)力救濟(jì)的法律制度。 行政機(jī)關(guān)只能享有法律賦予的權(quán)利，按照法律規(guī)定的條件行使權(quán)力，這是民 主和法治的基本要求。由于社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，當(dāng)代法律授予行政機(jī)關(guān)非常大的權(quán) 利，行政權(quán)力的繼續(xù)擴(kuò)張是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。一切權(quán)力都是雙刃劍，可以產(chǎn) 生好的結(jié)果，也可以產(chǎn)生不良的結(jié)果。只有當(dāng)行政權(quán)力的形式符合法律的規(guī)定時(shí)， 刁會(huì)產(chǎn)生良好的結(jié)果，否則，必然對(duì)社會(huì)和個(gè)人產(chǎn)生侵害。依法行政是行政權(quán)力 存在的先決條件，當(dāng)然，行政機(jī)關(guān)會(huì)約束自己遵守法律，行政系統(tǒng)內(nèi)部也會(huì)約束 行政機(jī)關(guān)遵守法律。然而不能排除行政機(jī)關(guān)有不守法的行為，因此行政權(quán)力的行 使必須受到外部的監(jiān)督。行政權(quán)力愈大，外部監(jiān)督的機(jī)制也必須隨之加強(qiáng)。在英 美的傳統(tǒng)觀念中，普通法院享有崇高的威信，是保護(hù)個(gè)人自由和權(quán)利的堅(jiān)強(qiáng)堡壘 。這種傳統(tǒng)信仰為1 7 世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)革命所加強(qiáng)，美國(guó)繼承和發(fā)揚(yáng)了英國(guó)的這 個(gè)傳統(tǒng)。司法審查是法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)遵守法律的有力工具。沒有司法審查，行 政法治就等于一句空話，個(gè)人自由和權(quán)力就缺乏保障。司法審查不僅在其實(shí)際應(yīng) 用中可以保障個(gè)人的權(quán)益，而且由于司法審查的存在對(duì)行政人員產(chǎn)生一種心理壓 力，可以促使他們謹(jǐn)慎行使權(quán)力。 3 、司法審查是統(tǒng)一法律適用的法律制度 王名揚(yáng)著英國(guó)行政法中國(guó)政法火學(xué)出版社1 9 8 7 年版：第1 t s 0 頁(yè) 5 北方： 業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 司法審查所以必要，不只是由于保障個(gè)人權(quán)益的需要，也是為了統(tǒng)一法律適 用的需要。行政事務(wù)大都專門，每一行政機(jī)關(guān)往往只注意其業(yè)務(wù)本身所適用的法 律，可能忽視其他方面的法律。然而，一個(gè)國(guó)家的法律是一個(gè)有機(jī)的體系，必須 互相配合。法院在司法審查時(shí)，是從法律整體考慮行政行為是否合法，不只是考 慮某個(gè)機(jī)關(guān)所適用的法律。司法審查的存在也是為了統(tǒng)一法律活用，協(xié)調(diào)法律 的一致所必要。 ( 二) 反傾銷司法審查制度的局限性 1 、司法審查不能替代行政職能 司法審查雖然能夠發(fā)揮重要的作用，但是它的作用是有限的，司法審查只能 監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力，不能代替行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力。司法職能和行政職能各有 其自身的任務(wù)和特點(diǎn)，不能相互代替，法院只能在憲法規(guī)定的司法權(quán)限范圍內(nèi)活 動(dòng)，必須尊重行政機(jī)關(guān)的職務(wù)權(quán)力，不論法官是否贊成，必須尊重，法院撤銷行 政機(jī)關(guān)違法的決定以后，需要重新作出決定時(shí)，這個(gè)重新作出決定的權(quán)力屬于行 政職務(wù)的范圍，不在司法審查權(quán)限范圍內(nèi)1 。沒有法律特別規(guī)定，法院不能做出 屬于行政機(jī)關(guān)的決定。美國(guó)法院對(duì)于需要重新作出決定的行為，只能發(fā)回行政機(jī) 關(guān)重新處理。當(dāng)事人對(duì)于重新處理決定不服，可以再次申訴。 2 、司法審查不能替代其他監(jiān)督行政活動(dòng)的方式 司法審查只是監(jiān)督行政活動(dòng)的方式之一，不能由于司法審查的存在而忽視其 他監(jiān)督行政活動(dòng)的方式。當(dāng)然，在監(jiān)督行政活動(dòng)的各種方式中，司法審查是最主 要的監(jiān)督方式，因?yàn)樗且环N經(jīng)常性、局外的有嚴(yán)格程序保障的、具有傳統(tǒng)權(quán)威 性的蛉督，從而司法審查也是最受社會(huì)和個(gè)人信賴的監(jiān)督行政活動(dòng)方式。 1 2 w t o 協(xié)議中的司法審查 1 2 1w l o 協(xié)議中關(guān)于司法審查的規(guī)定 g a t t l 9 4 7 第l o 條第3 款( b ) 項(xiàng)規(guī)定：除其他外，為了迅速檢查與糾正有 關(guān)海關(guān)事項(xiàng)的管理行為，每個(gè)締約方應(yīng)保持或盡快設(shè)立司法、仲裁或行政法庭或 程序。這些法庭或程序應(yīng)獨(dú)立于負(fù)責(zé)管理執(zhí)行的部門，它們的裁決應(yīng)由執(zhí)行部門 執(zhí)行并制約其措施，除非進(jìn)口商在規(guī)定的上訴期內(nèi)向上一級(jí)法院或法庭提出上 訴；但是，該管理部門的中央行政機(jī)關(guān)如有充分理由相信該裁決不符合既定法律 原則或?qū)嶋H情況，得采取步驟以另一種程序?qū)υ撌马?xiàng)進(jìn)行復(fù)審。這也是g a t t l 9 4 7 甘文w t o 反傾銷協(xié)泌與法院的司法審查權(quán)人民法院報(bào)2 0 0 1 年1 月8 口 6 北方： 業(yè)火學(xué)碩士學(xué)位論文 中唯一的司法審查條款。1 9 9 4 年的反傾銷守則又被稱為w t o 反傾銷協(xié)議， 其中第1 3 條規(guī)定了司法審查的內(nèi)容，即：“為了能夠迅速對(duì)最終裁決和本協(xié)議第 1 l 條規(guī)定的有關(guān)行政復(fù)審決定的行政行為進(jìn)行審查，每個(gè)在國(guó)內(nèi)立法中規(guī)定了 反傾銷措施的成員方，都應(yīng)當(dāng)設(shè)有司法的、仲裁的或行政的機(jī)構(gòu)或者程序，該機(jī) 構(gòu)或者程序應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于與對(duì)有爭(zhēng)議的裁決或者復(fù)審負(fù)責(zé)的主管機(jī)構(gòu)?！?在w 1 1 0 的其他各協(xié)議中，相當(dāng)一部分協(xié)議都專門規(guī)定了司法審查。如補(bǔ)貼 與反補(bǔ)貼協(xié)議第2 3 條規(guī)定：其國(guó)內(nèi)立法中包含反補(bǔ)貼稅措施的每一成員應(yīng)維 持司法的、仲裁的或行政法庭或程序，用于及時(shí)審查有關(guān)最終裁決或?qū)Φ? 1 條 所指裁決的復(fù)審的當(dāng)局，并應(yīng)使參與行政程序及直接和個(gè)別地受到行政行為影響 的所有利害關(guān)系方都能夠參與審查。其他協(xié)泌，如，海關(guān)估價(jià)協(xié)議、裝運(yùn)前 檢驗(yàn)協(xié)議等都有類似的要求。 從g a t t 到w t o 的演進(jìn)表明：w t o 體制下，司法審查要求有加強(qiáng)的趨勢(shì)，這 主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 首先，司法審查要求的范圍，從原來(lái)的國(guó)際貨物貿(mào)易擴(kuò)展到國(guó)際服務(wù)貿(mào)易、 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易及其他一些新領(lǐng)域。相比較而言，對(duì)國(guó)際貨物貿(mào)易的司法審查 要求要嚴(yán)于其他領(lǐng)域的司法審查要求，體現(xiàn)了w t o 體制中司法審查要求的層次 性。 其次，司法審查的形式標(biāo)準(zhǔn)從原先的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展到現(xiàn)在的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，司法 審查的獨(dú)立性受到前所未有的重視。 再次，隨著司法公正和司法獨(dú)立的理念在全球范圍的普及，司法審查要求也 從注重形式轉(zhuǎn)向注重內(nèi)容，從注重實(shí)體轉(zhuǎn)向注重程序。這在一定程度上體現(xiàn)了 w t o 體制中司法審查制度具有較強(qiáng)的英美法色彩。因?yàn)樗痉▽彶榈某珜?dǎo)者是美國(guó)， 其形式和內(nèi)容都打上了明顯的美國(guó)烙印。 有一點(diǎn)需要注意的是，w t o 中的司法審查制度，對(duì)發(fā)展中國(guó)家有一些特殊的 規(guī)定，如政府采購(gòu)協(xié)定第5 條。這些特殊規(guī)定與w t o 的宗旨是不沖突的，從 根本上說(shuō)，只有發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也發(fā)展了，世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易才能獲得可持續(xù)發(fā) 展，所以給予發(fā)展中國(guó)家的特殊待遇是一個(gè)必要的前提條件2 。 1 王傳麗w 7 r 0 協(xié)議與司法審備中國(guó)法學(xué)2 0 0 3 年第2 期 2 曹建明主編w t o 與中國(guó)的司法審判法律齪社2 0 0 1 年版第2 8 頁(yè) 7 北方： 業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 在現(xiàn)代法治社會(huì)中，司法救濟(jì)是終局性的救濟(jì)途徑，司法救濟(jì)的范圍和發(fā)達(dá) 程度是衡量一個(gè)國(guó)家法治發(fā)展水平的基本標(biāo)尺之一1 。司法審查是司法救濟(jì)的重 要方面。隨著現(xiàn)代社會(huì)由消極政府向積極政府的轉(zhuǎn)換，行政權(quán)力日趨擴(kuò)張，司法 審查在防l e 行政權(quán)力濫用、平衡權(quán)力作用關(guān)系和維護(hù)社會(huì)公正中的地位也越來(lái)越 重要，法院在公共政策中的能動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)。 1 2 2w r o 協(xié)議的司法審查的特點(diǎn) ( 一) 司法審查機(jī)構(gòu)的多樣性 w t o 協(xié)議中規(guī)定的司法審查機(jī)構(gòu)寬于國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，即能夠進(jìn)行司法審查的 機(jī)構(gòu)不僅限于國(guó)內(nèi)法院，而且可以由行政機(jī)構(gòu)甚至仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行。成員方可以根 據(jù)其憲政要求和國(guó)內(nèi)法律制度，選擇合適自身的審查方式或裁決機(jī)構(gòu)。但是，w t o 對(duì)司法審查規(guī)定的靈活性并不意味著成員方對(duì)司法審查機(jī)構(gòu)的選擇可以是任意 的，這還取決于其對(duì)w t o 法律文件的組成部分。 ( 二) 獨(dú)立性問(wèn)題 國(guó)內(nèi)司法審查是由一國(guó)法院嚴(yán)格按照法律規(guī)定的范圍、內(nèi)容和程序進(jìn)行的， 法院的獨(dú)立地位決定了其司法審查的獨(dú)立性。w t o 協(xié)議中規(guī)定的從事司法審查的 機(jī)構(gòu)原則上要獨(dú)立于作出行政終局、決定的行政機(jī)關(guān)，但在個(gè)別情況下，可以與作 出原行政決定的機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，只要保證審查的客觀與公正2 。如服務(wù)貿(mào)易總協(xié) 定第6 條第2 項(xiàng)規(guī)定：( 1 ) 各成員方應(yīng)當(dāng)維持或者盡快設(shè)立司法的、仲裁的或 者行政的裁決機(jī)構(gòu)或者程序，以應(yīng)受影響的服務(wù)提供者的請(qǐng)示對(duì)影響服務(wù)貿(mào)易的 行政決定迅速?gòu)?fù)審，并在請(qǐng)求被證明合理的情況下，給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)。( 2 ) 第( 1 ) 和目的規(guī)定不得解釋為要求一個(gè)成員方設(shè)立與其憲政結(jié)構(gòu)或者法律制度的性質(zhì) 相抵觸的裁決機(jī)構(gòu)或者程序。顯然在獨(dú)立性問(wèn)題上，w t o 要求的司法審查在形式 上不如國(guó)內(nèi)法那么嚴(yán)格，重在實(shí)質(zhì)上的客觀、公正，并不嚴(yán)格拘泥于形式，這一 點(diǎn)從進(jìn)行司法審查的機(jī)構(gòu)可以是仲裁機(jī)構(gòu)或行政部門中也可以看出。這一點(diǎn)也充 分體現(xiàn)了w t o 對(duì)成員方的憲政結(jié)構(gòu)和法律制度的尊重。 ( 三) 權(quán)利用盡原則的不完全適用 權(quán)利用盡原則又稱行政救濟(jì)終結(jié)原則，指由行政機(jī)關(guān)受理的初審訴訟請(qǐng)求， 只有在行政程序終結(jié)后才允許司法干預(yù)。w t o 除在反傾銷協(xié)議，反補(bǔ)貼協(xié)議等中 規(guī)定只能對(duì)行政機(jī)構(gòu)的終局裁決進(jìn)行司法審查外，多數(shù)協(xié)議均未涉及此項(xiàng)原則。 1 黃玲論我國(guó)反傾銷司法審查制度中央政法管理干部學(xué)院學(xué)搬2 0 0 1 年第3 期 2 黃涮秋論反傾銷司法審查制度國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索2 0 0 3 年8 月第1 9 卷第4 期 8 北方工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 ( 四) 司法審查的范圍與內(nèi)容 在各國(guó)，司法審查的范圍由國(guó)內(nèi)立法予以確定，w t 0 協(xié)議中司法審查的范圍 在每一個(gè)協(xié)議中都有明確規(guī)定，w t 0 并不考慮這些規(guī)定與各成員方國(guó)內(nèi)法關(guān)于司 法審查的范圍是否一致。但就履行w t 0 的義務(wù)而言，成員方僅限于對(duì)其明確要求 的事項(xiàng)有建立或者維持復(fù)審或?qū)彶橹贫鹊牧x務(wù)，而對(duì)此外的事項(xiàng)沒有此類義務(wù)。 從這種意義上講，w t 0 司法審查的范圍是有限的，不是對(duì)所有的貿(mào)易決定都提供 復(fù)審或?qū)彶榈臋C(jī)會(huì)。但成員方愿意在w t 0 規(guī)則的要求和自己承諾之外擴(kuò)大范圍 的，是屬于自己的事情，不屬于w t o 干預(yù)的范圍。 1 2 3w t 0 協(xié)議的司法審查制度的作用 ( 一) 司法審查是維護(hù)法治統(tǒng)一的重要屏障。 司法審查的基本功能是確保國(guó)內(nèi)法治的統(tǒng)一。因?yàn)?，就作為司法審查?duì)象的 行政行為而言，行政事務(wù)都具有專業(yè)性，各個(gè)行政機(jī)關(guān)往往只關(guān)注其業(yè)務(wù)范圍內(nèi) 的法律，可能不關(guān)心或者忽視其他方面的法律。但是，任何國(guó)家的法律都是有機(jī) 的整體，不能孤立地適用。法院在綜合性適用法律上富有經(jīng)驗(yàn)和能力，可從法律 整體上考慮行政行為是否合法，在司法審查時(shí)可不受專業(yè)法律的局限，因此，司 法審查是維護(hù)法治統(tǒng)一的重要屏障。 ( 二) 司法審查是成員方實(shí)施w t o 規(guī)則的重要途徑。 司法審查在w t o 成員方國(guó)內(nèi)實(shí)施機(jī)制中有至關(guān)重要的作用。因?yàn)閣 t o 規(guī) 則在成員方國(guó)內(nèi)主要是由行政機(jī)關(guān)首先實(shí)施的，而通過(guò)司法審查，可以監(jiān)督行政 機(jī)關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)。而且通過(guò)在司法審查中對(duì)案件的審理，法院對(duì)與w t o 有關(guān)的 法律承擔(dān)著最終的解釋和適用職能。w t o 對(duì)成員方的國(guó)內(nèi)高標(biāo)準(zhǔn)要求，就是通 過(guò)強(qiáng)化司法審查對(duì)行政行為的控制和防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，確保w t o 規(guī) 則在成員方國(guó)內(nèi)的有效實(shí)施，以個(gè)案審理和司法控制的途徑，使w t o 規(guī)則切實(shí) 得以遵守和履行。 ( 三) 有利于減少國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的發(fā)生。 和平解決國(guó)際爭(zhēng)端是現(xiàn)代國(guó)際法的基本原則。w t o 體制中的司法審查體現(xiàn) 了和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的精神。有學(xué)者指出，w t o 不僅使5 0 年以前國(guó)際社會(huì)試圖 創(chuàng)建一個(gè)普遍性國(guó)際貿(mào)易組織的夢(mèng)想得以實(shí)現(xiàn)，而且進(jìn)一步總結(jié)和發(fā)展了這5 0 年來(lái)人類通過(guò)國(guó)際法和國(guó)際組織來(lái)調(diào)控世界貿(mào)易活動(dòng)的各種制度，特別是和平解 決國(guó)際爭(zhēng)端的制度1 。由于爭(zhēng)端解決機(jī)制的存在，w t o 法治性大為加強(qiáng)。然而， 余敏友w t o 爭(zhēng)端解決機(jī)制法律與實(shí)踐序言武漢大學(xué)出版社1 9 9 8 年版 9 北方工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 w t o 爭(zhēng)端解決機(jī)制處理的是w t o 成員間的貿(mào)易糾紛，而貿(mào)易糾紛的更大量、 更主要的表現(xiàn)形式實(shí)際上是私人的實(shí)體間的糾紛，如果不能提供有效和救濟(jì)手 段，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致成員方間的貿(mào)易糾紛，從而加重w t o 爭(zhēng)端解決機(jī)制的負(fù)擔(dān)。這 樣，通過(guò)國(guó)內(nèi)法院司法審查的方式，將貿(mào)易糾紛消除在了萌芽狀態(tài)，對(duì)于減少國(guó) 際貿(mào)易爭(zhēng)端，推動(dòng)世界貿(mào)易穩(wěn)定發(fā)展顯然是有益的。 ( 四) 有利于w t o 成員方的法治建漫。 w t o 具有縝密的法律原則、規(guī)則和制度，對(duì)w t o 成員方的法治建設(shè)也將 產(chǎn)生重大和深遠(yuǎn)的影響，1 曾令良先生將此稱之為“全面適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的法制 革命”。w t o 體制中對(duì)司法審查的要求是種漸進(jìn)性的要求。雖然并未給其成員 規(guī)定一個(gè)明確的達(dá)到司法審查要求的期限，而只要求“維持或盡快設(shè)立司法、仲 裁或行政庭或行政程序，”也沒有要求“取消或代替本協(xié)定訂立之日一締約方領(lǐng) 土內(nèi)已實(shí)施的程序”。但各成員方還是應(yīng)盡快完善相關(guān)的國(guó)內(nèi)立法，促進(jìn)國(guó)內(nèi)的 法治建設(shè)。 在現(xiàn)代法治社會(huì)中，司法救濟(jì)是終局性的救濟(jì)途徑，司法救濟(jì)的范圍和發(fā)達(dá) 程度是衡量個(gè)國(guó)家法治發(fā)展水平的基本標(biāo)尺之一。司法審查是司法救濟(jì)的重要 方面。w t o 協(xié)議中體現(xiàn)的司法審查的理念是，無(wú)論在各成員方國(guó)內(nèi)法中有何不 同，但在限制政府權(quán)力這一點(diǎn)上是一致的，政府的行政行為必須接受司法審查。 曾令鏖w f o 協(xié)議在中國(guó)的適用及我國(guó)法制建設(shè)的革命武漢法學(xué)2 0 0 0 年列f 討會(huì) 1 0 北方： 業(yè)大學(xué)碩：t 學(xué)位論文 第二章歐盟、美國(guó)及發(fā)展中國(guó)家反傾銷司法審查制度研究 由于我國(guó)反傾銷司法審查制度是適應(yīng)加入世貿(mào)組織的需要而確立的，在開展 此類司法審查時(shí)有必要深入了解和密切跟蹤一些世貿(mào)組織主要成員的相應(yīng)制度 的動(dòng)態(tài)。在世貿(mào)組織成員中，歐盟、美國(guó)的司法審查制度最為發(fā)達(dá)和最具影響力。 我國(guó)在起草反傾銷規(guī)定時(shí)，著重研究了反傾銷協(xié)定以及美國(guó)和歐盟的反傾銷 司法審查制度。因此，本文主要以歐盟和美國(guó)的司法審查制度作為對(duì)比的對(duì)象。 2 1 歐盟反傾銷司法審查制度 2 1 1 歐盟反傾銷司法審查制度概述 ( 一) 歐盟反傾銷司法審查的法理基礎(chǔ) 1 、普通法上對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行司法審查的法理基礎(chǔ) 在普通法中，構(gòu)成對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行司法審查的基礎(chǔ)，是法治原則和越權(quán)無(wú)效 原則。法治原則要求，每一種禁止個(gè)人權(quán)利的行政行為，都必須有法律的授權(quán)。 越權(quán)無(wú)效原則為法院提供了確認(rèn)超越法律授權(quán)的行政行為無(wú)效的合法理由，法院 可以宣告越權(quán)的行政行為無(wú)效或撤消之。產(chǎn)生越權(quán)行為的理由有三種：一是違反 自然公正原則：二是程序上越權(quán)；三是實(shí)質(zhì)的越權(quán)1 。 2 、大陸法系對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行司法審查的法理基礎(chǔ) 在普通法中為不成為法即以判例為基礎(chǔ)的法律規(guī)定的司法審查原則，在大陸 法系中已被規(guī)定為明確的憲法條文，一切行政行為或行政決定都應(yīng)接受法院按正 常訴訟程序進(jìn)行的審查。以德國(guó)為例，對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行司法審查適用的原則是司 法控制的合法理由，即合法性原則。按說(shuō)，合法性應(yīng)當(dāng)包含合憲性，但是，因?yàn)?德國(guó)法院在考慮某些憲法的規(guī)定及其適用時(shí)，又著重強(qiáng)調(diào)合憲性原則2 。 ( 二) 歐盟司法審查制度的法律基礎(chǔ) 不論在英國(guó)普通法中還是在歐洲大陸法中，盡管法院審查行政行為的權(quán)力來(lái) 源和基礎(chǔ)存在著明顯的差異，但是，法院行使司法審查權(quán)力的原則則有異曲同工 之妙，即一切權(quán)力必須有其法律根據(jù)，一切權(quán)力必須依法行使。如果沒有法律授 權(quán)，或者超越了法律授權(quán)的范圍，任何權(quán)力的行使，尤其是在權(quán)力的行使影響到 。王名揚(yáng)普英國(guó)行政法中國(guó)政法大學(xué)出版社1 9 8 7 年版第1 4 9 - 1 6 0 頁(yè) 2 印度 m p 賽夫著，周偉譯德國(guó)行政法一普通法的分析( 臺(tái)) 五南圖書出版公司1 9 9 1 年版第1 5 9 1 6 6 頁(yè) 北方： 業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文 個(gè)人的合法權(quán)益時(shí)，都將是無(wú)效的。英國(guó)普通法與歐洲大陸法中對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行 司法審查的法理基礎(chǔ)在本質(zhì)上的一致性，正是形成歐盟司法審查制度的法律根據(jù) 的基礎(chǔ)1 。 2 1 2 歐盟反傾銷司法審查的內(nèi)容 ( 一) 歐盟反傾銷司法審查的機(jī)構(gòu) 在歐盟，對(duì)反傾銷決定有許多司法救濟(jì)的途徑。首先，可以直接起訴，包括 在設(shè)在盧森堡的歐盟初審法院提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼措施的合法性進(jìn) 行司法審查。其次，可以對(duì)成員國(guó)為實(shí)施歐共體措施而采取的措施提起訴訟。例 如，一個(gè)進(jìn)口商請(qǐng)求免除其對(duì)征收臨時(shí)關(guān)稅的擔(dān)保，或者返還已支付的最終關(guān)稅。 在這些情況下，起訴人可以按照有關(guān)成員國(guó)的相關(guān)法律提起適當(dāng)?shù)脑V訟，并請(qǐng)求 國(guó)內(nèi)法院提請(qǐng)歐共體法院對(duì)歐共體措施的有效性作出初審裁決。再次，對(duì)歐共體 主管機(jī)關(guān)提起訴訟，要求對(duì)因非法的反傾銷措施造成的損失給予賠償2 。 ( 二) 歐盟反傾銷司法審查范圍 按照歐共體條約第1 7 3 條和第1 7 4 條規(guī)定，可以對(duì)反傾銷措旌提起審查和撤 銷之訴。從判例看，可以提起的反傾銷訴訟包括以下幾類：對(duì)委員會(huì)關(guān)于不啟動(dòng) 程序的決定：對(duì)委員會(huì)關(guān)于征收臨時(shí)反傾銷稅的條例；對(duì)理事會(huì)命令以臨時(shí)稅的 方式擔(dān)保的最終征收數(shù)量的條例；對(duì)理事會(huì)關(guān)于征收最終稅的條例；對(duì)理事會(huì)關(guān) 于終止程序的決定。 歐盟委員會(huì)啟動(dòng)程序的決定不屬于歐共體條約篼1 7 3 條規(guī)定的意義上的行 為。啟動(dòng)程序僅僅是一種準(zhǔn)備步驟，其最終可能導(dǎo)致作出可訴的行為。至于反傾 銷程序中的其他步驟，利害關(guān)系人是否可以提起訴訟，仍然值得探討。例如，消 費(fèi)者聯(lián)盟歐洲局對(duì)歐共體委員會(huì)拒絕提供非保密的文件的函件提起的訴訟。法院 認(rèn)為，該信函屬于歐共體條約第1 7 3 條規(guī)定的可訴的“行為”( 但在陔案中以其 他理由駁回了起訴) 3 。在歐盟，幾乎所有的反傾銷司法審查都是按照歐共體條 約第1 7 3 條第2 款提起的。根據(jù)原告資格的不同，其具體類型可作如下歸納： 1 就參與反傾銷程序的外國(guó)生產(chǎn)者或者出口商而言，可以對(duì)下列行為請(qǐng)求司 法審查：( 1 ) 征收臨時(shí)的或者最終的反傾銷稅的條例，或者l 臨時(shí)反傾銷稅的最終 征收命令。( 2 ) 不啟動(dòng)反傾銷程序的決定。沒有保護(hù)行動(dòng)而終止程序的決定，因 。王世洲主編歐洲共同體法律的制定與執(zhí)行法律出版社2 0 0 0 年版第2 8 0 頁(yè) l u m p i n ga n ds u b s i d i e s ：t h el a wa n dp r o c e d u r e sg o v e r n i n gt h ei m p o s i t i o no f a n t i d u m p i n ga n d c o u n t e r v a i l i n gd u t i e si nt h ee u r o p e a nc o m m u n i t y ( t h i r de d i t i o 咄b yc l i v es t a n b r o o k ，0be qca n dp h i l i p b e n t l e y , qc ，k l u w e rl a wi n t e r n a t i o n a l ，p2 0 9 3 c a s e t - i 6 2 9 4 ，j u 屯m e n to f 5j u n e l 9 9 6 ，e c r l 9 9 6 - 4 5 6 ，p , i i 一4 5 6 1 2 北方2 e _ q k 大學(xué)碩士學(xué)位論文 接受承諾而終止調(diào)查的決定，不審查承諾或者反傾銷稅的決定，似乎均可接受司 法審查。( 3 ) 啟動(dòng)程序的決定不能接受審查。 2 就申訴人而言，對(duì)下列行為可以請(qǐng)求司法審查：( 1 ) 征收臨時(shí)的或者最終 的反傾銷稅的條例，或者臨時(shí)反傾銷稅的最終征收命令。( 2 ) 不啟動(dòng)反傾銷程序 的決定。沒有保護(hù)行動(dòng)而終止程序的決定，因接受承諾而終止調(diào)查的決定，不審 查承諾或者反傾銷稅的決定，似乎均可接受司法審查。 3 就共同體進(jìn)口商而言，對(duì)下列行為可以請(qǐng)求司法審查：( 1 ) 如果共同體主 管機(jī)構(gòu)采取的措施要求國(guó)內(nèi)主管機(jī)構(gòu)采取行動(dòng)，對(duì)這些行動(dòng)可以在國(guó)內(nèi)法院起 訴。后者可以或者必須將案件提請(qǐng)歐洲法院進(jìn)行初步裁決。( 2 ) 如果進(jìn)口商與外 國(guó)生產(chǎn)者或者出口商有關(guān)，或者從原始設(shè)備制造商處進(jìn)口，其可以直接在歐洲法 院起訴。( 3 ) 在各種特殊情況下，獨(dú)立的進(jìn)口商也可以直接起湃1 。 ( 三) 歐盟反傾銷司法審查標(biāo)準(zhǔn) 在反傾銷訴訟中，歐盟法院很注重司法自限，基本上是作法律審查而不是事 實(shí)審查。在許多反傾銷判決中，歐盟法院就其對(duì)反傾銷決定所適用的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn) 行了闡述。特別是，在n m b 案中作出下列闡述：“基本的反傾銷條例是由理事會(huì) 根據(jù)歐共體條約第1 1 3 條采納的，就是說(shuō)作為一般商業(yè)政策( c o m m o nc o m m e r c i a l p o l i c y ) 的一部分。正如初審法院已指出的般商業(yè)政策的特征是共同體立 法機(jī)關(guān)享有廣泛的自由裁量權(quán)，這是保障其實(shí)施所必須的。在本案中這種自由裁 量必然擴(kuò)展這些基本條例的采納和修改。面對(duì)實(shí)施反傾銷行為的多種選擇， 理事會(huì)在起草該條例時(shí)必須在多種利益之間進(jìn)行調(diào)和。就反傾銷行為的范圍 而言，共同體司法機(jī)關(guān)的審查必然是有限的，其目的是決定共同體立法機(jī)關(guān)采取 的措施就其追求的目標(biāo)而言是否顯然不適當(dāng)?！倍?，歐洲法院反復(fù)指出： “主管機(jī)關(guān)享有廣泛的裁量余地，司法審查必須限制在認(rèn)定其是否發(fā)生顯然的評(píng) 估錯(cuò)誤或者濫用其權(quán)力。”2 在受理案件以后，歐盟法院需要審查歐共體委員會(huì)的行為是否非法，或者 理事會(huì)根據(jù)委員會(huì)的建議實(shí)施的行為是否非法。歐共體條約第i 7 3 條規(guī)定的實(shí)體 審查理由如下：1 沒有能力：2 違反基本程序要求；3 違反條約或者有關(guān)其適用 的任何法律規(guī)則；4 濫用權(quán)力。例如，在j a p a n e s eb a l lb e a r i n g s 案中，法院 以超出理事會(huì)的立法權(quán)限為由，撤銷反傾銷稅。在此案以后，歐盟法院僅僅根據(jù) c a s e5 3 8 3 ，a l l i e da n do t h e r s v c o u n c i l ，【1 9 8 5 e c r l 6 2 i l ：i e r r cd i d i e r ：w or r a d ei n s t r u m e n t si ne ul a w ，c a m e r o nm a y ，p p 1 8 4 3 8 1 1 3 北方工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位