（經(jīng)濟法學專業(yè)論文）空白票據(jù)補充權研究.pdf

摘要 摘要 空白票據(jù)制度是商事活動中為了便利雙方當事人之間交易和提高票據(jù)的 流轉(zhuǎn)速度而產(chǎn)生，是對傳統(tǒng)票據(jù)理論中外觀確定性的異化，是商品經(jīng)濟發(fā)展 的結果。該制度妥善解決了保護票據(jù)流通利益的“動”的安全與保護票據(jù)行 為人利益的“靜 的安全的沖突問題，是一項在效率和安全之間尋求平衡點 的制度，空白票據(jù)的出現(xiàn)體現(xiàn)了社會交易的多樣性和追求效率的價值取向。 如果極為夸大空白票據(jù)，就會損害票據(jù)的流通與安全，從而最終損害交易。 相反，如果完全拒絕空白票據(jù)，維護票據(jù)制度的穩(wěn)定、交易秩序的安全，就 會損害交易，抑制部分可以為之的交易行為，有害于社會經(jīng)濟發(fā)展。所以， 需要在安全價值取向和效率價值取向中要找到一個結合點，使效率和安全共 存于一個大的制度之中，既促進了交易發(fā)展，又維護了社會交易秩序。 空白票據(jù)是已經(jīng)具備行為人簽章，但是基于某種原因關系上的考慮，將 部分必要記載事項留為空白，授權持票人日后予以記載的特殊票據(jù)?？瞻灼?據(jù)與其他相關情況有著如下的區(qū)別：首先，空白票據(jù)不同于票據(jù)用紙，票據(jù) 用紙僅僅是供用來做成票據(jù)的空白憑證，在票據(jù)用紙上，并無票據(jù)人的簽章； 而在空白票據(jù)上，已經(jīng)由票據(jù)行為人完成了簽章。其次，空白票據(jù)不同于無 效票據(jù)，無效票據(jù)是因為絕對記載事項欠缺，依照票據(jù)法的規(guī)定而被確認為 無效票據(jù)，其所欠缺的必要記載事項，并未授權他人予以補充完成，因而應 為不完全票據(jù)；而空白票據(jù)雖然欠缺必要記載事項，但已經(jīng)授權他人在其后 予以補充完成，因而應為未完成票據(jù)?？瞻灼睋?jù)當然也不同于有效票據(jù)，有 效票據(jù)乃是絕對必要記載事項無欠缺、已經(jīng)完成的票據(jù)，空白票據(jù)是絕對必 要記載事項有待補充、尚未完成的票據(jù)。從票據(jù)法的一般原則來看，應該說 是不承認空白票據(jù)的法律效力的。票據(jù)作為一種完全有價證券，票據(jù)與票據(jù) 上的權利是合二為一的，只要占有票據(jù)就能認為享有票據(jù)權利，所以票據(jù)又 是一種要式證券，即票據(jù)的有效性取決于票據(jù)的形式要件，如果絕對必要記 空白票據(jù)補充權研究 載事項欠缺，票據(jù)將會無效。但是在實際經(jīng)濟活動中，出票人在出票時不能 確定付款金額、付款地等事項，而客觀上又要求必須簽發(fā)票據(jù)的情況是隨處 可見的。這充分說明空白票據(jù)的使用有著現(xiàn)實的需要。因而，在日內(nèi)瓦統(tǒng)一 票據(jù)法體系中，雖然未明確承認允許簽發(fā)空白票據(jù)，但是考慮到現(xiàn)實存在空 白票據(jù)的實際情況，為調(diào)整有關空白票據(jù)關系，規(guī)定了一項空白票據(jù)法律調(diào) 整的原則，即對于出票時欠缺的票據(jù)，在其未依原來的約定進行補充的場合， 出票人不得以其違反約定而對抗持票人( 日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法第1 0 條) ，這 就在實際上承認了空白票據(jù)的合法性。其它國家的票據(jù)法也在不同程度上承 認了空白票據(jù)。我國票據(jù)法第8 5 條和8 6 條也有限度地承認了欠缺票據(jù) 金額和付款人的空白支票的存在。商法的規(guī)范調(diào)整往往落后于市場的經(jīng)營運 作。面對現(xiàn)實生活中商人對空白票據(jù)使用要求日漸增多的事實，票據(jù)法中這 兩條規(guī)定顯得過于簡單，內(nèi)容十分粗糙。 空白票據(jù)補充權的行使使票據(jù)空白之處得以補充完全，使票據(jù)權利義務 關系得以確定，票據(jù)的一切構成要件均已具備，空白票據(jù)成為有效，產(chǎn)生法 律效力，持票人才能據(jù)以行使票據(jù)權利。這說明空白票據(jù)補充權直接決定著 空白票據(jù)的法律效力和票據(jù)權利的行使；而且空白票據(jù)的這種效力具有溯及 既往性，任何票據(jù)債務人都不能以該票據(jù)曾經(jīng)欠缺有效成立要件為由，而拒 絕承擔票據(jù)責任。作為空白票據(jù)核心問題的空白補充權制度，體現(xiàn)了社會交 易的多樣性和追求效率的價值取向。但是，我國票據(jù)法對空白票據(jù)制度，尤 其是空白票據(jù)補充權的規(guī)定極為簡單，已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實生活的需要。 我國票據(jù)法第8 5 條和8 6 條有限度地承認了欠缺票據(jù)金額和付款人 的空白支票的存在。但是，多數(shù)學者認為空白票據(jù)制度的調(diào)整范圍絕不僅限 于空白支票，應該也包括空白匯票和空白本票。筆者也同意擴大空白票據(jù)的 適用范圍。所以本文對于空白票據(jù)的研究范圍包括空白支票、空白匯票、空 白本票。 本文著重全面系統(tǒng)分析空白票據(jù)補充權的理論基礎、認定標準、行使規(guī) 則、法律效力等內(nèi)容，以期能總結出有關空白票據(jù)補充權的一般的規(guī)律性的 內(nèi)容，為完善我國空白票據(jù)制度提供有效的建議。 本文主要分為以下四個部分： 第一部分是“空白票據(jù)補充權的基本理論”。該部分主要討論了空白票據(jù) 2 摘要 的一般理論。首先，總結了空白票據(jù)制度產(chǎn)生的意義，它是經(jīng)濟需求推動法 律發(fā)展、商業(yè)習慣為法律所認可的典范，此節(jié)的內(nèi)容主要是為后面闡釋空白 票據(jù)補充權制度做鋪墊。其次，論述了空白票據(jù)補充權的理論基礎。所謂空 白票據(jù)補充權的理論基礎，實際上是空白票據(jù)補充權人之所以享有補充權的 法理依據(jù)。對此，學界的觀點存在很大的分歧，筆者總結兩大法系有代表性 的票據(jù)立法以及我國港臺地區(qū)學者的觀點，關于創(chuàng)設空白票據(jù)補充權的理論 基礎，主要有四種學說，即“委任說 、“代理說、“授權說”、“契約說 ，并 對這些學說做了評析，提出了自己的觀點。再次，論述了空白票據(jù)補充權的 認定標準，從目前學術界來看，空白票據(jù)必須授予第三人補充權，已經(jīng)成為 學者們的一致的觀點，但是對于“如何認定補充權之授予? ”有很大的爭論。 概括起來有三種學說：“主觀說”、“折衷說”、“客觀說 ，雖然前兩者有一定 道理，但是筆者認為“客觀說”更符合學理和立法意圖，也有利于在實踐中 更好地對空白票據(jù)補充權進行認定。最后，如果說補充權是空白票據(jù)的生命， 那么補充權的法律性質(zhì)問題就是空白票據(jù)生命存在的原動力，因此研究空白 票據(jù)補充權的法律性質(zhì)問題具有重大的理論和實踐意義。如何確定補充權的 法律性質(zhì)，理論上頗多分歧，其中以票據(jù)證券中心論和票據(jù)行為中心論最為 典型。筆者對這兩者進行了分析，提出了自己的觀點。 。 第二部分是“空白票據(jù)補充權的法律效力 。此章內(nèi)容在整篇論文中起到 了承上啟下的作用，為下一部分論述空白票據(jù)補充權的行使這個實務性的問 題作了良好的鋪墊。筆者認為，空白票據(jù)補充權的效力可分為在補充權完成 之前與之后的效力，補充權濫用時的效力三種情形?？瞻灼睋?jù)補充權濫用情 形下的效力問題是空白票據(jù)補充權法律效力中的重點。在此種情況下，因持 票人的不同效力有所不同，授權人可以對抗惡意或重大過失取得票據(jù)者，但 不得對抗善意持票人。筆者在該問題上把對善意第三人的保護問題作為重點 來分析，并列舉了幾個國家票據(jù)法在此問題上的規(guī)定。 第三部分是“空白票據(jù)補充權的行使”。此問題是在以上空白票據(jù)補充權 基本理論問題基礎上展開的，主要探討的是空白票據(jù)補充權行使過程中的實 務問題，很有現(xiàn)實意義。本章探討了空白票據(jù)補充權行使的主體、行使的期 間、行使的規(guī)則、撤回與撤銷、補充權喪失的救濟方式。其中筆者把公示催 告作為空白票據(jù)補充權的救濟方式，這一點是本文的一大創(chuàng)新之處。筆者詳 空白票據(jù)補充權研究 細闡釋了公示催告的可能性和法律效果。 第四部分是“空白票據(jù)補充權的立法完善 。本章通過評析我國空白票據(jù) 補充權的立法現(xiàn)狀與缺陷，并提出了改進建議。本文認為，我國現(xiàn)行票據(jù)法 關于空白票據(jù)補充權的規(guī)定過于簡單，不能滿足票據(jù)實務的需要，應予以完 善。第一、明確空白票據(jù)補充權的行使規(guī)則。第二、明確空白票據(jù)補充權的 行使期限。第三、明確空白票據(jù)的法律效力，重視對善意持票人利益的保護。 第四、明確規(guī)定空白票據(jù)補充權喪失后的法律救濟手段。綜上所述，筆者認 為：我國空白票據(jù)補充權的立法完善，應借鑒日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法 的立法模式。 筆者認為，與其它作者所寫的關于空白票據(jù)與空白票據(jù)補充權的文章相 比，本文有以下幾個創(chuàng)新點：第一：本文把公示催告作為空白票據(jù)補充權的 救濟方式，并對其適用的可能性和法律效果做了詳細闡釋。而其它關于空白 票據(jù)制度的文章則是把公示催告作為空白票據(jù)喪失的救濟手段，有一些關于 補充權制度的文章則完全沒有提到補充權喪失后的救濟方式。第二：其它文 章幾乎都有一章是比較法的內(nèi)容，而本文卻沒有把空白票據(jù)補充權制度的比 較研究單獨列為一章，這是因為筆者在每一章的論述中都穿插有各國的相關 規(guī)定以及對這些規(guī)定的分析比較。這樣安排使文章結構更合理，寫作思路更 清晰。第三：由于票據(jù)法是一部技術性較強的法律，所以本文列舉了很多票 據(jù)法的案例，注重理論與實務的結合。 關鍵詞：空白票據(jù)補充權法律效力善意持票人背書 4 a b s t r c t a b s t r c t t h eb l a n kn e g o t i a b l ei n s t r u m e n ta l r e a d yh a dt h ea u t h o r ss i g n a t u r e ，b u td u et o s o m ek i n do fr e a s o ni n c o n s i d e r a t i o n ，p a r to fe s s e n t i a lr e c o r di t e mo ft h e n e g o t i a b l ei n s t r u m e n ti sk e p tb l a n k a u t h o r i z e dn e g o t i a b l ei n s t r u m e n th o l d e rw i l l f i l li nt h eb l a n ki t e mi nt h ef u t u r e t h eb l a n kn e g o t i a b l ei n s t r u m e n ts y s t e mc a m e i n t ob e i n gt of a c i l i t a t eb o t hp a r t i e st ot r a d ea n dt oe n h a n c et h ec i r c u l a t i o ns p e e do f t h en e g o t i a b l ei n s t r u m e n ti nt h et r a d i n ga c t i v i t i e s i ti sad i s s i m i l a t i o nt ot h e t r a d i t i o n a ln e g o t i a b l ei n s t r u m e n tt h e o r yi nt h ea c c o m p l i s h e da p p e a r a n c e ，a n di st h e r e s u l to ft h ed e v e l o p m e n to fc o m m o d i t ye c o n o m y t h es y s t e m ，p r o p e r l yr e s o l v e s t h ec o n f l i c to ff l o wo fn e g o t i a b l ei n s t r u m e n t st op r o t e c tt h ei n t e r e s t so f ”m o v i n g ” s a f e t ya n dp r o t e c t i o no ft h ei n t e r e s t so ft h ep e r p e t r a t o ro ft h eb i l l “s t a t i c ”s e c u r i t y i s s u e s i ti sn i li m p o r t a n ti n s t r u m e n tw h i c hi sr e c o g n i z e db yn a t i o n a li n s t r u m e n t l a wa n di n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n s t h ef i g h to fs u p p l e m e n to fb l a n kn e g o t i a b l e i n s t r u m e n ti st h ec o m m o nc o n t e n to fi n s t r u m e n tl a wo v e ra l lt h ec o u n t r i e s ，a n di s t h ef o c a lp o i n to fb l a n kn e g o t i a b l ei n s t r u m e n tt h e o r yw h i c hd i r e c t l yd e t e r m i n e st h e l e g a le f f e c to fb l a n kn e g o t i a b l ei n s t r u m e n ta n dt h ee x e r c i s eo ft h er i g h t so ft h e n o t e s h o w e v e r , c h i n a sn e g o t i a b l ei n s t r u m e n t sl a wo fb l a n k n e g o t i a b l e i n s t r u m e n ts y s t e m ，i np a r t i c u l a rt h er i g h to fs u p p l e m e n to fb l a n kn e g o t i a b l e i n s t r u m e n ti se x t r e m e l ys i m p l e b l a n kn e g o t i a b l ei n s t r u m e n ts u p p l e m e n tt h a tt h e r e a s o np e o p l ee n j o yt h er i g h tt os u p p l e m e n tt h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h er i g h t ，i t s h o u l db e ”a u t h o r i z e d ”；o fb l a n k n e g o t i a b l ei n s t r u m e n ta n dt h ew a y t h a tt h ea w a r d c r i t e r i a ，i ts h o u l db ec l e a ri nt h el e g i s l a t i o na s ”o b j e c t i v e ，s a i d a tt h es a m et i m e ， o nt h eb l a n kn e g o t i a b l ei n s t r u m e n ts h o u l da l s ob es u p p l e m e n tt ot h ee x e r c i s eo ft h e f i g h tr u l e sa n dd u r a t i o no ft h ee x e r c i s eo ft h er i g h tt oa d db e f o r ea n da f t e rt h ef o r c e o fl a w , a sw e l la st h ea b u s eo ft h er i g h tt oa d dt h et h i r dt i m ei ng o o df a i t ht o p r o t e c tt h er i g h t so fp e o p l eo fi n t e g r i t yi s s u e s k e y w o r d s ：b l a n kn e g o t i a b l ei n s t r u m e n t ；r i g h to fs u p p l e m e n t a t i o n ；l e g a l e f f e c t ；b e a r e ro fg o o d ；e n d o r s e m e n t 西南財經(jīng)大學 學位論文原創(chuàng)性及知識產(chǎn)權聲明 本人鄭重聲明：所呈交的學位論文，是本人在導師的指導下， 獨立進行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外， 本論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對 本文的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標 明。因本學位論文引起的法律結果完全由本人承擔。 本學位論文成果歸西南財經(jīng)大學所有。 特此聲明 學位申請人：吳譽 2 0 0 9 年2 月2 1 日 導論 導論 一、空白票據(jù)補充權的研究目的和意義 馬克思認為，商品轉(zhuǎn)化為票據(jù)是“商品的驚險的跳躍 ?，F(xiàn)代各國的票據(jù) 實踐已經(jīng)證明：空白票據(jù)對促進交易繁榮和活躍資金融通起了不可忽視的作 用。票據(jù)作為一種完全有價證券，票據(jù)與票據(jù)上的權利是合二為一的，只要 占有票據(jù)就能認為享有權利，所以票據(jù)又是一種要式證券，即票據(jù)的有效性 取決于票據(jù)的形式要件，如果絕對必要記載事項欠缺，票據(jù)將會無效。但是 在實際經(jīng)濟活動中，出票人在出票時不能確定付款金額、付款地等事項，而 客觀上又要求必須簽發(fā)票據(jù)的情況是隨處可見的，因此世界上幾乎所有國家 都在不同程度上承認了空白票據(jù)。 我國票據(jù)法第8 5 條和8 6 條也有限度地承認了欠缺票據(jù)金額和付款 人的空白支票的存在。但是這些規(guī)定已經(jīng)遠遠不能適應經(jīng)濟生活發(fā)展的需要， 與國際社會空白票據(jù)制度的發(fā)展進程存在著較大差距，使空白票據(jù)制度的優(yōu) 越性得不到有效發(fā)揮。面對現(xiàn)實生活中商人對空白票據(jù)使用需求日漸增多的 事實，票據(jù)法中這兩條規(guī)定顯得過于簡單、粗糙，尤其是對于空白票據(jù)補充 權的規(guī)定極其簡單，已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實生活的需要。 作為空白票據(jù)核心制度的空白補充權制度，它體現(xiàn)了社會交易多樣性和 追求效率的價值取向，但同時也不能損害票據(jù)的流通性和安全性。對空白票 據(jù)補充權制度的研究，一方面能盡量發(fā)揮空白票據(jù)靈活方便的特點，促進交 易的發(fā)展；另一方面能將空白票據(jù)的負面作用限制在最小的范圍內(nèi)，防止票 據(jù)關系的不穩(wěn)定。因此，健全和完善空白票據(jù)補充權制度已經(jīng)成為我國商法 學界的當務之急。本文著重全面系統(tǒng)分析空白補充權的理論基礎、認定標準、 行使規(guī)則、法律效力等內(nèi)容，并結合國外諸多優(yōu)秀的空白票據(jù)補充權制度的 空白票據(jù)補充權研究 立法，以期能總結出有關空白票據(jù)補充權的一般的規(guī)律性和內(nèi)容。 二、文獻綜述 1 、空白票據(jù)補充權基本理論 弄清空白票據(jù)補充權的基本理論是行使空白補充權的前提。我國學者對 于這方面的研究主要集中在補充權理論基礎，補充權的法律性質(zhì)、補充權的 認定標準這三個方面。 補充權的理論基礎即是它的產(chǎn)生根據(jù)，這方面的研究成果有：于永芹論 空白票據(jù)的空白補充權，楊忠孝票據(jù)法論。前者主張授權說，她認為正 是由于有了空白簽章人的授權，補充權人才取得了空白補充權。后者主要從 如何判斷補充權存在與否的角度來探討補充權的理論基礎。在補充權性質(zhì)方 面，我國大陸和臺灣學者的觀點大致相同。楊忠孝票據(jù)法論、趙新華票 據(jù)法問題研究、梁宇賢商事法論中均認為補充權的性質(zhì)是形成權。值得 一提的是，趙新華在他的著作中對外觀主義理論做了詳細的論述，外觀主義 的論述對鑒定空白補充權的性質(zhì)做了良好的鋪墊。由于我國票據(jù)法只承 認空白支票，所以國內(nèi)的票據(jù)法的著作中關于空白票據(jù)方面都主要論述空白 支票?？瞻灼睋?jù)授權行為與空白票據(jù)補充權息息相關的一類關系，理論界在 討論補充權性質(zhì)的同時也非常關注授權行為的性質(zhì)問題。比較典型的著作是 于瑩的票據(jù)法，書中關于空白票據(jù)授權行為的性質(zhì)總結了六種學說。蒙俊 和甘文杰合著的論文空白票據(jù)授權行為性質(zhì)辨析中強調(diào)了分析授權行為 性質(zhì)的基準。第一，空白票據(jù)授權行為屬于民事法律行為。第二，空白票據(jù) 授權行為是單方法律行為。文中對空白票據(jù)補充權的授予行為與代理權的授 予行為做了比較?？瞻籽a充權是否存在，直接影響到補記人是否享有補充權 以及對哪些事項有補充權，所以空白補充權的認定標準問題，有必要從立法 上加以明確。國內(nèi)在這方面的研究成果主要集中在兩本著作：趙新華票據(jù) 法問題研究、于永芹票據(jù)法前沿問題研究。通過這兩本著作我們可以總 結出三種學說：( 1 ) 主觀說，是否授予補充權以及補充權的范圍，應以簽章 者和相對人之間的合意為準。日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法、德國票據(jù)法以及 2 導論 日本票據(jù)法均采用此說。( 2 ) 客觀說，依據(jù)票據(jù)空白本身即可認定其具 有授權，無需另有明示授權。英美國家票據(jù)法明確肯定了客觀說的主張。劉 家琛推出的票據(jù)法原理與法律適用中認為客觀說為宜。( 3 ) 折中說，此 說是主觀說客觀化的理論，日本判例多受其影響。雖然趙新華提出了此說的 不足之處，但是就最后結論而言，兩位學者均認為我國在票據(jù)立法上應采用 此學說。臺灣票據(jù)法采納的是主觀說。 2 、空白票據(jù)補充權的法律效力 空白票據(jù)補充權的法律效力問題在票據(jù)理論和事務中具有非常重要的意 義，各國票據(jù)法及國際票據(jù)公約普遍重視此問題。較為典型的研究成果如下： 于永芹票據(jù)法前沿問題研究、姜建初票據(jù)法原理與票據(jù)法比較、呂來 明票據(jù)法一前沿問題研究、曾世雄、曾陳明汝、曾宛如合著票據(jù)法論、 于瑩票據(jù)法、劉家琛票據(jù)法原理與法律適用。綜合來看，這些成果的 共同之處在于將空白票據(jù)的效力大概劃分為三種情況，( 1 ) 補充完成前的法 律效力；( 2 ) 補充完成后的效力；( 3 ) 補充權濫用后的效力。 空白票據(jù)在補充權行使后成為完成票據(jù)，與自始即為記載完全的票據(jù)具 有相同的法律效力，所以學者們只對其做簡單論述，而把重點放在補充完成 前和補充權濫用這兩方面。趙新華所著的票據(jù)法中認為對于尚未補充完 成的空白票據(jù)來說，其效力表現(xiàn)在可否進行背書轉(zhuǎn)讓和提示付款兩方面。從 各國票據(jù)理論及時間上看，對空白票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的效力一般均持肯定態(tài)度。 從中國票據(jù)法第8 5 條對空白支票的規(guī)定可以看出空白票據(jù)在未補充前不 得背書轉(zhuǎn)讓和提示付款，這一限制是我國的特殊規(guī)定。于永芹在其所著的票 據(jù)法前沿問題研究中首先把補充權濫用劃分為了三種情形，補充權人超越 授權補充權范圍；補充權人違背授權的意思而進行補充；補充權人不作為。 國外票據(jù)法對空白補充權濫用效力的規(guī)定不盡相同，本人認為，國際票據(jù)公 約日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法對此問題的規(guī)定具有較強的代表性，日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法 規(guī)定：票據(jù)于簽發(fā)時欠缺應記載事項，經(jīng)補充記載完成而其補充不符合原訂 協(xié)議的，不得以此對抗持票人，但持票人以惡意或者重大過失取得票據(jù)者， 不在此限。然后在綜合分析日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法、德國票據(jù)法相關 規(guī)定基礎上，根據(jù)持票人的不同列出了三種法律效果。王小能所著的中國 票據(jù)法律制度研究中把我國票據(jù)法第8 5 條和第8 7 條第l 款與支付 空白票據(jù)補充權研究 結算辦法第1 1 9 條的相關規(guī)定做了詳細比較，得出后者將收款人空白支票 與金額空白支票同樣對待的規(guī)定是不妥的。 3 、空白票據(jù)補充權的行使 學界對于補充權的行使期間的性質(zhì)如何以及如何確定爭論很大。于瑩票 據(jù)法、鄭孟狀票據(jù)法研究、趙新華票據(jù)法問題研究，于永芹票據(jù)法 前沿問題研究，這四本著作中對此問題做了論述。他們對補充權的行使期限 適用消滅失效還是除斥期間做了分析，得出了基本相同的結論，認為補充權 的性質(zhì)是形成權，應該適用除斥期間。值得一提的是趙新華強調(diào)對補充權除 斥期間的確定，必須從票據(jù)權利和票據(jù)法上的利益償還請求權制度兩個角度 考察。鄭孟狀提出空白票據(jù)補充權的行使，應當鼓勵早日進行，但是其最長 時間絕對不會超越票據(jù)法所規(guī)定的票據(jù)權利的消滅失效。關于補充權的行使 規(guī)則方面的著作不多，于永芹在她所推出的著作票據(jù)法前沿問題研究和 論文論空白票據(jù)的空白補充權中闡述了四種補記情況下補充權的行使的 規(guī)則。于瑩的票據(jù)法中沒有詳細列舉出補充權的行使規(guī)則，但是做了比 較概括的論述。即補充權的行使，原則上要求補充權人必須依照他和出票人 之間達成的補充權授予協(xié)議進行。本人收集的文獻中有三本著作對票據(jù)的撤 回撤銷問題作了闡述，研究成果較少。包括于瑩票據(jù)法和于永芹票據(jù) 法前沿問題研究以及趙新華票據(jù)法。第二本著作贊成空白補充權可以撤 回或者撤銷。然而于瑩和趙新華都不贊成補充權可以撤回和撤銷，他們的理 由基本相同?？瞻籽a充權撤銷是否以收回空白票據(jù)為必要是各學者積極討論 的問題。他們均認為從是否有利于保護善意持票人的角度來分析空白補充權 的撤銷應當以收回空白票據(jù)為必要?？瞻灼睋?jù)喪失的權利救濟也是對空白票 據(jù)補充權行使的保障。救濟途徑主要包括掛失止付，公示催告。對于掛失止 付學界沒有過多的爭論，基本持肯定態(tài)度。對于空白票據(jù)能否進行公示催告， 呂來明票據(jù)法一前沿問題研究、鄭孟狀票據(jù)法研究都對此持否定態(tài)度， 與其觀點相同的學者認為“在空白票據(jù)遺失的情況下，一般不得申請法院公 示催告，用除權判決的方法宣告空白票據(jù)無效，因為空白票據(jù)持有人既然已 經(jīng)喪失空白票據(jù)，則無法行使補充權?！崩瞰k在其所著的空白票據(jù)的公示催 告之淺析一文中否定了這個觀點，他認為，空白票據(jù)適用公示催告的提法 有其存在的合理性。我國票據(jù)法對空白支票遺失后是否可申請公示催告 4 導論 的問題，沒有明確規(guī)定。于永芹推出的票據(jù)法前沿問題研究中根據(jù)最高 人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定第2 5 條和第2 7 條的規(guī) 定得出了空白支票遺失后，可以申請公示催告的結論。 4 、我國空白票據(jù)補充權制度的完善 學者們對國外空白票據(jù)制度比較研究不斷反思我國空白票據(jù)補充權立法 的不足，提出了許多有益的立法建議，因此關于這方面的研究成果頗多。有 代表性的著作有：趙新華票據(jù)法問題研究、鄭孟狀票據(jù)法研究、王小 能中國票據(jù)法律制度研究，文章有：杜曙光空白票據(jù)立法比較研究、 王蘊慧完善我國空白票據(jù)制度的幾點思考、邵玉東、鄭孟狀論我國空白 票據(jù)規(guī)則若干問題、謝張晶芳我國空白票據(jù)法律制度存在的問題及建議、 王學梅完善空白票據(jù)制度的立法構想。國內(nèi)學者普遍認為我國空白票據(jù)補 充權制度存在很多缺陷，典型的有三個。第一：空白票據(jù)補充權的適用范圍 很小。僅僅存在于空白支票收款人和金額兩個方面。第二：空白補充權的授 權方式不明確。第三：空白補充權濫用時的法律責任不明晰。于永芹非常關 注我國票據(jù)法對空白補充權法律效力的完善問題。她在論空白票據(jù)的 空白補充權一文中認為，我國票據(jù)法立法應借鑒國際票據(jù)公約和國外 票據(jù)法的成功經(jīng)驗，對空白補充權的法律效力問題做出完整規(guī)定。尤其應當 對空白補充權濫用時對善意第三入的利益保護問題做規(guī)定，保護交易安全。 杜曙光認為我國在立法模式上應采用日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法中空白票 據(jù)的立法模式。邵玉東、鄭孟狀合著的文章中提出我國票據(jù)法應該借鑒 臺灣地區(qū)票據(jù)法之規(guī)定。 基本思路和邏輯結構 根據(jù)本文的研究目的和擬采取的研究方法，本文的基本思路是：1 、對空 白票據(jù)補充權的基本理論進行闡釋，為后面論述空白票據(jù)補充權的法律效力 和行使作理論鋪墊。2 、分析空白票據(jù)補充權的法律效力，此問題是空白票據(jù) 補充權的一個核心問題，對它的詳細論述能夠更深入，更準確地分析行使空 白票據(jù)補充權過程中的問題。3 、分析空白票據(jù)補充權的行使制度，包括行使 的主體、行使的規(guī)則、行使的期限、補充權的撤回與撤銷、補充權喪失的救 5 空白票據(jù)補充權研究 濟。4 、分析我國空白票據(jù)補充權的立法現(xiàn)狀和缺陷，并對完善此項制度提出 了建議。 遵循擬定的思路，論文在結構上，除了導論，分為四個部分： 第一部分是“空白票據(jù)補充權的基本理論”。該部分主要討論了空白票據(jù) 的一般理論。首先，論述了空白票據(jù)補充權的理論基礎，筆者列舉了關于此 問題的四種主要學說，并對這些學說做了評析，提出了自己的觀點。其次， 論述了空白票據(jù)補充權的認定標準，在“主觀說”、“折衷說”、搿客觀說”三 種主要學說中，雖然前兩者有一定道理，但是筆者認為“客觀說”更符合學 理和立法意圖，也有利于在實踐中更好地對空白票據(jù)補充權進行認定。最后， 關于空白票據(jù)補充權的法律性質(zhì)，筆者主要評述了票據(jù)證券中心論和票據(jù)行 為中心論兩種學說。 第二部分是“空白票據(jù)補充權的法律效力”?；诳瞻灼睋?jù)的特殊性，本 章詳細分析了其在補充權行使前、補充權行使后、補充權濫用三種情況下的 效力。在補充權濫用問題上筆者著重分析了善意第三人的保護問題。 第三部分是“空白票據(jù)補充權的行使”。本章探討了空白票據(jù)補充權行使 的主體、行使的期間、行使的規(guī)則、撤回與撤銷、補充權喪失的救濟方式。 其中筆者把公示催告作為空白票據(jù)補充權的救濟方式，這一點是本文的創(chuàng)新 之處。 第四部分是“空白票據(jù)補充權的立法完善”。本章通過評析我國空白票據(jù) 補充權的立法現(xiàn)狀與缺陷，并提出了改進建議。 四、研究方法 首先，比較研究方法。比較的方法貫穿文章始終，是本文的“活力”所 在。本文通過對各國有關空白票據(jù)補充權的立法規(guī)定以及學者們的不同學說 進行詳細比較，提出了完善我國空白票據(jù)補充權制度的有效建議。 其次，實證分析的方法。票據(jù)法是一部技術性較強的法律，所以本文引 證了較多的判例、案例，對相關問題不僅進行理論上的闡述，也考察現(xiàn)實中 的可操作性。 6 1 空白票據(jù)補充權的基本理論 1 空白票據(jù)補充權的基本理論 1 1 承認空白票據(jù)的制度價值一經(jīng)濟合理性的訴求對票據(jù)要 式性的突破 空白票據(jù)，也稱為空白授權票據(jù)，或叫未完成票據(jù)，是指出票人在簽發(fā) 票據(jù)時雖完成簽章但不完全記載票據(jù)法規(guī)定的絕對應記載事項，而是將未記 載事項授權給持票入補充的票據(jù)。從票據(jù)法的一般原則來看，應該說是不承 認空白票據(jù)的法律效力的。票據(jù)作為一種完全有價證券，票據(jù)與票據(jù)上的權 利是合二為一的，只要占有票據(jù)就能認為享有票據(jù)權利，所以票據(jù)又是一種 要式證券，即票據(jù)的有效性取決于票據(jù)的形式要件，如果絕對必要記載事項 欠缺，票據(jù)將會無效。而且在票據(jù)產(chǎn)生初期，各國為了避免票據(jù)流通的不安 全，也是不承認空白票據(jù)的存在。但是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，在實踐中，為 了滿足票據(jù)關系人之間交易上的需求，對于票據(jù)上部分應記載事項，有時因 簽發(fā)票據(jù)時難以確定，或不想及時確定，而由出票人簽發(fā)欠缺部分票據(jù)記載 事項的空白票據(jù)交付收款人，在票據(jù)外或票據(jù)上約定由收款入或者指定的人 在能確定有關尚未記載事項內(nèi)容時進行補充。從各國的票據(jù)的立法看，為了 滿足票據(jù)利用和流通的需要，確保交易安全，都在原則規(guī)定了欠缺票據(jù)法上 法定絕對應記載事項的票據(jù)歸于無效的同時，或承認或明確規(guī)定了空白票據(jù) 制度?，F(xiàn)代各國票據(jù)法的實踐已經(jīng)證明：確立并健全空白票據(jù)制度，對于促 進交易繁榮和活躍資金融通起到了不可忽視的作用。第一，空白票據(jù)有利于 商品流通，促進票據(jù)流通的簡易化?？瞻灼睋?jù)一般欠缺收款人名稱、票據(jù)金 額等記載。商品交易中的貨物多次反復流轉(zhuǎn)，使收款入不斷發(fā)生變化，同時 市場價格時有波動，貨物的金額也有升降，而空白票據(jù)恰恰能較好地適應商 品交易這種千變?nèi)f化的需要。第二，空白票據(jù)可以有效地避免由于時效己過 空白票據(jù)補充權研究 而使票據(jù)失去效力。這是因為，票據(jù)權利的行使是受一定失效限制的，超過 限制的，超過法定時效，則權利不受法律保障。各國票據(jù)法均規(guī)定出票日期 是票據(jù)的絕對應記載事項，記載了出票日期后的票據(jù)效力即受時效的限制。 第三，空白票據(jù)有利于促進金融繁榮。空白票據(jù)以融資為目的而發(fā)行的較多， 即作為金融借貸的擔保而發(fā)行，到期本金、利息一次支付，避免了借償環(huán)節(jié) 之繁瑣。 以上對空白票據(jù)制度價值的分析表明是我國票據(jù)制度的重要內(nèi)容，而空 白票據(jù)補充權又是空白票據(jù)制度的核心內(nèi)容。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，大 量空白票據(jù)出現(xiàn)勢所必然，我國票據(jù)法雖然規(guī)定了空白支票制度，但是 對空白票據(jù)補充權的規(guī)定極其簡單，在這種情況下，對空白票據(jù)補充權相關 問題的探討就顯得相當重要。 1 2 空白票據(jù)補充權的理論基礎 1 2 1 關于空白票據(jù)補充權理論基礎的學說 空白票據(jù)補充權是空白票據(jù)簽章人授予補充權人1 享有補記票據(jù)空白事 項的權利。從法理學的角度看，補充權不是票據(jù)權利，而是民事權利。該權 利可因權利人一方的行為就產(chǎn)生使空白票據(jù)變成完全票據(jù)的效果。換句話說， 空白票據(jù)補充權直接決定著空白票據(jù)的效力?？瞻灼睋?jù)補充權何以能具有如 此的效力，這要從理論基礎談起。所謂空白票據(jù)補充權的理論基礎，實際上 是空白票據(jù)補充權人之所以享有補充權的法理依據(jù)。對此，學界的觀點存在 很大的分歧，筆者總結兩大法系有代表性的票據(jù)立法以及我國港臺地區(qū)學者 的觀點，關于創(chuàng)設空白票據(jù)補充權的理論基礎，主要有以下幾種學說： l 、委任說 委任說認為，空白票據(jù)補充權人對空白事項的補充，是基于空白票據(jù)簽 章入的委任，即空白票據(jù)簽章入與補充權人之間屬委任關系，從而主張空白 票據(jù)非為票據(jù)，僅僅是有簽章的紙片而已。 1 根據(jù)票據(jù)法原理空白票據(jù)應由第三人根據(jù)簽章人的授權補充完成對空白事項的記載，該第三人即為 補充權人。 8 1 空白票據(jù)補充權的基本理論 2 、代理說 委任是指委托某人做某事，屬于當事人之間的內(nèi)部行為，不涉及第三人。 代理在法律上指代理人在代理權限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為， 被代理人對代理入的代理行為承擔民事責任。代理強調(diào)代理人與被代理人之 間的外部關系，兩者區(qū)別很明顯，所以有的學者廢“委任說”而采“代理說”。 代理說認為，空白票據(jù)補充權的行使，不是以補充權人名義，而是以空白票 據(jù)簽章人的名義進行的，這是由于空白票據(jù)的簽章人與補充權人之間有授受 代理權，依此說補充權就是代理權，空白票據(jù)簽章人與補充權人之間的關系 是代理關系。2 3 、契約說 契約說認為，空白票據(jù)的交付系票據(jù)契約的要約，補充權為其承諾，空 白簽章人在空白票據(jù)做成之后，將其交付給收款人，雙方就補充權的內(nèi)容、 行使方式、行使期限等事項進行協(xié)商并達成合意，因此，空白票據(jù)補充權是 空白票據(jù)授受當事人之間協(xié)議的結果。3 4 、授權說 授權說認為，空白票據(jù)補充權是空白票據(jù)簽章人授予補充權人補充空白 票據(jù)空白事項的權利，但是并不是民事代理權的授予。代理權的授予屬于廣 義上的授權，此種授予補充權則是狹義上的授權，不產(chǎn)生法律行為代理的效 力。 1 2 2 空白票據(jù)補充權理論基礎學說的評析 1 2 2 1 “委任說的觀點缺乏科學性 第一，民法上的委任的受任人必須親自處理受任的事務，一般情況下不 能將委任的事務交與他人；而空白票據(jù)補充權具有從屬性，隨著空白票據(jù)的 轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，收款入取得空白票據(jù)補充權后，可以將空白票據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三人， 該空白票據(jù)上的補充權隨票據(jù)轉(zhuǎn)移，受讓空白票據(jù)的人同時也取得空白票據(jù) 補充權。 2 鄭洋一：票據(jù)法之理論與實務，三民書局2 0 0 1 年版，第1 0 3 頁 3 鄭洋一：票據(jù)法之理論與實務，三民書局2 0 0 1 年版，第1 0 3 頁 9 空白票據(jù)補充權研究 第二，委任的受讓人因處理委任事務所得的一切利益，應該交付給委托 人；而空白票據(jù)持票人有補充空白票據(jù)的權利，卻不負義務，且補充的結果 使空白票據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆行У钠睋?jù)，票據(jù)上所有的利益均歸持票人，而無須 轉(zhuǎn)移給委任人。因此，筆者認為委任說在此點上不能自圓其說。 1 2 2 2 “代理說一的觀點存在明顯不足 第一，代理權在本質(zhì)上說是不能轉(zhuǎn)讓的，代理人將代理權轉(zhuǎn)讓給第三人 必須經(jīng)過被代理人的同意，可以看出，復代理的適用在民法上受到嚴格的限 制；而票據(jù)法原理認為，空白票據(jù)補充權應該隨著空白票據(jù)的轉(zhuǎn)讓一并讓與， 無限制條件。 第二，代理所為的意思表示的效果應歸于本人，但是在空白票據(jù)經(jīng)補充 后，票據(jù)權利卻歸于空白票據(jù)之持票人。 第三，按照“代理說”的觀點，空白票據(jù)補充權人超越代理權限所為的 補記行為，應該屬無效行為，空白票據(jù)簽章人對此越權行為不承擔任何票據(jù) 責任，但是這種結果顯然不利于保護善意第三人，與票據(jù)法的基本宗旨不相 符。實際上各國票據(jù)法一般規(guī)定，對超越授權范圍的空白票據(jù)補充行為，空 白票據(jù)簽章人仍然要承擔責任。如日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法第1 0 條規(guī)定： 匯票于發(fā)票時欠缺應記載事項，經(jīng)補充記載完成，而其補充不符合原協(xié)議時， 付款人不得以此對抗執(zhí)票人，但執(zhí)票人以惡意或有重大過失取得匯票者，不 在此限。再如，我國臺灣地區(qū)票據(jù)法第1 1 條第2 款規(guī)定：執(zhí)票人善意取 得已具備本法規(guī)定應記載事項之票據(jù)者，得依票據(jù)文義行使權利：票據(jù)債務 人不得以票據(jù)原系欠缺應記載事項為由，對于執(zhí)票人，主張票據(jù)無效。我國 臺灣地區(qū)行政部門對此條的解釋是：前項經(jīng)授權補充記載完成的票據(jù)，票據(jù) 債務人不得以未依授權意旨記載之理由對抗善意執(zhí)票人。各國票據(jù)法如此規(guī) 定顯然沒有采用“代理說”。 第四，按照民法有關代理權的原理，被代理人可以隨時解除代理關系， 并且代理關系因一方當事人死亡、破產(chǎn)或者喪失行為能力而終止，代理權也 隨代理關系的終止而消滅。空白票據(jù)補充權如果采取“代理說”，則空白票據(jù) 簽章人的死亡或者破產(chǎn)將導致空白票據(jù)授受當事人之間“代理關系”的終止， 空白票據(jù)補充權也隨之消滅，空白票據(jù)將永遠無法成為有效票據(jù)。依此，則 空白票據(jù)流通的安全性會遭到嚴重破壞。各國票據(jù)實務中的普遍做法是，空 1 0 1 空白票據(jù)補充權的基本理論 白票據(jù)簽章人死亡、破產(chǎn)等并不影響空白票據(jù)補充權的效力，藉此維護商事 交易安全，也保護善意第三入的票據(jù)權利。從上面的幾點理由可以看出，空 白票據(jù)補充權從性質(zhì)上不同于代理權。 1 2 2 3 搿契約說一的觀點缺乏理論依據(jù) 在空白票據(jù)補充權授予之前，空白票據(jù)授受當事人之間確實存在著協(xié)議 的過程，也即空白票據(jù)簽章人和補充權人對補記的內(nèi)容、時間、方式等事項 進行協(xié)商的過程，從這個角度來說，“契約說 的觀點似乎可取。從日內(nèi)瓦 統(tǒng)一匯票、本票法第1 0 條“補充不符合原訂協(xié)議”：德國票據(jù)法第1 0 條“如將在支付尚不完整的匯票以違反已達成協(xié)議的方式填寫完整 ；日本 票據(jù)法第1 0 條規(guī)定“補充與預先協(xié)議不同的內(nèi)容時”這些規(guī)定看似采用“契 約說 。 但是，筆者認為，契約的成立須有要約和承諾的完全致，要約與承諾 不一致時，即補充權濫用的情況下，對善意第三人保護之法理，與此闕如。 這說明空白票據(jù)簽章人與空白票據(jù)補充權人在授予補充權之前，就補充權的 內(nèi)容等事項達成的合意屬于他們之間的內(nèi)部關系：而空白票據(jù)補充權的授予， 則是由空白票據(jù)簽章人單方做出的法律行為，它與雙方協(xié)議的內(nèi)部關系是可 以分離的。對空白票據(jù)補充權人違反雙方協(xié)議而進行的補充行為，空白票據(jù) 簽章人仍然要承擔票據(jù)責任，而不能以“違反協(xié)議”為理由提出抗辯。 1 2 2 4 筆者贊成“授權說一 授予空白票據(jù)補充權不同于民法上授予代理權，其區(qū)別在于：第一，授 予代理權是法律行為的委托，受民法代理制度的制約：授予補充權僅僅是授 權補充票據(jù)所空白的必要事項而已，并非法律行為的委托，不受民法的限制。 第二，代理人以授權人的名義實施法律行為，是為了授權人的利益而進行法 律行為的，授權人應該承擔法律后果；而空白票據(jù)補充權人是以自己的名義 為法律行為，在一般情況下，將空白票據(jù)補充完全，補充權人本人享有票據(jù) 權利，空白票據(jù)補充權是以讓簽章人承擔責任，使自己取得票據(jù)權利為目的 的。所以，正是由于有了空白票據(jù)簽章人的授權，補充權人才取得空白票據(jù) 補充權，而且空白票據(jù)補充權是空白票據(jù)簽章人的單方法律行為，在出現(xiàn)授 空白票據(jù)補充權研究 權不明或者授權錯誤時，應當由授權人自己來承擔責任。4 我國票據(jù)法第8 6 條規(guī)定：材支票上的金額可以由出票人授權補記， 未補記前的支票，不得使用。我國香港地區(qū)票據(jù)條例第2 0 條第1 款規(guī) 定：“凡具簽名之空白紙張，如簽名人將其交付，以便其可成為匯票者，則匯 票占有人可視該出票人或承兌人或背書人之簽名為表面授權而可填上任何數(shù) 目之款項，使成為完整之匯票；同樣情形，如匯票欠缺任何重要事項，匯票 占有人亦有表面權力依其本意補充任何遺漏。”英國18 8 2 年票據(jù)法第2 0 第2 款規(guī)定：“為使此種票據(jù)填齊后對任何前手持票人都具有約束力，所填項 目必須在合理時間內(nèi)并嚴格按照授權為之。為此目的所需的合理時間應按事 實而定?！泵绹y(tǒng)一商法典第3 - - 1 1 5 條第2 款規(guī)定：“如補充記載完全未 被授權，則適用關于實質(zhì)更改的規(guī)定，即使發(fā)票人未交付該文件亦然，但應 由主張補充記載完全未被授權的當事人負取證責任?！睆囊陨纤信e的法條來 看，它們均采用的是“授權說”。綜上所述，筆者主張“授權說。 1 3 空白票據(jù)補充權的認定標準 1 3 1 空白票據(jù)補充權認定標準的相關學說 票據(jù)作為文義證券，票據(jù)行為就票據(jù)權利義務的意思必須完整并通過票 據(jù)外觀表現(xiàn)出來，如果票據(jù)行為人沒有形成完整的意思，票據(jù)就不能產(chǎn)生相 應的效力。這說明，空白票據(jù)補充權的授予，直接影響到補充權人是否享有 補充權以及對哪些事項享有補充權?？瞻灼睋?jù)之所以與無效的不完全票據(jù)存 在本質(zhì)上的差異就在于空白票據(jù)存在空白票據(jù)行為人對第三人授予的補充 權。在空白票據(jù)理論中，通說認為補充權在性質(zhì)上屬于形成權。5 從目前學術 界來看，空白票據(jù)必須授予第三人補充權，已經(jīng)成為學者們的一致的觀點， 但是對于“如何認定補充權之授予? 即補充權應該以何種方式存在? 有很 大的爭論。概括起來有三種學說：主觀說、客觀說、折衷說。 l 、主觀說 4 于永芹：論空白票據(jù)的空白補充權，當代法學，2 0 0 5 年第3 期。第2 6 頁 5 趙新華：票據(jù)法問題研究，法律出版社2 0 0 2 年版，第3 1 8 頁 1 2 1 空白票據(jù)補充權的基本理論 主觀說，又稱明示授權說。該說從空白票據(jù)出票人的真實意思出發(fā)，認 為不完全的無效票據(jù)與空白票據(jù)在票據(jù)的外觀上無差別，兩者的差異存在當 事人的主觀意思方面?？瞻灼睋?jù)是發(fā)票人故意欠缺絕對必要記載事項的未完 成票據(jù)，其目的在于授權他人在日后一定期限內(nèi)補記完成，以滿足現(xiàn)實商事 活動的需要。如果不存在發(fā)票人的授權補記的真實意思，那么這張票據(jù)將是 欠缺必要記載事項的無效票據(jù)，甚至有的學者認為：為了區(qū)別空白票據(jù)與不 完全票據(jù)，也為了減少當事人之間不必要的爭執(zhí)，空白票據(jù)的補充權應在票 據(jù)上明白準確的表示出來。也就是說，空白票據(jù)補充權是否存在以及補充權 的范圍的認定，應該以空白票據(jù)簽章人是否在票據(jù)上做出明確的意思表示為 準，或者以有無授予補充權的協(xié)議為標準。 日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法第1 0 條、德國票據(jù)法第10 條以及日 本票據(jù)法第1 0 條規(guī)定的空白匯票，均是由空白票據(jù)補充權人根據(jù)原定協(xié)議 補充記載完成，可見，日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法、德國和日本票據(jù)法均采用“主觀 說”。 2 、客觀說 客觀說，又稱為默示授權說。該說從票據(jù)的外觀出發(fā)，認為空白票據(jù)能 否成立，與空白票據(jù)簽章入的意思無關，應該由票據(jù)本身決定，只要票據(jù)外 觀上存在發(fā)票人的簽章和必要記載事項的欠缺，就可以推斷出空白票據(jù)發(fā)票 人授權第三人的補充權存在，而不問空白票據(jù)簽名人是否有授予他人補充權 的意思。“補充權應屬無限制且抽象的權利，故補充權之授予具有無因性，補 充權本屬執(zhí)票人為