基于DEA―TOBIT模型的地方生產(chǎn)性公共支出的效率評(píng)價(jià)及影響因素分析[權(quán)威資料]

基于 DEATOBIT 模型的地方生產(chǎn)性公共支出的效率評(píng)價(jià)及影響因素分析 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 摘要：文章利用中國(guó) 1998-2010 年 30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，在 DEA-Tobit 兩階段分析框架下研究了中國(guó)地方府生產(chǎn)性支出效率。文章首先利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方核算了地方生產(chǎn)性公共支出的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率。然后在此基礎(chǔ)上，利用受限因變量 Tobit 模型對(duì)影響效率值得因素進(jìn)行了實(shí)證研究。研究表明，地方地方生產(chǎn)性公共支出的效率存在明 顯的地區(qū)差異，居民受教育水平、人口規(guī)模、人均 GDP、工業(yè)集聚、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度、市場(chǎng)化程度及地方政府規(guī)模等因素是影響效率值的重要原因。 關(guān)鍵詞：生產(chǎn)性公共支出；相對(duì)效率； DEA-Tobit 模型；區(qū)域差異 一、引言 財(cái)政分權(quán)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期重要的體制設(shè)計(jì)之一，究竟這種財(cái)政分權(quán)是否有效，能否帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們采用不同的方法和數(shù)據(jù)，得到結(jié)論也不盡一致。 Lin 和 Liu（ 2000）認(rèn)為 20世紀(jì) 80年代中期以來(lái)的財(cái)政分權(quán)有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但是Zhang 和 Zou（ 1998），傅勇和張晏（ 2007）的研究則得出不同結(jié)論。利用 DEA 非參數(shù)技術(shù)和受限 Tobit 模型，陳詩(shī)一和張軍（ 2008）認(rèn)為改革開(kāi)放后中國(guó)大部分省級(jí)政府的支出都不是很有效率的，省級(jí)地方財(cái)政支出效率總體上存在較大提升空間（劉振亞，唐滔，楊武， 2009）。 地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對(duì)吸引要素集聚所進(jìn)行的財(cái)政支出，本文稱之為生產(chǎn)性公共支出。不同研究對(duì)財(cái)政支出劃分方法有所不同，生產(chǎn)性公共支出目前更加沒(méi)有一個(gè)明確的界定。本文在已有研究基礎(chǔ)上，將我國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒內(nèi)基本建設(shè)支出、企業(yè)挖潛改造資金、 科技三項(xiàng)費(fèi)用、教育和科學(xué)支出、城市維護(hù)費(fèi)等預(yù)算項(xiàng)目支出作為生產(chǎn)性公共支出的主要內(nèi)容。雖然有很多研究對(duì)中國(guó)的財(cái)政分權(quán)進(jìn)行效率及影響效率的因素進(jìn)行分析，但是鮮有文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)的生產(chǎn)性公共支出進(jìn)行分析，這與生產(chǎn)性公共支出在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演重要角色是不符合的，因此本文將集中分析地方政府生產(chǎn)性公共支出的效率核算及效率影響因素。 二、核算方法與數(shù)據(jù)處理 本文用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)地方政府的生產(chǎn)性公共支出效率進(jìn)行量化核算，可以評(píng)估并比較地方政府的支出表現(xiàn)和政府行為，如果核算結(jié)果顯示某些地方政府生產(chǎn)性支出不是有效率的，還可以進(jìn)一步對(duì)影響效率的因素進(jìn)行分析，有助于調(diào)整公共政策和提高政府的效率。本文將各省級(jí)單位看作是一個(gè)獨(dú)立的 DMU，采用基于產(chǎn)出角度的 VRS 模型的非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法核算地方政府的生產(chǎn)性公共支出效率，測(cè)算過(guò)程通過(guò) Deap21 軟件來(lái)實(shí)現(xiàn)，將介于 0 和 1 之間的效率值作為被解釋變量并使用 Tobit 回歸模型來(lái)分析效率的影響因素。 鑒于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文以 1998-2010 年中國(guó)大陸 30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)作為樣本考察中國(guó)地方政府生產(chǎn)性公共支出的效率狀況（由于西藏存在數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失 ，被排除）。文中的所有數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（ 1999-2011）、新中國(guó) 60年統(tǒng)計(jì)資料匯編和中國(guó)財(cái)政年鑒（ 1999-2011）本文選取人均 GDP 和經(jīng)濟(jì)集聚來(lái)衡量本文生產(chǎn)性公共支出的產(chǎn)出；用工業(yè) GDP 占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值比值和就業(yè)密度來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚程度。為了排除規(guī)模因素對(duì)分析結(jié)果可能產(chǎn)生扭曲，在財(cái)政支出地區(qū)結(jié)構(gòu)分析中，為了剔除人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)生產(chǎn)性公共支出的影響，采用人均支出指標(biāo)。 三、地方政府生產(chǎn)性支出效率核算結(jié)果分析 （一）綜合技術(shù)效率結(jié)果 總體上看 ，雖然中國(guó)地方政府的生產(chǎn)性公共支出的平均綜合技術(shù)效率多變，但還是具有提高趨勢(shì)，其中最大值為0732，最小值為 0528。 1998-2010 年期間全國(guó)平均值為06342，福建、廣西、天津、北京等東部地區(qū)的綜合效率低于該值，而大部分中部地區(qū)（江西、黑龍江、內(nèi)蒙、吉林除外）高于該值，西部地區(qū)大部分低于該值（只有四川、重慶等高于該值），東、中部地區(qū)平均排名為 13和 15，西部地區(qū)則為 20。在排名前 10名中，來(lái)自東部地區(qū)的有山東、江蘇、廣東、河北、海南等省市；中部有河南、湖北、安徽、湖南四個(gè)省和西部的四川。其中，山東于邊 界前沿。 （二） 純技術(shù)效率結(jié)果 除了 2000 年出現(xiàn)大幅波動(dòng)外（ 2007 年因統(tǒng)計(jì)口徑改變出現(xiàn)變動(dòng)較大），該效率值基本上也是呈上升趨勢(shì)，最低值為 0654，最大值為 0817。從地區(qū)差異看，山東、上海、河南、廣東、江蘇達(dá)到生產(chǎn)前沿邊界。而廣西、遼寧和福建等東部地區(qū)則低于全國(guó)純技術(shù)效率的平均值 07506，排名在 20名后。 （三） 規(guī)模效率結(jié)果 從總體上看，該效率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)明顯， 1998 年規(guī)模效率平均值為 0803， 2006 年則達(dá)到 0907，通過(guò)對(duì)平均規(guī)模效率進(jìn)行排序可知，山東 、海南達(dá)到生產(chǎn)前沿邊界，上海、天津和北京則處于最后五名中，遠(yuǎn)低于全國(guó)的平均值 08480。在低于全國(guó)平均值的 12個(gè)省份中，東部有 5 個(gè)，中部有內(nèi)蒙古、江西、湖南，西部有 4 個(gè)，可判斷中部地區(qū)的規(guī)模效率高于東、西部地區(qū)。 四、效率影響因素分析 評(píng)價(jià)我國(guó)生產(chǎn)性公共支出的效率，主要是為了揭示影響各省份生產(chǎn)性公共支出效率變動(dòng)的主要因素及差異，以便在經(jīng)濟(jì)改革中有所側(cè)重，提高生產(chǎn)性公共支出效率，進(jìn)而提高整個(gè)財(cái)政支出的效率。 本文采用 Tobit 模型來(lái)進(jìn)行影響因素分析，線性回歸模型： Y*i=0+ 1Xi+vi+i ， i 和 t 分別表示第 i 個(gè)地區(qū)的第 t 年， i=1， 2， ， n。被解釋 Y*i 標(biāo)量為前文核算得到的生產(chǎn)性公共支出的 DEA 的效率值， X 為可能影響生產(chǎn)性公共支出效率的一組環(huán)境變量， v 為不可觀測(cè)的地區(qū)效應(yīng)， 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。 使用觀測(cè)到的 X 中包括的解釋變量有：以各地區(qū)在校大學(xué)生數(shù)來(lái)衡量各地區(qū)教育水平；人口規(guī)模對(duì)數(shù)（ POP）；人均 GDP 對(duì)數(shù)（ PGDP）；工業(yè)集聚（ IDUDT），用工業(yè)增加值占GDP 的比值來(lái)刻畫一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚程度；開(kāi)放程度（ OPEN），用進(jìn)出口總額占 GDP 比重來(lái)度量；國(guó)有化程度（ STAT），用國(guó)有經(jīng)濟(jì)工業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來(lái)刻畫；以地方生產(chǎn)性公共支出占當(dāng)?shù)?GDP 總額的比例來(lái)表示地方政府規(guī)模（ GOV）；地區(qū)虛擬變量指標(biāo)用來(lái)刻畫東部、中部、西部三大地區(qū)間存在顯的差異，捕捉三大地區(qū)間不可觀測(cè)因素對(duì)政府支出效率的影響。 五、效率影響實(shí)證分析 使用 stata110 進(jìn)行計(jì)算，回歸結(jié)果見(jiàn)表 1，以人均收入衡量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，（ 1）（ 2）式中，該指標(biāo)顯示對(duì)效率值提高有顯著的作用，但是在（ 3） -（ 5）式中，該指標(biāo)作用為通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，所以該指標(biāo)對(duì)效率值的作用還不能確定。而以經(jīng)濟(jì) 總量指標(biāo)則對(duì)生產(chǎn)性公共支出效率具有明顯提高作用。 表 1 中，以對(duì)外進(jìn)出口貿(mào)易總額占 GDP 來(lái)衡量的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度與生產(chǎn)性支出效率負(fù)相關(guān)，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，顯示了對(duì)外開(kāi)放程度是不利于生產(chǎn)性支出效率的提高。國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比表示的市場(chǎng)化程度指標(biāo)與效率值成負(fù)相關(guān)，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這表明國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的提高不利于地方生產(chǎn)性支出的效率值的提高。在沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)總量的模型（ 1）（ 2）中，人口規(guī)模對(duì)效率提高有顯著作用，且人均 gdp 也對(duì)效率提高有顯著作用，而考慮到經(jīng)濟(jì)總量，（ 3） -（ 5）中，人口規(guī)模對(duì)生產(chǎn)性公共支出效率則有顯著 地負(fù)作用，同時(shí)，人均gdp 對(duì)生產(chǎn)性公共支出效率作用不明顯。而以工業(yè)增加值占gdp 比重來(lái)衡量的工業(yè)集聚程度對(duì)生產(chǎn)性公共支出效率值呈顯著正相關(guān)關(guān)系。地方政府為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，改善地方基礎(chǔ)設(shè)施等環(huán)境以吸引跟多的勞動(dòng)力、資本等要素聚集，當(dāng)這些要素形成聚集效應(yīng)，集聚程度越高，地方生產(chǎn)性公共支出就越有效率，越有利于效率值的改善。此外，生產(chǎn)性公共支出本身回歸系數(shù)為負(fù)，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這表明，生產(chǎn)性支出規(guī)模并非越大越有利效率值的改善，還需注重生產(chǎn)性支出的結(jié)構(gòu)。 六、小結(jié) 本文利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法核算了我國(guó) 30個(gè)省份 1998-2010 年的政府生產(chǎn)性公共支出效率，分析可以發(fā)現(xiàn)該期間地方政府生產(chǎn)性公共支出效率總體上呈上升趨勢(shì)，但總體來(lái)說(shuō)距效率前沿有一定差距。從效率得分的地區(qū)差異看，東中部地區(qū)綜合技術(shù)效率相比較西部地區(qū)較高。造成地方政府生產(chǎn)性支出效率較低的原因一方面來(lái)自于規(guī)模技術(shù)效率不足，特別是東部地區(qū)的規(guī)模技術(shù)效率平均值低于全國(guó)平均值，或者說(shuō)是其政府的生產(chǎn)性支出超過(guò)了最優(yōu)規(guī)模；另一方面，純技術(shù)效率的低下也是影響整體效率的重要因素，特別是東部的一些省份如北京、遼寧、福建、天津和浙江等。對(duì)于西部地區(qū)的省份來(lái)說(shuō)，其綜合 技術(shù)效率偏低的原因也主要來(lái)自于純技術(shù)效率的低下和規(guī)模效率的損失。因此，提高純技術(shù)效率有利于直接提高這些省份的綜合技術(shù)效率，而且純技術(shù)效率的提高有利于擴(kuò)展這些省份的最優(yōu)支出規(guī)模，從而使它們?cè)谝粋€(gè)更高的規(guī)模水平上實(shí)現(xiàn)綜合技術(shù)效率的提高。 不同省份之間政府生產(chǎn)性公共支出效率存在顯著的差異，造成這些顯著差異的原因主要包括居民受教育水平、人口規(guī)模、人均 GDP、工業(yè)集聚、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度、市場(chǎng)化程度及地方政府規(guī)模等因素，要提高政府生產(chǎn)性公共支出效率，應(yīng)重視其中各個(gè)因素對(duì)效率值的不同影響并采取相應(yīng)對(duì)策。 參考文獻(xiàn)： 1Aschauer， David Alan Is public expenditure productiveJournal of Monetary Economics， 1989， 23（ 2）， 177-200 2Barro， RJ and X Sala-I-Martin Public finance in models of economic growth Review of Economic Studies， 1992 3Akai， Nobuo Sakata， Masayo Fiscal decentralization contributes to economic growth： evidence from state-level cross-section data for the United StatesJournal of Urban Economics， 2002， 52（ 1）， 93-108 4Devarajan， VSwaroop and HZouThe composition of government expenditure Journal of Monetary Economics， 1996， 37， 313-344 5Xie， D， Zou， H， and Davoodi， D Fiscal decentralization and economic growth in the United StatesJournal of Urban Economics， 1999， 45， 228-239 6Lin， JY and ZLiu Fiscal decentralization and economic growth in ChinaEconomics Development and Cultural Change， 2000， 49（ 1）， 1-21 7Zhang， Tand HZou Fiscal decentralization，public spending， and economic growth in ChinaJounal of Public Economics， 1998， 67， 221-240 8傅勇，張晏中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià) J管理世界， 2007，（ 3）： 4-12 9陳詩(shī)一，張軍中國(guó)地方政府財(cái)政支出效率研究：19782005J 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2008，（ 4）： 65-78 10李永友我國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)演進(jìn)及其效率 J經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2009，（ 10）： 307-332 11韓華為，苗艷青地方政府衛(wèi)生支出效率核算及影響因素實(shí)證研究 以中國(guó) 31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)為依據(jù)的 DEA-Tobit 分析 J財(cái)經(jīng)研究， 2010，（ 5）： 4-15 12陳剛，李樹(shù)中國(guó)地方政府的社會(huì)性支出：效率及其決定因素 J南方 經(jīng)濟(jì)， 2010，（ 10）： 3-17 閱讀相關(guān)文檔 :財(cái)務(wù)管理專業(yè)本科人才培養(yǎng)調(diào)查與研究 美國(guó)債務(wù)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及我國(guó)對(duì)策分析 民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與尋租問(wèn)題研究述評(píng)與展望 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理 歷程、實(shí)質(zhì)及誤區(qū) 上市公司分拆上市經(jīng)濟(jì)后果研究 基于股權(quán)制衡視角的董事會(huì)特征與中小企業(yè)成長(zhǎng)研究 上市公司高管更換機(jī)理研究 我國(guó)民間審計(jì)獨(dú)立