論國(guó)際社會(huì)中的人道主義干涉.doc

論國(guó)際社會(huì)中的人道主義干涉鄭軍目 錄中文摘要2英文摘要2一、人道主義干涉的內(nèi)涵2二、當(dāng)今國(guó)際社會(huì)人道主義干涉的實(shí)踐3（一）單方人道主義干涉 3（二）聯(lián)合國(guó)體制下集體人道主義涉 3三、人道主義干涉在國(guó)際上面臨的困境4（一）單方人道主義干涉面臨的困境 4（二）人道主義干涉在集體安全體制下的困境 4結(jié) 語(yǔ) 5參 考 文 獻(xiàn) 6【摘 要】：在全球化日益深入、國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系日益密切的21世紀(jì),人道主義干涉成為國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。不同的國(guó)家,因其不同的經(jīng)濟(jì)與政治利益訴求、不同的文化背景,必然以不同的態(tài)度來(lái)審視和對(duì)待人道主義干涉。20世紀(jì)以來(lái)的人道主義干涉,表現(xiàn)為兩種形式:一是由聯(lián)合國(guó)授權(quán)的、合法的人道主義干涉,符合國(guó)際社會(huì)在人權(quán)方面共同的價(jià)值追求;一是單方面的人道主義干涉,反映出國(guó)際社會(huì)中人權(quán)保護(hù)與尊重國(guó)家主權(quán)間的一種緊張、沖突關(guān)系。本文從揭示人道主義內(nèi)涵入手,簡(jiǎn)要回顧了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)人道主義干涉的歷史,概括了不同形式人道主義干涉的特點(diǎn),在此基礎(chǔ)上,就人道主義干涉進(jìn)行理論思考與現(xiàn)實(shí)分析。【關(guān)鍵詞】：人道主義干涉；單方面干涉；集體干涉The international society of humanitarian interventionAbstract In the globalization, the relationship between the state and the state of the increasingly close in twenty-first Century, humanitarian intervention has become a focus in the field of international relations. Different countries, due to the different economic and political interests, different cultural background, is bound to different attitudes to examine and treat humanitarian intervention. Since twentieth Century the humanitarian intervention, which has two forms: one is authorized by the United Nations, legitimate humanitarian intervention, in line with the international community in the field of human rights, common value pursuit; one is the unilateral humanitarian intervention, reflect and respect for human rights protection in international society, national sovereignty of a tension, conflict relationship. This paper starts from the connotation of humanism, a brief review of the international humanitarian intervention history, summarizes the characteristics of different forms of humanitarian intervention, on this basis, it carries on the ponder and the analysis theory of humanitarian interventionKey words Humanitarian intervention；Unilateral intervention；collective intervention 一、人道主義干涉的內(nèi)涵 “人道主義”從拉丁文 humanists 一詞中引申出來(lái)，是指具有人道精神，促使個(gè)人最大限度發(fā)展的制度。人道思想伴隨人類進(jìn)入文明時(shí)期而萌發(fā)，公元 15世紀(jì)，“人道主義”作為一種時(shí)代的思潮和理論逐漸形成，從最初的文學(xué)藝術(shù)方面逐漸滲透到其他領(lǐng)域。 目前，國(guó)際社會(huì)對(duì)“人道主義干涉”爭(zhēng)議頗大，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為： “人道主義干涉”，顧名思義就是為了人道，當(dāng)他國(guó)不愿或者無(wú)力保護(hù)其國(guó)民的生命安全或者給與其人民極不人道的待遇，其嚴(yán)重程度超出了人類正義與理性的標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)其內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行的強(qiáng)制性介入。 奧本法國(guó)際法對(duì)“人道主義干涉”做了如下闡述：“一般都同意依據(jù)國(guó)家的屬人與屬地的最高權(quán)力，國(guó)家有權(quán)自由決定對(duì)對(duì)國(guó)民的待遇。但是，很大一部分的意見(jiàn)卻支持另一種見(jiàn)解，認(rèn)為這種自由決定權(quán)是有限度的，而如果犯有對(duì)本國(guó)人民施行殘暴或迫害的罪行，以致否定他們的基本人權(quán)并且震駭人類良知，那么，為人道而進(jìn)行的干涉是法律所允許的?！睓?quán)威辭典國(guó)際公法百科全書將“人道主義干涉”定義為：“一個(gè)國(guó)家由于另一個(gè)國(guó)家自己不愿意或不能夠保護(hù)其公民的生命和自由從而對(duì)該國(guó)使用武力”。二、當(dāng)今國(guó)際社會(huì)人道主義干涉的實(shí)踐 “人道主義干涉”大致可以分為兩種。一種是指當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生侵犯基本人權(quán)的行為，他國(guó)為遏制此行為的發(fā)生或蔓延而采取的武裝干涉行動(dòng)，此行動(dòng)未經(jīng)聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)，也未得到被干涉國(guó)的事先同意，此種干涉也被稱之為單方、未授權(quán)“人道主義干涉”;另外一種是在出現(xiàn)大規(guī)模侵犯人權(quán)的前提下，為了“人道主義”目的，由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施或者由其授權(quán)而進(jìn)行的集體干涉行為。 （一）單方人道主義干涉 1、東帝汶事件 1975年,當(dāng)葡萄牙政府決定撤出東帝汶時(shí),印度尼西亞以制止暴力活動(dòng),恢復(fù)法律秩序?yàn)槔碛?武裝干涉東帝汶,并在東帝汶犯下強(qiáng)奸、屠殺等大規(guī)模嚴(yán)重侵犯人權(quán)的暴行。1999年,東帝汶經(jīng)過(guò)全民公決,做出獨(dú)立決議,與此同時(shí),印尼出動(dòng)大量軍隊(duì)和警察,干涉東帝汶獨(dú)立,制造多起人道主義危機(jī)。 2、科索沃危機(jī) 科索沃危機(jī)具有單方干涉和聯(lián)合國(guó)集體安全體制干涉的雙重性質(zhì)。一開(kāi)始,安理會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章呼吁南聯(lián)盟和科索沃阿族領(lǐng)導(dǎo)人政治解決科索沃問(wèn)題，隨著局勢(shì)的惡化,安理會(huì)先后宣布同時(shí)對(duì)雙方實(shí)行武器禁運(yùn)和經(jīng)濟(jì)制裁。不久,隨著局勢(shì)進(jìn)一步惡化,北約在沒(méi)有得到安理會(huì)任何授權(quán)的情況下,于1999年3月對(duì)南聯(lián)盟實(shí)施了空中軍事打擊。正是這次干涉,使得國(guó)際社會(huì)對(duì)于人道主義干涉的關(guān)注和爭(zhēng)論達(dá)到了一個(gè)前所未有的高峰。 綜合起來(lái),單方人道主義干涉呈現(xiàn)出以下特點(diǎn): （1）:由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的合法授權(quán),在實(shí)踐中遭到國(guó)際社會(huì)有關(guān)合法性的廣泛質(zhì)疑; （2）:大多是由發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行,帶有強(qiáng)權(quán)政治的烙印; （3）:干涉的目的性極為明顯,即為了謀取國(guó)家利益，如美國(guó)對(duì)伊拉克的干涉含有擴(kuò)大在中東地區(qū)勢(shì)力的根本目的，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為,比起薩達(dá)姆犯下的殘暴罪行,伊拉克的石油更能引起美國(guó)的興趣來(lái)。 （二）聯(lián)合國(guó)體制下集體人道主義干涉 1、 1977年,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章第七章做出決議,針對(duì)南非進(jìn)行的種族隔離政策所造成的大規(guī)模侵犯人權(quán)的行為,將自1963年以來(lái)實(shí)行的自愿性武器禁運(yùn)改為強(qiáng)制性禁運(yùn)。這是聯(lián)合國(guó)歷史上第一次根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章第七章對(duì)其會(huì)員國(guó)采取行動(dòng)。 2 、1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的多國(guó)部隊(duì)為保護(hù)從伊拉克境內(nèi)逃到土耳其和伊朗的庫(kù)爾德難民,在伊拉克北部設(shè)立了安全區(qū),安理會(huì)于1991年4月5日通過(guò)668號(hào)決議,根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章第七章授權(quán)采取強(qiáng)制措施。 3、 聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在1992年12月3日通過(guò)794號(hào)決議,授權(quán)使用武力恢復(fù)索馬里的和平、穩(wěn)定、法律和秩序，安理會(huì)專門援引聯(lián)合國(guó)憲章第七章，授權(quán)聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)和有關(guān)會(huì)員國(guó)使用一切必要手段以盡快為在索馬里的人道主義救援行動(dòng)建立一個(gè)安全的環(huán)境794號(hào)決議。對(duì)索馬里的維和行動(dòng)被公認(rèn)為是人道主義干涉以失敗告終的經(jīng)典案例。 4、 聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1991年9月25日通過(guò)713號(hào)決議,認(rèn)為前南斯拉夫境內(nèi)武裝沖突的情勢(shì)構(gòu)成了對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅,因此對(duì)前南斯拉夫?qū)嵭腥嫖淦鹘\(yùn)，并于1992年5月通過(guò)757號(hào)決議,對(duì)前南實(shí)施全面的經(jīng)濟(jì)制裁，1993年通過(guò)836號(hào)決議,授權(quán)各成員國(guó)單獨(dú)或通過(guò)區(qū)域組織在安全區(qū)內(nèi)以及周圍使用空中力量支持武裝行動(dòng)。這種聯(lián)合國(guó)集體安全體制下的人道主義干涉的特點(diǎn)是: （1）:在聯(lián)合國(guó)集體安全體制下進(jìn)行,有合法性授權(quán); （2）:其目的大都是為了保護(hù)基本人權(quán); （3）:方式不限于武力,還包括制裁、禁運(yùn)等經(jīng)濟(jì)措施; （4）:存在大國(guó)操縱的陰影; （5）:集體安全體制下的人道主義干涉并非全都是成功的,有些案例以失敗告終。三、人道主義干涉在國(guó)際上面臨的困境 （一）單方人道主義干涉面臨的困境 1、不干涉原則的禁止 不干涉原則是指,作為主權(quán)國(guó)家,各國(guó)在一般情況下,可自由的處理其內(nèi)政和對(duì)外關(guān)系,他國(guó)負(fù)有對(duì)此不干涉的義務(wù)。國(guó)家享有獨(dú)立自主的處理其內(nèi)部事務(wù)的主權(quán)權(quán)利,這種主權(quán)權(quán)利具有對(duì)內(nèi)最高性，依據(jù)國(guó)家主權(quán)平等原則,其他任何國(guó)家無(wú)權(quán)介入他國(guó)事務(wù),無(wú)權(quán)對(duì)別國(guó)內(nèi)政進(jìn)行干涉。單方人道主義干涉建立在粗暴干涉別國(guó)內(nèi)政的基礎(chǔ)上,違反了不干涉原則。 2、違反聯(lián)合國(guó)憲章 冷戰(zhàn)后,隨著兩極均勢(shì)的失衡,在新干涉主義思想指導(dǎo)下,單方人道主義干涉呈現(xiàn)出泛濫的趨勢(shì)。由于單方人道主義干涉在程序上未獲得安理會(huì)授權(quán),并且嚴(yán)重違反聯(lián)合國(guó)憲章明文規(guī)定的不干涉內(nèi)政原則和禁止使用武力原則,因此缺乏程序上和理論上的合法性。在實(shí)踐中,發(fā)達(dá)國(guó)家在采取單方行動(dòng)時(shí),往往也較少征求安全理事會(huì)同意。 3、后果憂慮 在國(guó)際社會(huì)中,承認(rèn)國(guó)家有單方人道主義干涉的權(quán)利是及其危險(xiǎn)的,這將使國(guó)際關(guān)系在使用武力方面倒退回20世紀(jì)初,并且可引起美國(guó)式的世界警察行為。由于國(guó)家間實(shí)力的不平衡,承認(rèn)人道主義入侵合法化會(huì)造成某些大國(guó)總是打著保護(hù)人權(quán)的幌子而實(shí)際濫用權(quán)利的危險(xiǎn),也就是說(shuō)其干涉的本質(zhì)目的只不過(guò)是為了維護(hù)自己國(guó)家的利益。正如博薩所說(shuō):使用武力本身就是一種對(duì)人權(quán)的非常嚴(yán)重的、最嚴(yán)重的侵犯。所以,即使從哪個(gè)層面來(lái)講,也不應(yīng)該承認(rèn)國(guó)家有單方人道主義干涉的權(quán)利 4、國(guó)際社會(huì)實(shí)踐對(duì)人道主義干涉的雙重標(biāo)準(zhǔn) 一方面,人道主義干涉理論看起來(lái)神圣偉大,冠冕堂皇,然而卻從來(lái)只對(duì)落后國(guó)家和地區(qū)使用過(guò),另一方面,對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家自身屢屢出現(xiàn)的侵犯本國(guó)人民基本人權(quán)的現(xiàn)象,卻缺乏必要的關(guān)注,這也為許多發(fā)展中國(guó)家所垢病。就超級(jí)大國(guó)與第三方國(guó)家的關(guān)系來(lái)看,消極的一面占據(jù)主導(dǎo)地位。具體到國(guó)際實(shí)踐中,超級(jí)大國(guó)往往利用自己的優(yōu)勢(shì)來(lái)最大化的實(shí)現(xiàn)自己的國(guó)家利益,對(duì)第三世界國(guó)家真正的人權(quán)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等則漠不關(guān)心，例如在美國(guó)的影響下,聯(lián)合國(guó)對(duì)911事件反應(yīng)迅速。而與此形成鮮明對(duì)照的是,1994年4月至7月中旬,在盧旺達(dá)每天經(jīng)歷的事件相當(dāng)于三個(gè)911事件，這個(gè)國(guó)家的人口只相當(dāng)于美國(guó)的三十六分之一,但是由于缺乏大國(guó)支持,聯(lián)合國(guó)對(duì)此大規(guī)模侵犯人權(quán)事件的反應(yīng)如同冰川運(yùn)動(dòng)一般遲緩。正因如此,我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為,人道主義干涉的實(shí)質(zhì),就是大國(guó)利用并歪曲人權(quán)問(wèn)題對(duì)別國(guó)內(nèi)政進(jìn)行干涉和制造混亂的理論武器或精神手段。 （二）人道主義干涉在集體安全體制下的困境 德國(guó)法學(xué)家魏智通,人道主義干涉必須建立在尊重聯(lián)合國(guó)憲章第七章的基礎(chǔ)上,即只有在安理會(huì)認(rèn)定出現(xiàn)威脅和破壞和平的國(guó)際局勢(shì)或侵略行為時(shí),才可以授權(quán)使用武力以保護(hù)其他國(guó)家公民不受嚴(yán)重的人權(quán)侵害。但正如前面所述,以聯(lián)合國(guó)為主導(dǎo)的人道主義干涉在集體安全體制的具體實(shí)踐中,同樣籠罩著失敗的陰影,其中存在以下幾點(diǎn)難題。 1、聯(lián)合國(guó)所起的作用有限 聯(lián)合國(guó)本身不是世界政府,沒(méi)有凌駕于各主權(quán)國(guó)家之上的權(quán)利。由于國(guó)家間實(shí)力的不平衡,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在解決大規(guī)模人道主義危機(jī)的過(guò)程中所起到的作用是有限的，其一是人道主義干涉從來(lái)就沒(méi)有對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家使用過(guò),其二是聯(lián)合國(guó)本身的財(cái)政經(jīng)費(fèi)和力量資源都極為有限,其三是有些發(fā)達(dá)國(guó)家完全繞開(kāi)聯(lián)合國(guó),進(jìn)行單方干涉,對(duì)這一行為國(guó)際法卻無(wú)法進(jìn)行有效的規(guī)制。比如,2003年美國(guó)繞過(guò)聯(lián)合國(guó)單方對(duì)伊拉克實(shí)施軍事打擊的事件,就使聯(lián)合國(guó)安理會(huì)扮演了一個(gè)極其尷尬的角色。 2、聯(lián)合國(guó)集體安全體制缺乏參與者的普遍性 如果要求聯(lián)合國(guó)集體安全體制下的人道主義干涉有合法性,就必須要求參與者的普遍性,這也是集體安全體制的客觀要求，按照主權(quán)平等原則,當(dāng)面臨大規(guī)模人道主義危機(jī)時(shí),只有各國(guó)本身具有利用集體安全體制的政治意愿,并承諾合作和遵守憲章規(guī)定,聯(lián)合國(guó)集體安全體制才能正常運(yùn)行，否則,如果集體安全體制沒(méi)有各成員國(guó)的廣泛積極參與,任由世界各國(guó)自行其是,就會(huì)產(chǎn)生混亂局面。冷戰(zhàn)結(jié)束后,國(guó)際社會(huì)缺乏有效對(duì)抗美國(guó)的利益制衡,導(dǎo)致大國(guó)單方干涉愈演愈烈,人道主義干涉在很大程度上成為大國(guó)間討價(jià)還價(jià)的產(chǎn)物,多數(shù)成員國(guó)反而被排除在討論范圍之外，缺乏參與者的普遍性,導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)存在效率不高的弊病。 3、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)于人道主義干涉決策機(jī)制的先天缺陷 大國(guó)一致原則是集體安全體制的核心原則,但是五大國(guó)一致原則是一把雙刃劍。在大國(guó)否決權(quán)也就是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一票否決的投票機(jī)制下,一方面導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在解決大規(guī)模人道主義危機(jī)的過(guò)程中,根本無(wú)法通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家不利的決議案,而這些國(guó)家往往卻是最足以威脅其他國(guó)家安全的決定性因素;另一方面,常任理事國(guó)之間頻繁相互使用否決權(quán),阻礙了集體安全行為的達(dá)成。大國(guó)一致原則的建立,在某種程度上為集體安全的達(dá)成設(shè)置了實(shí)質(zhì)性的障礙，這種結(jié)構(gòu)上的雙層制保護(hù)大國(guó)的利益,表現(xiàn)出聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制的非民主思想。 4、聯(lián)合國(guó)憲章的相對(duì)滯后性 聯(lián)合國(guó)憲章所確立的集體安全體制建立在戰(zhàn)后的廢墟上,因此將禁止的矛頭直接指向侵略以及國(guó)家之間的沖突,缺乏對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)新變化的考慮，對(duì)于國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)的暴力沖突,聯(lián)合國(guó)憲章僅僅將其視為國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng),認(rèn)為其不在國(guó)際關(guān)心之內(nèi)。這樣,在面對(duì)二戰(zhàn)后國(guó)家內(nèi)部大量出現(xiàn)的人道主義危機(jī)時(shí),聯(lián)合國(guó)集體安全體制顯得束手無(wú)策。其實(shí),隨著冷戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展,內(nèi)戰(zhàn)或者國(guó)內(nèi)沖突、種族暴力都有可能影響到國(guó)際和平與安全,因此安理會(huì)的介入在某種特殊情況下是必要的。另一方面,由于聯(lián)合國(guó)憲章缺乏對(duì)維和行動(dòng)的相關(guān)規(guī)定,這樣,所有以聯(lián)合國(guó)為主導(dǎo)的對(duì)人道主義危機(jī)的干預(yù)措施就只能僅僅建立在理論研究的基礎(chǔ)上,而缺乏憲章的相應(yīng)保障。 5、人道主義干涉后果的不確定性 聯(lián)合國(guó)安理會(huì)下的集體安全體制的另一缺憾是,當(dāng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在執(zhí)行行動(dòng)計(jì)劃時(shí),對(duì)該行動(dòng)可能引起的道德問(wèn)題缺乏關(guān)注,也缺乏對(duì)該行為所產(chǎn)生的道德后果進(jìn)行承擔(dān)的相應(yīng)機(jī)構(gòu)。在國(guó)際實(shí)踐中,許多人道主義干涉最終偏離了公正和中立的航向,不僅沒(méi)有挽救人道主義危機(jī),反而給被干涉國(guó)帶來(lái)更為嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。 結(jié) 語(yǔ) 隨著人類文明的進(jìn)步、國(guó)際人權(quán)事業(yè)和國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展，人道主義干涉有其合理價(jià)值。但無(wú)論是聯(lián)合國(guó)的集體行動(dòng)還是單方面的干涉，其真正目的都必須由聯(lián)合國(guó)予以審查確