論國際社會中的人道主義干涉.doc

論國際社會中的人道主義干涉鄭軍目 錄中文摘要2英文摘要2一、人道主義干涉的內(nèi)涵2二、當今國際社會人道主義干涉的實踐3（一）單方人道主義干涉 3（二）聯(lián)合國體制下集體人道主義涉 3三、人道主義干涉在國際上面臨的困境4（一）單方人道主義干涉面臨的困境 4（二）人道主義干涉在集體安全體制下的困境 4結(jié) 語 5參 考 文 獻 6【摘 要】：在全球化日益深入、國家與國家之間的關(guān)系日益密切的21世紀,人道主義干涉成為國際關(guān)系領(lǐng)域中的一個焦點問題。不同的國家,因其不同的經(jīng)濟與政治利益訴求、不同的文化背景,必然以不同的態(tài)度來審視和對待人道主義干涉。20世紀以來的人道主義干涉,表現(xiàn)為兩種形式:一是由聯(lián)合國授權(quán)的、合法的人道主義干涉,符合國際社會在人權(quán)方面共同的價值追求;一是單方面的人道主義干涉,反映出國際社會中人權(quán)保護與尊重國家主權(quán)間的一種緊張、沖突關(guān)系。本文從揭示人道主義內(nèi)涵入手,簡要回顧了當今國際社會人道主義干涉的歷史,概括了不同形式人道主義干涉的特點,在此基礎(chǔ)上,就人道主義干涉進行理論思考與現(xiàn)實分析?！娟P(guān)鍵詞】：人道主義干涉；單方面干涉；集體干涉The international society of humanitarian interventionAbstract In the globalization, the relationship between the state and the state of the increasingly close in twenty-first Century, humanitarian intervention has become a focus in the field of international relations. Different countries, due to the different economic and political interests, different cultural background, is bound to different attitudes to examine and treat humanitarian intervention. Since twentieth Century the humanitarian intervention, which has two forms: one is authorized by the United Nations, legitimate humanitarian intervention, in line with the international community in the field of human rights, common value pursuit; one is the unilateral humanitarian intervention, reflect and respect for human rights protection in international society, national sovereignty of a tension, conflict relationship. This paper starts from the connotation of humanism, a brief review of the international humanitarian intervention history, summarizes the characteristics of different forms of humanitarian intervention, on this basis, it carries on the ponder and the analysis theory of humanitarian interventionKey words Humanitarian intervention；Unilateral intervention；collective intervention 一、人道主義干涉的內(nèi)涵 “人道主義”從拉丁文 humanists 一詞中引申出來，是指具有人道精神，促使個人最大限度發(fā)展的制度。人道思想伴隨人類進入文明時期而萌發(fā)，公元 15世紀，“人道主義”作為一種時代的思潮和理論逐漸形成，從最初的文學(xué)藝術(shù)方面逐漸滲透到其他領(lǐng)域。 目前，國際社會對“人道主義干涉”爭議頗大，多數(shù)學(xué)者認為： “人道主義干涉”，顧名思義就是為了人道，當他國不愿或者無力保護其國民的生命安全或者給與其人民極不人道的待遇，其嚴重程度超出了人類正義與理性的標準而對其內(nèi)部事務(wù)進行的強制性介入。 奧本法國際法對“人道主義干涉”做了如下闡述：“一般都同意依據(jù)國家的屬人與屬地的最高權(quán)力，國家有權(quán)自由決定對對國民的待遇。但是，很大一部分的意見卻支持另一種見解，認為這種自由決定權(quán)是有限度的，而如果犯有對本國人民施行殘暴或迫害的罪行，以致否定他們的基本人權(quán)并且震駭人類良知，那么，為人道而進行的干涉是法律所允許的?！睓?quán)威辭典國際公法百科全書將“人道主義干涉”定義為：“一個國家由于另一個國家自己不愿意或不能夠保護其公民的生命和自由從而對該國使用武力”。二、當今國際社會人道主義干涉的實踐 “人道主義干涉”大致可以分為兩種。一種是指當一國國內(nèi)發(fā)生侵犯基本人權(quán)的行為，他國為遏制此行為的發(fā)生或蔓延而采取的武裝干涉行動，此行動未經(jīng)聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)的授權(quán)，也未得到被干涉國的事先同意，此種干涉也被稱之為單方、未授權(quán)“人道主義干涉”;另外一種是在出現(xiàn)大規(guī)模侵犯人權(quán)的前提下，為了“人道主義”目的，由聯(lián)合國安理會根據(jù)聯(lián)合國憲章的規(guī)定強制實施或者由其授權(quán)而進行的集體干涉行為。 （一）單方人道主義干涉 1、東帝汶事件 1975年,當葡萄牙政府決定撤出東帝汶時,印度尼西亞以制止暴力活動,恢復(fù)法律秩序為理由,武裝干涉東帝汶,并在東帝汶犯下強奸、屠殺等大規(guī)模嚴重侵犯人權(quán)的暴行。1999年,東帝汶經(jīng)過全民公決,做出獨立決議,與此同時,印尼出動大量軍隊和警察,干涉東帝汶獨立,制造多起人道主義危機。 2、科索沃危機 科索沃危機具有單方干涉和聯(lián)合國集體安全體制干涉的雙重性質(zhì)。一開始,安理會根據(jù)聯(lián)合國憲章呼吁南聯(lián)盟和科索沃阿族領(lǐng)導(dǎo)人政治解決科索沃問題，隨著局勢的惡化,安理會先后宣布同時對雙方實行武器禁運和經(jīng)濟制裁。不久,隨著局勢進一步惡化,北約在沒有得到安理會任何授權(quán)的情況下,于1999年3月對南聯(lián)盟實施了空中軍事打擊。正是這次干涉,使得國際社會對于人道主義干涉的關(guān)注和爭論達到了一個前所未有的高峰。 綜合起來,單方人道主義干涉呈現(xiàn)出以下特點: （1）:由于沒有經(jīng)過聯(lián)合國安理會的合法授權(quán),在實踐中遭到國際社會有關(guān)合法性的廣泛質(zhì)疑; （2）:大多是由發(fā)達國家針對不發(fā)達國家進行,帶有強權(quán)政治的烙印; （3）:干涉的目的性極為明顯,即為了謀取國家利益，如美國對伊拉克的干涉含有擴大在中東地區(qū)勢力的根本目的，國際社會普遍認為,比起薩達姆犯下的殘暴罪行,伊拉克的石油更能引起美國的興趣來。 （二）聯(lián)合國體制下集體人道主義干涉 1、 1977年,聯(lián)合國安理會根據(jù)聯(lián)合國憲章第七章做出決議,針對南非進行的種族隔離政策所造成的大規(guī)模侵犯人權(quán)的行為,將自1963年以來實行的自愿性武器禁運改為強制性禁運。這是聯(lián)合國歷史上第一次根據(jù)聯(lián)合國憲章第七章對其會員國采取行動。 2 、1991年海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后,由美國領(lǐng)導(dǎo)的多國部隊為保護從伊拉克境內(nèi)逃到土耳其和伊朗的庫爾德難民,在伊拉克北部設(shè)立了安全區(qū),安理會于1991年4月5日通過668號決議,根據(jù)聯(lián)合國憲章第七章授權(quán)采取強制措施。 3、 聯(lián)合國安理會在1992年12月3日通過794號決議,授權(quán)使用武力恢復(fù)索馬里的和平、穩(wěn)定、法律和秩序，安理會專門援引聯(lián)合國憲章第七章，授權(quán)聯(lián)合國秘書長和有關(guān)會員國使用一切必要手段以盡快為在索馬里的人道主義救援行動建立一個安全的環(huán)境794號決議。對索馬里的維和行動被公認為是人道主義干涉以失敗告終的經(jīng)典案例。 4、 聯(lián)合國安理會1991年9月25日通過713號決議,認為前南斯拉夫境內(nèi)武裝沖突的情勢構(gòu)成了對國際和平與安全的威脅,因此對前南斯拉夫?qū)嵭腥嫖淦鹘\，并于1992年5月通過757號決議,對前南實施全面的經(jīng)濟制裁，1993年通過836號決議,授權(quán)各成員國單獨或通過區(qū)域組織在安全區(qū)內(nèi)以及周圍使用空中力量支持武裝行動。這種聯(lián)合國集體安全體制下的人道主義干涉的特點是: （1）:在聯(lián)合國集體安全體制下進行,有合法性授權(quán); （2）:其目的大都是為了保護基本人權(quán); （3）:方式不限于武力,還包括制裁、禁運等經(jīng)濟措施; （4）:存在大國操縱的陰影; （5）:集體安全體制下的人道主義干涉并非全都是成功的,有些案例以失敗告終。三、人道主義干涉在國際上面臨的困境 （一）單方人道主義干涉面臨的困境 1、不干涉原則的禁止 不干涉原則是指,作為主權(quán)國家,各國在一般情況下,可自由的處理其內(nèi)政和對外關(guān)系,他國負有對此不干涉的義務(wù)。國家享有獨立自主的處理其內(nèi)部事務(wù)的主權(quán)權(quán)利,這種主權(quán)權(quán)利具有對內(nèi)最高性，依據(jù)國家主權(quán)平等原則,其他任何國家無權(quán)介入他國事務(wù),無權(quán)對別國內(nèi)政進行干涉。單方人道主義干涉建立在粗暴干涉別國內(nèi)政的基礎(chǔ)上,違反了不干涉原則。 2、違反聯(lián)合國憲章 冷戰(zhàn)后,隨著兩極均勢的失衡,在新干涉主義思想指導(dǎo)下,單方人道主義干涉呈現(xiàn)出泛濫的趨勢。由于單方人道主義干涉在程序上未獲得安理會授權(quán),并且嚴重違反聯(lián)合國憲章明文規(guī)定的不干涉內(nèi)政原則和禁止使用武力原則,因此缺乏程序上和理論上的合法性。在實踐中,發(fā)達國家在采取單方行動時,往往也較少征求安全理事會同意。 3、后果憂慮 在國際社會中,承認國家有單方人道主義干涉的權(quán)利是及其危險的,這將使國際關(guān)系在使用武力方面倒退回20世紀初,并且可引起美國式的世界警察行為。由于國家間實力的不平衡,承認人道主義入侵合法化會造成某些大國總是打著保護人權(quán)的幌子而實際濫用權(quán)利的危險,也就是說其干涉的本質(zhì)目的只不過是為了維護自己國家的利益。正如博薩所說:使用武力本身就是一種對人權(quán)的非常嚴重的、最嚴重的侵犯。所以,即使從哪個層面來講,也不應(yīng)該承認國家有單方人道主義干涉的權(quán)利 4、國際社會實踐對人道主義干涉的雙重標準 一方面,人道主義干涉理論看起來神圣偉大,冠冕堂皇,然而卻從來只對落后國家和地區(qū)使用過,另一方面,對發(fā)達國家自身屢屢出現(xiàn)的侵犯本國人民基本人權(quán)的現(xiàn)象,卻缺乏必要的關(guān)注,這也為許多發(fā)展中國家所垢病。就超級大國與第三方國家的關(guān)系來看,消極的一面占據(jù)主導(dǎo)地位。具體到國際實踐中,超級大國往往利用自己的優(yōu)勢來最大化的實現(xiàn)自己的國家利益,對第三世界國家真正的人權(quán)和經(jīng)濟問題等則漠不關(guān)心，例如在美國的影響下,聯(lián)合國對911事件反應(yīng)迅速。而與此形成鮮明對照的是,1994年4月至7月中旬,在盧旺達每天經(jīng)歷的事件相當于三個911事件，這個國家的人口只相當于美國的三十六分之一,但是由于缺乏大國支持,聯(lián)合國對此大規(guī)模侵犯人權(quán)事件的反應(yīng)如同冰川運動一般遲緩。正因如此,我國學(xué)者普遍認為,人道主義干涉的實質(zhì),就是大國利用并歪曲人權(quán)問題對別國內(nèi)政進行干涉和制造混亂的理論武器或精神手段。 （二）人道主義干涉在集體安全體制下的困境 德國法學(xué)家魏智通,人道主義干涉必須建立在尊重聯(lián)合國憲章第七章的基礎(chǔ)上,即只有在安理會認定出現(xiàn)威脅和破壞和平的國際局勢或侵略行為時,才可以授權(quán)使用武力以保護其他國家公民不受嚴重的人權(quán)侵害。但正如前面所述,以聯(lián)合國為主導(dǎo)的人道主義干涉在集體安全體制的具體實踐中,同樣籠罩著失敗的陰影,其中存在以下幾點難題。 1、聯(lián)合國所起的作用有限 聯(lián)合國本身不是世界政府,沒有凌駕于各主權(quán)國家之上的權(quán)利。由于國家間實力的不平衡,聯(lián)合國安理會在解決大規(guī)模人道主義危機的過程中所起到的作用是有限的，其一是人道主義干涉從來就沒有對發(fā)達國家使用過,其二是聯(lián)合國本身的財政經(jīng)費和力量資源都極為有限,其三是有些發(fā)達國家完全繞開聯(lián)合國,進行單方干涉,對這一行為國際法卻無法進行有效的規(guī)制。比如,2003年美國繞過聯(lián)合國單方對伊拉克實施軍事打擊的事件,就使聯(lián)合國安理會扮演了一個極其尷尬的角色。 2、聯(lián)合國集體安全體制缺乏參與者的普遍性 如果要求聯(lián)合國集體安全體制下的人道主義干涉有合法性,就必須要求參與者的普遍性,這也是集體安全體制的客觀要求，按照主權(quán)平等原則,當面臨大規(guī)模人道主義危機時,只有各國本身具有利用集體安全體制的政治意愿,并承諾合作和遵守憲章規(guī)定,聯(lián)合國集體安全體制才能正常運行，否則,如果集體安全體制沒有各成員國的廣泛積極參與,任由世界各國自行其是,就會產(chǎn)生混亂局面。冷戰(zhàn)結(jié)束后,國際社會缺乏有效對抗美國的利益制衡,導(dǎo)致大國單方干涉愈演愈烈,人道主義干涉在很大程度上成為大國間討價還價的產(chǎn)物,多數(shù)成員國反而被排除在討論范圍之外，缺乏參與者的普遍性,導(dǎo)致聯(lián)合國存在效率不高的弊病。 3、聯(lián)合國安理會關(guān)于人道主義干涉決策機制的先天缺陷 大國一致原則是集體安全體制的核心原則,但是五大國一致原則是一把雙刃劍。在大國否決權(quán)也就是聯(lián)合國安理會一票否決的投票機制下,一方面導(dǎo)致聯(lián)合國安理會在解決大規(guī)模人道主義危機的過程中,根本無法通過對發(fā)達國家不利的決議案,而這些國家往往卻是最足以威脅其他國家安全的決定性因素;另一方面,常任理事國之間頻繁相互使用否決權(quán),阻礙了集體安全行為的達成。大國一致原則的建立,在某種程度上為集體安全的達成設(shè)置了實質(zhì)性的障礙，這種結(jié)構(gòu)上的雙層制保護大國的利益,表現(xiàn)出聯(lián)合國集體安全機制的非民主思想。 4、聯(lián)合國憲章的相對滯后性 聯(lián)合國憲章所確立的集體安全體制建立在戰(zhàn)后的廢墟上,因此將禁止的矛頭直接指向侵略以及國家之間的沖突,缺乏對戰(zhàn)后國際形勢新變化的考慮，對于國家內(nèi)部出現(xiàn)的暴力沖突,聯(lián)合國憲章僅僅將其視為國內(nèi)管轄事項,認為其不在國際關(guān)心之內(nèi)。這樣,在面對二戰(zhàn)后國家內(nèi)部大量出現(xiàn)的人道主義危機時,聯(lián)合國集體安全體制顯得束手無策。其實,隨著冷戰(zhàn)后國際形勢的發(fā)展,內(nèi)戰(zhàn)或者國內(nèi)沖突、種族暴力都有可能影響到國際和平與安全,因此安理會的介入在某種特殊情況下是必要的。另一方面,由于聯(lián)合國憲章缺乏對維和行動的相關(guān)規(guī)定,這樣,所有以聯(lián)合國為主導(dǎo)的對人道主義危機的干預(yù)措施就只能僅僅建立在理論研究的基礎(chǔ)上,而缺乏憲章的相應(yīng)保障。 5、人道主義干涉后果的不確定性 聯(lián)合國安理會下的集體安全體制的另一缺憾是,當聯(lián)合國安理會在執(zhí)行行動計劃時,對該行動可能引起的道德問題缺乏關(guān)注,也缺乏對該行為所產(chǎn)生的道德后果進行承擔的相應(yīng)機構(gòu)。在國際實踐中,許多人道主義干涉最終偏離了公正和中立的航向,不僅沒有挽救人道主義危機,反而給被干涉國帶來更為嚴重的人道主義災(zāi)難。 結(jié) 語 隨著人類文明的進步、國際人權(quán)事業(yè)和國際人權(quán)法的發(fā)展，人道主義干涉有其合理價值。但無論是聯(lián)合國的集體行動還是單方面的干涉，其真正目的都必須由聯(lián)合國予以審查確