反傾銷的必然性與中國外貿戰(zhàn)略調整.doc

提要：出口產品正在遭受前所未有的反傾銷。就國際貿易而言，反傾銷并沒有一個嚴格的理論定義，就各國反傾銷法案和WTO關于反傾銷條款看，也是模糊不清的。而各國對傾銷商品的認定、起訴等實際操作，更是以保護本國市場為第一要義。因此，各國之間關于傾銷和反傾銷的各項條款談判，類似于寡頭市場的價格談判，其協(xié)議是一個共謀解而不是一個均衡解。正是如此，流行的一些阻止其他國家對中國產品反傾銷的或措施是收效低的或不能從根本上解決，如爭取市場地位等方法。一個可行的或較為根本的方法應該是走創(chuàng)建海外園區(qū)，讓利于人共同的開放型貿易道路，這也是其他飽受反傾銷之苦的國家所走的一條經驗之路。 關鍵詞：傾銷 市場地位 貿易戰(zhàn)略 一、 引言 中國產品遭遇貿易伙伴國的反傾銷，大有勢頭越來越猛、品種越來越多、范圍越來越廣之勢。據商務部統(tǒng)計，截至今年5月底，已有34個國家和地區(qū)發(fā)起了637起涉及中國出口產品的反傾銷、反補貼、保障措施及特保調查。其中，反傾銷調查573起，反補貼2起，保障措施調查51起，特保調查11起，涉及4000多種商品，了中國約186億美元的出口貿易。2003年，就有19個國家和地區(qū)對中國反傾銷、保障措施及特保立案59起，涉案金額約22億美元，涉案部門與2002年相比，增長了178%。從涉案數量和涉案金額看，對中國產品實施反傾銷最嚴厲的國家和地區(qū)是美國和歐盟。僅2003年，美國對中國產品的反傾銷立案達到11項，涉案金額達18.5億美元，占涉案總金額的84.1%。此外，中國出口商品還受到了其它貿易壁壘的阻礙，據國務院發(fā)展中心隆國強先生透露，2002年以來，中國71的和39的產品在不同程度上受到了技術性貿易壁壘的影響，損失金額達到17。雖然從貿易總額上看，我國產品遭遇反傾銷的總額度只占貿易出口量的1%，但是，近幾年來遭遇反傾銷的商品卻呈非線性增長。有理由相信，中國已成為世界上貿易救濟措施的最大受害國。 面對勢頭兇猛的反傾銷浪潮，政府官員、企業(yè)家和學者都十分焦急并給出不同的良方，就學者們開出的藥方看，主要有：1. 熟悉反傾銷國家的法規(guī)，對反傾銷案件積極應訴；并用勝訴案例證明此方法的有效性；2. 出口企業(yè)應規(guī)范企業(yè)帳目，留好原始憑證，以應付反傾銷調查；3. 政府應積極爭取市場化國家地位，以避免反傾銷中的不公平待遇；4. 企業(yè)應調整內部生產結構，以便繞開反傾銷法規(guī)；5. 改變出口貿易結構，創(chuàng)建海外工業(yè)園區(qū)，與其他國家共享貿易好處，最終達到在更大范圍內和更大的比例上繞開反傾銷制裁或增加反傾銷成本。 在上述積極應對措施中，雖然前4種不失為較好的應急方案，而且也必須這么做，但本人認為，由徐滇慶教授（2004）提出的第5種方案卻是一種治本方案，在實施前4種應對方案的同時，應該考慮從根本上減少西方各國對我們的反傾銷案件和金額，以避免我國優(yōu)勢企業(yè)被扼殺，本文將從理論上和實踐上論證第5種方案的合理性和可實施性，并指出前4種方案的不足。 二、 反傾銷定義及相關法規(guī) WTO關于傾銷的定義采用的是GATT 1994第6條協(xié)定，有三個標準，違背其中任何一個標準，即可被裁定為傾銷。這三個標準是（1）價格標準：一國產品以低于正常價值的價格進入另一國市場內，則該出口產品被視為傾銷產品；(2) 損害標準：該產品對進口國相同或相似產品工業(yè)造成實質性損害或產生實質性威脅，或實質性地阻礙某一相似產品工業(yè)的建立；(3) 相互關系標準：傾銷與損害有直接的因果關系。如果一國進入另一國市場的產品符合以上三個標準，進口國為了抵銷或阻止傾銷，可以對傾銷產品征收不超過該產品傾銷幅度的反傾銷稅。 為了使該定義具有操作性，WTO對上述反傾銷定義制定了許多實施細則，但是，任何一項法律條文都是不完全合約，不可能囊括所有可能發(fā)生的情況，就WTO的反傾銷定義看，存在著如下缺陷：第一，關于正常價值的認定。WTO規(guī)定的正常價值指的是市場化國家相同產品或相似產品的市場價格。但是，由于各國的資源稟賦不同，同樣是市場化國家，可能同類或相似商品的市場價格并不相同，甚至相差很大，如果相同，比較優(yōu)勢的貿易原理就不存在了。這項條款還隱藏了另一個含義，即如果不是市場化國家，因其價格確定有許多不透明之處，因此，其市場價值的確定要由一個市場化國家即第三方同類產品為標準確定價格。這項條款更加模糊，首先非市場化國家和相關產品的確定有很大的模糊性，其次選擇哪一個市場化國家作為參照價格，對認定是否是傾銷有很大的相關性。第二，關于損害標準的確定，雖然世貿組織對損害標準制定了非常詳盡的實施細則，但是進口國為了保護本國利益，往往夸大損害標準，或者制定有利于本國的損害標準細則，美國的貿易保護法案就是如此。第三，關于傾銷與損害有直接關系的認定，也與損害標準一樣具有很大的可操作空間。正是由于反傾銷條款中的缺陷和協(xié)定不完全，才使得對傾銷與反傾銷的爭議相當大，各國在法律條文模糊的范圍內展開了激烈法律訴訟和談判，但是依然有許多國家和企業(yè)遭受不公平的反傾銷制裁，據專家研究，我國絕大多數遭受反傾銷訴訟或制裁的產品或企業(yè)是冤枉的。 美國反傾銷法案具有強烈的保護本國企業(yè)的目的和功能。201條款、301條款及406條款是美國用于阻止進口商品對本國企業(yè)損害的最重要條款，這些條款中對認定進口商品對本國商品和產業(yè)損害非常寬松，而且模糊性相當大。就產權理論說，條款簽訂的越不明確，產權落入共有領域的部分就越多（巴澤爾，1997），合約的約束性越差，共有領域里的產權收益就會受到人們的追逐。美國反傾銷條款如此寬松，主要為美國企業(yè)追逐共有領域里的利益提供了可操作的空間，或者保護美國企業(yè)的力度增強。 針對傾銷產品對本國產業(yè)造成的損害，201條款規(guī)定了“嚴重損害”和“嚴重損害之威脅”二個標準，但美國國會并未對“嚴重損害”與“嚴重損害之威脅”界定，只是提供了一些諸如產業(yè)中生產設施的嚴重閑置、眾多公司無法在合理的利潤水平上進行國內生產經營等一系列的參數，但是卻允許每一國際貿易委員會的委員可以自由確定每個案件中的“嚴重損害”及“嚴重損害之威脅”的含義。并且，為使對國內產業(yè)的救濟更容易獲得，國會對WTO條款規(guī)定的“增加的進口是造成國內產業(yè)的嚴重損害或嚴重損害威脅的實質性原因”界定為“一種重要而且不比任何其他原因次要的原因?！边@實際上確定了美國國內企業(yè)對進口商品的反傾銷投訴關于“嚴重損害”的條文沒有具體的含義，美國政府完全根據國內的情況對進口商品做出保護本國企業(yè)的反傾銷制裁，關于“損害”條款，也完全是擺樣子的東西。 406條款是美國國會針對非市場化國家制定的特別保護法案，其中市場干擾條款規(guī)定：“在最近一段時期內出現(xiàn)了某貨物進口的（絕對或相對國內生產的）實質性增長，則該貨物的進口應被視為正在急劇增長。以致于對國內產業(yè)造成實質性損害或實質性損害威脅的一個重大原因時，即存在市場干擾。如果存在市場干擾，則可對進口商品實行反傾銷制裁”。這一條款更加寬松，也更不合理。比如，對一個非市場化國家而言，它的出口貿易可能是近幾年來才做起的，因此其產品會在最近幾年里有快速的增長。并且，隨著這個非市場化國家的市場化進程加速，一些國內出口企業(yè)可能已經市場化了，但它們的產品出口可能剛剛開始，基數非常低，但增長比較快，這樣就很容易受到市場干擾條款的制裁。眾所周知，我國是以15年非市場化國家的身份加入WTO組織的，因此，我國的出口產品更多地是受到美國406條款的限制。近些年來，由于中國的市場化進程加快，中小民營企業(yè)幾乎完全是市場化的，它們的一些產品也開始在美國市場上嶄露頭角，由于其出口的基數很低，因此增長非常快，這樣這些市場化企業(yè)就很容易被美國國會以“非市場化國家且因其產品在最近一段時間出現(xiàn)實質性的增長”而實施反傾銷制裁。這些標準的模糊性和不合理性，令我國民營企業(yè)大受其害。我國的蘑菇罐頭、衣柜、陶瓷廚具和餐具等就受到美國406條款的調查，并對大部分企業(yè)實施了反傾銷制裁。 另外，關于406條款的啟動也非常容易。市場干擾案件可由總統(tǒng)、美國貿易代表、參議院財政委員會、眾議院賦稅委員會或國內生產商提出，由政府部門發(fā)起，在收到符合條件的請求人的請求后隨即可以啟動。而對于“符合條件的請求人”406條款規(guī)定得相當寬泛，只要是“作為某一產業(yè)代表的實體，包括商會、公司、授權或認可的工會或工人群體”提出即可。而對于“某一產業(yè)代表”是否指的是“該產業(yè)的典型公司”或“作為該產業(yè)中的公司代理人”等并不明確，也由此可以看到406條款較之201條款在產業(yè)代表資格上的界定更為寬松，也使得406條款更易提起訴訟。 美國反傾銷法案如此，歐洲及其他國家的反傾銷法案依然如故，因此，中國產品在世界范圍內頻繁遭受反傾銷制裁就不足為奇，當然遭受的冤屈也越來越大。三、 與實踐上的難題 完全自由貿易和完全保護貿易（封閉）是國際貿易的兩種極端方式。按照亞當斯密的分工理論和李嘉圖的比較優(yōu)勢原理，自由貿易可以使世界福利最大化。李斯特的“生產力”理論卻又表明，由于國際間存在經濟基礎和資源稟賦等方面的差異，無條件地推行國際間的自由貿易對經濟弱小和落后國家將是一種災難，因此要求任何一個獨立的經濟體都必須加強對弱小產業(yè)的保護。而動態(tài)貿易理論表明，靜態(tài)的比較優(yōu)勢原理有許多缺陷，對弱小經濟和劣勢的適當保護，將會使這些企業(yè)具有后發(fā)優(yōu)勢。 國際貿易理論不能從理論上給實行何種貿易政策一個確定的答案，實踐中，各國的貿易政策更是五花八門。一般說，各國都是從本國利益出發(fā)制定貿易政策的。從各國貿易政策的看，一個國家的經濟地位越高，產品越具有競爭性，則越主張自由貿易；相反，則越主張保護貿易。，由于各國均不可能在任何領域里占據絕對優(yōu)勢，因此每個國家?guī)缀醵紝嵭匈Q易保護，只不過在不同的領域里保護的程度不同而已。 反傾銷是各國貿易保護的慣用手法，但是從經濟理論上并不能給反傾銷一個嚴格的定義。最共同的定義是指在考察質量、相關服務等等差異的情況下，以低于出口國國內市場價格的價格銷售同類產品。然而，另一種定義以低于生產成本的價格銷售出口產品也同樣體現(xiàn)于許多種文件中。近些年來，這另一種定義的實際價值變得越來越重要了 。 早期通常把傾銷定義為國內市場間的價格歧視，這是瓦伊納（Viner，1923）在他的經典著作中所使用的概念，這個概念也被多數重要學者所沿用（Yntema,1928. Robinson，1933. Haberler,1937）。早期的價格歧視理論確實是在這些前提上起來的，但這些概念存在如下：第一，為什么廠商能夠實行價格歧視，第二，為什么出口價會比國內低而不是相反。目前經濟學教科書的標準解釋是：1. 這要求廠商對價格具有某種控制，也就是說不完全競爭是關鍵。另外廠商必須能在國家的基礎上分割市場，關稅和其它貿易障礙會有助于實現(xiàn)這一目的。2. 國內和國外不同的市場面臨的需求條件不同。如果同種質量的商品在需求彈性不同的兩個市場銷售，必然的結果是索價不同，一般說，需求彈性大的市場索價低，而需求彈性小的市場索價高。通常國內市場的價格彈性小于國際市場的價格彈性，因此，同種商品國內價格要高于國外價格。如果貿易形式是單向的，在其他條件均相等的情況下，出口廠商在國外的要價將低于國內。因為出口商之間不僅要在國內進行競爭，而且還要在出口市場上與外國企業(yè)競爭，即使兩個國家存在相同的市場彈性，但每個廠商在進口國所面臨的彈性要高一些，因為那里有更多的廠商競爭（Eichengreen,Van Der Ven ，1984）。 關于“低于生產成本價格的銷售”這一近年來流行的反傾銷概念，更是難以說得清楚。在經濟蕭條時期，只要廠商的出口收益至少能補償生產這種出口品的可變成本，它就會把出口商品價格定在低于平均成本的水平上?；蛘?，如果這些出口產品能實現(xiàn)廠商的有效率的生產規(guī)模，那么，廠商就會長久地以低于平均成本的價格銷售出口產品。因此無論在較短的時期還是較長的時期，廠商均可能在低于平均成本但高于或等于可變成本的水平上銷售其產品，而不是傾銷行為。 引起廣泛關注和反對的是旨在把競爭對手擠出市場的掠奪性傾銷，即在短期內廠商以低于平均成本價格甚至低于可變成本價格大肆傾銷其產品，以便達到將競爭對手驅逐出市場的目的，當競爭對手被打敗，變成獨家壟斷時，再抬高價格，甚至以高于平均成本的價格出售，獲取高額壟斷利潤。但是，對這個唯一可以用作反傾銷的理論定義，經濟學家卻總是淡化它的重要性（瓦伊納Viner，1923）。最近，經濟學家們發(fā)現(xiàn)了出口價格甚至不能補償邊際成本的情況，有關組織的最近成果就是這種可能性：即使在價格很低的情況下，出口銷量也可以使廠商比較容易地維持多余的生產能力，以便達到阻止?jié)撛诟偁幷哌M入本行業(yè)的目的（戴維斯Davies和麥吉尼斯McGuinness,1982年）。因此，在市場上我們觀察不到一個壟斷廠商先以一個極低的價格銷售產品，在成功地驅逐競爭對手后，再將價格抬到更高的所謂壟斷價格。戴維斯和麥吉尼斯上述研究是符合事實的，但是他們只是較為正確地說對了一半原因，即出口廠商可以較容易地維持多余的生產能力以阻止?jié)撛诟偁幷哌M入。實際上，即使廠商沒有多余的生產能力，它也不可能成功地將價格抬高到壟斷價格，因為高價必然意味著潛在的競爭對手進入，今天，除了政府管制外，已經沒有一個行業(yè)能夠做到壟斷了。廠商的低價格實際上阻止了潛在的競爭對手進入，因此從理論上說，將競爭對手擠出市場的掠奪性傾銷在目前的國際貿易中是不存在的。 即使理論上目前還不能給傾銷一個準確的定義，然而，就是上述不準確的定義而言，目前被裁定傾銷或被起訴傾銷的案件中，絕大多數也不符合這個不準確的傾銷定義。首先，中國出口產品的國外銷售價格并不比國內市場價格低，有的甚至比國內市場價格高。在美國對中國反傾銷產品目錄中的4000多個品種而言，幾乎所有的商品其國內市場價格基本上與國際市場價格持平，即使不相同，也沒有證據表明這些廠商是以低于平均成本銷售，因為這些廠商基本上是民營企業(yè)或者是股份制企業(yè)，從他們的納稅記錄看，基本上都是盈利的。 其次，反傾銷的經濟學意義是反對壟斷鼓勵競爭，一般說，具有傾銷性質的企業(yè)多有壟斷特征：固定成本大，要素市場具有剛性，需求波動的大和價格下降具有剛性。但是，從美國對中國的反傾銷目錄上看不出生產這些產品的中國企業(yè)具有上述壟斷特征，相反它們更具有競爭企業(yè)的一般特征：大量的勞動密集型產品，含量低，進入門檻低，幾乎不能阻止競爭對手。而中國企業(yè)之所以能夠在國際市場上具有價格優(yōu)勢，主要是中國具有勞動力比較優(yōu)勢：供給量巨大，價格低廉，這是目前任何一個國家所不能比擬的 ?？梢娭袊罅康妮p工產品和勞動密集型產品的低價格，既不是低于本國的市場價格，也不是旨在驅逐對手的掠奪性傾銷行為，而是勞動力低廉的比較優(yōu)勢，是競爭而不是壟斷。四、 沒有均衡解的多寡頭博弈 上不能給傾銷一個準確的定義，在各國的反傾銷法案中，各自的規(guī)定又以保護貿易為原則，并且彈性相當大，有巨大的可操作空間，因此，從各國反傾銷法案是否符合WTO原則，或者WTO原則的修訂和更改，到對于各國關于反傾銷法案的解釋及其對反傾銷的起訴、調查、應訴等一些列程序，都需要各國政府的有關官員為各自的利益進行長期的談判。如果將談判國家比作寡頭，那么它們之間的談判，就是寡頭之間瓜分市場瓜分利益的談判。眾所周知，寡頭之間的價格協(xié)議是談判的結果，其談判的基礎在于各自的實力、地位以及其他多種東西，因此，寡頭之間的價格協(xié)議不是均衡解，而是共謀解。共謀解是不穩(wěn)定的，在其達成之日起，就存在著許多矛盾和不公平，在今后的利益瓜分中，還會產生更多的矛盾，甚至使最初的協(xié)議瓦解。 反傾銷非均衡解的端倪已初現(xiàn)在WTO原則和各國制定的相關法案中。WTO關于反傾銷的定義之一“低于正常價值”并不完全是學意義上的，它是各國共同協(xié)商或談判后所制定的，是一個典型的非均衡解，但是它在上具有約束力，盡管這種約束力是不完全的 。而其他兩個定義，卻直接揮舞起了貿易保護主義的大旗：“損害”國內認定條款完全沒有經濟學基礎，更是各國貿易談判的結果。 正因為如此，世界各國的貿易政策和貿易法規(guī)基本上都是貿易雙方或多方在不同利益下暫時達成的非均衡解，由這些非均衡解制定的貿易法規(guī)或原則，埋下了各國進一步為各自利益進行討價還價的禍根。就美國對產品反傾銷案例看有關WTO法則或美國相關法案，在如下上爭論不休： 第一，關于認定中國市場經濟地位問題：15年的非市場經濟地位的身份使中國企業(yè)在反傾銷中關于正常價格認定方面吃了大虧。第二，關于認定中國企業(yè)市場經濟地位問題：盡管中國被WTO認定了15年的非市場經濟身份，但是，對于一個處于轉軌經濟國家來說，成功轉型的企業(yè)已經是市場經濟了，因此，中國官員和企業(yè)正在積極爭取某些企業(yè)的市場經濟地位，一些學者也非常支持這一行動。第三，關于中國企業(yè)的價格制定標準問題：一些進口國大肆攻擊中國企業(yè)價格制定不合理，如政府對出口企業(yè)有某些補貼和稅收優(yōu)惠、環(huán)保條件低、工人工資低，不能自由跟資方談判等等。第四，關于國內企業(yè)損害問題，關于中國對美國或其他進口國的國內企業(yè)損害，往往調查不嚴格，標準過寬過低，中國企業(yè)非常容易觸碰這些標準。第五，關于人民幣匯率問題：美國和其他進口國攻擊中國人民幣匯率是固定官方管制匯率，而沒有市場化。 就上述問題，中國政府和美國及其他國家的政府展開了激烈的爭論和談判，對中國來說，談判的每一個進展，都會使我國的企業(yè)受益，同時也可能會使美國及其他國家的企業(yè)受損 當然，這些受益是我們在其他方面的受損為代價的，同樣，其他國家的受損也是在其他方面的獲得為補償的。就中美雙方在上述5個方面的爭論而言，中國取得談判優(yōu)勢的空間并不大，或者說幾乎不太可能。 就中國取得市場經濟地位而言，中國要改變WTO關于中國15年非市場經濟地位的條款談何容易。美國及其他國家有什么理由給中國這一明顯的有利條件呢？當然，我們可以指責美國及其他國家無視中國的市場化進程，也可以用其他國家承認中國是市場經濟國家而給美國等施加壓力 ，但是，我們更應該看到，WTO關于反傾銷條款的精髓是貿易保護，美國等國家的目的就是要保護本國企業(yè)不受進口商品的沖擊。有白紙黑字條款保護本國利益，美國會拱手將這些利益送給我們嗎？我們對美國的壓力有多大而迫使它同意將條款改寫？進一步看，美國的官員是民選官員，選民就是他們的上帝，因此保護失業(yè)工人，保護受損害企業(yè)，是政府官員的天職（不如此，就可能被選下），所以，在市場經濟身份這一條款上讓美國讓步，基本上不可能。 關于積極爭取中國成功轉軌企業(yè)的市場化地位問題也步履維艱，難以樂觀。雖然我們國家許多企業(yè)已經成功轉軌，成為市場化企業(yè)，這些企業(yè)的產品出口遭受非市場化待遇而被成功反傾銷非常冤枉，但是我們要成功地獲得市場經濟地位，也相當困難，它集中表現(xiàn)為美國等其他國家對中國企業(yè)某些方面的指責：中國企業(yè)在稅收和補貼上的好處，這種好處使得市場價格不真實，當然這種調查是簡單的，我國企業(yè)可以給反傾銷調查組提供原始報表。但是，對中國企業(yè)的環(huán)保指責和工資標準指責，則寬可走馬，彈性相當大，并且主動權完全掌握在美國等國家手中，其中一個指標被認定不合格，就會被認定非市場化國家。最重要的一點，即使上述條件都符合美國等國家的標準，但是，人民幣非市場化這一條，就會讓我們所有的努力化為泡影，而如果我們按照市場匯率出口商品價格，就可能使我國某些商品價格比施加高反傾銷稅后更高，我們所有的貿易優(yōu)勢將全部消失。 五、 我國外貿戰(zhàn)略調整 在浪潮洶涌的反傾銷面前，清醒地認識自己和對手是非常重要的。美國等國對我國出口產品反傾銷起訴一波高過一波，其根本目的是保護國內就業(yè)市場。且不說中國爭取市場化待遇的談判有多么艱難和漫長，成本有多么高，即使談判成功，中國被定為市場化國家，也只是在反傾銷起訴中不以第三國價格作為參照系而已，如果中國出口產品威脅到進口國的就業(yè)率，那么傾銷還是照反不誤，“第三國價格”只是進口國或WTO關于反傾銷苛刻條款中的一條，當這一條款不能卡住中國產品進口時，他們還會用其他若干多種帶有彈性解釋的條款阻礙中國產品進口。因此我們應該清醒地認識到，反傾銷及其相應的條款，是進口國保護本國就業(yè)市場的籍口，當一個籍口失效，就馬上會尋找另外一個籍口，我們跟著他們這些籍口打轉轉，并不是明智之舉。因此，積極爭取市場經濟地位，應該是我國貿易戰(zhàn)略的一個目標，而不是一個戰(zhàn)術目標。 徐滇慶教授提出的“出口企業(yè)應另辟蹊徑，海外園區(qū)，繞開反傾銷障礙，讓利于人共同發(fā)展。”卻可以作為我們貿易結構調整的方向，是一條長期可走的道路，這條道路，也是貿易出口劇增國家遭遇反傾銷后普遍走的一條道路，如日本和亞洲四小龍。日本在上個世紀80年代，是遭遇反傾銷最多的國家 。美日貿易摩擦伴隨著上個世紀最后20年一起進入新世紀。不僅是美國，其他各國對日本產品的反感也是有增無減，甚至有文章指出，日本在世界范圍已經沒有朋友，這個結論的潛臺詞是日本產品正威脅著全世界各國的就業(yè)市場，為了避開反傾銷并由此引發(fā)的反日情緒，日本采取了建立海外工業(yè)園區(qū)、大量零部件出口、國外組裝、與第三國合作等方式，讓利于人共同發(fā)展，事實證明，這條道路是成功的。 中國的一些產品，如彩電等，也因該走這樣一條道路，到第三國發(fā)展，為第三國創(chuàng)造一部分就業(yè)，產品是第三國的名字，這樣就不容易被反傾銷，或者即使被反傾銷，也增大了對方反傾銷成本，并且涉及各方利益，從而使貿易利益難以協(xié)調而使反傾銷動議流產。 或許有人說，中國出口產品的優(yōu)勢是廉價的勞動力，我們出口的大多數產品都是勞動力密集型的。這確實是事實，也正是因為我們出口的產品大多數是勞動密集型的，才構成了極少的貿易額但被反傾銷起訴案件卻很多的怪現(xiàn)象，因為勞動密集型產品威脅了進口國更多的就業(yè)職位。如果這樣的產品走出國門，與第三國合作，那么我們的勞動力優(yōu)勢就會喪失怡盡，中國產品將不會再具有如此的競爭力，這也是事實。但是，并不是因為這樣的事實，我們就不能走合作之路。我們知道，商品生產一般經過購買、生產、銷售過程，這些過程可能還有許多的中間鏈條，我們可以將一些鏈條讓給產品進口國，從而增加反傾銷難度。 就我國出口商品看，除彩電外，小商品遭受嚴重反傾銷的是溫商產品，這和溫商的經營方式有關。溫商幾乎在全世界都有一個自己的銷售，也就是說，溫州產品只要進入溫商的銷售網絡，就會便捷、快速、低成本地進入世界市場。但是，正因為如此，給進口國反傾銷提供了便利：如果一個國家對這樣的產品反傾銷，那么，這個國家沒有一方利益被侵害，反而會保護本國就業(yè)職位。相反，如果溫州產品不是進入一個自己的銷售網絡，而是由進口國的商人進口，這樣，進口國反傾銷，就會考慮進口國商人的利益，或者進口國的進口商也會為自己的利益對反傾銷投訴據理力爭，這樣就會增加進口國反傾銷成本。浙江義烏商品批發(fā)市場說明了這一點。有許多外國進口商從浙江義烏批發(fā)市場進口中國產品，由他們組織國外銷售，由于他們的利益是進口國國民利益的一部分，因此當進口國準備對這些產品反傾銷立案或反傾銷裁定時，會充分考慮這些進口商人的利益，反傾銷的力度就會小得多。統(tǒng)計表明，溫商商品遭受的反傾銷投訴或制裁要遠遠大于從浙江義烏市場出口的商品。 六、 結論 讓利于人，共同發(fā)展應該是我國外貿結構調整的方針。爭取國家或企業(yè)的市場經濟地位、各企業(yè)積極應訴反傾銷投訴、各企業(yè)應建立健全會計制度以應付反傾銷調查、加速我國的市場化進程等等，都是積極的反傾銷措施。尤其是對于遭受反傾銷的企業(yè)，更因該積極應訴。因為應訴還有一線希望，而放棄則沒有任何希望，當然，企業(yè)應訴成本也是相當高的，高昂的法律成本或許是企業(yè)放棄應訴的一個最主要的條件。但是，這些措施都不是應付反傾銷的根本性措施，理論和實踐證明，要避開反傾銷或增加反傾銷成本，企業(yè)貿易戰(zhàn)略必須由封閉型變成開放性，積極尋找合作伙伴，尋找第三方共同合作，這才是防止我國出口產品反傾銷的真正出路。 徐滇慶、耿健：走出國門，創(chuàng)建海外園，載中評網，2004.11.11 市場地位與反傾銷，載中評網2004.11.11 張為付：傾銷與反傾銷的演變及特征, 載搜狐網。 巴澤爾：產權的經濟，上海人民出