馬克思主義結課論文.docx

北京建筑工程學院馬克思主義與社會科學方法論結課論文自然科學方法與社會科學方法的異同班級： 土研11姓名： 張偉 學號：1108140211016自然科學方法與社會科學方法的異同摘要：本文對自然科學和社會科學的概念作了闡述，在此基礎之上，從多個方面討論了自然科學與社會科學的異同。關鍵詞：自然科學；社會科學；研究方法；差異自然科學是以自然界物質本身的性質和運動規(guī)律為主要研究對象的科學。如物理學，化學，地理學，生命科學，生物學，宇宙天文學等等。 社會科學是人類社會的種種現(xiàn)象和規(guī)律為研究對象的科學。如社會學研究人類社會，政治學研究政治、政策和有關的活動，經濟學研究資源分配，歷史學研究歷史等等。關于社會科學研究的一般方法。社會科學方法與自然科學方法在一定條件下,一定程度上,一定范圍內各具特殊性,是有區(qū)別的。（一）主體參與性的差異。自然科學方法本身一般不考慮人的能動性、參與性,在自然界中起作用的是沒有人和人的意識活動參與的自發(fā)力量,而社會科學方法則要考慮人的能動性、參與性。人類社會的歷史過程是由人參與的,是人的有意識、有目的的實踐活動的結果。而人是個非常復雜而特殊的因素,人本身既是社會產物,又是社會的創(chuàng)造者；既是社會活動的主體,又可以是社會活動的客體；既受自然規(guī)律支配,又具有一定的主動性、能動性；既是研究者,又是被研究者。同時,人類社會本身又是一個極其宏大、復雜的系統(tǒng),這就使得人及人類社會系統(tǒng)中所包含的要素、參量、變量甚多。因此,人們關于社會的認識比關于自然的認識要復雜得多。社會現(xiàn)象及其規(guī)律無不打上主體能動性的印記,這就會影響社會科學方法研究中的信息、資料的客觀性,理論預測的準確性。而自然科學方法研究相比要簡單得多、客觀得多。在自然科學研究那里,比如對物理學中的等量物品的研究,可以作為一模一樣的同類物品,用同一方法來處理。因此,自然科學方法更少主體主觀的成分,受人的因素影響和制約要小得多,甚至沒有。對于自然科學方法來說,在一定的條件下,對同一具體事物的認識,真理只有一個,看誰首先發(fā)現(xiàn)它,而根本不在乎發(fā)現(xiàn)者的身份地位和權威如何。而社會科學方法中,由于強烈的主體參與性、能動性的存在,在一定條件下,對同一事物的真理性認識,很可能是: “公說公有理, 婆說婆有理”,甚至決定于研究者的身份高低、權威大小。因此,社會科學方法比自然科學方法帶有強烈的主體性。(二)研究方法根本屬性的差異。自然科學研究方法的根本屬性是定量分析或定量研究，社會科學研究方法的根本屬性是定性分析或定性研究。所謂定量研究,是指確定研究對象數(shù)量方面的研究方法,定量研究是為了確定對象的規(guī)模、速度、范圍、程度等數(shù)量關系,主要解決“是多大”,“有多少”等問題。它常用于判定事物發(fā)展的深度和廣度,其影響大小、擴展趨勢等數(shù)量關系,考察它的量的規(guī)定性。所謂定性研究,是指確定研究對象性質方面的研究,通過分析研究達到對事物性質的認識。社會科學要提出觀點,創(chuàng)立理論,必須對對象進行定性分析。定性研究是為了確立對象的性質或類型,主要解決“是什么”、“是不是”的問題。它常用于判定事物的性質,考察它的質的規(guī)定性,如思想認識問題,思想意識乃至立場、世界觀問題的判定。自然科學研究方法一般側重于定量研究,采取數(shù)量化、形式化和程序化等的方法求得理論的清晰性、精確性和預見性。比如數(shù)學方法是自然科學最基本的方法,它是關于事物的數(shù)量關系和空間形式的科學方法,自然科學的每一門具體學科,離開了這個方法,就寸步難行。比之社會科學,定量研究使得自然科學充分展示了自身的精細、準確、清晰的優(yōu)點,它的結論也更令人信服。然而定量研究方法也有它本身的局限性,比如過分注重事物量的方面,而忽視事物質的方面,它的結論帶有更多的或然性,概括性不強,影響了對事物進行全面的、普遍的了解。因此,自然科學研究方法在側重于定量研究的基礎上,也使用了一些定性分析方法,以彌補定量研究方法的不足。社會科學研究方法總體上屬于定性研究,尤其是倫理、價值等研究方法更是如此。長期以來,社會科學進行定性研究， 它對事實材料的概括速度較快,它的思維過程比較靈活多變,容易簡化。但是,對客觀現(xiàn)象進行定性研究也有弱點,一是定性研究總是以有限的經驗事實為依據進行理論概括的,這種概括并不能保證對未被考察的其他事實也必然成立,如此獲得的規(guī)律性認識并沒有明晰的運用范疇；二是定性研究是從感性直觀的事實材料出發(fā)直接進行理論概括的,因而必然帶有感性直觀的局限性。因此,社會科學方法不能像自然科學方法那樣精確、準確地預見,大多只能做出概率性的判斷和統(tǒng)計性的預測。因此在電子計算機迅速發(fā)展和廣泛應用的基礎上,社會科學也開始采用電子計算機進行定量的分析、計算,使社會科學方法更加完善,更加科學。(三) 實驗方法的差異。實驗方法是自然科學中重要的基本方法之一。實驗方法有利于簡化和純化有關因素,對復雜的自然現(xiàn)象進行粗估分析,創(chuàng)造一些自然狀態(tài)下不易得到或得不到的環(huán)境和條件,成功地捕獲一些稍縱即逝的環(huán)境機制,使研究對象在一定時候多次重復出現(xiàn),使模型和模擬方法的使用具有極大的靈活性。實驗方法曾幫助自然科學成為獨立發(fā)展的學科(歐洲近代自然科學創(chuàng)立基礎在于實驗方法) ,又為自然科學往后的迅速發(fā)展提供了不可缺少的工具。可以說, 實驗方法與自然科學結下了不解之緣。實驗方法在自然科學那里,大多數(shù)是可以重復進行的。相比之下,在社會科學方法中,實驗方法很少并且很難重復進行,甚至根本不可能重復進行。而社會科學的現(xiàn)代化要求實驗方法滲透和介入,但是, 在這方面覆蓋面并不廣,成功的實例還不太多。特別是和實驗方法緊密相連的實驗人口、設備、試劑等,社會科學方面的使用率并不高。雖然現(xiàn)代社會科學研究和現(xiàn)代社會管理已經使用電子計算機、錄像、錄音設備,但距離整體運用實驗手段和實驗方法還有相當距離。(四)社會意識形態(tài)性的差異。一般認為，自然科學本身不屬于社會意識形態(tài), 不具有社會意識形態(tài)性(階級性),因而,其方法也不具意識形態(tài)性(階級性) 。社會科學方法具有社會意識形態(tài)性,相對于自然科學方法研究而言,它與人的關系非常緊密,人的階級性、思想觀念、思維方式、行為方式和人的理性、文化素養(yǎng)、價值觀、經驗、心理氣質以至性格、情感等對社會科學方法的影響十分明顯。例如,在社會調查、訪問中,研究對象常常被問到越軌行為、反常表現(xiàn), 或使他覺得降低身份如低收入之類的問題時,常常會因為上述因素,而可能使得社會調查、訪問的信息結論概括性、科學性受到很大影響。有時,社會科學研究者出于倫理或政治上的考慮,不得不放棄一些研究項目或研究方法。自然科學方法和社會科學方法不僅有區(qū)別,而且有聯(lián)系,這是因為作為科學認識對象的客觀世界是統(tǒng)一的, 因此,作為人們對客觀世界規(guī)律性的一般方法的反映,不同的科學方法也必然是有聯(lián)系的。從方法論的結構體系上看,自然科學方法和社會科學方法在整個科學方法中屬同一層次中間層次,相對于更高層次的一般科學方法而言,都屬于適用于特殊大類領域的科學方法；而對于低一層次具體科學方法來說,又都是探索各自科學領域的一般研究方法的規(guī)律性。一般研究方法的特點在于它是一部分學科及至一大類學科都要采用的研究方法。從認識論上看,這兩種方法之間也存在著一致性: 都為人們研究客觀物質世界提供了模式、程序、手段和合理性標準；都為人們獲得真理性認識并且促進對客觀世界的改造這一根本目的服務的；都需要構造理論并對理論作出評價等等。我國一些學者認為,從認識論上說,無論是自然科學還是社會科學,理性認識都是基于感性認識之上的。這是符合辯證唯物主義觀點的。的確,沒有感性認識便沒有理性認識。研究者都必須從廣泛地搜集材料開始,通過實踐(實驗) 環(huán)節(jié),擁有豐富的真實的感性材料,然后運用必要的途徑和科學方法對材料進行分析、加工,進行從個別到一般的抽象,即從感性認識到理性認識,然后提出自己的觀點或理論。任何理性認識(包括科學理論) 都是對它們所依據的材料的反映、概括和解釋。自然科學方法和社會科學方法在認識論的一般原則上都重視以下兩個環(huán)節(jié):一是從材料中得出的經驗(包括實驗) 事實是否正確,是否完備全面,是否能反映出事物的聯(lián)系和全貌；二是從感性認識向理性認識飛躍時,理論概括