美國(guó)銀行擬15億美元出清中國(guó)建行股份.doc

CM7B北京時(shí)間9月3日下午消息，華爾街日?qǐng)?bào)消息，出售至多15億股份，出售交易完成后美國(guó)銀行不再持有建行股份，結(jié)束對(duì)于建行長(zhǎng)達(dá)8年的投資。另?yè)?jù)彭博社獲得的交易文件條款信息顯示，全美第二大行美國(guó)銀行對(duì)所持剩余的20億股建行股份給出了每股5.63港元-5.81港元的出價(jià)。這個(gè)出價(jià)相比今天建行在香港的收盤價(jià)縮水了5.1%。在此之前，隨著新的資本規(guī)則，也就是所謂的巴塞爾III導(dǎo)致在持少數(shù)股權(quán)的代價(jià)攀升，、匯豐以及銀行紛紛削減了在機(jī)構(gòu)持有股份。在此次決定出售建行剩余股份前，美國(guó)銀行已經(jīng)通過(guò)對(duì)建行投資賺取了至少150億美元的銷售收益以及分紅。海嘯后，美銀自2009年初以來(lái)已四度減持建行，套現(xiàn)近2000億元。在她看來(lái)，如果美聯(lián)儲(chǔ)決定縮減其每個(gè)月850億的量化寬松政策，就不能忽視可能會(huì)對(duì)新興市場(chǎng)造成的輻射性影響。換言之，美聯(lián)儲(chǔ)在未來(lái)縮減購(gòu)債計(jì)劃的決定可能會(huì)給新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)非常負(fù)面的溢出效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致其他經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)適得其反的結(jié)果；有鑒于此，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家是一座孤島，其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)能完全被隔離開來(lái)的想法并不可行。在接受CNBC采訪時(shí)，拉加德說(shuō)：“新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體所產(chǎn)生的非常負(fù)面的影響，將會(huì)傷及其他經(jīng)濟(jì)體。我認(rèn)為，如果沒有對(duì)職責(zé)采取必要的調(diào)整，沒有審核所參考的條款，甚至沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，央行的官員們就沒有設(shè)身處地地為其他經(jīng)濟(jì)體著想?！睋?jù)報(bào)道，在9月5至6日舉行的俄羅斯圣彼得堡全球20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上，決策者們非常深入地探討了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體結(jié)束超寬松貨幣政策可能會(huì)帶來(lái)的影響。不幸的是，從目前的實(shí)際情況來(lái)看，美聯(lián)儲(chǔ)似乎就是如此。當(dāng)前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟是否真的觸及“逃逸速度”，或者是否強(qiáng)勁到足以承受大規(guī)模的量化寬松縮減，已經(jīng)是個(gè)被公開討論的熱門話題。與此同時(shí)，深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)的歐洲經(jīng)濟(jì)尚未達(dá)到這種程度。此外，拉加德出人意料地表示，新興市場(chǎng)并未對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)縮減刺激政策的可能性“抱怨太多”。相反，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體決策者們認(rèn)為，是包括資本外流、缺乏結(jié)構(gòu)性改革和國(guó)際貿(mào)易不足等原因共同導(dǎo)致他們的經(jīng)濟(jì)增速放緩，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則認(rèn)為，縮減超額貨幣寬松政策必須有序進(jìn)行、有效溝通并與其他經(jīng)濟(jì)體展開對(duì)話。早在8月下旬，拉加德曾指出，全球主要央行利用非常規(guī)貨幣刺激措施提振了各自國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，而目前還不是撤出刺激措施的合適時(shí)機(jī)，也就是說(shuō)類似于美聯(lián)儲(chǔ)所推債券購(gòu)買計(jì)劃的“非常規(guī)”貨幣政策在所有適用領(lǐng)域仍是必要的。很多人都在猜測(cè)，美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松縮減究竟是出于“好動(dòng)機(jī)”，還是“壞動(dòng)機(jī)”。在我看來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)之所以開始收緊，是因?yàn)橥稒C(jī)過(guò)度警鈴的越來(lái)越響，而非因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)真的康復(fù)。毫無(wú)疑問(wèn)，如果美聯(lián)儲(chǔ)縮減量化寬松，“金磚國(guó)家”勢(shì)必會(huì)受到全球美元流動(dòng)性撤退的影響。我們需牢記一點(diǎn)，新興市場(chǎng)在全球經(jīng)濟(jì)中所占的份額已經(jīng)達(dá)到半數(shù)。 當(dāng)然，有的人或許會(huì)說(shuō)“金磚國(guó)家”能夠承受美元流動(dòng)性縮小的負(fù)面影響。但是，面對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的刺激回撤，新興市場(chǎng)不可能給出友好的回應(yīng)。反之，面對(duì)新興市場(chǎng)的負(fù)面回應(yīng)，美國(guó)也自然不會(huì)給出友好的回應(yīng)。不管是來(lái)自新興市場(chǎng)還是美國(guó)的不友好，都會(huì)讓尚未擺脫困境的歐洲經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，尤其是歐洲南部國(guó)家。同時(shí)，歐洲經(jīng)濟(jì)受創(chuàng)，又會(huì)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇道路上的絆腳石。國(guó)際貨幣基金組織是正確的，但是美聯(lián)儲(chǔ)里有人聽嗎？本評(píng)論作者布羅斯 埃文斯 皮瑞查德，是每日電訊報(bào)的資深專欄作家。美國(guó)公眾普遍對(duì)政府對(duì)銀行的救助計(jì)劃感到不滿。他們堅(jiān)信華爾街被拯救了，但普通民眾沒有獲益。美國(guó)財(cái)政部問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃負(fù)責(zé)人卡什卡利表示，為了拯救經(jīng)濟(jì)，我們不得不違反一個(gè)美國(guó)人的核心原則：如果你選擇冒險(xiǎn)，你就應(yīng)該承擔(dān)后果。危機(jī)過(guò)去這么久，是時(shí)候盤點(diǎn)一下整個(gè)拯救全球經(jīng)濟(jì)之戰(zhàn)節(jié)點(diǎn)時(shí)刻，也是事后孔明，討論救助原則得失的時(shí)候了。對(duì)，政府救市確實(shí)阻止了“大蕭條2.0版”發(fā)生。如果見死不救，情況可能更糟。但是情況原本是不是可以更好？是否決策失誤促使危機(jī)惡化，為下一場(chǎng)危機(jī)埋下種子？麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅聞全指出，對(duì)于08年危機(jī)的原因和應(yīng)對(duì)方法，至今仍然爭(zhēng)論不休。他說(shuō)，“在國(guó)家和社會(huì)層面上，我們還沒有決定對(duì)這些失誤進(jìn)行研究，就像國(guó)家交通安全委員會(huì)在空難發(fā)生后，研究如何提高飛行安全標(biāo)準(zhǔn)一樣?！倍啻蟛潘闾笕A爾街第一塊倒下的多米諾股票是貝爾斯登。在政府幫助下接住了這張牌。于是乎，許多投資者下結(jié)論稱，政府不會(huì)允許大型金融機(jī)構(gòu)倒閉。這個(gè)想法在隨后的幾個(gè)月里被證明完全錯(cuò)誤，并且產(chǎn)生了災(zāi)難性的影響。為了拯救貝爾斯登，美聯(lián)儲(chǔ)在2008年不惜讓2900億美元納稅人的錢承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)主席稱這是“最艱難的選擇?！彼f(shuō)，說(shuō)艱難，是因?yàn)檫@是“第一次”。這是美聯(lián)儲(chǔ)的安全網(wǎng)第一次覆蓋至不受美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管的銀行。伯南克與時(shí)任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)漢克 保爾森，以及時(shí)任紐約聯(lián)儲(chǔ)主席蒂姆 蓋特納一道，認(rèn)為貝爾斯登的救助計(jì)劃是非常必要的，因?yàn)檫@家公司與金融系統(tǒng)的聯(lián)系盤根錯(cuò)節(jié)。當(dāng)時(shí)，他們承諾，將悉數(shù)償付納稅人的錢。批評(píng)人士反駁稱，如果他們讓貝爾斯登倒下，投資人將不會(huì)如此樂(lè)意向其他華爾街銀行伸出援手，也會(huì)緩解金融系統(tǒng)的最終內(nèi)爆。前美聯(lián)儲(chǔ)高級(jí)官員萊因哈特曾將拯救貝爾斯登的決定稱為“一個(gè)年代最糟糕的決策失誤”。更大的一張大多米諾骨牌是雷曼兄弟。這家投行受到了不良房地產(chǎn)貸款的拖累。政府2008年9月任由雷曼兄弟破產(chǎn)是事后討論得最多的一個(gè)決策。哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米什金稱，回過(guò)頭來(lái)看，很難說(shuō)這不是一個(gè)決策失誤。米什金于2008年離開了美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)。但他說(shuō)，當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)是為了給華爾街一個(gè)教訓(xùn)，才做此決策的，他說(shuō)，每個(gè)人都知道，雷曼兄弟滿以為美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)出手相救，所以高深無(wú)憂。米什金說(shuō)，央行官員和其他監(jiān)管人員一直念叨的是，只要不讓系統(tǒng)崩潰，你可以盡量姿態(tài)強(qiáng)硬。當(dāng)然，難點(diǎn)在于判斷何時(shí)應(yīng)該強(qiáng)硬，何時(shí)該干預(yù)阻止系統(tǒng)崩潰。雷曼兄弟CEO富爾德對(duì)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)說(shuō)，直到破產(chǎn)前一秒，他還堅(jiān)信政府會(huì)救助公司。他告訴美財(cái)長(zhǎng)，如果你可以給我們提供過(guò)渡性貸款，我們就能讓雷曼兄弟度過(guò)這場(chǎng)危機(jī)，之后再削減這些頭寸，讓丑事能遮掩過(guò)去。當(dāng)然，政府拒絕了。伯南克危機(jī)爆發(fā)一年后對(duì)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)說(shuō)，我們當(dāng)時(shí)很清楚，雷曼兄弟的倒閉會(huì)是災(zāi)難性的。財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)試圖將雷曼賣掉，但是沒有成功。盡管他們當(dāng)時(shí)給出了各種解釋，但他們時(shí)至今日都說(shuō)當(dāng)時(shí)別無(wú)選擇，只能讓雷曼兄弟破產(chǎn)。伯南克說(shuō)，我到死都會(huì)堅(jiān)持說(shuō)，我們已經(jīng)盡力救助雷曼兄弟，但由于缺乏法律權(quán)限，我們沒有辦法做到。保爾森說(shuō)，如果政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2008年時(shí)就擁有國(guó)會(huì)2010年才授予他們的權(quán)力，則他們將會(huì)接管雷曼兄弟。他說(shuō)，情況可能會(huì)一團(tuán)糟，但結(jié)果可能會(huì)更好。第二天，全球市場(chǎng)陷入全面恐慌。美聯(lián)儲(chǔ)極不情愿地救助了美國(guó)國(guó)際集團(tuán)。這家大型保險(xiǎn)商因大規(guī)模押注金融衍生品招致虧損。最后，美聯(lián)儲(chǔ)和猜政府向AIG提供了1820億美元救助資金。作為交換，納稅人獲得了該公司大部分股票。這些股份已經(jīng)全部售出。根據(jù)財(cái)政部估算，納稅人的錢全部收回，還額外專區(qū)了230億美元?，F(xiàn)在的AIG規(guī)模只有危機(jī)前的一半大了。但是政府對(duì)AIG的接管也引發(fā)了政治爭(zhēng)議，尤其在和其他與美國(guó)國(guó)際集團(tuán)進(jìn)行過(guò)交易的公司獲得全額償還的消息曝光后。此外，一些處于危機(jī)中心的AIG高管和交易員事后還獲得了豐厚的獎(jiǎng)金。TARP的意外效果雷曼兄弟后接二連三的銀行噩耗迫使美國(guó)國(guó)會(huì)極不情愿的批準(zhǔn)了小布什總統(tǒng)將7,000億美元納稅人資金注入TARP來(lái)拯救銀行業(yè)的申請(qǐng)。保爾森擬定的這一計(jì)劃雖然在啟動(dòng)前有所變化，但的確達(dá)成了政府的目的，給納稅人帶來(lái)?yè)p失甚至低于2008年最樂(lè)觀的估計(jì)。保爾森對(duì)國(guó)會(huì)說(shuō)，TARP計(jì)劃將被用來(lái)購(gòu)買銀行的“有毒資產(chǎn)”，也就是永遠(yuǎn)不會(huì)以全額償付的抵押貸款。但實(shí)際操作起來(lái)卻并非如此，財(cái)政部收購(gòu)銀行股份來(lái)提振銀行的資本狀況。保爾森現(xiàn)在說(shuō)，危機(jī)的嚴(yán)重性以及持續(xù)擴(kuò)張性意味著，我們經(jīng)常倉(cāng)促行事。雖然TARP沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)，但卻很巧妙地實(shí)現(xiàn)了另一個(gè)。但TARP的條款仍然具有爭(zhēng)議性：希望讓受救助的銀行繼續(xù)支付股息；隨后集團(tuán)和獲得的救助；對(duì)高管薪酬的限制；獲得TARP資金和發(fā)放更多貸款之間的關(guān)系。國(guó)會(huì)授權(quán)成立的一個(gè)監(jiān)管小組后來(lái)稱，TARP在高度不確定的情況下為市場(chǎng)提供了關(guān)鍵支持，但也留下了一個(gè)棘手的后遺癥，造成持續(xù)的市場(chǎng)扭曲、公眾對(duì)于決策者的憤怒，以及缺乏完全透明度和問(wèn)責(zé)機(jī)制。國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室估計(jì)，在最初的7000億美元援助資金中，大約4280億美元已經(jīng)或?qū)⒁话l(fā)放。其中的多數(shù)援助資金已經(jīng)償還。納稅人大約最終承擔(dān)210億美元損失。政府對(duì)銀行的救助行動(dòng)中最大的成功莫過(guò)于日后飽受詬病的“壓力測(cè)試”。2009年年初，美國(guó)政府對(duì)全國(guó)各大銀行發(fā)起了壓力測(cè)試，以檢驗(yàn)銀行健康水平，迫使未通過(guò)資本金要求的銀行籌集資金盡管之后歐洲也效仿對(duì)銀行采取了壓力測(cè)試，但力度不如美國(guó)大，要求也不夠高。歐洲步履蹣跚的銀行仍然在制約歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。車輪上的美國(guó)回過(guò)頭來(lái)看，美國(guó)政府對(duì)汽車行業(yè)的救助似乎是巨大的成功。小布什總統(tǒng)和奧巴馬總統(tǒng)都認(rèn)為，汽車“太大而不能倒掉”，至少不能在金融恐慌中倒閉。納稅人一共提供了大約800億美元救助金。美國(guó)財(cái)政部說(shuō)已經(jīng)收回了大約510億美元。迄今為止，克萊斯勒償還了所有借款。對(duì)于在的剩余股份，納稅人幾乎肯定將蒙受損失。底特律汽車廠商正開始穩(wěn)健盈利，這部分歸功于政府的重組計(jì)劃，擠壓了汽車業(yè)很大一部分過(guò)剩產(chǎn)能，減輕了汽車業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，并且讓很多企業(yè)降低了工資標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施了更靈活的工作條例。這幫助汽車廠商提高了價(jià)格，并將利潤(rùn)投資在效率更高的汽車和卡車上。2009年6月以來(lái)，汽車和零部件行業(yè)已為美國(guó)增加了19萬(wàn)崗位，雖總體雇員數(shù)量與危機(jī)前相比大為減少。政府救市也留下了后遺癥。就如同TARP監(jiān)督小組所言，救助給人留下了這樣一種印象。在美國(guó)，只要一家公司破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致大量人員失業(yè)，造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，美國(guó)政府就會(huì)出手相救。房地產(chǎn)宿醉房?jī)r(jià)下跌30%令小布什政府和奧巴馬政府以及國(guó)會(huì)面臨各方不討好的痛苦抉擇。直到近期，房地產(chǎn)市場(chǎng)仍然是壓在美國(guó)經(jīng)濟(jì)上的一桿秤砣。在最糟糕的時(shí)候，計(jì)劃1/4美國(guó)人的抵押貸款高過(guò)了他們住房?jī)r(jià)值。根據(jù)CoreLogic數(shù)據(jù)顯示，在過(guò)去的五年間，美國(guó)約450萬(wàn)套住房止贖。政府推出了一系列項(xiàng)目緩解了住房者的苦難。每個(gè)項(xiàng)目都有自己的首字母縮寫名稱。在其中一個(gè)項(xiàng)目的幫助下，將近90萬(wàn)筆抵押貸款條款得以修改，減少了月供。大約有270萬(wàn)筆抵押貸款獲得幫助，以較低的利率得到了再融資。但更多人還一籌莫展。負(fù)責(zé)管理TARP的卡什卡利說(shuō)，某種程度上鎖，所有的項(xiàng)目都失敗了，一位這些項(xiàng)目設(shè)計(jì)之初僅面相只需要適當(dāng)幫助的人們，但這類人只占到沮喪的買房人群一小部分。曾經(jīng)也有過(guò)加大救助力度的討論。聯(lián)邦存款公司前負(fù)責(zé)人貝爾說(shuō)，我們?cè)究梢圆扇「辛Φ男袆?dòng)，雖然行動(dòng)實(shí)施起來(lái)有難度，但絕非不可能。但這些項(xiàng)目的代價(jià)很高。這意味著為了救助那些自不量力的買房者，要向安安分分只買承擔(dān)得起房子的美國(guó)人征稅，或者債券持有人出血。布什政府和奧巴馬政府都認(rèn)為，這種做法行不通。蓋特納今年在一次采訪中說(shuō)，房地產(chǎn)市場(chǎng)是人們期望與現(xiàn)實(shí)之間反差最大領(lǐng)域，我們沒有5,000億或者7,500億美元資金來(lái)幫助削減房貸本金。這樣做將是復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)十分低效的方式，并且多方面來(lái)看都是不公平的。經(jīng)濟(jì)仍在療傷危機(jī)五年后，金融系統(tǒng)已經(jīng)恢復(fù)良好，只是偶爾會(huì)出現(xiàn)對(duì)過(guò)去的過(guò)度借貸情況可能抬頭的擔(dān)憂。但盡管財(cái)政和貨幣政策開足了火力，經(jīng)濟(jì)尚未完全恢復(fù)。一個(gè)尚未解決的根本性政策問(wèn)題是：財(cái)政和貨幣刺激是否是一劑錯(cuò)藥？還是這一劑藥的效力不夠？從2008年開始，決策者開始重新翻閱布滿灰塵的的著作，慮了他們?cè)谏鲜兰o(jì)晚期日本面臨通縮時(shí)提給日本的建議。凱恩斯是20世紀(jì)中期的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾為醫(yī)治“大蕭條”的傷痛開出了增加開支和減稅的藥方。奧巴馬的減稅和增支措施得到了國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，據(jù)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的最新計(jì)算，這些措施的規(guī)模將在10年內(nèi)達(dá)到8,300億美元。美聯(lián)儲(chǔ)于08年12月將短期利率下調(diào)至接近于零的水平，而5年過(guò)去，美聯(lián)儲(chǔ)還承諾將超低利率水平維持幾年。琢磨這可能還不夠，美聯(lián)儲(chǔ)又發(fā)行了約2.8萬(wàn)億電子美元用于購(gòu)債，來(lái)拉低長(zhǎng)期利率。此舉被視為史無(wú)前例的貨幣政策力量展示。然而過(guò)去幾年，每年年初都有人預(yù)測(cè)，該年美國(guó)經(jīng)濟(jì)將增長(zhǎng)3%或更多。但每年都以失望告終。國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室估計(jì)，美國(guó)的商品和服務(wù)產(chǎn)出在2017年之前不會(huì)發(fā)揮全部潛能。失業(yè)率還維持在衰退時(shí)期才有的水平。這樣看來(lái)，正如共和黨人所說(shuō)的，財(cái)政和貨幣政策似乎都是敗筆。蓋特納指出，美國(guó)持續(xù)撞霉運(yùn)：歐債危機(jī)，日本海嘯和核泄漏事故后的亂局。奧巴馬政府高官和美聯(lián)儲(chǔ)官員周日說(shuō)，他們本應(yīng)該制定更多政府開支，以彌補(bǔ)私人領(lǐng)域需求不足。美聯(lián)儲(chǔ)主席熱門候選人薩默斯說(shuō)，我們降低赤字的速度比理想的快很多，后果是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)于緩慢。當(dāng)初應(yīng)對(duì)危機(jī)的決策者堅(jiān)持認(rèn)為，如果沒有貨幣和財(cái)政刺激政策，經(jīng)濟(jì)可能更加糟糕。私營(yíng)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持這一觀點(diǎn)的大有人在。但并非所有人都買賬。斯坦福經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒說(shuō)，政府決策是問(wèn)題的根源。他開出的藥方是減少聯(lián)邦支出，削減過(guò)剩的貨幣供應(yīng)，讓貨幣政策回歸到可預(yù)測(cè)的軌道上來(lái)，更多基于規(guī)則，而非美聯(lián)儲(chǔ)官員的判斷。一種久久不散感覺是，不確定性和焦慮也在抑制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。前康涅狄格州民主黨參議員多德說(shuō)，人們一會(huì)兒似乎感覺好一點(diǎn)了，一會(huì)兒又打起了退堂鼓。缺乏安全感是經(jīng)濟(jì)沒能起飛的主要原因。危機(jī)后加強(qiáng)金融監(jiān)管的多德弗蘭克法就以多德命名。距離全球金融體系頻臨崩潰過(guò)去5年，美國(guó)人有理由慶祝這場(chǎng)勝利瞭。 畢竟，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)，人均GDP已經(jīng)重回危機(jī)前水平。失業(yè)率在下降。銀行重?zé)ㄉ鷻C(jī)，並且?guī)缀跞珨?shù)償還瞭2450億美元納稅人的救助資金。美國(guó)股市和傢庭凈資產(chǎn)也收復(fù)瞭所有失地。 美國(guó)人也有理由懷疑為什麼情況還是那麼糟糕，並且發(fā)問(wèn)，如果事情的處理方式不同，是否能夠緩解拖延已久的經(jīng)濟(jì)痛苦。 即便經(jīng)濟(jì)連續(xù)四年增長(zhǎng)，美國(guó)仍然有1130萬(wàn)人失業(yè)。就業(yè)在改善，但相比2008年崗位還是少瞭190多萬(wàn)個(gè)。 雖然住宅價(jià)格正在回暖，但1/6的住房貸款者貸款金額高於其住房?jī)r(jià)值。根據(jù)最新估算，美國(guó)中等收入傢庭經(jīng)通脹因素調(diào)整後的收入比2008年9月低5%。 美國(guó)公眾普遍對(duì)政府對(duì)銀行的救助計(jì)劃感到不滿。他們堅(jiān)信華爾街被拯救瞭，但普通民眾沒有獲益。美國(guó)財(cái)政部問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃(Troubled Asset Relief Program, 簡(jiǎn)稱TARP)負(fù)責(zé)人卡什卡利表示，為瞭拯救經(jīng)濟(jì)，我們不得不違反一個(gè)美國(guó)人的核心原則：如果你選擇冒險(xiǎn)，你就應(yīng)該承擔(dān)後果。 危機(jī)過(guò)去這麼久，是時(shí)候盤點(diǎn)一下整個(gè)拯救全球經(jīng)濟(jì)之戰(zhàn)節(jié)點(diǎn)時(shí)刻，也是事後孔明，討論救助原則得失的時(shí)候瞭。對(duì)，政府救市確實(shí)阻止瞭“大蕭條2.0版”發(fā)生。如果見死不救，情況可能更糟。但是情況原本是不是可以更好？是否決策失誤促使危機(jī)惡化，為下一場(chǎng)危機(jī)埋下種子？ 麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)傢羅聞全指出，對(duì)於08年危機(jī)的原因和應(yīng)對(duì)方法，至今仍然爭(zhēng)論不休。他說(shuō)，“在國(guó)傢和社會(huì)層面上，我們還沒有決定對(duì)這些失誤進(jìn)行研究，就像國(guó)傢交通安全委員會(huì)在空難發(fā)生後，研究如何提高飛行安全標(biāo)準(zhǔn)一樣?！?多大才算太大 華爾街第一塊倒下的多米諾股票是貝爾斯登(Bear Stearns)。摩根大通在政府幫助下接住瞭這張牌。於是乎，許多投資者下結(jié)論稱，政府不會(huì)允許大型金融機(jī)構(gòu)倒閉。這個(gè)想法在隨後的幾個(gè)月裡被證明完全錯(cuò)誤，並且產(chǎn)生瞭災(zāi)難性的影響。 為瞭拯救貝爾斯登，美聯(lián)儲(chǔ)在2008年不惜讓2900億美元納稅人的錢承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克稱這是“最艱難的選擇?！彼f(shuō)，說(shuō)艱難，是因?yàn)檫@是“第一次”。這是美聯(lián)儲(chǔ)的安全網(wǎng)第一次覆蓋至不受美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管的銀行。 伯南克與時(shí)任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)漢克 保爾森，以及時(shí)任紐約聯(lián)儲(chǔ)主席蒂姆 蓋特納一道，認(rèn)為貝爾斯登的救助計(jì)劃是非常必要的，因?yàn)檫@傢公司與金融系統(tǒng)的聯(lián)系盤根錯(cuò)節(jié)。當(dāng)時(shí)，他們承諾，將悉數(shù)償付納稅人的錢。 批評(píng)人士反駁稱，如果他們讓貝爾斯登倒下，投資人將不會(huì)如此樂(lè)意向其他華爾街銀行伸出援手，也會(huì)緩解金融系統(tǒng)的最終內(nèi)爆。前美聯(lián)儲(chǔ)高級(jí)官員萊因哈特(Vincent Reinhart)曾將拯救貝爾斯登的決定稱為“一個(gè)年代最糟糕的決策失誤”。 更大的一張大多米諾骨牌是雷曼兄弟(Lehman Brothers)。這傢投行受到瞭不良房地產(chǎn)貸款的拖累。政府2008年9月任由雷曼兄弟破產(chǎn)是事後討論得最多的一個(gè)決策。哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)傢米什金(Frederic Mishkin)稱，回過(guò)頭來(lái)看，很難說(shuō)這不是一個(gè)決策失誤。米什金於2008年離開瞭美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)。 但他說(shuō)，當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)是為瞭給華爾街一個(gè)教訓(xùn)，才做此決策的，他說(shuō)，每個(gè)人都知道，雷曼兄弟滿以為美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)出手相救，所以高深無(wú)憂。 米什金說(shuō)，央行官員和其他監(jiān)管人員一直念叨的是，隻要不讓系統(tǒng)崩潰，你可以盡量姿態(tài)強(qiáng)硬。當(dāng)然，難點(diǎn)在於判斷何時(shí)應(yīng)該強(qiáng)硬，何時(shí)該幹預(yù)阻止系統(tǒng)崩潰。 雷曼兄弟CEO富爾德(Richard Fuld)對(duì)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)說(shuō)，直到破產(chǎn)前一秒，他還堅(jiān)信政府會(huì)救助公司。他告訴美財(cái)長(zhǎng)保爾森，如果你可以給我們提供過(guò)渡性貸款，我們就能讓雷曼兄弟度過(guò)這場(chǎng)危機(jī)，之後再削減這些頭寸，讓醜事能遮掩過(guò)去。 當(dāng)然，政府拒絕瞭。 伯南克危機(jī)爆發(fā)一年後對(duì)金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)說(shuō)，我們當(dāng)時(shí)很清楚，雷曼兄弟的倒閉會(huì)是災(zāi)難性的。財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)試圖將雷曼賣掉，但是沒有成功。盡管他們當(dāng)時(shí)給出瞭各種解釋，但他們時(shí)至今日都說(shuō)當(dāng)時(shí)別無(wú)選擇，隻能讓雷曼兄弟破產(chǎn)。 伯南克說(shuō)，我到死都會(huì)堅(jiān)持說(shuō)，我們已經(jīng)盡力救助雷曼兄弟，但由於缺乏法律權(quán)限，我們沒有辦法做到。 保爾森說(shuō)，如果政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2008年時(shí)就擁有國(guó)會(huì)2010年才授予他們的權(quán)力，則他們將會(huì)接管雷曼兄弟。他說(shuō)，情況可能會(huì)一團(tuán)糟，但結(jié)果可能會(huì)更好。 第二天，全球市場(chǎng)陷入全面恐慌。美聯(lián)儲(chǔ)極不情願(yuàn)地救助瞭美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)。這傢大型保險(xiǎn)商因大規(guī)模押註金融衍生品招致虧損。 最後，美聯(lián)儲(chǔ)和猜政府向AIG提供瞭1820億美元救助資金。作為交換，納稅人獲得瞭該公司大部分股票。這些股份已經(jīng)全部售出。根據(jù)財(cái)