經(jīng)方愈病之理.doc

經(jīng)方愈病之理馮世綸衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院 100029馮世綸，教授，主任醫(yī)師。曾先后任職于北京中醫(yī)藥大學(xué)附屬東直門醫(yī)院、中日友好醫(yī)院。多年來一直從事中醫(yī)的臨床、科研、教學(xué)工作，尤其重視中醫(yī)的繼承和發(fā)揚(yáng)工作，先后師承于董建華、趙紹琴、胡希恕等老中醫(yī)，而專注于經(jīng)方研究。 整理總結(jié)了經(jīng)方大師胡希恕先生經(jīng)方研究成果，并考證了經(jīng)方理論體系的形成，率先提出傷寒論屬中醫(yī)獨(dú)特的經(jīng)方理論體系，發(fā)表了“傷寒雜病論是怎樣撰成的”等論文，出版了經(jīng)方傳真、百年百名中醫(yī)臨床家-胡希?。ㄓ置?jīng)方傳燈）、中國湯液經(jīng)方-傷寒雜病論傳真、解讀張仲景醫(yī)學(xué)-傷寒六經(jīng)方證直解、胡希恕講傷寒雜病論、胡希恕病位類方解等專著。用經(jīng)方治療內(nèi)、婦、兒、外、皮膚科等病，藥簡而效彰。曾多次獲國家和部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。中醫(yī)是否是科學(xué)？半個(gè)世紀(jì)以來國內(nèi)外都在爭論。正如梁啟超曾問：“中醫(yī)盡能愈病，總無人能以其愈病之理由喻人？”中醫(yī)有效，但誰能把治好病的道理說清楚呢？第一個(gè)回答者是陳獨(dú)秀，他說這是“因?yàn)橹嗅t(yī)不知道科學(xué)，沒有解剖學(xué)，也沒有進(jìn)行藥物分析，細(xì)菌和病毒傳染也沒聽說過”。陳獨(dú)秀的回答隱含了什么呢？中醫(yī)不科學(xué)。接下來胡適有句名言：“病因、病理、病位構(gòu)成了疾病分類的三要素，西醫(yī)能說清楚人得了什么病，即使治不好，西醫(yī)也是科學(xué)的。中醫(yī)能治好病，就是說不清楚得了什么病，所以中醫(yī)不科學(xué)”。這種思潮影響甚遠(yuǎn)，至今仍在傳播。這些大人物所以產(chǎn)生錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，主要是崇洋學(xué)而忘祖訓(xùn)，或未知老子道德經(jīng)所教：“道可道，非常道；名可名，非常名?！薄Ｖ嗅t(yī)能治愈疾病，當(dāng)然是有其理論指導(dǎo)，有其科學(xué)道理，經(jīng)方更有其愈病之理。一、經(jīng)方源自遠(yuǎn)古科學(xué)1、經(jīng)方的理論并非來自內(nèi)經(jīng)：對(duì)經(jīng)方的理論來源，亦存有爭論，主要原因之一，是李心機(jī)教授所指出的“傷寒論研究史上的誤讀傳統(tǒng)”。其主要因傷寒論序有“撰用素問、九卷、八十一難、陰陽大論、胎臚藥錄、并平脈辨證”23字，而誤導(dǎo)后世認(rèn)為傷寒論的理論來自內(nèi)經(jīng)。上世紀(jì)30年代至90年代楊紹伊、胡希恕、錢超塵、李茂如等考證，認(rèn)為23字是王叔和加入，開啟扭轉(zhuǎn)誤讀傳統(tǒng)。同時(shí)眾多經(jīng)方家，通過仔細(xì)研究傷寒論原文，認(rèn)識(shí)到傷寒論的六經(jīng)、主要理論與內(nèi)經(jīng)不同，如宋代高保衡、孫奇、林億等在宋刻傷寒論序?qū)懙剑骸笆侵倬氨疽烈?，伊尹本神農(nóng)本草之經(jīng)”；章太炎指出：“傷寒論的六經(jīng)不同于內(nèi)經(jīng)之十二經(jīng)脈之含義”，并認(rèn)為“柯氏論翼謂經(jīng)為徑界，然仲景本未直用經(jīng)字；太陽等六篇，并不加經(jīng)字，猶曰：太陽部、陽明部耳”。日本人喜多村直寬在傷寒論疏義中提出一個(gè)較有影響的見解：“本經(jīng)無六經(jīng)字面，所謂三陰三陽，不過假以表里寒熱虛實(shí)之義，固非臟腑經(jīng)絡(luò)相配之謂也”。胡希恕先生：傷寒論的六經(jīng)來自八綱；著名中醫(yī)學(xué)家岳美中先生說：“重讀張仲景的傷寒論、金匱要略，見其察證候而罕言病理，出方劑而不言藥性，準(zhǔn)當(dāng)前之象征，投藥石以祛疾，直逼實(shí)驗(yàn)科學(xué)的堂奧。傷寒論所論六經(jīng)與內(nèi)經(jīng)迥異，強(qiáng)合一起只會(huì)越講越糊涂，于讀書臨證毫無益處?！?(見岳美中醫(yī)學(xué)文集)；傷寒大家劉渡舟先生晚年嘆曰：“我從仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)兩個(gè)本字中，悟出了中醫(yī)是有學(xué)派之分的，張仲景乃是神農(nóng)學(xué)派的傳人”(見經(jīng)方臨床應(yīng)用與研究)。2、經(jīng)方源自神農(nóng)時(shí)代經(jīng)方醫(yī)學(xué)起源于神農(nóng)時(shí)代，己有考古考證，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員王震中說：“神農(nóng)時(shí)代大約距今10000年前到5000年前”，即在黃帝之前。我國考古工作者，于1979年至1984年對(duì)河北省蔚縣的多處遺址，進(jìn)行了考古發(fā)掘工作，發(fā)掘出6處房屋形制基本相同，房屋都是坐北朝南、半地穴式建筑，這些房屋，都是在生土層上向下挖約40厘米，四壁和居住面都用草拌泥進(jìn)行抹平，然后用火焙烤，居住面平整而又堅(jiān)硬，火堂位于屋子的中央。同時(shí)又發(fā)現(xiàn)許多石器、陶器等屬仰韶文化。又于1995年在河北省陽原縣姜家梁遺址考證，恰好與考古學(xué)上的仰韶文化所處的時(shí)代相吻合，也與史書中記載的神農(nóng)氏時(shí)代相對(duì)應(yīng)。這些考古資料證實(shí)了，我們的祖先在神農(nóng)時(shí)代，生活于大自然環(huán)境中，逐漸適應(yīng)環(huán)境、認(rèn)識(shí)大自然，體悟：“人法地，地法天，天法道，道法自然”之理。天(自然環(huán)境)有白天、黑夜、寒、熱、溫、涼陰陽變化，人體亦有相應(yīng)變化。為了防寒、防病，就蓋窩棚、房屋而居，為了進(jìn)一步防寒，則于屋中央修建火堂取暖、門向南開；為了夏天防暑，把房屋建成半地穴式。顯然從生活上認(rèn)識(shí)到“寒者，熱之；熱者，寒之”寒熱陰陽之理。同時(shí)生活中難免疲勞受寒，引起頭痛、惡寒、發(fā)熱等癥狀，用火烤感到舒服、熏烤或熱熨皮膚，使汗出而解；或服碗熱湯、熱粥同時(shí)蓋上棉被汗出而解；或用草藥煎湯熏洗而解、或用生姜、蔥、大棗等煎湯熱服及加蓋棉被取汗而解 (也因之經(jīng)方又稱“湯液”) ，或用大黃、芒硝可以解除便秘里實(shí)熱之苦當(dāng)時(shí)雖沒有文字，但積累的經(jīng)驗(yàn)被流傳于后代，當(dāng)有文字后便記載下來。神農(nóng)本草經(jīng)所記載：“麻黃，味苦，溫。主中風(fēng)、傷寒頭痛”；“柴胡，味苦，平。主心腹腸胃中結(jié)氣，飲食積聚，寒熱邪氣，推陳致新”；“大黃，味苦，寒。下瘀血蕩滌腸胃，推陳致新，通利水谷”365味藥，顯示了神農(nóng)時(shí)代用藥總結(jié)，顯示用藥理念與傷寒一脈相承。因這些醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)生于神農(nóng)時(shí)代，稱之為神農(nóng)本草經(jīng)當(dāng)不徒有虛名。我們的祖先，在神農(nóng)時(shí)代已懂得在生活上以八綱理念適應(yīng)自然，即“寒者，熱之；熱者，寒之”。天氣寒加衣被，天氣熱減衣被，道理簡單，卻實(shí)證科學(xué)之理。患病后，亦以八綱理念應(yīng)對(duì)，即本經(jīng)中“治寒以熱藥，治熱以寒藥”的論述，根據(jù)癥狀反應(yīng)用相對(duì)應(yīng)的藥物治療，反映了經(jīng)方科學(xué)的起源，是根據(jù)人患病后出現(xiàn)的癥狀，以八綱辨證、以八綱辨藥，開創(chuàng)了以八綱辨證的經(jīng)方醫(yī)學(xué)體系。在表的證(必惡寒)，用生姜、蔥白、麻黃發(fā)汗則愈，里熱證用大黃、石膏、黃芩清里則愈，屢試屢驗(yàn)，經(jīng)歷了百年千年循證，無疑是科學(xué)總結(jié)。書中更詳于記述了365味藥物，以四氣五味適用于人體患病后，表現(xiàn)出寒、熱、虛、實(shí)、陰、陽的癥狀論述，顯示了單味藥防治疾病的經(jīng)驗(yàn)，其述證主用寒、熱、虛、實(shí)、表、里、陰、陽，即八綱理論，標(biāo)志了經(jīng)方科學(xué)理論的起源。二、經(jīng)方有其科學(xué)的理論體系以八綱為理論指導(dǎo)治病，是經(jīng)方理論的起源和基礎(chǔ)，在長期臨床應(yīng)用過程中，不但認(rèn)識(shí)到其科學(xué)性，而且發(fā)展和完善其理論，這就是由八綱發(fā)展為六經(jīng)辨證理論體系，這里更明確，經(jīng)方、傷寒論的六經(jīng)不同于內(nèi)經(jīng)的六經(jīng)。1、傷寒論的撰成并非依據(jù)內(nèi)經(jīng)胡希恕先生在其筆記中多次寫到：“仲景書本與內(nèi)經(jīng)無關(guān)，只以仲景序言中有“撰用素問、九卷八十一難、陰陽大論、胎臚藥錄并平脈辨證”的偽文，遂使注家大多走向附會(huì)內(nèi)經(jīng)的迷途，影響后來甚大。其實(shí)細(xì)按其序文，絕非出自一人手筆，歷來識(shí)者亦多疑是晉人作偽，近世楊紹伊辨之尤精?！卞X超塵、李茂如等考證，皆證實(shí)23字不是張仲景所寫，說明了張仲景醫(yī)學(xué)不屬內(nèi)經(jīng)體系，而屬于經(jīng)方體系。 2、經(jīng)方理論來自長期臨床應(yīng)用方證總結(jié)經(jīng)方的發(fā)展史說明，方證的積累發(fā)展產(chǎn)生了六經(jīng)辨證。由本經(jīng)可知，古人先用單味藥治病，即積累了單方方證經(jīng)驗(yàn)，漸漸認(rèn)識(shí)到，有些病需要二味、三味組成方劑治療，這樣又逐漸積累了用什么復(fù)方，治療什么證，即復(fù)方方證經(jīng)驗(yàn)，反映這一發(fā)展歷程者即湯液。該書在漢書藝文志方技略有“湯液經(jīng)法三十二卷”記載，證明漢前確有此書，并簡述了經(jīng)方醫(yī)學(xué)特點(diǎn)：“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平；及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內(nèi)傷，不見于外，是所獨(dú)失也?！备M(jìn)一步說明，經(jīng)方的復(fù)方是用藥物的寒熱溫涼，治療疾病的寒熱虛實(shí)，并明確了據(jù)疾病癥狀反應(yīng)在表還是在里的不同，治用不同的方法，使人體陰陽平衡。這里的基本理論即沿用八綱，是與本經(jīng)一脈相承。 方證的不斷積累、不斷豐富及分類，孕育著六經(jīng)辨證理論的形成。一些考證資料已說明，傷寒原序中有“撰用素問、九卷、八十一難、陰陽大論、胎臚藥錄、并平脈辨證”是王叔和加入，張仲景不是據(jù)內(nèi)經(jīng)撰寫傷寒，而是由論廣湯液而成。生于張仲景同期稍后的皇甫謐確證了這一點(diǎn)，其甲乙經(jīng)序云：“伊尹以元圣之才，撰用神農(nóng)本草以為湯液，漢張仲景論廣湯液為十?dāng)?shù)卷，用之多驗(yàn)”。民國時(shí)期的楊紹伊考證指出：湯液經(jīng)法一字無遺的保存在傷寒中。這樣可知，傷寒是由古代的方證發(fā)展而來，即其主要內(nèi)容，是經(jīng)由本經(jīng)的單方證，發(fā)展到湯液的復(fù)方方證，又發(fā)展到傷寒的復(fù)方方證，而發(fā)展為六經(jīng)辨證。這里要探討的是，本經(jīng)及湯液的方證都是八綱辨證，傷寒為六經(jīng)辨證，那么是怎樣由八綱發(fā)展為六經(jīng)呢？此仔細(xì)讀仲景書則可得到解答：通過湯液和傷寒的方證對(duì)比研究，可求得考證，其中傷寒第條：“血弱、氣盡、腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結(jié)于脅下。正邪分爭，往來寒熱，休作有時(shí)，嘿嘿不欲飲食，小柴胡湯主之。服柴胡湯已，渴者，屬陽明，以法治之?！奔暗?48條：“傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細(xì)者，此為陽微結(jié)，必有表，復(fù)有里也。此為半在里半在外也?！碧峁┝擞辛ψC據(jù)?？甲C經(jīng)方發(fā)展史說明，漢以前的方證運(yùn)用，由單方至復(fù)方有著漫長的歷史過程，理論一直沿用八綱，即漢書藝文志方技略所記載“本草石之寒溫，量疾病之淺深，”即病位概念只有表和里，治療，在表用汗法，在里用吐下法。但發(fā)展至傷寒增加了半表半里病位概念，而治療增加了和法，因使八綱辨證上升至六經(jīng)辨證。經(jīng)方發(fā)展至東漢最突出的功績之一，是總結(jié)出半表半里理念，由此創(chuàng)建了六經(jīng)辨證體系。3、經(jīng)方六經(jīng)和方證的科學(xué)性經(jīng)受歷史和臨床考驗(yàn)日本明治維新決策消滅中醫(yī)，明治四十三年，身為西醫(yī)的湯本求真女兒死于痢疾，讀醫(yī)界之鐵椎，后以經(jīng)方治病有所體會(huì)，1927年著成皇漢醫(yī)學(xué)，使日本的漢方重振旗鼓；1927年上?；魜y流行，來勢(shì)洶涌，死者極夥，章太炎倡用四逆湯、理中湯、通脈四逆湯救之，治療26人均得愈，未亡故一人；1955年石家莊乙腦流行郭可明以白虎湯等治愈無數(shù)傷寒論是5000年的臨床實(shí)驗(yàn)總結(jié)，經(jīng)受了歷史循證：傷寒論第12條：“太陽中風(fēng)，陽浮而陰弱，陽浮者，熱自發(fā)；陰弱者，汗自出。嗇嗇惡寒，淅淅惡風(fēng)，翕翕發(fā)熱，鼻鳴干嘔者，桂枝湯主之”。這是由神農(nóng)時(shí)代單方發(fā)展至漢代的復(fù)方方證總結(jié)，從條文的字句，可看出，條文經(jīng)過了多次的修改、注解、論廣。傷寒論第14條：“太陽病，項(xiàng)背強(qiáng)幾幾，反汗出惡風(fēng)者，桂枝加葛根湯主之”。第15條：“太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯，方如前法；若不上沖者，不得與之”。第16條：“太陽病三日，已發(fā)汗，若吐、若下、若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與之也，觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。桂枝本為解肌，若其人脈浮緊、發(fā)熱、汗不出者，不可與之也。常須識(shí)此，勿令誤也“。397條條文記錄了臨床用方證經(jīng)驗(yàn)，記錄了治驗(yàn)總結(jié)，記錄了誤治總結(jié)，記錄了辨證總結(jié)，記錄了用藥總結(jié)，記錄了認(rèn)識(shí)八綱、六經(jīng)、方證的總結(jié)，經(jīng)歷了幾千年歷史循證，科學(xué)性為一代一代人、幾百年、幾千年所驗(yàn)證。4、經(jīng)方是愈病的理想療法中醫(yī)的辨證論治，恰為適應(yīng)人體抗病機(jī)制的一種原因療法，這是胡希恕先生對(duì)辨證論治的解讀。胡希恕先生一生研究經(jīng)方，解讀了傷寒論條文、解讀了傷寒雜病論方證、解讀了經(jīng)方六經(jīng)實(shí)質(zhì)，更值得注目的是，解讀了經(jīng)方之道，解讀了經(jīng)方愈病之理，今擇其要如下：辨六經(jīng)，析八綱，再辨方證，以至施行適方的治療，此即辨證論治一整套的方法體系，有如以上所述。不過這種治病方法的精神實(shí)質(zhì)是什么？還有待進(jìn)一步探討。基于前之六經(jīng)八綱的說明，可得出這樣的結(jié)論：即不論什么病，而患病人體的反應(yīng)，在病位則不出于表、里、半表半里，在病情則不出于陰、陽、寒、熱、虛、實(shí)，在類型則不出于三陰三陽。驗(yàn)之于臨床實(shí)踐，這都是屢經(jīng)屢見的事實(shí)。以是可知，則所謂六經(jīng)八綱者，實(shí)不外是患病人體一般的規(guī)律反應(yīng)。中醫(yī)經(jīng)方辨證即以它們?yōu)榫V，中醫(yī)施治，也是通過它們而制定施治的準(zhǔn)則。故可肯定地說，中醫(yī)的辨證論治，其主要精神，是于患病人體一般的規(guī)律反應(yīng)的基礎(chǔ)上，講求疾病的通治方法。為了便于讀者理解，茲以太陽病為例釋之如下。 如前所述，大陽病并不是一種各別的病，而是以脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒等一系列的證候?yàn)樘卣鞯囊话愕淖C。有如感冒、流感、肺炎、非典型肺炎、傷寒、麻疹等等，于初發(fā)病時(shí)，經(jīng)常發(fā)作這樣太陽病之證，中醫(yī)即依治太陽病的發(fā)汗方法治之，則不論原發(fā)的是什么?。ㄎ麽t(yī)診斷病更是如此），均可給以徹底治愈。試想，以基本不同的各種病，而竟都發(fā)作太陽病這樣相同的證，這不是患病人體一般的規(guī)律反應(yīng)是什么？依治太陽病證的同一發(fā)汗方法，而能治愈各種基本不同的病，這不是于患病人體一般的規(guī)律反應(yīng)的基礎(chǔ)上，而講求疾病的通治方法又是什么呢？再就方證的說明來看，對(duì)于六經(jīng)八綱治則的執(zhí)行，勢(shì)必遵循適應(yīng)整體用藥的嚴(yán)格要求，顯而易見，則中醫(yī)的辨證論治，還具有適應(yīng)整體治療的另一精神，也就是說，中醫(yī)辨證論治，雖然是于患病人體一般規(guī)律反應(yīng)的基礎(chǔ)上，講求疾病的通治方法，但同時(shí)必須在適應(yīng)整體的情況下施行之。若為中醫(yī)辨證論治下一個(gè)簡明的定義，那就是：于患病人體一般的規(guī)律反應(yīng)的基礎(chǔ)上，而適應(yīng)整體，講求疾病的通治方法。眾所周知，中醫(yī)以一方常治多種病，而一種病常須多方治療，即這種治療精神的有力證明。對(duì)于辨證論治的精神，雖如上述，但它究竟治療疾病的實(shí)質(zhì)是什么？這一本質(zhì)的問題還未明確，因而也就無從知其所以有驗(yàn)的道理。解答這個(gè)問題，只有弄清患病人體之何以會(huì)有六經(jīng)八綱這樣一般的規(guī)律反應(yīng)才行?；谖ㄎ镛q證法：“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的依據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用”這一普遍真理，則患病人體之所以有六經(jīng)八綱這樣一般的規(guī)律反應(yīng)，其主要原因，當(dāng)亦不是由于疾病的外在刺激，而是由于人體抗御疾病機(jī)制的內(nèi)在作用。眾所周知，冬時(shí)天寒則多溺（尿），夏時(shí)天熱 則多汗。假如反其道而行之，人于夏時(shí)當(dāng)不勝其熱，而于冬時(shí)將不勝其寒，此皆人體抗御外來刺激的妙機(jī)。若論疾病的侵害，則遠(yuǎn)非天時(shí)的寒熱所能比，人體自有以抗御之，又何待言！中醫(yī)謂為正邪交爭者，意即指此，屢有不治即愈的病，均不外于正勝邪卻的結(jié)果。不過往往由于自然良能的有限，人體雖不斷斗爭，而病終不得解，所謂“邪之所湊，其氣必虛”，于是則正邪相拒的情況，亦隨時(shí)以證的形式反應(yīng)出來。如所謂表證，即是人體欲借發(fā)汗的機(jī)轉(zhuǎn)，自體表以解除其病的反應(yīng)。如所謂里證，即是人體欲借排便或涌吐的機(jī)轉(zhuǎn)，自消化管道以解除其病的反應(yīng)。如所謂半表半里證，即是人體欲借諸臟器的功能協(xié)力，自呼吸、大小便、出汗等方面以解除其病的反應(yīng)。此為基于人體的自然結(jié)構(gòu)，勢(shì)所必然的對(duì)病斗爭的有限方式，以是則表、里、半表半里便規(guī)定了凡病不逾的病位反應(yīng)。若人體的機(jī)能旺盛，則就有陽性的一類證反應(yīng)于病位；若人體的機(jī)能沉衰，則就有陰性的一類證反應(yīng)于病位。一句話，疾病侵入于人體，人體即應(yīng)之以斗爭，疾病不除，斗爭不已，以是則六經(jīng)八綱便永續(xù)無間地而見于疾病的全過程，成為凡病不逾的一般的規(guī)律反應(yīng)。古人于此早就有明確的認(rèn)識(shí)，以下介紹有關(guān)論說，以供參考。素問評(píng)熱病論曰：“今邪氣交爭于骨肉，而得汗出者，是邪卻而精勝也。精勝則當(dāng)能食，而不復(fù)熱。復(fù)熱者，邪氣也。汗者，精氣也。今汗出而輒復(fù)熱者是邪勝也，不能食者，精無俾也。病而留者，其壽可立而傾也。”此段大意是說，今邪氣與精氣、正氣交爭于體表的骨肉間，此原是人體欲借以發(fā)汗的機(jī)轉(zhuǎn)而解除病邪，故一般說來能得汗出者，大都是病邪卻而精氣勝。精氣來自谷氣，化生于胃，如果精氣真勝，則其人當(dāng)能食。邪氣使人發(fā)熱，如果邪氣真卻，則必不復(fù)熱，若復(fù)熱，為邪氣還在，汗出，為精氣外越，今汗出而還發(fā)熱，顯系邪勝而精亡，而不得謂為邪卻而精勝也。若更不能食，則精氣斷絕而邪氣獨(dú)留，故不免于死。傷寒論第7條：“血弱氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結(jié)于脅下，正邪分爭，往來寒熱，休作有時(shí)，嘿嘿不欲飲食，臟腑相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也，小柴胡湯主之?！边@一條是說，傷寒初作，則邪氣與精氣交爭于骨肉，即太陽病在表的一般病理過程。若精氣已不足拒邪于外，則退而衛(wèi)于內(nèi)。以是則體表的血弱氣盡，腠理遂不密守而開，邪乃乘虛入于半表半里，與正氣相搏，結(jié)于脅下，因而胸脅苦滿，這就進(jìn)入少陽病的病理階段了。正邪分爭，即正邪相拒的意思。正進(jìn)邪退，病近于表則惡寒，邪進(jìn)正退，病近于里則惡熱，故往來寒熱。分爭時(shí)則寒熱作，否則寒熱亦暫息，故休作有時(shí)。熱邪郁集于胸脅，故嘿嘿不欲飲食。胸脅之處，上有心肺，旁及肝脾，下接胃腸，故謂臟腑相連。邪熱激動(dòng)胃腸中的水氣，則腹痛。邪高于胸脅之上，而痛在胃腸之下，故使其人欲嘔，此宜小柴胡湯主之。按：以上內(nèi)經(jīng)素問一段雖是論陰陽交的死證，但與表證時(shí)，人體欲汗的抗病機(jī)制同理，尤其對(duì)或精勝或邪勝的闡述均頗精詳。傷寒論一段，是說太陽病自表傳入半表半里，亦由于人體抗病機(jī)制的改變所致。古人對(duì)于疾病的體驗(yàn)，達(dá)到如此精深境界，正所謂實(shí)踐出真知也。六經(jīng)八綱的來歷既明，對(duì)照前述的治則，顯而易見，則中醫(yī)的辨證論治，恰為適應(yīng)人體抗病機(jī)制的一種原因療法，其所以有驗(yàn)自非偶然。為證明所言非虛，再以太陽病證為例釋之。如前所述，太陽病是以脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒等一系列證候?yàn)樘卣鞯?，今就這些證候分析如下。脈?。哼@是由于淺在動(dòng)脈的血液充盈所致。頭項(xiàng)強(qiáng)痛：因?yàn)樯象w部血液充盈的程度為甚，故在上的頭項(xiàng)體部，更感有充脹和凝滯性的疼痛。惡寒：體表的溫度升高，加大了與外界氣溫的差距，故覺風(fēng)寒來襲的可憎。由于以上的證候分析，正足以說明人體已把大量體液和邪熱，驅(qū)集于上半身廣大的機(jī)體表面，欲汗出而不得汗出的一種情況。太陽病的治則是發(fā)汗，這不正是適應(yīng)人體欲汗出的病機(jī)，而使達(dá)到汗出的原因療法嗎？由以上可看出，適應(yīng)人體的抗病機(jī)制的治療，可以說是最理想的一種原因療法，即號(hào)稱進(jìn)步的近代西醫(yī)，恐亦不免以為是一種理想而已。但中醫(yī)的辨證論治，其實(shí)質(zhì)不是別的，而恰是這種最理想的治療方法，是治其本的療法。 胡希恕先生所以用了較長的篇幅來說明經(jīng)方愈病之理，是因?yàn)榻藗兞?xí)慣于辨病論治，尤其是習(xí)慣于西醫(yī)的辨證論治，用西醫(yī)的病因、病理解釋，而對(duì)于經(jīng)方的理論了解甚少，故不厭其煩做了詳解。實(shí)際主要在講：經(jīng)方治病不是根據(jù)病名(不論西醫(yī)、中醫(yī))而是根據(jù)人患病后出現(xiàn)的癥狀，根據(jù)癥狀分析辨六經(jīng)、辨方證而進(jìn)行治療，達(dá)到方證對(duì)應(yīng)而治愈疾病。三、經(jīng)方愈病之理是方證對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)一門醫(yī)學(xué)理論是否科學(xué)，主要看其理論是否能正確指導(dǎo)臨床，是否療效確切，而經(jīng)方、傷寒的科學(xué)性為世界共認(rèn)，應(yīng)當(dāng)指出的是，其中的方證是決定療效的關(guān)鍵。有人懷疑中醫(yī)不科學(xué)，經(jīng)方的方證不過是經(jīng)驗(yàn)之方而已，不具科學(xué)性，其主要原因是對(duì)中醫(yī)，尤其是經(jīng)方發(fā)展史缺乏認(rèn)識(shí)，對(duì)經(jīng)方理論缺乏認(rèn)識(shí)，這里首先要解讀方證的科學(xué)內(nèi)涵。1、方證本八綱之理：方證體現(xiàn)了八綱辨證，從本經(jīng)和湯液及傷寒看，可知經(jīng)方的每一方證，不同于一般的方劑，它既代表了該方藥物的組成，亦包括了該方的適應(yīng)證候。更值得注意的是，標(biāo)明方藥功用性能者為“本草石之寒溫”，即以八綱為基礎(chǔ)理論，標(biāo)明證候特點(diǎn)者為“量疾病之淺深”，亦以八綱為理論。經(jīng)方實(shí)踐者通過臨床反復(fù)觀察，把有效方證記錄下來，每一個(gè)方證都是經(jīng)過幾代、幾十代反復(fù)實(shí)踐、反復(fù)驗(yàn)證取得的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，其科學(xué)性通過了歷史的考驗(yàn)?？芍阶C之方，是經(jīng)歷史考驗(yàn)之方，證是經(jīng)歷史考證之證，方證既涵方藥，亦涵相適應(yīng)的證，既有理，亦有法，故吉益東洞在方極自序中云：“夫仲景之為方也有法，方證相對(duì)也?！边@里說明了方證即涵方證對(duì)應(yīng)、方證相應(yīng)、方證相對(duì)之理。這里順便要提到的是，有人看到吉益東洞在方極提出方證相對(duì)，因謂方證相對(duì)是吉益東洞首先提出；又有人謂孫思邈先提出這亦是對(duì)方證的認(rèn)識(shí)不清所致，我們已知方證的起源為神農(nóng)時(shí)代，自然可知，方證相對(duì)即始于神農(nóng)時(shí)代。同時(shí)還要注意的是，有些人，凡謂中醫(yī)理論，必以五行六氣、經(jīng)絡(luò)臟腑等籠罩貫穿，傷寒、日本的方證對(duì)應(yīng)派無是說，因謂“沒有理論”；或見傷寒有六經(jīng)名，則認(rèn)為其理論來自于內(nèi)經(jīng)這主要是不懂得中醫(yī)有不同的學(xué)術(shù)派系，經(jīng)方之祖為八綱，以五運(yùn)六氣解傷寒，恰是楊紹伊所稱“不數(shù)伊尹而數(shù)岐黃，何異家乘不系祖禰而譜牒東鄰也”，造成誤解的原因不止一端，但最主要是對(duì)方證認(rèn)識(shí)不足。2、方證是辨證的尖端：傷寒論主要內(nèi)容，是記錄總結(jié)歷代方證經(jīng)驗(yàn)，處處體現(xiàn)方證對(duì)應(yīng)，如傷寒論第20條：“太陽病，發(fā)汗，遂漏不止，其人惡風(fēng)，小便難，四肢微急，難以屈伸者，桂枝加附子湯主之”、第21條：“太陽病，下之后，脈促、胸滿者，桂枝去芍藥湯主之”，是講證與方對(duì)應(yīng)，當(dāng)然也包含了證與藥對(duì)應(yīng)。更值得注意的是證與藥的對(duì)應(yīng)，如傷寒論第117條：“燒針令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發(fā)奔豚。氣從少腹上沖心者，灸其核上各一壯，與桂枝加桂湯，更加桂二兩也”。第25條：“服桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯，如前法。若形似瘧，一日再發(fā)者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯”。說明了經(jīng)方的方證對(duì)應(yīng)，不只是證與方對(duì)應(yīng)，不只是證與藥的組成對(duì)應(yīng)，更強(qiáng)調(diào)證與藥量對(duì)應(yīng)。為了實(shí)現(xiàn)方證對(duì)應(yīng)，不但表現(xiàn)在處方遣藥上，更詳載于服法上，如桂枝湯服用方法：“右五味，呚咀三味，以水七升，微火煮取三升，去滓，適寒溫，服一升。服已須臾，歠熱稀粥一升余，以助藥力，溫覆令一時(shí)許，遍身漐漐微似汗者益佳，不可令如水流離，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必盡劑；若不汗，更服，依前法；又不汗，后服小促其間，半日許令三服盡。若病重者，一日一夜服，周時(shí)觀之，服一劑盡，病證猶在者，更作服；若汗不出，乃服至二、三劑。” 可知經(jīng)方家為了實(shí)現(xiàn)方證對(duì)應(yīng)，不但仔細(xì)辨方證，選用適應(yīng)的方藥，還積累了使方證對(duì)應(yīng)的服藥方法，以求方藥與證恰到好處，達(dá)到一把鑰匙開一把鎖的精確程度。學(xué)習(xí)傷寒的主要功夫，重在掌握各個(gè)方證，后世許多經(jīng)方家對(duì)此皆有論述，如陳修園在長沙方歌括指出：“大抵入手功夫，即以伊圣之方為據(jù)，有此病，必用此方論中桂枝證、麻黃證、柴胡證、承氣證等以方名證，明明提出大眼目?！?因此，辨方證是六經(jīng)辨證、八綱辨證的繼續(xù)，是更具體、更進(jìn)一步的辨證，中醫(yī)治病有無療效，其主要關(guān)鍵，就在于辨方證是否正確。方證相應(yīng)是臨床治病取效的前提，故經(jīng)方大師胡希恕先生，把辨方證稱之為最高級(jí)辨證，把辨方證稱之為辨證的尖端，并指出家傳秘方亦屬辨方證，謂：“眾所周知，農(nóng)村常有以家藏秘方專治某病者，雖于辨證論治毫無所知，但于其秘方的應(yīng)用，確心中有數(shù)(掌握適應(yīng)證)因而往往有驗(yàn)。不過讀者于此必須注意，凡是有驗(yàn)方劑，無論用者知與不知，若分析其主治（即方證），則均屬六經(jīng)八綱的細(xì)目，這是可以斷言的”。辨方證的科學(xué)性、學(xué)術(shù)價(jià)值，不但為遵用方證理論者所證實(shí)，而且也為不遵用其理論者所反證。如上世紀(jì)90年代日本的“小柴胡湯副作用死亡事件”，震驚日本，耐人尋味，漢方研究者粟島行春指出：“讓慢性肝炎、肝硬化等患者長期服用小柴胡湯，發(fā)生間質(zhì)性肺炎、死亡，是由一個(gè)追求名利的醫(yī)師發(fā)表論文開始的是不學(xué)習(xí)中醫(yī)理論，只用西醫(yī)的病名來決定處方的結(jié)果，是研究失敗的根本，而把責(zé)任諉過于小柴胡湯有副作用，是錯(cuò)上加錯(cuò)。” 更強(qiáng)調(diào)了“讓沒有了小柴胡湯方證的患者，長期服用小柴胡湯”是造成間質(zhì)性肺炎的根本原因。是以西醫(yī)之道研究中醫(yī)不尊重中醫(yī)理論所致。認(rèn)為小柴胡湯治療肝炎有效，猶如看豹只能觀察到一毛，而根本看不到全豹。傷寒是中醫(yī)經(jīng)方辨證論治體系，更講求辨方證，全書主要講辨方證，第317條方后附：“病皆與方相應(yīng)者，乃服之，”這是后人的注釋，是對(duì)方證的認(rèn)知。論中對(duì)小柴胡湯的用法有明確說明：“血弱、氣盡、腠理開，邪氣因入往來寒熱，休作有時(shí)小柴胡湯主之。服柴胡湯已，渴者屬陽明，以法治之”。早已明確指出，沒有小柴胡湯方證就不能服用該方藥?！靶〔窈鷾弊饔盟劳鍪录钡陌l(fā)生，主要原因是不辨方證，以血的教訓(xùn)說明了辨方證的重要性、科學(xué)性。由于經(jīng)方的方證來自臨床實(shí)踐，不論是經(jīng)方派，還是時(shí)方派，都注重其應(yīng)用和研究，對(duì)其認(rèn)識(shí)也就不斷深化，逐漸認(rèn)識(shí)到方證的科學(xué)性。如沈自尹認(rèn)為：“從廣義上說，以湯方辨證亦屬辨證范圍，故稱之為方劑辨證，以藥物的系統(tǒng)方，來調(diào)節(jié)病理的系統(tǒng)證，尋找方劑效應(yīng)值的一體化，就是方劑辨證的涵義所在一定意義上說，它可概括整個(gè)辨證施治的內(nèi)容”。這里很清楚地指出了，辨方證不是簡單的對(duì)號(hào)入座，而是更詳細(xì)、更具體、更全面的辨證論治。不少人認(rèn)識(shí)到了辨方證的重要意義，中藥治病，不在用藥味多少、藥量輕重，而在方證相適應(yīng)、對(duì)應(yīng)。如何天麟說：“在臨證處方時(shí)，一