從案例看商業(yè)秘密保護(hù)與競業(yè)限制協(xié)議.doc

商業(yè)秘密保護(hù)與競業(yè)禁止協(xié)議廣西翁氏八達(dá)物流有限責(zé)任公司與廣西翁氏八達(dá)物流有限責(zé)任公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案案件要旨：競業(yè)禁止是一項約定的義務(wù)，是用人單位對勞動者自由就業(yè)的一種限制措施，由用人單位與勞動者協(xié)商后在競業(yè)禁止協(xié)議或含競業(yè)禁止條款的勞動合同中予以約定。有效的競業(yè)禁止協(xié)議須具備主體、內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務(wù)等多項要件。編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析（中國法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：，電話一、案件來源柳州市中級人民法院（2005）柳市民三初字第14號、廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2006）桂民三終字第35號判決書。二、基本案情原告翁氏物流公司是從事物流綜合服務(wù)的公司。2002年8月3月至2004年1月，被告胡某任翁氏物流公司副總經(jīng)理、營運中心總監(jiān)等職務(wù)。2004年5月，胡某向翁氏物流公司辭職，同年7月，溫某與潘某、覃某等四人共同出資成立了南寧三零運輸有限公司，經(jīng)營范圍是道路貨物運輸?shù)?。胡某?dān)任公司執(zhí)行董事。后翁氏物流公司以胡某違反競業(yè)禁止約定，侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密為由向柳州市中級人民法院提起訴訟。三、法院審理柳州市中級人民法院認(rèn)為：因翁氏物流公司沒有足夠的證據(jù)證明胡某獲取其管理訣竅，利用了公司的商業(yè)秘密并對其經(jīng)營活動造成了不正當(dāng)?shù)姆梁?，故不能認(rèn)定胡某侵犯了翁氏物流公司商業(yè)秘密；胡某雖曾擔(dān)任過翁氏物流公司的副總經(jīng)理兼任有關(guān)部門經(jīng)理，但公司的副總經(jīng)理、部門經(jīng)理仍屬于公司的聘用人員，故胡某無須承擔(dān)法定的競業(yè)禁止義務(wù)。同時，胡某雖然在離職后與他人成立了與翁氏物流公司屬于同行業(yè)的南寧三零運輸有限公司，但是翁氏物流公司原來并沒有就有關(guān)競業(yè)禁止問題與胡某進(jìn)行約定，并且也沒有按照勞動部的有關(guān)規(guī)定實際支付給胡某相應(yīng)的競業(yè)禁止經(jīng)濟補償，因此，胡某也無須承擔(dān)約定競業(yè)禁止義務(wù)。綜上，法院最后判決駁回了原告翁氏物流公司的訴訟請求。翁氏物流公司不服一審判決，向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決并依法改判，其理由是：胡某侵犯了翁氏物流公司的商業(yè)秘密，并違反競業(yè)禁止規(guī)定。一審法院認(rèn)定“經(jīng)理”僅指總經(jīng)理不符合立法原意，根據(jù)2006年新公司法規(guī)定，高級管理人員是包括副總經(jīng)理在內(nèi)的管理人員，胡某作為翁氏物流公司的主要負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)受公司法約束，不得自營與任職公司同類業(yè)務(wù)。胡某則答辯稱自己沒有在在職或離職期間侵犯翁氏物流公司的商業(yè)秘密，也沒有違反競業(yè)禁止的規(guī)定。本案不適用新公司法的規(guī)定。請求駁回上訴，維持一審判決。 針對翁氏物流公司的上訴理由和胡某的答辯意見，二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：翁氏物流公司提出的胡某需承擔(dān)違反勞動合同關(guān)于競業(yè)禁止的違約責(zé)任以及侵犯其商業(yè)秘密的民事責(zé)任的訴訟請求。前者屬勞動法所調(diào)整的范疇，屬于勞動爭議，須先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的才可向法院起訴；后者才屬于法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件的范圍。而一審法院將兩個不同的訴合并在一起審理，并將兩個不同的程序合并為一個程序，違反了法律的規(guī)定。故法院另行裁定駁回翁氏物流公司請求判令胡某承擔(dān)違反勞動合同關(guān)于競業(yè)禁止約定的違約責(zé)任之訴。關(guān)于胡某是否侵犯翁氏物流公司商業(yè)秘密的問題。本案中，翁氏物流公司在一、二審期間都未能說明其擁有何種經(jīng)營信息或技術(shù)信息，也未能提供證據(jù)證明該信息的內(nèi)容、范圍以及其采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?，故無法認(rèn)定其商業(yè)秘密的存在。同時，其也未能提供證據(jù)證明胡某采取了何種不正當(dāng)手段侵犯了該經(jīng)營信息或技術(shù)信息。因此，一審法院認(rèn)定翁氏物流公司未盡舉證責(zé)任，沒能證明其商業(yè)秘密的存在也未能證明胡某的行為構(gòu)成侵權(quán)是正確的，胡某沒有侵犯翁氏物流公司的商業(yè)秘密，因此也不應(yīng)承擔(dān)侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任。 綜上，廣西壯族自治區(qū)高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。四、律師點評在本案中，翁氏物流公司主張胡某侵犯了其商業(yè)秘密，并違反了法定的競業(yè)禁止規(guī)定，但最終卻因未能提供足夠證據(jù)證明其商業(yè)秘密的存在，也因?qū)τ诟倶I(yè)禁止的錯誤理解，被法院駁回了訴訟請求。上個案例中，我們已經(jīng)對保密義務(wù)與競業(yè)禁止的關(guān)系作了簡單的分析，本案中，我們將對競業(yè)禁止進(jìn)行進(jìn)一步探討。競業(yè)禁止又稱競業(yè)避讓，是指用人單位為保護(hù)其商業(yè)秘密，要求勞動者在離開該單位后一定期限內(nèi)不得到與其從事相同或類似經(jīng)營活動的單位任職，也不得自己開辦企業(yè)，與原用人單位從事相同或類似的經(jīng)營活動的一種法律措施。用人單位采取競業(yè)禁止措施的方法包括：在勞動合同中或保密協(xié)議中規(guī)定競業(yè)禁止條款，制定企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的規(guī)章制度，以及與員工簽訂單獨的競業(yè)禁止協(xié)議。有效的競業(yè)禁止協(xié)議（條款）應(yīng)具備以下幾個條件：一、競業(yè)禁止的主體。根據(jù)勞動合同法，競業(yè)禁止的義務(wù)主體一般應(yīng)限于公司的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。但在實務(wù)中，很多企業(yè)卻不論勞動者所在崗位、知識技能以及是否能接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密，一律都與之簽訂競業(yè)禁止協(xié)議。這種做法是對企業(yè)資源的浪費，更是對人才流動產(chǎn)生了不利影響。同時在訴訟中，法院一般認(rèn)定與只具有普通技能且未接觸到單位商業(yè)秘密的雇員簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議原則上無效。二、競業(yè)禁止的內(nèi)容。競業(yè)禁止的主要內(nèi)容就是對員工離職后從事職業(yè)種類的限制。故協(xié)議中應(yīng)明確企業(yè)商業(yè)秘密的具體范圍（企業(yè)必須具有現(xiàn)實的商業(yè)秘密存在），不能把一般的商業(yè)信息、知識技能或經(jīng)驗劃入商業(yè)秘密；同時，還應(yīng)明確限制員工從事的具體業(yè)務(wù)范圍、地域范圍以及限制期限（根據(jù)法律規(guī)定，最長不得超過3年），防止企業(yè)對離職員工提出過高的要求。三、協(xié)議雙方的權(quán)利和義務(wù)。包括補償費的數(shù)額及支付方式、違約責(zé)任等。對于補償費用和支付方式，企業(yè)可關(guān)注起所在地的地方政府是否頒布有相關(guān)的地方法規(guī)，如深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例規(guī)定限制協(xié)議約定的補償費，按月計算不得少于該員工離開企業(yè)前最后十二個月月平均工資的二分之一。約定補償費少于上述標(biāo)準(zhǔn)或者沒有約定補償費的，補償費按照該員工離開企業(yè)前最后十二個月月平均工資的二分之一計算；競業(yè)禁止補償費應(yīng)當(dāng)在員工離開企業(yè)后按月支付。用人單位未按月支付的，勞動者自用人單位違反約定之日起三十日內(nèi)，可以要求用人單位一次性支付尚未支付的經(jīng)濟補償，并繼續(xù)履行協(xié)議；勞動者未在三十日內(nèi)要求一次性支付的，可以通知用人單位解除競業(yè)禁止協(xié)議。除上述必備的條款外，用人單位與勞動者還可在競業(yè)禁止協(xié)議中對與該協(xié)議發(fā)生爭議時的爭議解決方式、或在某些條件滿足時協(xié)議自動終止，企業(yè)依法合并、分立或者終止時，保密協(xié)議、競業(yè)禁止協(xié)議由變更后的當(dāng)事人承擔(dān)或者分別承擔(dān)履行協(xié)議義務(wù)和享受應(yīng)有的權(quán)利等情況進(jìn)行約定，從而盡可能的保護(hù)好當(dāng)事人雙方的權(quán)利。本文摘自唐湘凌律師主編的商業(yè)秘密保護(hù)實務(wù)精解與百案評析（中國法制出版社）。唐湘凌律師，北京律師事務(wù)所合伙人，畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士。湖南邵陽人。主要服務(wù)領(lǐng)域為公司法、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐湘凌律師辦理過大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗。唐湘凌曾成功代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請再審，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎委托唐湘凌律師為企業(yè)制定保密制度保護(hù)商業(yè)秘密或者辦理商業(yè)秘密相關(guān)案件，郵箱：，電話由于唐湘凌律師辦理過大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護(hù)多次接受知識產(chǎn)權(quán)報、科技日報等全國性報社采訪。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)觀點的報道：知識產(chǎn)權(quán)報第文章涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題：唐湘凌律師辦理過多起涉及商業(yè)秘密的案件，對企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實際上司法機關(guān)會因為該類信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回?！敝R產(chǎn)權(quán)報文章涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問題：唐湘凌律師認(rèn)為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時一個基層法院幾年都遇不到一個侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專業(yè)性極強的問題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗，比如這次會上研討涉及的刑事案例，是武漢一個基層法院受理的第一個侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案偵查到檢察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個知識產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類似案件審判經(jīng)驗的基層法院審理實是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會城市所在地的中級法院管轄?？萍既請笪恼绿圩呷?技術(shù)秘密如何留下企業(yè)要增強商業(yè)秘密保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手：唐湘凌律師說，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會委托鑒定，這樣不可避免地會出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象?！笨萍既請笪恼绿圩呷?技術(shù)秘密如何留下企業(yè)要增強商業(yè)秘密保護(hù)意識，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競爭對手：關(guān)于企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認(rèn)為，企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計算機不聯(lián)網(wǎng)；對企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)秘密法律知識培訓(xùn)；與員工簽署的保密協(xié)議；與可能接觸較高級別商業(yè)秘密的員工簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議，簽署保密協(xié)議時，一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格劃定、明確保密的具體內(nèi)容?！?科技日報文章不能以“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競爭對手：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認(rèn)