健康權(quán)VS專利權(quán).doc

健康權(quán)VS專利權(quán)以人權(quán)為視角的思考張旭 吉林大學(xué)法學(xué)院教授。內(nèi)容提要：治療艾滋病的藥品的專利權(quán)與艾滋病患者獲得治療的權(quán)利的沖突不僅是私權(quán)和人權(quán)的沖突，更是私利和公益的較量。國際公認的基本人權(quán)應(yīng)該成為知識產(chǎn)權(quán)法律制度的道德底線，其制度的建構(gòu)應(yīng)該在基本人權(quán)的大框架下進行。一、問題的提出自二十世紀后期以來，艾滋病越來越成為世界各國政府和民眾所關(guān)注的焦點。根據(jù)2004年7月聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署發(fā)表的2004年世界艾滋病報告的數(shù)據(jù)，到2004年，全球感染艾滋病的人數(shù)已經(jīng)達到3800多萬。2003年有480萬多人感染了艾滋病，有290萬人死亡，是自從1981年艾滋病發(fā)現(xiàn)以來，一年中人數(shù)增加最多的，且艾滋病仍在全球迅速發(fā)展蔓延。從艾滋病開始流行到2004年，死于艾滋病的人數(shù)已達到2000多萬，并且這一人數(shù)還在繼續(xù)增加。目前，世界人口85以上生活在發(fā)展中國家。全世界艾滋病患者的95生活在發(fā)展中國家，每天有8千多人死于艾滋病，有1500多人感染艾滋病以及諸如瘧疾等疾病。發(fā)展中國家的公共健康問題已經(jīng)成為一個亟需解決的問題。其中，最嚴重的當屬南非。2000年南非有25萬人死于艾滋病，而目前全國每10人中就有1人感染了艾滋病病毒。據(jù)估計，中國實際感染艾滋病病毒的人數(shù)已達85萬，其中艾滋病病人約20萬，到2006年底，艾滋病病人數(shù)將超過30萬。到2010年，中國的艾滋病病毒感染者人數(shù)有可能達到或超過1000萬。另外，非洲的許多國家、亞洲的印度、中國以及南美洲的巴西等國家的艾滋病情況也相當嚴重。 UNAIDS,2004 Report on the global AIDS epidemic, available at /bangkok 2004/report.html艾滋病已經(jīng)在很多國家造成了嚴重的公共健康危機。一方面HIV/AIDS人數(shù)在急劇增加，另一方面，卻無力控制。目前國際市場上雖然有一些治療、控制艾滋病的新特藥品，但由于專利的限制，價格昂貴，使其不能普遍地被應(yīng)用于艾滋病的治療當中去，從而引發(fā)了治療艾滋病的藥品的專利權(quán)與HIV/AIDS的健康權(quán)的沖突。由于艾滋病是一種對公共健康構(gòu)成嚴重威脅且蔓延勢頭極為迅猛的傳染病，所以這一沖突的嚴重性在于它不僅涉及到HIV/AIDS這一特殊弱勢群體的健康權(quán)，更主要的是它還涉及到公眾的健康權(quán)。本文擬從人權(quán)角度對這個問題進行闡釋。二、專利權(quán)和健康權(quán)的沖突（一）健康權(quán)是一項基本人權(quán)健康權(quán)是一種基本人權(quán)，由于健康的概念本身就是模糊的，所以很難精確地確定健康權(quán)。但作為基本人權(quán)的健康權(quán)還是可以通過相關(guān)的國際人權(quán)法來予以考察。世界人權(quán)宣言（1948年）第25條規(guī)定，“人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務(wù)；在遭到失業(yè)、疾病、守寡、衰老或在其他不能控制的情況下喪失謀生能力時，有權(quán)享受保障。母親和兒童有權(quán)享受特別照顧和協(xié)助?！苯?jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約（1966年）第12條規(guī)定，“人人有權(quán)享有能達到的最高的體質(zhì)和心理健康的標準?！?該條還要求各締約國采取步驟實現(xiàn)健康權(quán)，包括：（a）減低死胎率和嬰兒死亡率，使兒童得到健康的發(fā)育；（b）改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個方面；（c）預(yù)防、治療和控制傳染病、風(fēng)土病、職業(yè)病以及其他的疾病；（d）創(chuàng)造保證人人在患病時能得到醫(yī)療的條件。另外，消除一切形式種族歧視國際公約（1965年） 該公約第5條要求各締約國禁止并消除一切形式種族歧視，保證人人有不分種族、膚色或民族或人種在法律上一律平等的權(quán)利，尤其是享受公共衛(wèi)生、醫(yī)藥照顧、社會保障及社會服務(wù)的權(quán)利。、消除對婦女一切形式歧視公約（1979年） 該公約要求締約國保證婦女在男女平等的基礎(chǔ)上取得各種保健服務(wù)以及其他適當服務(wù)。、兒童權(quán)利公約（1989年） 該公約第24條要求締約國確認兒童有權(quán)享有可達到的最高標準的健康，并享有醫(yī)療和康復(fù)設(shè)施，確保沒有任何兒童被剝奪獲得這種保健服務(wù)的權(quán)利。等許多國際人權(quán)公約對健康權(quán)都作了規(guī)定。從公約關(guān)于健康權(quán)的規(guī)定來看，“健康權(quán)既有經(jīng)濟、社會權(quán)利的一面，也有文化權(quán)利的一面。它設(shè)法保護個人在他或她的健康方面免遭社會和經(jīng)濟上的不公，因此具有經(jīng)濟和社會特性?！?葛明珍：經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約及其實施，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第70頁。因此，作為基本人權(quán)的健康權(quán)并不是獲得健康的權(quán)利，而是指人有享受各種設(shè)施、物品、服務(wù)和條件以獲得最高可能達到的健康標準的權(quán)利。健康權(quán)包含的內(nèi)容很多，其中有一項就是預(yù)防、治療和控制疾病的權(quán)利，包括使用基本藥品的權(quán)利。 參見2000年經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利委員會通過的一般性意見14：E/C.12/2000/4獲得治療權(quán)就是健康權(quán)的一項基本權(quán)利。由于HIV/AIDS人數(shù)的眾多以及其對全人類健康所形成的巨大威脅,其獲得治療的權(quán)利尤其應(yīng)該受到重視。（二）專利權(quán)保護的正當性“一個偶然的事實是：人類需要食品、服裝、住所，但這些東西不是無限豐富、唾手可得，而是稀少的，必須有待成長或從自然中獲得，或必須以人的辛勤來制造。單單這些事實就使得某種最低限度的財產(chǎn)權(quán)制度以及要求尊重這種制度的特種規(guī)則必不可少?！?英哈特：法律的概念，中國大百科全書出版社1996年版，第192頁。專利權(quán)的法律制度就是這樣的一個保護財產(chǎn)權(quán)的規(guī)則。專利的發(fā)明滿足了人們的消費需求，直接促進了科學(xué)和技術(shù)的進步，促進了經(jīng)濟的增長，提高了生產(chǎn)力。但一項專利的取得絕非易事，它需要集體性的科學(xué)研究和大規(guī)模的風(fēng)險投資，往往耗費巨大的人力、財力，經(jīng)過較長的時間才可能發(fā)明出來。美國藥物研制與生產(chǎn)者協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，平均需要5億美元和1215年時間才能將一種艾滋病新藥推向市場。因此，發(fā)明創(chuàng)造者需要收回投資和獲得收益?！皩ω敭a(chǎn)權(quán)的法律保護創(chuàng)造了有效地使用資源的激勵?！?美波斯納：法律的經(jīng)濟分析（上），中國大百科全書出版社1997年版，第40頁。專利權(quán)法律制度確認發(fā)明人對其發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案享有獨占權(quán)并予以保護，實際上就是從經(jīng)濟利益的角度對發(fā)明創(chuàng)造進行的激勵，是對發(fā)明創(chuàng)造者的付出的一種必要的補償。通過專利權(quán)的賦予，專利權(quán)人可以憑借其合法的壟斷地位從專利的生產(chǎn)和實施中獲得收益和回報。同時，對發(fā)明創(chuàng)造者的這種獎勵也會刺激那些潛在的發(fā)明者，使其從事到發(fā)明創(chuàng)造中來?？傊?，專利權(quán)保護的正當性理由正是存在于專利對社會的巨大推動力以及取得專利的艱辛。 （三）專利權(quán)和健康權(quán)的沖突一般而言，專利權(quán)和健康權(quán)是并不矛盾的兩種權(quán)利，兩者在本質(zhì)是一致的。但擺在我們面前的事實卻并非如此。單從艾滋病藥物的專利權(quán)和艾滋病病毒攜帶者和艾滋病人的治療權(quán)的關(guān)系角度就可窺一斑。按照前已述及的國際人權(quán)公約的標準，現(xiàn)今知識產(chǎn)權(quán)法律制度已經(jīng)越來越對人權(quán)的保護構(gòu)成了威脅。 事實上早在1948年世界人權(quán)宣言中就對科技等創(chuàng)造者的權(quán)利和分享科技進步及其帶來的利益的權(quán)利進行了區(qū)分。這種區(qū)分說明了兩者權(quán)利沖突的可能。其第27條規(guī)定：“（一）人人有權(quán)自由參加社會的文化生活，享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進步及其產(chǎn)生的福利。（二）人人對由于他所創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或美術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物資的利益，有享受保護的權(quán)利”。同時，這種立法的先后排列也說明了人權(quán)優(yōu)先于專利權(quán)。其沖突的現(xiàn)實表現(xiàn)為：首先，艾滋病藥物的價格已經(jīng)成為貧困患者獲得治療權(quán)的最大障礙。具有科技、資金和人才等各方面實力的發(fā)達國家研制出一些治療艾滋病的新特藥品，獲得專利權(quán)后，由于專利權(quán)所賦予的“獨此一家”的特權(quán)，制造商就會憑借此，把持藥物的定價以獲得高額的壟斷利潤，所以價格往往比較昂貴，造成發(fā)展中國家的人民根本就購買不起。同時也就形成了專利權(quán)與患者治療權(quán)之間的尖銳沖突和對立。其次，阻礙了治療艾滋病藥物的專利技術(shù)的進一步推廣和傳播，形成了治療技術(shù)上的壟斷。由于同一內(nèi)容的專利授予對象的唯一性，權(quán)利持有人總是極力控制傳播，阻止他人獲得藥品的專利技術(shù)。比如，在與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）前，大部分發(fā)達國家對藥品授予專利，而許多發(fā)展中國家對藥品不授予專利。而且授予專利的一些國家對藥品本身并不授予專利，只對藥品生產(chǎn)過程授予專利。所以，低廉的仿制藥品就有了存在的合法空間。而TRIPS協(xié)議后，仿制藥品就喪失了合法空間，TRIPS第28條規(guī)定，“ 一專利授予其所有權(quán)人下列專有權(quán)利：(a)如一專利的客體是產(chǎn)品，則防止第三方未經(jīng)所有權(quán)人同意而進行制造、使用、標價出售、銷售或為這些目的而進口該產(chǎn)品的行為；(b)如一專利的客體是方法，則防止第三方未經(jīng)所有權(quán)人同意而使用該方法的行為，并防止使用、標價出售、銷售或為這些目的而進口至少是以該方法直接獲得產(chǎn)品的行為?！备鶕?jù)這一規(guī)定，藥品的專利保護范圍擴大到了藥品本身，這樣發(fā)展中國家仿制藥的生產(chǎn)、銷售也就是非法的了。發(fā)展中國家人民獲得廉價藥品的希望也就不復(fù)存在了。再次，由于市場和專利產(chǎn)品商業(yè)化等利益的驅(qū)動，專利藥品的研究和開發(fā)往往集中在利潤豐厚的疾病上，而對回報率低的疾病較少問津。目前雖然HIV/AIDS人數(shù)龐大，但多數(shù)都屬于發(fā)展中國家的人民，其購買力有限。而且由于艾滋病很難治療，于是很多制藥企業(yè)寧愿研究、生產(chǎn)常見病的藥品以獲得利益的最大化，而不愿去研發(fā)治療艾滋病的藥品。這樣HIV/AIDS的治療權(quán)也就很難真正得以實現(xiàn)。在廣泛的國際大背景下，這種沖突事實上已經(jīng)不再單純是經(jīng)濟上的供需沖突以及治療技術(shù)上的封鎖問題，沖突的實質(zhì)是私權(quán)和人權(quán)、私利和公益的較量。前已述及，專利權(quán)法律制度的宗旨是鼓勵競爭、追求效率，其實現(xiàn)宗旨的手段是確立專利的獨占地位以保證專利權(quán)人的經(jīng)濟利益。這對于整個社會的發(fā)展無疑是有好處的，但是它同時也是不盡合理的。因為通過專利權(quán)來鼓勵競爭，實際上是在某種程度上是限制了競爭，最終的受益者只能是那些在資金、教育和社會資源等方面具有天然優(yōu)勢的人。這種優(yōu)勝劣汰、適者生存的冷酷無情的競爭法則的結(jié)果只能是強者更強，弱者更弱?！耙环N普遍的低限道德標準，因其僅為低限要求，將會與眾多的文化差異諧和共存?！?英AJM米爾恩：人的權(quán)利與人的多樣性人權(quán)哲學(xué)，中國大百科全書出版社1995年版，第10頁。當數(shù)以千萬計的HIV/AIDS，尤其是生活在貧困邊緣的廣大發(fā)展中國家的人們絕望地望著價格高昂的藥物而無錢購買時，人類的普遍性的道德感情遭到了蹂躪。為了追求效率而犧牲了一些人，尤其是像HIV/AIDS這樣的弱勢群體的利益，同樣也不符合人類公平、正義的道德要求。專利，尤其像艾滋病藥品這樣的治療具有嚴重危害健康的藥品的專利，其被發(fā)明、創(chuàng)造出來以后不僅是專利權(quán)人的專利，還更應(yīng)該是全社會和全人類的寶貴財富。在這種情況下，少數(shù)人的經(jīng)濟利益的保護往往就會與公共的利益相悖。專利權(quán)法律制度不應(yīng)該僅僅保護個人的財產(chǎn)，它還應(yīng)該成為促進社會進步，保障社會公益的武器，包括專利權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是私人利益和社會公益的“衡平法?！?三、專利權(quán)和健康權(quán)的沖突解決的人權(quán)思考（一）理念解決專利權(quán)賦予和保護是對創(chuàng)造者付出的獎勵，是知識經(jīng)濟時代促進科技進步的當然內(nèi)涵和必然結(jié)果。專利權(quán)是私權(quán)， TRIPS協(xié)議在序言里明確指出了這一點。如“認識到知識產(chǎn)權(quán)屬私權(quán)”。這也是對知識產(chǎn)權(quán)法律性質(zhì)的明確規(guī)定。而健康權(quán)是與人的生命權(quán)、生存權(quán)緊密聯(lián)系的基本人權(quán)。專利權(quán)和健康權(quán)都具有其正當性理由，都得到了國際社會普遍承認?！叭欢@并不意味著法理學(xué)必須將所有利益都視為必定是位于同一水平上的，亦不意味著任何質(zhì)的評價都是行不通的。例如，生命的利益是保護其他利益（尤其所有的個人利益）的正當前提條件，因此它就應(yīng)當被宣稱為高于財產(chǎn)方面的利益?！?美E博登海默：法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第400頁。作為主要保護財產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)和作為保護人的健康甚至是生命的健康權(quán)之間相矛盾和沖突時，如何解決？筆者認為，健康權(quán)應(yīng)該優(yōu)于專利權(quán)而受到保護。包括專利權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)不僅應(yīng)該是財產(chǎn)權(quán)的維護者，更應(yīng)該是社會福利的守護神。理由是：首先，健康權(quán)在權(quán)利本身上優(yōu)先于專利權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的法律本質(zhì)是私權(quán)。相對于專利權(quán)這一財產(chǎn)權(quán)利而言，健康權(quán)與人的生命聯(lián)系更直接，直接關(guān)系到人的生存與發(fā)展?！爸R產(chǎn)權(quán)最好是被當作能幫助國家和社會實現(xiàn)人的經(jīng)濟和社會權(quán)利的工具。但在任何情況下，都不應(yīng)當將人的最基本權(quán)利放在比保護知識產(chǎn)權(quán)的要求更低一等的位置上。知識產(chǎn)權(quán)是由政府授予的、在有限時間期間內(nèi)的權(quán)利（至少專利權(quán)和著作權(quán)是如此），而人權(quán)則是不能剝奪的永恒權(quán)利?！?參見2000年9月英國知識產(chǎn)權(quán)委員會（CIPR）：整合知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策（Integrating Intellectual Property Rights and Development Policy）導(dǎo)言。該報告是第一份站在發(fā)展中國家利益角度，而由發(fā)達國家（英國）贊助和完成的知識產(chǎn)權(quán)報告。該報告的目的就是如何制定知識產(chǎn)權(quán)保護制度以使發(fā)展中國家受益。Available at /ip/health/econ/cipr.html健康權(quán)相對于專利權(quán)而言，具有法益的優(yōu)先性。因為在所有權(quán)利中沒有比人的生命、健康更重要的權(quán)利了。健康權(quán)作為基本人權(quán)權(quán)利相對于作為私權(quán)和主要是財產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)而言自然應(yīng)當具有優(yōu)越的地位。其次，專利權(quán)和艾滋病攜帶者和艾滋病人的獲得治療的權(quán)利之間的沖突，在現(xiàn)代背景之下，尤其是當艾滋病問題已經(jīng)成為發(fā)展中國家的嚴重公共健康問題時，它就已經(jīng)不再單純是權(quán)利本身的沖突，更是私人利益和公共利益的沖突。這里折射出了一個問題，就是知識產(chǎn)權(quán)法律制度是否需要道德的底線，知識產(chǎn)權(quán)的保護是否應(yīng)該受到人權(quán)標準的約束。筆者認為，基于人權(quán)權(quán)利的優(yōu)先性，國際公認的基本人權(quán)就是知識產(chǎn)權(quán)法律制度的道德底線。這也就意味著知識產(chǎn)權(quán)法律制度對于專利權(quán)中財產(chǎn)性權(quán)利的保護的制度建構(gòu)應(yīng)該在基本人權(quán)的大框架下進行，而不能脫離基本人權(quán)，單純或過分地追求私人利益?！胺傻膬r值是保障人們平等地享有生命、自由和尊嚴，專利權(quán)為了鼓勵創(chuàng)新而保護專利權(quán)人的利益，但卻不能以犧牲公共的利益以及忽視人類的共同生存和發(fā)展的權(quán)利為代價。因此，對人權(quán)的保護應(yīng)當是專利法首先需要考慮的問題?！?李揚主編：知識產(chǎn)權(quán)的合理性、危機及其未來模式，法律出版社2003年版，第201頁。這也正是人權(quán)進步的必然要求和當然結(jié)果?！耙粋€人所屬的共同體應(yīng)該繼續(xù)存在下去，這的確是他的自我利益所在，但是，一個共同體應(yīng)該以一種使所有成員盡可能好地生活的方式繼續(xù)存在下去，則不是他的自我利益所在?！?英AJM米爾恩：人的權(quán)利與人的多樣性人權(quán)哲學(xué)，中國大百科全書出版社1995年版，第51頁?？鐕九c南非貿(mào)易爭端案也充分說明了知識產(chǎn)權(quán)具有道德的底線，它應(yīng)符合現(xiàn)代人權(quán)標準。南非案是人權(quán)戰(zhàn)勝專利權(quán)的勝利。 1997年為了降低艾滋病藥品的價格，南非通過了藥品和相關(guān)物品控制修正案，該法案規(guī)定，南非有權(quán)對專利藥品實行強制許可，同時有權(quán)從其他國家平行進口以獲得更廉價的藥品。1998年39個跨國醫(yī)藥公司為了南非從國外進口通用名AIDS藥品而對南非政府提出訴訟，稱其違反了TRIPS協(xié)議，侵犯了藥品的專利權(quán)。跨國公司的行為引起了國際社會的強烈譴責(zé)，來自130多個國家的30萬人在要求跨國公司撤銷訴訟的國際請愿書上簽名。歐洲議會也通過了一項解決方案敦促撤訴。美國也將南非從特別301條款調(diào)查名單中刪除。國際社會的態(tài)度迫使這些公司于2001年無條件地撤訴，并自發(fā)大幅度地降低藥品在非洲的價格。參見馮潔涵：全球公共健康危機、知識產(chǎn)權(quán)國際保護與WTO多哈宣言，載法學(xué)評論2003年第2期。南非案中國際社會的態(tài)度也說明了人類最普遍的道德感情：健康權(quán)是人類普遍認可和尊重的基本人權(quán)。而這也正是知識產(chǎn)權(quán)法律制度所應(yīng)該遵循的道德底線和人權(quán)標準?！耙粋€良好的法律制度必須符合正義和道德的要求?！?英哈特：法律的概念，中國大百科全書出版社1996年版，第200頁。雖然知識產(chǎn)權(quán)法從設(shè)立宗旨上都強調(diào)公益和私益的平衡，但事實上在具體的制度建構(gòu)上卻偏離了其設(shè)立的宗旨。 （二）制度解決“沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用。” 美羅伯特考特、托馬斯尤倫：法和經(jīng)濟學(xué)，上海三聯(lián)書店1994年版，第185頁?？梢哉f知識產(chǎn)權(quán)法律制度就是這么一把“雙刃劍”，保護過松，可能無法激勵和補償創(chuàng)造人。保護過嚴，則可能引起與包括健康權(quán)在內(nèi)的基本人權(quán)的沖突和矛盾，成為社會失衡發(fā)展的加速器，進一步加劇兩極分化，甚至?xí)绊懙缴鐣系娜鮿萑后w的生存。這一點早就引起了國際社會的重視。TRIPS協(xié)議認識到各國知識產(chǎn)權(quán)保護制度的基本公共政策目標包括發(fā)展目標和技術(shù)目標，知識產(chǎn)權(quán)的保護應(yīng)有助于社會福利。 TRIPS第7條：“知識產(chǎn)權(quán)的保護和實施應(yīng)有助于促進技術(shù)革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識的創(chuàng)造者和使用者的相互利益，并有助于社會和經(jīng)濟福利及權(quán)利與義務(wù)的平衡?！痹摋l確認了需要在保護權(quán)利人的權(quán)利與技術(shù)使用者的權(quán)利之間達到平衡。由于TRIPS協(xié)議沒有解決發(fā)達國家和發(fā)展中國家在藥品專利的保護和包括艾滋病在內(nèi)的傳染病的藥品之間的矛盾，受到了國際社會的廣泛批評，被認為是“發(fā)達國家的巨大勝利，發(fā)展中國家失之甚多?！?趙維田：世貿(mào)組織（WTO）的法律制度，吉林人民出版社2000年版，第411頁。圍繞著專利權(quán)和公共健康權(quán)，在發(fā)展中國家的強烈呼吁下，2001年11月，WTO部長理事會通過了TRIPS協(xié)議與公共健康的多哈宣言。該宣言意識到發(fā)展中國家和最不發(fā)達正面臨著嚴峻公共健康問題，承認專利權(quán)保護對藥品價格的影響，強調(diào)對公共健康的重視應(yīng)高于對藥品的專利保護的重視，同意專利權(quán)的保護不應(yīng)該成為保護公共健康的障礙。WTO總理事會在2003年8月作出關(guān)于實施TRIPS協(xié)議與公共健康的多哈宣言第六段的決定。該決定允許那些沒有制藥能力或制藥能力不足的成員國在特定情況下進口非專利仿制藥品來對抗傳染病。同時決定允許各成員國在發(fā)生由艾滋病、肺結(jié)核等傳染病引起的公共健康問題時，利用強制許可制度生產(chǎn)專利藥品，并可以將藥品出口到急需的發(fā)展中國家。應(yīng)當承認宣言和決定在很大程度上緩解了專利權(quán)和公共健康之間的尖銳對立，使得可能引起公共健康的傳染病的專利藥物的價格大大降低。但這些并沒有真正解決專利和公共健康沖突的問題。因為決定對強制許可和平行進口附加了苛刻的限制性條件且決定在傳染病的范圍、公共健康危機的解釋以及發(fā)達國家如何相發(fā)展中國家提供廉價藥品和技術(shù)援助等方面還存在極大的不確定性。 比如決定對于強制許可附加了極為苛刻的條件，國家只有在緊急狀態(tài)和其他特別緊急情況下才能適用；平行進口雙方的義務(wù)和條件；制藥領(lǐng)域生產(chǎn)能力評估等等。這些都將可能成為下一步實際操作中的隱患。專利權(quán)和公共健康權(quán)的沖突解決需要患者、專利權(quán)人、制藥公司、公眾等社會各方的支持和理解。但最應(yīng)該得到強調(diào)的是國家的責(zé)任和義務(wù)?！翱隙ㄖR產(chǎn)權(quán)正當性，維護知識產(chǎn)權(quán)這個對價機制的衡平，實現(xiàn)多贏的至善目標，是人類社會共同的責(zé)任。知識產(chǎn)權(quán)法中的衡平空間，也是現(xiàn)代國家的對知識產(chǎn)權(quán)擴張進行調(diào)整的責(zé)任空間。知