六稿2009秋法學(xué)本科畢業(yè)論文.doc

河北廣播電視大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文、作業(yè))評(píng)審表題 目 論我國(guó)刑事訴訟中的證人保護(hù)制度 姓 名 劉靜 教育層次 本 科 學(xué) 號(hào) 0913001256862 分 校 邯鄲電大 專 業(yè) 法 學(xué) 教 學(xué) 點(diǎn) 開(kāi)放教育直屬學(xué)院 指導(dǎo)教師 張學(xué)泉 日 期 2011年9月 目 錄內(nèi)容摘要 1關(guān) 鍵 詞 1一、刑事訴訟中證人保護(hù)制度的基本理論 1 （一） 刑事訴訟中證人保護(hù)的必要性 4（二） 刑事訴訟中證人保護(hù)制度的價(jià)值分析 6二、我國(guó)證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀 8 （一）我國(guó)證人保護(hù)制度的立法現(xiàn)狀8 （二）我國(guó)證人保護(hù)制度的實(shí)踐狀況9三、完善我國(guó)證人保護(hù)制度的立法構(gòu)想 9 （一） 明確證人保護(hù)的對(duì)象和范圍 9（二） 確立全新模式的證人保護(hù)機(jī)關(guān) 11（三） 實(shí)施多層次的證人保護(hù)措施 11參考文獻(xiàn) 13 論我國(guó)刑事訴訟中的證人保護(hù)制度摘 要 證人證言作為一種十分重要的證據(jù)，自從產(chǎn)生以來(lái)就得到了廣泛的應(yīng)用。雖然隨著社會(huì)步伐的快速前進(jìn)，又出現(xiàn)了諸如視聽(tīng)資料、電子證據(jù)等新型證據(jù)，但是證人證言因其本身所固有的特性，尚還不能由其它證據(jù)來(lái)替代，同時(shí)絕大部分案件中都會(huì)存有證人，這也就使證人的作用更加突出。研究我國(guó)證人保護(hù)的立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐中證人保護(hù)存在的問(wèn)題,并提出構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的證人保護(hù)機(jī)制,這對(duì)保護(hù)證人出庭作證,促進(jìn)司法公正具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 關(guān)鍵詞 證人保護(hù) 證人作證 證人權(quán)利我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法是1979年制定的，在1996年八屆全國(guó)人大四次會(huì)議進(jìn)行了第一次修改。全程參與刑訴法修改論證的著名刑事訴訟法專家陳光中教授介紹，刑事訴訟法的第一次修改是很成功的，使我國(guó)更加法制化、科學(xué)化、民主化了，在打擊犯罪的同時(shí)，更加注重人權(quán)保障，在國(guó)際上反應(yīng)也相當(dāng)好。此后，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展、改革開(kāi)放的深化，我國(guó)新加入了一些國(guó)際刑事公約。2002年，十屆全國(guó)人大為適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的需要，準(zhǔn)備對(duì)刑事訴訟法第二次修改。2003年12月，十屆全國(guó)人大常委會(huì)將刑訴法再修改納入立法規(guī)劃，并準(zhǔn)備在任期內(nèi)完成刑事訴訟法的修改。十七大以后，中央加強(qiáng)司法改革工作，不少問(wèn)題涉及刑事訴訟法的修改。一些全國(guó)人大代表和有關(guān)方面陸續(xù)提出修改完善刑事訴訟法的意見(jiàn)和建議。2009年，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)再次將刑訴法再修改列入立法規(guī)劃。2011年6月，中央政法委全體會(huì)議暨司法體制機(jī)制改革第九次專題匯報(bào)會(huì)披露，刑訴法將再修改。在此擬通過(guò)對(duì)證人保護(hù)制度立法的評(píng)價(jià)分析，嘗試對(duì)建立和健全證人保護(hù)提出一點(diǎn)建議。一、刑事訴訟中證人保護(hù)制度的基本理論界定并明確概念是分析論證問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)，澄清并解決某些基礎(chǔ)性問(wèn)題的疑惑將對(duì)以后整體制度的考察分析乃至構(gòu)建完善都會(huì)有重要作用。（一） 刑事訴訟中證人保護(hù)的必要性證人作為國(guó)家公民中的一份子，其生命、自由和財(cái)產(chǎn)安全不受侵害乃是國(guó)家應(yīng)盡之義務(wù)，因而證人保護(hù)問(wèn)題不僅僅是訴訟法的問(wèn)題，更是憲法規(guī)定的國(guó)家義務(wù)問(wèn)題。當(dāng)然也可以認(rèn)為，“根據(jù)馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)：人是目的，而不是手段。證人是具有主體資格的人，是目的而不是手段，不能為了達(dá)到發(fā)現(xiàn)真實(shí)的目的而損害或忽視證人的健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！保┤欢@樣的回答并不能完全消除人們心中的疑慮。因此，證人保護(hù)的必要性可以從下面兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。1、 證人保護(hù)是證人出庭作證義務(wù)的邏輯結(jié)果在此應(yīng)當(dāng)理清的是，證人作證是一種義務(wù)還是權(quán)利。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，證人作證從根本上說(shuō)是一種義務(wù)。因?yàn)闄?quán)利是可以輕易被放棄的，事實(shí)上，證人是法庭查明案情的重要事實(shí)來(lái)源，因此法律設(shè)置了任何人都有作證的義務(wù)，并且這種義務(wù)優(yōu)于公民的其他利益。美國(guó)有一句被廣泛引證的司法格言：“國(guó)家有權(quán)力得到任何人的證據(jù)?！弊C人是社會(huì)中的人，國(guó)家提供的司法保護(hù)為社會(huì)成員的生活和工作提供良好環(huán)境，人們?cè)诓恢挥X(jué)中享受著國(guó)家所提供的安寧秩序。那么，當(dāng)國(guó)家的安寧秩序遭到破壞時(shí)，為進(jìn)行訴訟而了解案件事實(shí)情況就絕不是與證人毫無(wú)關(guān)系的問(wèn)題，證人作證也就成了公法上的義務(wù)而非私法上的義務(wù)。理清了以上問(wèn)題可以得出的結(jié)論是證人義務(wù)的預(yù)設(shè)是證人保護(hù)的直接原因，對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)是證人出庭作證義務(wù)的邏輯結(jié)果。2、 證人保護(hù)是實(shí)現(xiàn)證人出庭作證的制度保障證人不敢作證，很大程度上是因?yàn)閾?dān)心人身安全得不到保障，并且證人如果感覺(jué)不到安全，即使出庭作證，也會(huì)選擇于己有利的方式進(jìn)行陳述。任何人無(wú)義務(wù)以犧牲自己的生命、財(cái)產(chǎn)安全為代價(jià)來(lái)幫助國(guó)家定紛止?fàn)幓蜃吩V犯罪，證人出庭作證義務(wù)必須建立在證人安全的基礎(chǔ)上。英國(guó)的丹寧勛爵曾指出，“假如案件一結(jié)束，證人就要受到那些不喜歡他的作證的人的報(bào)復(fù)，那么還怎能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證言呢？”“如果在某個(gè)案件中發(fā)生了這類事又未受到懲罰，消息就會(huì)很快傳開(kāi)，其他案件的證人就會(huì)拒絕作證?！薄安捎靡磺锌尚械氖侄蝸?lái)保護(hù)證人是法庭的職責(zé)，否則整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢(qián)不值。”8既然畏懼感是導(dǎo)致證人不愿出庭作證的主要原因，那么，建立健全證人保護(hù)制度就有可能消除證人對(duì)可能遭受侵害行為的畏懼感，保障證人出庭作證，從而推進(jìn)訴訟活動(dòng)的實(shí)體公正和程序公正。（二）刑事訴訟中證人保護(hù)制度的價(jià)值分析當(dāng)今各國(guó)把證人作證作為一項(xiàng)法律義務(wù)規(guī)定，同時(shí)又提出對(duì)證人予以保護(hù)，在這樣的情況下，對(duì)證人的保護(hù)實(shí)際上是對(duì)證人合法權(quán)益予以救濟(jì)。1、 刑事訴訟中證人保護(hù)制度對(duì)證人本身利益的保護(hù)價(jià)值根據(jù)刑事訴訟理論和我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事證人不是案件的當(dāng)事人，他們與案件沒(méi)有直接的利害關(guān)系，他們各自因控辯方的要求提供證言，因此，從訴訟職能上看，證人在刑事訴訟中提供證言，履行的是協(xié)助訴訟的職能，是以客觀公正的立場(chǎng)協(xié)助司法機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟活動(dòng)。如果被告人、被害人參加訴訟，提供案情有其切身利益的原因的話，那么，證人參加訴訟提供證詞就沒(méi)有一種具體的直接利益基礎(chǔ)。不論當(dāng)事人是如何地需要證人提供的情況來(lái)證實(shí)自己的無(wú)辜或證實(shí)犯罪應(yīng)當(dāng)受到懲罰，也不論司法機(jī)關(guān)如何地需要證人的協(xié)助，以查明案件真相，如果這些需要與證人自身的利益發(fā)生沖突，尤其是證人會(huì)因此成為被害人，這時(shí)就需要考慮證人自己的利益，在各價(jià)值的沖突中做出選擇，把保護(hù)證人的切身利益放在首位。證人保護(hù)制度對(duì)證人的價(jià)值，也就是體現(xiàn)在不能因?yàn)樽C人提供證詞而使其自己處于非常不利的境地，導(dǎo)致證人利益的嚴(yán)重?fù)p害。2、 刑事訴訟中證人保護(hù)制度對(duì)刑事訴訟程序正當(dāng)性的價(jià)值程序正當(dāng)涉及法律實(shí)施的方法和過(guò)程,要求用以解決利益爭(zhēng)端的程序必須是公正、合理的。具體就刑事訴訟而言，刑事訴訟的程序正當(dāng)體現(xiàn)在確保被告人獲得律師及時(shí)有效的幫助，獲得公開(kāi)審判、獲得提出本方證據(jù)和向?qū)Ψ阶C人提出質(zhì)證的機(jī)會(huì)等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，刑事訴訟程序正當(dāng)關(guān)系到的利益是多方面的，就刑事證人保護(hù)對(duì)刑事訴訟程序正當(dāng)?shù)膬r(jià)值而言，主要是體現(xiàn)在使控辯雙方和證人在刑事訴訟中獲得正當(dāng)?shù)拇觯泽w現(xiàn)司法公平。按照刑事程序正當(dāng)?shù)囊?，控辯雙方在刑事訴訟中，有權(quán)提出本方證據(jù)和向?qū)Ψ阶C人提出質(zhì)證的平等機(jī)會(huì)，而控辯雙方無(wú)論是哪一方向?qū)Ψ阶C人提出質(zhì)證的前提自然是要對(duì)方證人能夠出庭，因此，確保證人能夠出庭實(shí)際上是刑事程序正當(dāng)?shù)囊螅淌略V訟程序正當(dāng)性對(duì)證人保護(hù)的要求也就體現(xiàn)在盡量確保當(dāng)事人對(duì)對(duì)方證人提出質(zhì)證機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)上。3、 刑事訴訟中證人保護(hù)的社會(huì)價(jià)值隨著犯罪形勢(shì)的變化，尤其是黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪、集團(tuán)犯罪、團(tuán)伙犯罪的增多，刑事證人受到恐嚇、報(bào)復(fù)的現(xiàn)象已不容忽視，這不僅直接阻礙了具體案件中證人出庭作證，而且產(chǎn)生了不良的社會(huì)影響，使社會(huì)公眾不敢站出來(lái)指證犯罪，維護(hù)社會(huì)正義。因此，要想消除社會(huì)公眾擔(dān)心因卷入刑事訴訟而受到報(bào)復(fù)的顧慮，建立和完善對(duì)證人的保護(hù)是必不可少的。由此可見(jiàn)，刑事證人保護(hù)不僅對(duì)個(gè)案來(lái)說(shuō)具有具體價(jià)值，而且還具有弘揚(yáng)社會(huì)正氣，鼓勵(lì)社會(huì)公眾同違法犯罪作斗爭(zhēng)的社會(huì)價(jià)值。綜上分析，刑事證人保護(hù)具有多方面的價(jià)值，但是應(yīng)該看到，刑事證人保護(hù)的這些價(jià)值之間存在著沖突現(xiàn)象，這就要求在設(shè)計(jì)刑事證人保護(hù)制度時(shí)，根據(jù)社會(huì)的發(fā)展、犯罪的形勢(shì)、人權(quán)的保障等方面因素，對(duì)這些價(jià)值之間的沖突進(jìn)行合理的平衡和協(xié)調(diào)。在這些價(jià)值中，證人自身的利益，特別是證人的人身安全是第一位的，不能因?yàn)樽非笃渌麅r(jià)值，而忽略了證人的安全，導(dǎo)致在控制犯罪的過(guò)程中出現(xiàn)“證人被害人化”的現(xiàn)象，為此，就應(yīng)建立具體的可操作的證人保護(hù)制度，來(lái)落實(shí)刑事訴訟法中對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定。 二、我國(guó)證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀（一）我國(guó)證人保護(hù)制度的立法現(xiàn)狀刑事訴訟法第四十九條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！钡谖迨鶙l規(guī)定：“被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人?yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開(kāi)所居住的市、縣；在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案；不得以任何形式干擾證人作證；不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒诉`反前款規(guī)定，已交納保證金的沒(méi)收保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過(guò)，重新交納保證金、提出保證人或者監(jiān)視居住、予以逮捕?！?1997年刑法第三百零七條規(guī)定：“以暴力、威脅賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！钡谌倭惆藯l規(guī)定：“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！币虼?，從形式上看，我國(guó)刑事實(shí)體法與程序法都對(duì)證人保護(hù)作了一定的規(guī)定。（二）我國(guó)證人保護(hù)制度的實(shí)踐狀況司法實(shí)踐中，存在證人在作證前自己及其近親屬的人身安全遭受威脅的現(xiàn)象，也存在證人在作證后遭到打擊報(bào)復(fù)，自己或者自己的近親屬人身安全遭受損害的事實(shí)。在有組織犯罪的偵查、起訴和審判中，這一現(xiàn)象更為嚴(yán)重，證人的顧慮也更深重。當(dāng)然，實(shí)踐中也有司法機(jī)關(guān)對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)的實(shí)際事例。如“1998年廣州市中級(jí)人民法院對(duì)一起重大職務(wù)侵占案件進(jìn)行了開(kāi)庭審理，該案的主要證人是香港商人，其在接到出庭通知后要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)其人身安全進(jìn)行保護(hù)，為此檢察院組成了證人保護(hù)小組，從證人進(jìn)入羅湖口岸即對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，證人出庭完畢后，由保護(hù)小組護(hù)送證人順利出關(guān)返回香港?！钡?，這種保護(hù)證人的事例在實(shí)踐中極少。雖然我國(guó)刑事訴訟法有一些對(duì)證人保護(hù)的規(guī)定，但是從整體上說(shuō)，這些規(guī)定是不完善的，影響了證人保護(hù)工作的開(kāi)展和落實(shí)。這表現(xiàn)在：1、 證人保護(hù)的規(guī)定過(guò)于原則籠統(tǒng)，缺乏可操作性。刑事訴訟法雖然規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，但是對(duì)于各機(jī)關(guān)的職責(zé)的具體落實(shí)缺乏明確的規(guī)定。2、側(cè)重于對(duì)證人的事后保護(hù),即證人在作證后遭到了威脅、侮辱、毆打后立法才會(huì)考慮依法追究相關(guān)人員的責(zé)任,缺乏事先的有效保護(hù)。出庭作證的證人在受到侵害后才得到法律的保護(hù)，這種保護(hù)應(yīng)當(dāng)說(shuō)沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)樽C人的受到侵害已經(jīng)成為事實(shí)。3、忽視了對(duì)證人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在實(shí)踐中，證人因出庭作證而導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)遭受不法侵害的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，這值得對(duì)證人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)加強(qiáng)關(guān)注。三、完善我國(guó)證人保護(hù)制度的立法構(gòu)想由于我國(guó)證人保護(hù)的立法存在著諸多缺陷和不完善，保護(hù)證人在很大程度上處于無(wú)法可依的窘?jīng)r中。同時(shí)，對(duì)保護(hù)范圍和對(duì)象、保護(hù)機(jī)關(guān)、保護(hù)措施、保護(hù)程序等方面的不明確規(guī)定，使僅有的法律條款缺乏實(shí)踐操作性。而且，法律對(duì)司法機(jī)關(guān)濫用刑事追訴權(quán)侵害證人“法律安全”的行為也沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)制和救濟(jì)措施。為此，考察國(guó)外證人保護(hù)制度的普遍規(guī)律，立足我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，合理建構(gòu)中國(guó)的證人保護(hù)制度是擺在面前的重大課題。（一） 明確證人保護(hù)的對(duì)象和范圍通過(guò)對(duì)國(guó)外立法的研究不難看出，證人保護(hù)的對(duì)象不宜過(guò)窄，否則不能達(dá)到保護(hù)證人的目的，因?yàn)榕c證人有最為密切關(guān)系的人很有可能成為侵害的對(duì)象，然而保護(hù)的范圍太寬，把跟證人相關(guān)的人員都包括進(jìn)來(lái)又是我國(guó)目前的司法資源所無(wú)力承受的。建構(gòu)完善的證人保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)避免在保護(hù)對(duì)象上采取一刀切的做法，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型中的證人保護(hù)對(duì)象范圍因保護(hù)的不同層次、不同程序和措施將其分為一般保護(hù)對(duì)象和重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象兩種類型。具體言之：1、我國(guó)證人保護(hù)制度中的一般保護(hù)對(duì)象范圍包括證人及其近親屬，還包括被害人本人。證人在作證時(shí)，除了要顧忌自身的安全外，考慮更多的往往是家屬、親人的安全。在現(xiàn)實(shí)中，證人及其親屬都是打擊報(bào)復(fù)的對(duì)象。有鑒于此，如果證人保護(hù)的對(duì)象僅限于證人，就不能消除證人的顧慮，無(wú)法體現(xiàn)證人保護(hù)的價(jià)值；而如果使與證人有密切關(guān)系的人都獲得保護(hù)的話，就加重了證人保護(hù)制度的負(fù)擔(dān)，甚至?xí)绊懙綄?duì)證人自身的保護(hù)效果。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，證人保護(hù)中一般保護(hù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)為證人及其近親屬。關(guān)于將被害人納入一般保護(hù)對(duì)象范圍內(nèi)的問(wèn)題。我國(guó)對(duì)“證人”的界定采取的是大陸法系狹義的證人概念。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，證人是指除當(dāng)事人以外了解案件情況并向公安司法機(jī)關(guān)作證的訴訟參與人。證人的范圍不包括當(dāng)事人和鑒定人。被害人作為訴訟中的一方當(dāng)事人自然也就不屬于我國(guó)法律意義上的“證人”。所以，原則上對(duì)被害人的保護(hù)并不屬于證人保護(hù)制度的范疇。然而，也是在刑事訴訟法規(guī)定的七種證據(jù)種類中，被害人的陳述成為法定的證據(jù)之一，而且犯罪嫌疑人、被告人等對(duì)被害人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的事件也屢見(jiàn)不鮮。因此，對(duì)被害人的財(cái)產(chǎn)及人身等權(quán)利予以保護(hù)也是必需的。在既有的制度框架內(nèi)，應(yīng)當(dāng)遵循法律對(duì)于證人概念所做出的界定，即承認(rèn)被害人并不屬于證人的范疇，但對(duì)于被害人的保護(hù)可以準(zhǔn)用證人保護(hù)的規(guī)定，證人保護(hù)制度對(duì)被害人也是適用的。2、證人保護(hù)制度中的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象范圍應(yīng)包括三個(gè)層面：（1） 暴力犯罪、涉黑犯罪、毒品犯罪、有組織犯罪等嚴(yán)重犯罪案件中的重要證人。這類犯罪案件的取證往往存在著很多困難。為了鼓勵(lì)證人積極作證，確保案件的偵查、審判工作得以順利進(jìn)行，對(duì)于那些可以為案件提供重要證據(jù)的證人，考慮到其證言的重要性和面臨的危險(xiǎn)性，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予重點(diǎn)保護(hù)。（2） 有可能遭受?chē)?yán)重侵害的證人及其近親屬。當(dāng)己經(jīng)有跡象或證據(jù)表明證人及其近親屬有遭受?chē)?yán)重侵害的危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)這類證人進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)。（3） 有可能遭受?chē)?yán)重侵害的被害人及其近親屬。在訴訟過(guò)程中被害人及其近親屬因指控犯罪而有可能遭受犯罪嫌疑人、被告人的威脅、恐嚇、傷害，當(dāng)他們有可能遭受到嚴(yán)重侵害時(shí)，也應(yīng)當(dāng)給予重點(diǎn)保護(hù)。對(duì)于重點(diǎn)保護(hù)的具體措施可以具體問(wèn)題具體應(yīng)對(duì)，例如：對(duì)證人身份的保密，這是許多國(guó)家和地區(qū)立法時(shí)均己采納的措施，簡(jiǎn)單易行，且保護(hù)效果明顯；重案證人的隨身保護(hù)，對(duì)證人的隨身保護(hù)主要適用于嚴(yán)重的暴力犯罪、黑社會(huì)犯罪、有組織犯罪等案件中的證人，且該證人的人身安全受到嚴(yán)重威脅，這種威脅是現(xiàn)實(shí)的、緊迫的。由于該措施的實(shí)施成本較高，需要相當(dāng)?shù)呢?cái)力和人力，因此是暫時(shí)性措施，一旦審判活動(dòng)結(jié)束，就可以解除對(duì)證人的隨身保護(hù)。對(duì)于證人保護(hù)的范圍，我國(guó)目前的證人保護(hù)制度重在保障證人的人身安全，對(duì)有關(guān)證人名譽(yù)權(quán)的保障只是略有涉及，而且極為忽視對(duì)證人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。一套完善的證人保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)盡量全面地保護(hù)證人因?yàn)樽髯C而可能遭受到侵害的權(quán)利。因此，“在進(jìn)行制度重構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)界定如下的證人保護(hù)范圍：證人的人身權(quán)利、證人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他可能作為恐嚇對(duì)象的權(quán)利比如個(gè)人隱私、名譽(yù)權(quán)等。鑒于侵害公民財(cái)產(chǎn)的違法和犯罪行為已經(jīng)有治安管理處罰法和刑法調(diào)整，所以在有關(guān)證人保護(hù)的立法中可以規(guī)定準(zhǔn)用性規(guī)范的適用。”（二） 確立全新模式的證人保護(hù)機(jī)關(guān)我國(guó)關(guān)于證人保護(hù)的立法確定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院都是證人保護(hù)機(jī)關(guān)。然而，這一籠統(tǒng)的規(guī)定由于沒(méi)有明確三機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，使實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)彼此推諉責(zé)任的情況，致使證人的權(quán)利無(wú)法得到及時(shí)的保護(hù)。因此在明確公、檢、法三機(jī)關(guān)各自職責(zé)的前提下設(shè)立專門(mén)的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。對(duì)于刑事案件中的證人保護(hù)，由檢察機(jī)關(guān)和法院負(fù)責(zé)證人在法庭上作證的安全，其他階段則統(tǒng)一由公安機(jī)關(guān)保護(hù)證人的安全?！皺z察機(jī)關(guān)和法院決定對(duì)證人實(shí)施庭外保護(hù)措施的，也應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行；在訴訟過(guò)程中對(duì)證人的保護(hù)主要依靠法院來(lái)負(fù)責(zé)，除此之外的階段如果卻有需要保護(hù)的，仍由就近的公安部門(mén)來(lái)操作?！痹谌龣C(jī)關(guān)如此協(xié)調(diào)職責(zé)的基礎(chǔ)上，考慮司法資源的現(xiàn)有條件，可以在公安機(jī)關(guān)中設(shè)立較為小型的證人保護(hù)的專門(mén)機(jī)構(gòu)。在市級(jí)以上機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立證人保護(hù)委員會(huì)或者證人保護(hù)工作辦公室，配備接受專業(yè)訓(xùn)練的保護(hù)人員和相應(yīng)的物資、設(shè)備等。不過(guò)，這種專門(mén)的保護(hù)機(jī)構(gòu)只是對(duì)重大刑事案件中的重要證人或可能受到嚴(yán)重威脅報(bào)復(fù)的證人給予保護(hù)。比如在黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪、暴力犯罪中的證人，還有面臨重大危險(xiǎn)的證人就由證人保護(hù)辦公室或委員會(huì)有針對(duì)性地給予保護(hù)和救濟(jì)。這不但和證人保護(hù)對(duì)象分為一般與重點(diǎn)的立法設(shè)計(jì)相吻合，而且可以使有限的司法資源得到合理調(diào)配，增強(qiáng)證人保護(hù)的實(shí)效。（三） 實(shí)施多層次的證人保護(hù)措施在證人保護(hù)制度的建構(gòu)中，根據(jù)所涉案件的性質(zhì)和保護(hù)證人的需要，可以將保護(hù)措施分為一般性保護(hù)措施、特殊性保護(hù)措施。一般性保護(hù)措施適用對(duì)象是一般刑事案件中的證人，其范圍包括全部刑事訴訟案件中的證人，而特殊性保護(hù)措施是對(duì)于特別案件中的證人，或者在特定情況下出庭作證的證人，“一刀切”式的采取普通保護(hù)措施并不能有效的保護(hù)證人。1、一般性保護(hù)措施我國(guó)可以建立危險(xiǎn)報(bào)告機(jī)制。這主要是一種預(yù)防性的保護(hù)措施，側(cè)重事后救濟(jì)，預(yù)防功能差是我國(guó)證人保護(hù)制度中的突出性問(wèn)題，發(fā)生侵害證人的事實(shí)后才對(duì)犯罪者進(jìn)行懲罰對(duì)證人來(lái)說(shuō)已經(jīng)于事無(wú)補(bǔ)，防患于未然，才能真正實(shí)現(xiàn)證人保護(hù)的價(jià)值。對(duì)于受到現(xiàn)實(shí)威脅的證人，有權(quán)將其所面臨的危險(xiǎn)通知保護(hù)機(jī)關(guān)，要求后者采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防方法。為此可以設(shè)立證人保護(hù)熱線，由專人值班，24小時(shí)守候，隨時(shí)應(yīng)對(duì)威脅證人的突發(fā)情況。在庭審階段實(shí)施證人身份保密制度。傳統(tǒng)意義上的證人身份保密主要針對(duì)案件偵察階段，但是在庭審階段由于是公開(kāi)審判，出庭的證人要接受控辯雙方的詢問(wèn)、質(zhì)證；未到庭的證人的證言筆錄應(yīng)當(dāng)庭宣讀，所以證人的身份都是公開(kāi)的，這樣的規(guī)定顯然不利于保護(hù)證人。因此，可以將證人的身份保密措施從偵察階段延至庭審階段。結(jié)合我國(guó)的既有規(guī)定和國(guó)外的立法模式，為了避免公開(kāi)審理給證人的安全帶來(lái)危險(xiǎn)，法官可以決定對(duì)案件審理進(jìn)行有限性公開(kāi)，即可以許可證人對(duì)其姓名、住所等個(gè)人情況不作回答，宜讀證言筆錄時(shí)，可以對(duì)證人的個(gè)人情況不予宜讀，必要時(shí)法官甚至可以視情況命令被告人在證人接受詢問(wèn)時(shí)退出法庭。另外，還可以采取限制旁聽(tīng)對(duì)象、禁止對(duì)案件進(jìn)行電視直播等措施。建立證人保護(hù)的跟蹤反饋制度?！皩?duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的行為，在整個(gè)訴訟過(guò)程中甚至在被告人被釋放后都有可能發(fā)生，因此證人保護(hù)期間實(shí)際上是一種潛在延期狀態(tài)?！痹谠V訟程序終結(jié)后的一定階段仍應(yīng)當(dāng)對(duì)證人實(shí)行繼續(xù)性保護(hù)。應(yīng)當(dāng)確立一種跟蹤反饋制度，建立能夠在公安司法機(jī)關(guān)和證人之間及時(shí)傳達(dá)信息的系統(tǒng)。通過(guò)這種系統(tǒng)設(shè)立證人檔案，與證人保持適度聯(lián)系，及時(shí)了解證人的安全情況，還可以為證人提供法律知識(shí)及心理咨詢；公安司法機(jī)關(guān)也得以將被告人被關(guān)押和釋放的情況或者證人的保護(hù)要求通知證人和其所在地的公安機(jī)關(guān)，使證人能夠得到及時(shí)的保護(hù)。2、特殊性保護(hù)措施在完善特殊性保護(hù)措施中，應(yīng)當(dāng)：（1）運(yùn)用先進(jìn)的科技手段和設(shè)備作為作證的輔助方法在現(xiàn)代社會(huì)，隨著科技的發(fā)展，越來(lái)越多的先進(jìn)設(shè)備和方式可以介入到證人的作證過(guò)程中來(lái)。就我國(guó)來(lái)說(shuō)，可以效仿國(guó)外，在作證過(guò)程中采用現(xiàn)場(chǎng)連接的雙向視聽(tīng)技術(shù)手段。這種方式是把證人放在一個(gè)單獨(dú)的房間中作證，從而避免其出現(xiàn)在公開(kāi)的法庭上。（2） 重點(diǎn)危險(xiǎn)證人的貼身保護(hù)、身份變更和重新安置。這種保護(hù)手段只能適用于人身安全受到嚴(yán)重威脅的重點(diǎn)證人，處于上述情況下的證人，可以請(qǐng)求保護(hù)機(jī)關(guān)提供貼身保護(hù)，證人保護(hù)機(jī)關(guān)也可依職權(quán)為證人提供24小時(shí)的貼身保護(hù)。另外，如果貼身保護(hù)不足以對(duì)