合同被確認無效后的處理.doc

合同被確認無效之后的處理合同被確認無效后，則合同自始無效，自始沒有法律約束力。因合同被確認無效，合同關(guān)系自始不存在，原合同當事人就不得再以原合同為由主張合同權(quán)利享受合同利益。但合同無效并非不產(chǎn)生任何法律效果。 合同法第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任?！?所謂返還財產(chǎn)，即當事人在合同被確認無效后，一方對已經(jīng)交付給對方的拆產(chǎn)享有返還請求權(quán)，已經(jīng)接受財產(chǎn)的一方則有返還的義務(wù)。返還財產(chǎn)一般適用于合同已經(jīng)履行的情況。 所謂賠償損失，其一是使在不能返還財產(chǎn)時通過損害賠償使財產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)原狀，其二是有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因合同無效所受到的損失，雙方都有過錯則各自承擔相應(yīng)責任。 除了返還財產(chǎn)、賠償損失等民事責任外，在特殊的情況下，合同無效的當事人可能還承擔行政責任，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷生產(chǎn)許可證等，情節(jié)嚴重的，還會被追究刑事責任。 審判實踐中，合同無效后的處理關(guān)鍵在于如何確認各方的過錯、損失的大小及過錯與損失之間是否有因果關(guān)系。下面最高人民法院司法解釋作出了細化的規(guī)定：一、 最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見借貸關(guān)系無效由債權(quán)人的行為引起的，只返還本金；借貸關(guān)系無效由債務(wù)人的行為引起的，除返還本金外，還應(yīng)參照銀行同類貸款利率給付利息。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。而借款合同糾紛，則表現(xiàn)為借款合同成立后，合同雙方當事人因合同的效力、履行、變更或者解除等等因素而因其的糾紛。根據(jù)最高院民事案件案由規(guī)定的規(guī)定，將借款合同糾紛案件分為以下幾種類型：（1）金融借款合同糾紛（2）同業(yè)拆借糾紛（3）企業(yè)借貸糾紛（4）民間借貸糾紛。從司法實踐來看，借款糾紛的類型主要包括：1、金融機構(gòu)與個體工商戶、自然人、法人或其他經(jīng)濟組織之間的借款合同糾紛。即貸款通則第二條規(guī)定的情況。在我國，貸款人系指在中國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機構(gòu)；借款人系指從經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機構(gòu)取得貸款的法人、其他經(jīng)濟組織、個體工商戶和自然人。2、自然人之間的借貸關(guān)系糾紛。主要是指最高院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第二條所規(guī)定的情形。3、企業(yè)和企業(yè)之間的借貸關(guān)系、企業(yè)與自然人之間的借貸關(guān)系糾紛。4、銀行（保險公司）之間資金的拆借關(guān)系糾紛。主要依據(jù)中華人民銀行于2007年7月3日公布的同業(yè)拆借管理辦法。5、以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛。即出資人直接將款項交與用資人使用，或通過金融機構(gòu)將款項交于用資人使用，金融機構(gòu)向出資人出具存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或金融機構(gòu)取得或約定取得高額利差的行為中發(fā)生的民事糾紛。主要依據(jù)最高院于1997年11月25日審判委員會第946次會議通過的關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定第一條第四項和第六條所規(guī)定的情形。6、名為聯(lián)營實際為借貸的糾紛。主要依據(jù)最高院在1990年11月12日頒 布實施的關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答中所規(guī)定的：“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔聯(lián)營的風險 責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收回固定利潤的，是明為聯(lián)營，實為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當確認合同無效?！?、以合法借貸形式掩蓋非法目的的非法集資糾紛。從1998年開始，國家為進一步整頓金融秩序，化解金融風險，加大了金融監(jiān)管和整頓金融秩序的力度，對亂集資、亂批設(shè)金融機構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)等“金融三亂”問題，開始進行堅決的清理和整頓。以合法借貸形式掩蓋非法目的的非法集資糾紛就是指治理“金融三亂”過程中的亂集資問題。綜合上述借款合同的類型來看，金融借款合同是指一方為金融機構(gòu)的借款合同，由此產(chǎn)生的借款糾紛為金融借款糾紛。金融借款合同效力認定借款合同是合同的一種，對其效力的審查認定原則上應(yīng)與其他合同一樣，即按照合同法第52條規(guī)定確定合同的效力。在司法實踐中應(yīng)當注意以下幾個方面：第一、金融機構(gòu)違反商業(yè)銀行法規(guī)定簽訂的借款合同效力的認定。商 業(yè)銀行法是由全國人民代表大會常務(wù)委員會制定的法律規(guī)范，其目的之一就是規(guī)范商業(yè)銀行的行為、提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量、加強監(jiān)督管理，所以其中有較多的強行性 規(guī)定，另外，商業(yè)銀行法的規(guī)定還有大量使用“應(yīng)當”、“必須”、“不得”等強行性詞語。違反上述商業(yè)銀行法的規(guī)定時，是否屬于合同法地位五十 二條第五項“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的無效合同范疇，對此，我們認為不能一概認定借款合同無效，而應(yīng)區(qū)別不同情況處理：1、 合同訂立前的審查規(guī)范對借款合同的效力的認定的影響。我們認為，商業(yè)銀行法第三十五條的規(guī)定并不是關(guān)于合同效力的強行性規(guī)范，合同法中也未對此作 出規(guī)定。至于合同法第一百九十九條關(guān)于“訂立借款合同，借款人應(yīng)當按照貸款人的要求提供與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動和財務(wù)的真實情況”的規(guī)定，是以借款人的 義務(wù)作出規(guī)定的，而不是貸款人的義務(wù)。從后法優(yōu)于前法的法律適用原則出發(fā)，即使貸款人未進行相關(guān)的審查，也不能認定合同無效。故此，商業(yè)銀行法第三十 五條規(guī)定，顯然不屬于強行性規(guī)范的范疇。2、 借款人未提供擔保是否影響借款合同的效力。雖然商業(yè)銀行法規(guī)定借款人應(yīng)當提供擔保，但是合同法第一百九十八條的規(guī)定：“訂立借款合同，貸款人可以 要求借款人提供擔保?！奔词亲鞒鋈我庑砸?guī)范規(guī)定，不能因此而認定借款合同無效。故此，商業(yè)銀行法的此條規(guī)定，亦不屬于強行性規(guī)定。3、合同形式的規(guī)范對借款合同的影響。依據(jù)合同法的精神，關(guān)于合同形式的強行性規(guī)定，不影響對合同效力的認定，所以不能僅因此認定合同無效。4、 合同內(nèi)容的規(guī)范對借款合同效力的影響。商業(yè)銀行法中關(guān)于借款合同內(nèi)容的強行性規(guī)定中，除了關(guān)于合同利率應(yīng)當符合中國人民銀行規(guī)定外，其余內(nèi)容在合同 法的規(guī)定中均未有所體現(xiàn)。所以一般而言，違反中國人民銀行利率規(guī)定的約定條款屬于部分無效條款，即約定利率超出中國人民銀行規(guī)定部分無效，在規(guī)定范圍內(nèi) 的利率仍然有效。其他違反商業(yè)銀行法規(guī)定如第三十九條規(guī)定的，亦不屬于違反強行性規(guī)定的合同，仍然有效。（二）幾種特殊主體作為貸款人的借款合同效力的認定。在司法實踐中，有的借款合同糾紛案件的貸款人并非銀行或者經(jīng)營存貸業(yè)務(wù)的非銀行金融機構(gòu)。而是一般的企業(yè)法人或者其他組織。對此種而款合同的效力的認定，在實踐中還存在不同的認識，主要有以下幾個方面：1、貸款人為非金融一般企業(yè)的借款合同效力的認定。 此類合同是指貸款人既不是銀行也不是非銀行金融機構(gòu)的一般企業(yè)。此種借款合同在實踐中有若干表現(xiàn)形式，而且隨著經(jīng)濟的發(fā)展，其表現(xiàn)形式越來越多元化。（1） 企業(yè)之間的借款合同效力的認定。即雙方簽訂有明確的借款合同形式，但借款合同的貸款人并非銀行及非銀行金融機構(gòu)，而是一般的企業(yè)法人或其他經(jīng)濟組織。根據(jù) 商業(yè)銀行法以及非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法的先關(guān)規(guī)定，未經(jīng)中國人民銀行的批準，任何單位和個人不得擅自設(shè)立金融機構(gòu)或者從事金融業(yè)務(wù)活 動。在國家法律、行政法規(guī)未允許非金融企業(yè)未經(jīng)批準即從事金融業(yè)務(wù)的情況下，未經(jīng)審批的非金融企業(yè)不得作為合法的民間借貸主體。根據(jù)最高人民法院法釋（1993）3號關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)規(guī)定的精神，企業(yè)為貸款人，非本企業(yè)職工個人為借款人的合同，仍然屬于違反金融法規(guī)禁止性規(guī)定的合同，應(yīng)按企業(yè)之間的無效借款合同認定及處理。但 是，著實踐實踐的發(fā)展，以及金融形勢的變化，司法實踐傾向性的觀點認為，其他非金融企業(yè)在不違反法律、法規(guī)規(guī)定的前提下，下列借款、集資行為應(yīng)為合法有效 的：一是企業(yè)只是個別、少量、非經(jīng)常性地借款給自然人，如因本企業(yè)職工的生活需要等，并非以收取利息為目的向特定、大范圍的社會公眾出借。二是企業(yè)借款給 企業(yè)的，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，如存在上下級關(guān)系、長期業(yè)務(wù)往來關(guān)系，對企業(yè)確因資金周轉(zhuǎn)困難，臨時性、個別的不以收取高息為目的短期借款，經(jīng)審查不屬于 違反國家規(guī)定辦理貸款或變相借貸融資業(yè)務(wù)的違法行為的，結(jié)合其他情形可認定該借款行為有效。（2） 名為聯(lián)營實為借貸的借款合同效力的認定。最高法院聯(lián)營糾紛解答第四條規(guī)定“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔 聯(lián)營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收回固定利潤的，是明為聯(lián)營，實為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當確認合同無效。”由此規(guī)定可以認定， 以非金融機構(gòu)為出資方簽訂的名為聯(lián)營實為借貸的借款合同，應(yīng)屬無效合同。（3） 名為補償貿(mào)易實為借貸的借款合同的效力認定。在我國，補償貿(mào)易除了以設(shè)備出口方為一方和進口方為另一方，雙方之間進行的以產(chǎn)品支付設(shè)備價款的主要方式外， 凡是由國外廠商提供生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備或者利用國外出口信貸進口生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備，由中方企業(yè)進行生產(chǎn)，以返銷的方式分期償還對方價款或者貸款本息的交易方式， 均屬補償貿(mào)易。補償貿(mào)易本質(zhì)上是一種貨物對貨物的交換。在國內(nèi)貿(mào)易中，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及商業(yè)交往形式的不斷豐富，也可能存在補償貿(mào)易的合同形式。但 是對國內(nèi)補償貿(mào)易而言，僅應(yīng)限于一方向另一方供應(yīng)設(shè)備或者提供技術(shù)，由另一方以產(chǎn)品分期償還貨款或者技術(shù)轉(zhuǎn)讓款的形式，而不能由非金融機構(gòu)向他方提供資 金，由他方以產(chǎn)品歸還資金及利息，后者是屬于名為補償貿(mào)易實為借貸的借款合同，應(yīng)按一般企業(yè)間借款合同認定，即應(yīng)認定為無效合同。 2、金融租賃公司與承租人簽訂的名為融資租賃實為借貸的借款合同效力的認定。 融 資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。融資租賃合同一般包括兩個法律關(guān) 系，一個是出租人與承租人之間的租賃關(guān)系，一個則是出租人與出賣人之間的買賣租賃物的關(guān)系。由此融資租賃合同也就有了三方當事人，即出租人、承租人與出賣 人（融資回租賃除外）。而司法實踐中，常常遇到名為融資租賃實為借貸的情況，如出租人與承租人未對出賣人及租賃物作出明確的約定或者選擇，而是由出租人直 接將資金交付給承租人使用，承租人亦不是用該資金去購買租賃物，而是用于其他流動資金的，就是名為融資租賃實為借貸的合同。如果出租方為不具備經(jīng)營貸款業(yè) 務(wù)的企業(yè)，則按一般企業(yè)間借款合同處理，認定合同無效。但是，實踐中，大部分融資租賃合同的出租人即租賃公司屬于非銀行金融機構(gòu)，所以可能具備經(jīng)營存貸款 業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍，此時的融資租賃合同就應(yīng)按出借人為非銀行金融機構(gòu)的一般借款合同認定并處理。 3、名為典當實為借款的處理規(guī)范 我國司法實踐中承認房屋典權(quán)，房屋典權(quán)與以房屋設(shè)定抵押而簽訂的借款合同是兩種不同的合同，有著明顯的區(qū)別。所謂房屋典權(quán)，是指承典人支付典價而占有出典人的房屋，并進行使用和收益的一種民事權(quán)利。房屋典權(quán)的法律特征是：（1）典權(quán)關(guān)系的標的物是出典人個人所有的房屋。（2）承典人只有在支付典價以后，才能占有出典人的房屋。典價是取得典權(quán)的代價，其數(shù)額由承典人與出典人協(xié)商確定，典價不得超過典權(quán)標的物的價值。（3）典權(quán)成立以后，出典的房屋轉(zhuǎn)移給承典人占有，承典人對房屋有權(quán)使用收益，也可以將房屋出租給他人，通過這些活動來滿足自己的需要。（4） 在雙方約定的典期屆滿后，承典人應(yīng)返還出典的房屋，在出典人回贖典物或典權(quán)人拋棄典權(quán)后，典權(quán)人應(yīng)返還出典的房屋。出典人有回贖權(quán)是房屋典權(quán)關(guān)系與房屋買 賣關(guān)系的根本區(qū)別。在典權(quán)關(guān)系中，出典人沒有喪失所有權(quán)，典期屆滿時有權(quán)回贖，有人稱其為“活賣”。在房屋買賣關(guān)系中，房屋一經(jīng)交付即轉(zhuǎn)移了所有權(quán)，出賣 人喪失了所有權(quán)，不得再回贖，有人稱之為“絕賣”。而以房屋設(shè)定抵押進行的借款合同中，貸款人作為抵押權(quán)人并不能取得對房屋的占有、使用與收益權(quán)，而且在 借款合同到期借款人未歸還借款的情況下只能通過拍賣、變賣抵押房屋折價價款優(yōu)先受償，并不能直接取得抵押房屋的所有權(quán)。在改革開放以后，我國一些地方成立 了典當行，但是經(jīng)營的業(yè)務(wù)多數(shù)是抵押借款或者質(zhì)押借款，而不是傳統(tǒng)意義上的典當業(yè)務(wù)，有很多冠以“典當合同”字樣的合同均是抵押借款合同或者質(zhì)押借款合 同，即名為典當實為借款，應(yīng)當按照借款合同效力審查規(guī)范對其進行審查認定。 4、政府部門根據(jù)政策發(fā)放貸款而簽訂的借款合同效力的認定。 貸 款通則規(guī)定，各級行政部門不得經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)。據(jù)此，是否所有的政府部門發(fā)放的貸款而簽訂的借款合同均為無效。從最高人民法院的相關(guān)判例來看，并非如此。 地方財政部門為扶持特定的企業(yè)、行業(yè)發(fā)展，可以發(fā)放財政周轉(zhuǎn)金，實行有償使用，收取一定的資金占用費，定期歸還。所以，此種情況下，由政府機關(guān)發(fā)放的貸 款，并不違反國家法律和行政法規(guī)的強行性規(guī)定，亦不損害國家和社會公共利益，如系雙方當事人真實意思表示，可以認定此種借款合同是有效的。 借款合同被確認無效后的處理規(guī)范（一）借款本金的處理根據(jù)合同法第58條規(guī)定，借款合同被確認無效后，借款人從貸款人處取得的借款本金應(yīng)當向貸款人返還。由于借款合同項下的借款本金的返還是金錢債務(wù)的范疇，而金錢債務(wù)原則上必須履行，所以借款合同被確認無效后，借款人必須向貸款人返還依合同取得的借款本金，而不能適用損害賠償予以替代。（二）利息的處理合同法總則沒有對借款合同被確認無效后利息如何處理作出明確的規(guī)定。而實踐中，對無效借款合同項下的利息處理一直都是沿用最高人民法院聯(lián)營糾紛解答第4條第2項的規(guī)定，即“除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方則應(yīng)處以相當于銀行利息的罰款?！逼浜?，最高人民法院亦曾對此作過強調(diào)。最高人民法院法復(fù)【1996】15號關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)規(guī)定，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬合同無效。對于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院聯(lián)營糾紛解答第4條第2項 的有關(guān)規(guī)定判決外，對自雙方當事人約定的還款期屆滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間的利息，應(yīng)當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算， 如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當按照中華人民共和國民事訴訟法第229條的規(guī)定以及最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計算退延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)加倍支付遲延履行期間的利息。這些規(guī)定也是目前各地法院在審理企業(yè)間無效借款合同糾紛案件時的主要法律依據(jù)。在 司法實踐中，有的法院并未完全適用最高人民法院的上述規(guī)定，而是根據(jù)各地實際情況作了不同的處理。如有的法院對企業(yè)之間利用自有資金進行借貸的案件一般僅 判決借款人返還借款本金，而且對約定的利息既不進行追繳，也不進行處罰，如果約定的利息高于中國人民銀行規(guī)定的貸款利率，僅確認超出部分不予保護。有的法 院則不對借貸雙方進行處罰，對利息也不予保護，即判決借款人僅歸還借款本金，對已經(jīng)支付的利息充抵借款本金。這些做法有一定的合理之處，符合經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn) 實要求，也符合平衡雙方當事人權(quán)利義務(wù)的需要。附文章部分內(nèi);容摘自金融糾紛裁判標準規(guī)范二、 最高人民法院關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答 經(jīng)審查認定無效的合同，一方依據(jù)無效合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當返還對方。因合同無效給對方造成損失的，應(yīng)按過錯責任原則由過錯方賠償損失。過錯方承擔賠償責任的 賠償金數(shù)額，應(yīng)相當于無過錯方的實際損失。雙方均有過錯的，按過錯責任大小各自承擔相應(yīng)的責任。雙方故意嚴重違反有關(guān)法律、法規(guī)而致合同無效的，應(yīng)追繳雙 方已經(jīng)取得或約定取得的財產(chǎn)。 合作建房合同被確認無效后，在建或已建成的房屋，其所有權(quán)可確認歸以土地使用權(quán)作為投資的一方所有，對方的投資可根據(jù)資金的轉(zhuǎn)化形態(tài)，分別處理：預(yù)售商品房因預(yù)售方的過錯造成合同無效的，應(yīng)根據(jù)房地產(chǎn)市場價格變化和預(yù)購方交付房款等情況，由預(yù)售方承擔返還財產(chǎn)、賠償損失的責任。房屋未建成或未交付的，參照簽訂合同時的房價和法院裁判、調(diào)解時的房價之間的差價，確定預(yù)購方的損失數(shù)額。經(jīng) 審查認定無效的合同，一方依據(jù)無效合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當返還對方。因合同無效給對方造成損失的，應(yīng)按過錯責任原則由過錯方賠償損失。過錯方承擔賠償責任的賠 償金數(shù)額，應(yīng)相當于無過錯方的實際損失。雙方均有過錯的，按過錯責任大小各自承擔相應(yīng)的責任。雙方故意嚴重違反有關(guān)法律、法規(guī)而致合同無效的，應(yīng)追繳雙方 已取得或約定取得的財產(chǎn)。合作建房合同被確認無效后，在建或已建的房屋，其所有權(quán)可確認為土地使用權(quán)歸作為投資的一方所有，對方的投資可根據(jù)資金的轉(zhuǎn)化形態(tài)，分別處理：1、資金尚未投入實際建設(shè)的，可由以土地使用權(quán)作為投資的一方將對方投入的資金予以返還，并支付同期同類銀行貸款的利息；2、資金已轉(zhuǎn)化為建設(shè)中的建筑物，并有一定增值的，可在返還投資款的同時，參照當?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)的利潤情況，由以土地使用權(quán)作為投資的一方給予對方相應(yīng)比例的經(jīng)濟賠償。3、房屋已建成的，可將約定出資方應(yīng)分得的房產(chǎn)份額按現(xiàn)行市價估價或出資方實際出資占房屋造價的比例，認定出資方的經(jīng)濟損失，由以土地使用權(quán)作為投資的一方給予賠償。4、預(yù)售商品房因預(yù)售方的錯成合同無效的，應(yīng)根據(jù)房地產(chǎn)市場價格變化和預(yù)購方交付房款等情況，而預(yù)售方承擔返還財產(chǎn)、賠償損失的責任。房屋未建成或未交付的，參照簽訂合同時的房價和法院裁判、調(diào)解時的房價之間的差價，確定預(yù)購方的損失數(shù)額。三、 最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定 融資租賃合同被確定為無效后，應(yīng)區(qū)分下列情形分別處理: a 因承租人的過錯造成合同無效，出租人不要求返還租賃物的，租賃物可以不予返還，但承租人應(yīng)賠償因其過錯給出租人造成的損失；b 因出租人的過錯造成合同無效，承租人要求退還租賃物的，可以退還租賃物，如有損失，出租人應(yīng)賠償相應(yīng)損失；c 因出租人和承租人的共同過錯造成合同無效的，可以返還租賃物，并根據(jù)過錯大小各自承擔相應(yīng)的損失和賠償責任。 租賃物正在繼續(xù)使用且發(fā)揮效益的，對租賃物是否返還，可以協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由法院根據(jù)實際情況作出判決。四、 最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋 主合同有效而擔保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔連帶賠償責任；債權(quán)人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。 企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔。 債權(quán)人不知保證人為企業(yè)法人的職能部門，因此造成的損失，可以參照擔保法第五條第二款的規(guī)定和第二十九條的規(guī)定處理。五 、 最高人民法院關(guān)于審理商品房