wow考古學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)大全.doc

收藏 談考古科技與科學(xué)考古學(xué) wow考古學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)大全隨著考古學(xué)的發(fā)展,科技手段越來越受到重視。高新科技手段的應(yīng)用和信息提煉,有時(shí)對考古學(xué)重建歷史發(fā)揮著舉足輕重的作用。但是,對科技手段的運(yùn)用以及對科技考古學(xué)的地位在我國學(xué)界及考古圈內(nèi)仍然存在不同看法。有學(xué)者仍然強(qiáng)調(diào)考古學(xué)的純凈性,認(rèn)為這門學(xué)科的基本方法應(yīng)該是地層學(xué)和類型學(xué),用自然科學(xué)手段研究考古材料不能算考古。而一些長期從事考古科技研究的學(xué)者認(rèn)為,科技考古可以被視為考古學(xué)的一個(gè)分支,一個(gè)全新的科技考古學(xué)已初具輪廓(1)。在此,我們還需厘清一個(gè)概念問題。在歐美,考古科技(archaeological science)和科技或科學(xué)考古學(xué)(scientific archaeology)是有所不同的?？脊趴萍际侵咐媚切┡c考古學(xué)無關(guān)的科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)一些考古分析工作。當(dāng)然,現(xiàn)在許多大學(xué)和博物館都建立起自己的實(shí)驗(yàn)室,利用相同的科技方法從事考古分析。而科技或科學(xué)考古學(xué)則是指用科學(xué)的實(shí)證方法探究考古現(xiàn)象的潛因,采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)程序和精密技術(shù)手段來予以分析和檢驗(yàn)。對于研究的問題,考古學(xué)家和科技專家在感興趣的問題或探索視野上可能并不相同(2)。因此,就目前我國的科技考古而言,實(shí)際上仍是處于考古科技的層面,考古學(xué)家和科技專家在理論導(dǎo)向和研究目標(biāo)上有時(shí)未必一致,真正的跨學(xué)科研究還任重而道遠(yuǎn)。2009年10月,由中國科學(xué)院上海光學(xué)精密機(jī)械研究所干福熹院士發(fā)起,在中國科學(xué)院上海分院交叉學(xué)科研究中心召開了題為“科技與考古自然科學(xué)與人文科學(xué)的交叉和融合”的研討會。來自國家文物局、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中國科學(xué)院研究生院、復(fù)旦大學(xué)、北京科技大學(xué)、中國社會科學(xué)院考古研究所、上海社科院歷史研究所、上海博物館,中科院上海光學(xué)精密機(jī)械研究所、上海硅酸鹽研究所、自然科學(xué)史研究所、蘭州化學(xué)物理研究所,敦煌研究院等單位的30余名著名專家和學(xué)者參加了研討會。與會學(xué)者在回顧了中國科技考古的驕人成績外,還談到了科技考古所面臨的困擾。主要包括科技考古沒有“名分”,研究人員面臨申請科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)的巨大困難,也不能作為一個(gè)專業(yè)招收合格的研究生,沒有項(xiàng)目、樣品、經(jīng)費(fèi)和人才支撐的科技考古工作處處舉步維艱(3)。科技考古涉及到多學(xué)科交叉,這自然會涉及到研究項(xiàng)目申請時(shí)學(xué)科定位的尷尬問題。而且學(xué)科交叉所參與的學(xué)者本身專業(yè)背景不同,關(guān)注的問題也會存在差異。以往,當(dāng)考古學(xué)者有求于自然科學(xué)工作者時(shí),科技人員往往作為陪襯或輔助人員參與考古項(xiàng)目,比如年代測定或環(huán)境研究。而其成果也常常被作為研究報(bào)告的附錄以供參考。而對考古學(xué)感興趣的科技工作者所關(guān)注的問題,未必受到考古學(xué)者的同等關(guān)注甚至獲得業(yè)內(nèi)的認(rèn)同。結(jié)果,科技手段可能并未能夠恰到好處地用到解決考古學(xué)的重大問題上。中國科技考古面臨的一個(gè)迫切問題是,如何像當(dāng)代歐美考古學(xué)那樣,像過去的類型學(xué)和地層學(xué)方法那樣,將各種科技手段作為常態(tài)或規(guī)范研究程序來解決各種科學(xué)問題。這樣科技考古不再是考古學(xué)的一個(gè)分支,而是成了考古學(xué)的規(guī)范程序?？脊艑W(xué)的成長本身就是一個(gè)不斷吸納社會和自然科學(xué)領(lǐng)域中各種理論和方法的過程,而科技手段的發(fā)展和提高與這門學(xué)科發(fā)展息息相關(guān)。這首先需要考古學(xué)家有明確的問題意識,而科技工作者也要了解考古學(xué)探索的方向和難題所在。如果兩者對對方的想法了然于胸,并對考古學(xué)探索目標(biāo)能夠達(dá)成共識,這就能擰成一股力量來推動(dòng)科技考古研究的進(jìn)展。今后的發(fā)展方向應(yīng)該是培養(yǎng)各種跨學(xué)科的復(fù)合型考古人才,不必再像現(xiàn)在,考古與科技仍是兩張皮,考古學(xué)家只考慮器物和年代,讓科技專家做些輔助性的檢測工作,這樣的合作難免貌合神離。本文想對科學(xué)技術(shù)融入考古學(xué)的歷史過程作個(gè)約略的回顧,并對科技考古學(xué)在中國的發(fā)展提供一些初步的看法?？萍伎脊挪⒎鞘怯媚脕碇髁x,將考古學(xué)與自然科學(xué)手段簡單撮合的問題,它還涉及理論和方法論的指導(dǎo)和設(shè)計(jì)。對這些問題的了解,有助于我們更好地將科技考古常態(tài)性地融入所有分析研究之中,使得科技考古最終成為考古研究的主流。歷史回顧考古學(xué)與其他自然科學(xué)一樣是西學(xué)東漸的產(chǎn)物,這門學(xué)科最早是在西歐確立的?？脊艑W(xué)是從古物學(xué)脫胎而來,其形成過程受地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)的影響很大。地質(zhì)學(xué)的均變論為生物進(jìn)化論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ),而進(jìn)化論的普及才能使考古學(xué)這門學(xué)科突破六千年的圣經(jīng)紀(jì)年,進(jìn)而探究人類漫長的史前史。為了探究沒有文字記載的史前史,地層學(xué)和類型學(xué)便成了確定人類文化遺存年代的主要手段。湯姆森的三期論首先確立了一種不求助于文獻(xiàn)的獨(dú)立斷代方法,成為考古學(xué)與古物學(xué)的分水嶺。在考古學(xué)發(fā)展的初期,困惑學(xué)者們的主要問題是考古遺存的年代。因?yàn)椴恢肋z址和出土文物的年代或它們孰早孰晚,考古學(xué)的歷史研究也就無從談起。于是,在絕對年代測定出現(xiàn)之前,考古探究的主要精力大多集中在年代學(xué)問題上。而解決的辦法采取了兩條路徑,首先就是湯姆森根據(jù)器物的材質(zhì)和生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展前后,確立了石、銅、鐵的前后發(fā)展階段。而后,湯姆森又根據(jù)器物的形制或風(fēng)格,將青銅時(shí)代的石器以及將鐵器時(shí)代的青銅器和石器區(qū)分開來。其次,就是借用地質(zhì)學(xué)中的層位學(xué)方法,確定物質(zhì)遺存埋藏時(shí)間的早晚。在放射性碳技術(shù)出現(xiàn)之前,歐美的類型學(xué)發(fā)明了器物排列方法(seriation)來為遺址和墓葬相對時(shí)代排序,同時(shí)采用交叉斷代的方法,將沒有文獻(xiàn)的歐洲史前階段與有歷史紀(jì)年的埃及編年史聯(lián)系起來,在歐洲和近東建立起一個(gè)大致推算的絕對年表。此外,從1905到1912年,斯堪的納維亞的地質(zhì)學(xué)家和植物學(xué)家利用冰川湖泊紋泥和孢粉建立起大約12,000年的絕對年代,并將其與歷史紀(jì)年聯(lián)系起來。1894年起,美國天文學(xué)家安德魯?道格拉斯開始研究太陽輻射對地球氣候和樹木生長年輪的影響,這一方法在1912年開始用于對美國亞利桑那州和新墨西哥州史前遺址中建筑木料的絕對斷代,將該區(qū)域的歷史上溯到公元前4000年。后來,西北歐利用橡樹年輪將當(dāng)?shù)厥非笆飞纤莸焦?000年,而德國利用松樹年輪,將當(dāng)?shù)貧v史上溯到公元前10,000年(4)?？脊艑W(xué)的革命性變化發(fā)生在1950年,美國化學(xué)家威拉德?利比發(fā)明的放射性碳斷代方法為考古學(xué)提供了一種絕對年代的測定方法。這一科技成就是二戰(zhàn)美國軍用核技術(shù)的一個(gè)副產(chǎn)品,為考古學(xué)提供了一種全球適用的斷代技術(shù)。之后,該方法對其他放射性斷代方法的誕生起到了促進(jìn)作用,裂變徑跡法、鈾系法、鉀氬法等測年方法紛紛問世。再加上含氟量、黑耀石水合法、古地磁、電子自旋共振、熱釋光、光釋光等等不同測年技術(shù)的誕生,為考古學(xué)提供了多種不同的測年方法。這些方法不但將考古學(xué)家從類型學(xué)斷代中解放出來,去關(guān)注其他更加重要的問題,而且精確的年代測定使得考古學(xué)家能夠更加細(xì)致觀察和分析文化的變遷,探討社會和文化發(fā)展的原因。文化歷史考古學(xué)的探究主要局限在探究誰、何物、何時(shí)與何地等問題,而20世紀(jì)60年代興起的新考古學(xué)或過程考古學(xué)則提出了為何和如何的問題。新考古學(xué)對文化歷史考古學(xué)描述性和編年學(xué)方法表示不滿,認(rèn)為考古學(xué)不應(yīng)局限于歷史學(xué)的描述和編年,必須像科學(xué)一樣來探究造就文化變遷的原因。新考古學(xué)提倡在考古分析中引入自然科學(xué)的實(shí)證方法,以明確的問題導(dǎo)向提出假設(shè),用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目萍挤治鍪侄蝸磉M(jìn)行檢驗(yàn)。過程考古學(xué)采納了斯圖爾特的文化生態(tài)學(xué)方法,從文化功能觀和人地關(guān)系來觀察文化的變遷,將文化看作是人類對局部環(huán)境壓力所做的功能適應(yīng)。于是,文化變遷的動(dòng)力被認(rèn)為主要來自生態(tài)環(huán)境的影響。于是,環(huán)境考古學(xué)成為過程考古學(xué)的主要方法。而人類歷史發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折,比如人類起源、農(nóng)業(yè)起源和文明與國家起源等戰(zhàn)略性課題,成為考古研究的基石。在這一研究取向的激勵(lì)下,各種科技手段蓬勃發(fā)展起來。這些科技手段的運(yùn)用主要包括以下幾個(gè)領(lǐng)域:地學(xué),涉及地質(zhì)學(xué)和土壤學(xué)的環(huán)境研究;植物學(xué),涉及利用植物、孢粉、植硅石、樹木年輪對生態(tài)氣候的重建;動(dòng)物學(xué),涉及哺乳動(dòng)物、魚類、貝類、昆蟲等生物鏈的重建;人類,涉及墓葬、病理學(xué)、食譜和遺傳學(xué)的研究;器物和原料,涉及石、陶瓷和金屬等工具的生產(chǎn)和使用。環(huán)境考古環(huán)境考古是考古科技中多學(xué)科交叉表現(xiàn)最為顯著的一個(gè)領(lǐng)域,它所研究的問題涉及到極為廣泛的層面。比如,以石器時(shí)代狩獵采集者研究為例,考古學(xué)家需要有詳細(xì)的動(dòng)植物知識,對氣候條件有一個(gè)總體的了解,并要掌握人類生計(jì)和食譜的信息。如以文明興衰研究為例,環(huán)境研究可以為瑪雅文明、復(fù)活節(jié)島以及良渚文化的去向提供深入的洞見。環(huán)境考古首先在19世紀(jì)斯堪的納維亞的貝冢研究中開啟先河,隨后在瑞士的湖居遺址和北美的貝冢研究中采納。1949年,英國考古學(xué)家格拉厄姆?克拉克對中石器時(shí)代斯塔卡遺址的發(fā)掘采取了環(huán)境重建的方法,為在歐洲推廣多學(xué)科研究提供了榜樣。目前,環(huán)境考古是考古科技的一項(xiàng)主要目標(biāo),涉及范圍極為廣泛,從全球氣候到影響個(gè)人日常生活的昆蟲和細(xì)菌。正如美國考古學(xué)家丁考茲(D.F. Dincause)所言,環(huán)境考古的意義在于,如果不了解自然和生物學(xué)背景,就無法了解人類過去生活的各種狀況(5)。環(huán)境變遷與氣候密切相關(guān),更新世是冷暖交替劇烈的冰川時(shí)代,這種氣候環(huán)境對人類起源和演化產(chǎn)生了巨大的影響,而冰川后期的氣候變遷與農(nóng)業(yè)起源和文明起源關(guān)系密切。雖然長期的氣候變遷十分重要,但是短期波動(dòng)對人類生活也影響巨大,特別是以特定農(nóng)作物和牲畜為生的農(nóng)業(yè)社會。地貌和土壤對于重建古環(huán)境十分重要。地表的土壤堆積、巖石露頭和河湖水源的分布決定了動(dòng)植物的類型和分布,以及人類覓食活動(dòng)及農(nóng)耕活動(dòng)的條件。但是,目前土壤的分布以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的潛力可能與古代不同。土壤科學(xué)需要勘查地層的剖面,以分辨被侵蝕活動(dòng)或后來土建活動(dòng)所掩埋的古代地面。特別當(dāng)人類不斷砍伐山上的森林以拓展耕地,水土流失就會掩埋河谷底部原來的農(nóng)田和聚落。分辨不同類型土壤,也能夠了解人類對環(huán)境的擾動(dòng)。比如褐土是林地環(huán)境的典型土壤,只要林木生長,土壤就十分穩(wěn)定。但是伐林開荒后,降雨的淋濾過程會導(dǎo)致土壤退化,結(jié)果變成貧瘠的不毛之地(6)。植被是區(qū)域環(huán)境變遷的一個(gè)很好衡量指標(biāo),除了充分利用大型植物遺存如種子、木頭和葉子外,孢粉和植硅石被廣泛用來重建古環(huán)境的變遷。而動(dòng)物群一直是考古研究的一個(gè)重要方面,主要收集和分析各種動(dòng)物的骨骼,并統(tǒng)計(jì)它們的數(shù)量。最初,動(dòng)物群研究純粹是從年代學(xué)和氣候環(huán)境角度來分析的,后來這些材料成為研究人類生計(jì)和經(jīng)濟(jì)變遷的重要內(nèi)容?？脊艑W(xué)家研究動(dòng)植物資源利用的季節(jié)性變化和豐富程度,以了解古代人群的覓食策略和聚落形態(tài),這種研究對于從狩獵采集向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)過渡尤為關(guān)鍵。當(dāng)一處遺址或一個(gè)區(qū)域的植被歷時(shí)變遷被構(gòu)建起來之后,加入動(dòng)物群、聚落分布和器物工具等資料,就能對該地區(qū)古代人類的生計(jì)和物質(zhì)文化功能做出比較準(zhǔn)確的解讀,并能夠重建人類經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和聚落形態(tài)(社會結(jié)構(gòu))的具體演變軌跡。但是,動(dòng)物群分析需要仔細(xì)研究動(dòng)物骨骼的堆積動(dòng)力,不能將它們看作都是人類行為的結(jié)果。這就產(chǎn)生了埋藏學(xué)和動(dòng)物考古學(xué)的特殊領(lǐng)域,將人類活動(dòng)與自然動(dòng)力比如食肉動(dòng)物造成的骨骼堆積區(qū)別開來(7)。為了從遺址中盡可能提取所有動(dòng)植物材料,浮選法或水洗法被用來收集微小的植物種子和小動(dòng)物骨骼。浮選技術(shù)的應(yīng)用,對農(nóng)業(yè)起源研究帶來了革命性的突破。美國考古學(xué)家肯特?弗蘭納利在對伊朗阿里科什遺址發(fā)掘之初,認(rèn)為植物遺存很少,人們生計(jì)仍然以狩獵采集為主。兩年后采用了浮選技術(shù),從整個(gè)文化層中發(fā)現(xiàn)了四萬顆小麥和大麥的種子,徹底改變了對近東農(nóng)業(yè)起源的認(rèn)識(8)。而區(qū)分野生動(dòng)植物物種和馴化物種也是一個(gè)需要用特殊方法分析的領(lǐng)域,因?yàn)轳Z化是一個(gè)漫長的轉(zhuǎn)變過程,不可能通過鑒定少數(shù)樣本的特征就可以獲得對這一過程的充分認(rèn)識。大約從舊石器時(shí)代晚期開始,人類開始加大對水生資源的利用。到中石器和新石器時(shí)代早期,魚類和貝類成為廣譜經(jīng)濟(jì)的主要利用對象,在世界各地形成了大量的貝丘遺址。魚類的骨骼較小,需要通過水洗來收集。與其他大型哺乳動(dòng)物相比,魚骨保存的幾率要低得多。因此有可能低估一個(gè)遺址中對魚類資源的利用。許多魚類都有耳石,能夠留存下來以供鑒定。有些魚類如鯰魚鰭的椎骨,能用顯微鏡觀察其生長線以估算其年齡及其大小。從一些魚類可以推斷其棲息地的水域環(huán)境,甚至捕撈的季節(jié)(9)。有些海濱和湖畔的貝丘遺址幾乎都是由貝殼堆積而成,貝類作為食物資源的潛力比較容易計(jì)算,由于其卡路里能量較低,所以雖然其看似數(shù)量巨大,但是可能仍不足以作為主食或全年供養(yǎng)較多的人口。一頭赤鹿提供的卡路里相當(dāng)于52,267只牡蠣或156,800只蛤(10)。不同貝類棲息地的水深,可以指示捕撈的范圍和強(qiáng)度。貝殼生長線的觀察,可以指示是全年還是季節(jié)性采集。比如,對丹麥一處貝丘遺址的觀察發(fā)現(xiàn),中石器時(shí)代先民主要在春天捕撈牡蠣,而新石器時(shí)代先民捕撈的時(shí)間更長,一直延續(xù)到夏天(11)。但是,有時(shí)在內(nèi)陸遺址發(fā)現(xiàn)一些貝殼,則未必作為食物。大的貝殼會作為容器和工具,甚者作為儀式用的號角。小的海貝常常被用作裝飾品甚至貨幣。周口店的山頂洞出土了用作飾件的海蚶殼,殷墟婦好墓出土了6800多枚產(chǎn)自南海的海貝,三星堆祭祀坑也出土了大量海貝,這些貝類顯然是遠(yuǎn)程交換的奢侈品,具有特殊的文化或宗教象征意義。昆蟲在指示環(huán)境變遷、過去人類的生活條件、食譜和健康方面信息具有較大的潛力。人類骨骸更新世的古人類骨骸極其珍貴,可以提供人類起源和體質(zhì)進(jìn)化、物種差異的信息。全新世人類骨骸出土成倍增加,過去對考古遺址出土的人骨一般觀察一下性別和年齡,現(xiàn)在采用高新技術(shù),考古學(xué)家可以從人骨中直接獲得其當(dāng)時(shí)生活狀況的信息。首先,通過檢測骨骼中的微量元素和同位素可以了解古代人群的食譜。比如碳同位素13C/12C比值可以指示主食的類型和來源,氮同位素15N/14N比值較低指示農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì),而比值較高指示一種以海洋資源為主的經(jīng)濟(jì)。而微量元素鍶則是素食和肉食比例的有用標(biāo)志,這種測定往往可以在沒有其他動(dòng)植物遺存的情況下,直接了解人類的生計(jì)及經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。其次,人骨的病理學(xué)和法醫(yī)學(xué)研究可以了解過去人群的身高、營養(yǎng)狀況、勞動(dòng)強(qiáng)度、暴力創(chuàng)傷、壽命和疾病。理想的話,病理學(xué)研究與其他考古信息結(jié)合起來,可以詳細(xì)重建過去人類生活狀況的細(xì)節(jié)。有時(shí),單一遺址就能提供經(jīng)濟(jì)變遷的重大信息。比如敘利亞幼發(fā)拉底河邊的阿布胡賴?yán)z址起先由狩獵采集者居住,后來由新石器農(nóng)人居住,于是對這兩個(gè)階段的人群能夠直接做病理學(xué)的比較。證據(jù)顯示,新石器時(shí)代婦女,因長期跪著碾磨谷物,導(dǎo)致關(guān)節(jié)炎和膝蓋和拇趾的損傷。此外,長期負(fù)重、暴力和戰(zhàn)斗也會留下過量運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的損傷(12)。還有,遺傳學(xué)的DNA技術(shù)利用分子鐘來破解人類的遺傳密碼,它不僅可以區(qū)分性別,而且可以追溯現(xiàn)代人的起源、族群的淵源和遷徙,因此可以解決物質(zhì)文化無法分辨的族群問題(13)。線粒體DNA可以追溯母系的淵源關(guān)系,而Y染色體可以追溯父系的淵源。DNA技術(shù)近二十多年來成果斐然,為了解現(xiàn)代人的起源和擴(kuò)散作出了巨大貢獻(xiàn),其成就被認(rèn)為可與人類登陸月球相媲美。器物、原料和工藝巖石學(xué)方法可以分析石、玉和陶器的成分和結(jié)構(gòu),這些巖石和陶片的切片被放在顯微鏡下觀察,可以知道組成的礦物以及地質(zhì)來源。金屬器物也能同樣做金相學(xué)的顯微觀察,了解金屬生產(chǎn)的主要階段,以及區(qū)分細(xì)微的鑄造過程。它還能揭示銅器是否經(jīng)過冷加工處理或低溫退火處理。對鐵和鋼的金相分析,可以識別鍛鐵和滲碳,了解金屬冶煉的工序,并揭示古代工藝的無數(shù)奧秘。痕量元素(trace elements)是指器物或原料中的微量雜質(zhì),采用光譜測定法(spectrometry)可以加以探測和測量,它們對于追蹤原料產(chǎn)地極其有用。這種方法在特征化(characerisation)研究中十分關(guān)鍵,這是一種為石器、玉器、礦石和陶土原料產(chǎn)地提供個(gè)別“指紋”的方法。此外,X射線衍射、X射線熒光技術(shù)、等離子發(fā)射光譜法和粒子誘發(fā)X射線熒光分析(PIXE)都是一些無損傷的探測技術(shù),可分析少量樣本中的痕量元素。對于了解古代人類的生產(chǎn)活動(dòng)、交換、貿(mào)易,這些技術(shù)能夠提供極其重要的信息?？脊艑W(xué)家現(xiàn)在常常采用微痕分析來了解石器的使用痕跡、骨骼上的工具切痕或動(dòng)物齒痕,以了解工具如何使用,以及人類對肉食的利用。比如,美國考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)非洲早期人類遺址和周口店遺址中的一些動(dòng)物骨骼上,石器的切痕總是覆蓋在動(dòng)物的齒痕之上,表明這些動(dòng)物并非是古人類自己獵獲的,而是通過尸食或腐食來獲得肉類。微痕觀察后來衍生出器物的殘漬或殘留物分析,通過生物、化學(xué)(如氣相色譜)、免疫、微觀形態(tài)觀察等多種現(xiàn)代手段識別石器和陶器上殘留的古代DNA、淀粉顆粒、植硅石、蛋白質(zhì)、脂類、炭化物等,以了解工具使用的對象和人類的生計(jì)。比如,加拿大考古學(xué)家托馬斯?洛伊(T.H. Loy)采用免疫學(xué)方法,從不列顛哥倫比亞省一處史前遺址出土的石器上分辨出十幾種動(dòng)物的血漬(14)。我們曾將跨湖橋遺址出土帶有鍋巴的陶片,請復(fù)旦大學(xué)拉曼光譜實(shí)驗(yàn)室檢測其化學(xué)分子結(jié)構(gòu),結(jié)果發(fā)現(xiàn)了脂肪和植物的殘漬,表明當(dāng)時(shí)可能采取一鍋煮的烹飪方式(15)?，F(xiàn)在,磷酸鹽分析被用來分辨不利骨骼保存土壤區(qū)域的人類居住和活動(dòng)區(qū),因?yàn)槿祟惡蛣?dòng)物的脂肪、骨骼和糞便分解后會留下大量的磷酸鹽?，F(xiàn)在,科技方法在考古學(xué)中的應(yīng)用已經(jīng)涉及到各個(gè)探索領(lǐng)域,這些不同領(lǐng)域的研究只是一組方法中的一部分,獲得的信息需要解讀與整合,以求重建人類歷史發(fā)展的具體場景和過程。所以,這需要問題指導(dǎo)下的探究和理論指導(dǎo)下的闡釋,作為將不同科技領(lǐng)域研究成果綜合起來的紐帶和橋梁。作為科學(xué)的考古學(xué)真正的科技考古應(yīng)該是自然科學(xué)與人文科學(xué)的整合,這是當(dāng)代考古學(xué)的魅力之一。我國一些學(xué)者堅(jiān)稱考古學(xué)的基本方法是類型學(xué)和地層學(xué),目前許多學(xué)者從事的工作仍然是對器物的分類、分期和分辨考古學(xué)文化。其實(shí)這些都是二戰(zhàn)前國際考古學(xué)界流行的研究范例,因?yàn)楫?dāng)時(shí)考古學(xué)家的主要任務(wù)是對考古發(fā)現(xiàn)斷代和編年,所以我們需要與時(shí)俱進(jìn)。二戰(zhàn)以來,考古學(xué)與史前學(xué)無論在目的還是研究方法上都發(fā)生了巨變,考古學(xué)家已認(rèn)識到、并努力克服先前工作中的缺陷,這就是:缺乏知識訓(xùn)練的經(jīng)驗(yàn)主義,研究和分析缺乏縝密性,以及闡釋方法上的主觀性。目前,這門學(xué)科的主要趨勢,表現(xiàn)為對方法問題的日益關(guān)注,并對早期研究結(jié)論的懷疑。在研究技術(shù)上,則越來越多地從精密科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)中吸取方法和手段,并在研究分析上越來越接近精密科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)。在考古學(xué)術(shù)圈里,人文科學(xué)已經(jīng)與實(shí)驗(yàn)科學(xué)建立起更為穩(wěn)固和融洽的聯(lián)系(16)?？萍际侄萎吘故歉鞣N不同的方法,如果考古學(xué)目的是要了解過去,那么我們還有一個(gè)重要問題就是我們希望了解什么信息。當(dāng)今的考古學(xué)可謂十分龐雜,林林總總分為不同時(shí)段和不同探索領(lǐng)域的專攻。傳統(tǒng)考古學(xué)僅限于編年學(xué)目的,從現(xiàn)在這門學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀來看已經(jīng)顯得過于狹隘。過去,中國學(xué)者將考古學(xué)定位在歷史學(xué),希望以地下之材補(bǔ)充文獻(xiàn)資料的欠缺,現(xiàn)在來看這樣的定位和視野也已過時(shí)。當(dāng)代考古學(xué)意在揭示存在于一定時(shí)空里不同人類的生活方式和社會發(fā)展,并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了文獻(xiàn)記載和關(guān)注的范圍。作為研究手段的科技方法,需要理論的指導(dǎo)。理論與方法密不可分,理論提出“為什么”的問題,那么我們就會設(shè)法采用不同方法來解決它。如果一位考古學(xué)家缺乏理論指導(dǎo)的探索性思維,就不會意識到新技術(shù)對他的分析有什么用處,也不會積極開發(fā)新技術(shù)來解決新問題。同樣,一位科技專家分析陶瓷、玉器或金屬的成分,如果他不了解并設(shè)法去解決考古學(xué)探索的問題,對檢測結(jié)果可能也就只能就事論事。英國考古學(xué)家倫福儒為考古學(xué)研究分為相互交織的三個(gè)方面,一是問題、觀念和理論,二是研究方法和技術(shù),三是田野考古發(fā)現(xiàn)(見下圖)。問題和理論主導(dǎo)著采用的方法和技術(shù),并且指導(dǎo)尋找哪些考古材料或樣本;方法和技術(shù)根據(jù)設(shè)計(jì)要求,為解決特定問題來分析各種材料和提煉信息;田野發(fā)掘則根據(jù)需要解決的問題以及方法和技術(shù)的要求采集樣本。這三個(gè)方面都是彼此銜接,相互依存的。如果沒有特定的問題意識,方法的選擇和好壞就沒有標(biāo)準(zhǔn),再先進(jìn)的技術(shù)也無用武之地,只能是挖到什么就收集什么材料。這樣的發(fā)掘往往以典型、罕見、精美和完整的器物為目標(biāo)。有了理論和問題的指導(dǎo),采用哪種方法以及創(chuàng)造新方法就有了明確目標(biāo),而且田野發(fā)掘也對尋求和收集的材料有了明確的選擇和要求。所以,在田野發(fā)掘中為特定測定技術(shù)如碳十四或孢粉采樣,必須謹(jǐn)慎和縝密地進(jìn)行。發(fā)掘和記錄也必須留意每件器物和每處遺跡的空間位置,以求重現(xiàn)遺址的原貌。為此,在科技手段日益滲透到考古分析各個(gè)領(lǐng)域中去的時(shí)候,我們也必須同步增強(qiáng)理論指導(dǎo)的問題意識,這種問題意識對于考古學(xué)家來說,與對科技專家而言同等重要。中國學(xué)者向來鄙視理論,認(rèn)為理論是個(gè)人的成見,是將主觀想象硬套到考古材料之上的做法。這種將考古學(xué)看作是一種“材料科學(xué)”、并讓材料自己說話的研究其實(shí)是很成問題的。正如倫福儒和巴恩所言,雖然考古學(xué)研究人類的過去,是一門歷史科學(xué),但是考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)的材料并不會直接引導(dǎo)我們?nèi)ニ伎际裁磫栴},發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)遺存自己也不會說話,是現(xiàn)實(shí)中的我們賦予其意義的。在這點(diǎn)上,考古學(xué)的實(shí)踐更像科學(xué)研究,需要像其他自然科學(xué)專家一樣收集材料和證據(jù),做實(shí)驗(yàn),構(gòu)建假設(shè)用來解釋材料,并用更多的材料予以檢驗(yàn),從而提出一種最佳陳述。考古學(xué)家的歷史重建也是通過相同的途徑才能取得,這種歷史圖像并不能現(xiàn)成地從材料中自動(dòng)顯現(xiàn)出來(17)。當(dāng)今考古學(xué)的發(fā)展趨勢,使得考古學(xué)家不僅需要不斷增加和改善本學(xué)科的技術(shù)和方法,而且需要熟悉和掌握那些看起來與自己研究領(lǐng)域毫不相干的科技方法。與其他學(xué)科發(fā)展一樣,考古學(xué)的專業(yè)化和分工化進(jìn)程也在不斷加快。對于這種學(xué)科交叉的趨勢,需要從多學(xué)科研究成果的并列,轉(zhuǎn)向跨學(xué)科研究一體化的協(xié)調(diào)與合作。后者才是科學(xué)考古學(xué)的最終目標(biāo)。皮埃爾?德?拜勾畫了多學(xué)科向跨學(xué)科研究的一種漸進(jìn)過程,在他看來,只有當(dāng)不同學(xué)科的合作達(dá)到可以說是高度綜合的程度,才算是真正的跨學(xué)科階段:(1)不同學(xué)科的學(xué)者各自研究同一課題的不同方面。(2)各門不同學(xué)科的學(xué)者同時(shí)研究同一個(gè)問題,并協(xié)調(diào)各自的工作和成果,并在綜合這些成果之后,尋求某種程度上的統(tǒng)一。(3)研究者共同研究同一個(gè)課題,比較各自做出的假設(shè),以批評方式相互評估各自的方法,以求獲得一個(gè)共同的結(jié)果。(4)一門學(xué)科運(yùn)用其他學(xué)科的方法和技術(shù),以便更好地認(rèn)識本學(xué)科的研究對象(18)。在學(xué)科交叉的初期,考古學(xué)家常常會將其他領(lǐng)域科技專家的工作看作是輔助性的。在這種低水平的交叉研究階段,考古學(xué)家求助于“輔助”學(xué)科,向其他學(xué)科專家索求一些資料和幫助,而這些專家也不親自參加考古調(diào)查,甚至對考古研究不感興趣。將這種學(xué)科交叉,稱之為“輔助”科學(xué)也許是恰當(dāng)?shù)?。但?在學(xué)科交叉中,考古學(xué)家更愿意與對考古學(xué)感興趣的專家合作。因?yàn)?考古學(xué)對他們探索的問題也許同樣是一門“輔助”學(xué)科。著名法國考古學(xué)家弗朗索瓦?博爾德曾對舊石器考古學(xué)的學(xué)科交叉有一個(gè)經(jīng)典的見解,他說:“在我們自己的學(xué)科內(nèi),沒有哪一門學(xué)科是輔助主要學(xué)科的,所有學(xué)科都是相互輔助的。我們認(rèn)為,外行的咨詢專家是不能勝任的。這個(gè)隊(duì)伍的所有成員,在某種程度上是我所提及的三個(gè)主要學(xué)科的專家,即考古學(xué)、地質(zhì)學(xué)和人類學(xué),同時(shí)通過能相互熟悉其他學(xué)科的問題,并且習(xí)慣于進(jìn)行長期合作。我認(rèn)為,這是一個(gè)研究整體,而不是研究的專業(yè)劃分,這是首要的問題”(19)。博爾德的見解應(yīng)該適用于所有學(xué)科交叉的考古研究領(lǐng)域。西格弗雷德?德?拉埃指出,要使考古學(xué)成為一門真正科學(xué)性學(xué)科,需要對事實(shí)真相的鍥而不舍的、系統(tǒng)地研究。并且為重現(xiàn)過去的整體面貌,在研究中采取歷史批判主義的原則,審視所利用的一切材料,對原始材料的價(jià)值和可靠性做不斷的檢驗(yàn)。今天,考古學(xué)已成為了如此廣闊的天地,以致考古學(xué)多數(shù)部門都趨于專業(yè)化。實(shí)際上,沒有一個(gè)人,沒有一支團(tuán)隊(duì)能夠涉及所有方面。因此,當(dāng)合作研究需要完全不同的學(xué)科參與時(shí),這樣的協(xié)作就會出現(xiàn)困難。理論上說,學(xué)科交叉是一項(xiàng)集體的任務(wù),但是考古學(xué)的綜述則總是一個(gè)人的工作,盡管這種綜述是建立在集體研究的基礎(chǔ)之上。一個(gè)有能力的考古學(xué)家不僅必須精通本專業(yè)的方法,而且必須受過歷史學(xué)家的訓(xùn)練,并且對共同合作的其他學(xué)科有充分的了解,以便在自己的闡釋和綜述中,正確地、批判性地運(yùn)用這些學(xué)科提供的研究成果。但是,具備這種廣博知識,有能力進(jìn)行大范圍綜合的專家并不多(20)。因此,中國的科技考古學(xué)還有很長的路要走。小結(jié)最近幾十年,見證了考古學(xué)從古代遺存中提取信息的能力迅速提高,使用的科學(xué)技術(shù)手段越來越復(fù)雜,越來越多樣。與此同時(shí),研究材料也越來越廣,種類也越來越繁雜。這使得考古學(xué)表現(xiàn)出兩個(gè)趨勢,一是發(fā)掘比原來更為緩慢,這樣才不會遺失和疏漏土壤中包含的任何材料和信息。于是,我們看到,發(fā)掘工作過去只不過是挖土的活兒,現(xiàn)在就其需要的細(xì)巧和精密而言,簡直可與外科醫(yī)生的技術(shù)媲美。二是我們可以從每件器物上獲得更多的信息。也就是說,隨著考古科技的發(fā)展,它正在用比原來少得多的材料做比原來更多的事情。與此同時(shí),考古學(xué)理論也蓬勃發(fā)展,引導(dǎo)著考古學(xué)家不斷探索的新方向。正如巴恩所言,考古學(xué)變得像一塊海綿,浸泡在各個(gè)學(xué)科組成的整個(gè)海洋中,不斷吸收各種理論觀念和技術(shù)的片段。然而,在考古學(xué)的發(fā)展中,理論和技術(shù)的發(fā)展并不平衡。由于技術(shù)沒有國界和階級的歸屬,大家都很愿意接受和學(xué)習(xí),但理論則是意識形態(tài)的表述,是個(gè)人的標(biāo)簽。學(xué)者選擇理論猶如選擇黨派與信仰,意味著隸屬于某個(gè)群體或派別。因此,我們會發(fā)現(xiàn),采納新的理論,要比借鑒新技術(shù)和新方法困難得多。比如,我國有些學(xué)者對新考古學(xué)的理念并不認(rèn)同,但是在推進(jìn)新考古學(xué)習(xí)用的環(huán)境考古和聚落考古上卻十分積極。然而,雖然采用了與國外相似的方法和材料,但因理論指導(dǎo)和問題意識不同,研究成果也就大不相同。因此,考古學(xué)并非完全是客觀的、單憑提升技術(shù)就能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的研究領(lǐng)域,考古學(xué)家自身的觀念和指導(dǎo)思想會對這門學(xué)科的發(fā)產(chǎn)生巨大的影響。比如,法國史前考古學(xué)泰斗莫爾蒂耶為舊石器考古學(xué)作出了杰出的貢獻(xiàn),但是他脾氣很壞,經(jīng)常出言不遜。他主辦的刊物總是詆毀其他學(xué)者,偏袒自己的學(xué)生和盟友。他對所有的新理論都嗤之以鼻,確信任何與他看法不合的理論都是錯(cuò)的。而歐洲史前學(xué)者因信服莫爾蒂耶這樣有影響學(xué)者的見解,長期阻礙了對舊石器時(shí)代墓葬、洞穴壁畫和尼安德特人的研究(21)。在上述倫福儒和巴恩所提出的理論觀念、方法技術(shù)和發(fā)掘材料的三角關(guān)系中,理論觀念顯然處于主導(dǎo)地位。他們認(rèn)為,考古學(xué)的發(fā)展,首先是觀念、理論和看待過去的歷史,其次是方法技術(shù)和研究問題的歷史,最后才是材料發(fā)現(xiàn)的歷史(22)。為此,我們應(yīng)該始終在思想觀念上保持開放的態(tài)度,這樣考古學(xué)才能真正成為一門探索性和不斷有新發(fā)現(xiàn)的學(xué)科,而不是僅僅靠運(yùn)氣來邂逅重大發(fā)現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)踐和一門僅憑材料積累為特點(diǎn)的學(xué)科。注釋:(1) 王昌燧:學(xué)科進(jìn)展與展望:蓬勃發(fā)展的科技考古學(xué)。南方文物2009年第3期。(2) Green, K. Archaeology: An Introduction. Fourth edition. London, Routledge, 2002.(3) 上海光學(xué)精密機(jī)械研究所科技考古中心:“科技與考古自然科學(xué)與人文科學(xué)的交叉和融合” 研討會會議紀(jì)要。2009年10月25日。(4) Kuniholm, P. Dendrochronology and other application of tree-ring studies in archaeology. In Brothwell, D.R. and Pollard, A.M. Handbook of Archaeological Science, Chichester: John Wiley and Sons, 2001.(5) Dincause, D.F. Environment Archaeology: Principles and Practice. Cambridge, Cambridge University Press, 2000.(6) Barham. A.J. and Macphail, R.I. (eds) Archaeological Sediments and Soils: Analysis, Interpreta