2018西城高三語文期末 議論文 對與好 標(biāo)桿文.doc

【原題回放】兩名大學(xué)生利用長假，腳踩輪滑鞋，歷時5天半從山東到北京，完成了一次長達五百多公里的“長途刷街”，實現(xiàn)了一個多年的青春夢。許多網(wǎng)友為其叫好：“有志者，事竟成！”“為輪滑帶來正能量！”而一位交警則指出：“輪滑鞋代步上路，違反了交通法規(guī)，是不對的，這種行為一旦被發(fā)現(xiàn)，會受到相應(yīng)處罰?！鄙钪校愃频氖虏⒉货r見，“好”的事可能是“不對”的事。而另一面，“對”的事也不一定都是“好”的事，比如符合校規(guī)的著裝不一定是學(xué)生心儀的著裝，比如書法家為了寫出好字常常打破正確的筆順以求藝術(shù)上更美不同情況下，不同領(lǐng)域中，人們對“對與好”的理解認識各不相同：“只有對的，才可能是好的”“無過便是功”“只要是好的，終會是對的”對此，你又有著怎樣的看法? 請以“對與好”為題，寫一篇議論文。要求：觀點明確，論據(jù)充分，論證合理?！緲?biāo)桿文示例】對與好（一類上 47）“好”是從心，“對”是從法。前幾天一條新聞被大家關(guān)注。一女子在撿到了他人的柯基犬后不愿歸還，還頻頻用惡心的話來挑釁狗的主人，最后竟將小狗殘忍地從六棱摔下。此事一經(jīng)關(guān)注，大家義憤填膺，紛紛自發(fā)去人肉此女子，并在她所在的小區(qū)下面喊話，在她家門口擺設(shè)靈堂，擺垃圾。大家當(dāng)然都覺得自己是在替社會懲罰壞人嗎，是做好事，可這樣做不但會影響她無辜的鄰居，而且也不符合法律要求。日前，就有一名阿姨因為在小區(qū)下面喊話被舉報刑拘。此事一出，網(wǎng)友們又在批評紛紛：“中國法律完蛋了！”“大姐好可憐！”等等。因為大約這些人認為自己是沒錯的，而且自詡正義的衛(wèi)士。所以引發(fā)對法律的強烈不滿。我覺得，這件事這樣處理是對的。不是我冷血，中國泱泱14億人口，每個人心中都有不同的正義理法。正是“甲之蜜糖，乙之砒霜?！蹦闼J為好的事情好的做法也許對于其他人來說就是傷害。這時候，我們需要一部大部分人普遍認同的規(guī)矩來評判對錯，這就是法律。我們不能因為隨隨便便在某件事上，法與自己的心不相符合就質(zhì)疑它。誠然，法律有它的瑕疵和死板，但對于這么多人來說，我們必須要用它來判斷對錯。但相信很多人會不認同我的觀點。因為有些事情明明主流也認為是好的，可法律卻判它是錯的，這難道不是法律的問題么，那我為什么還要去遵守它？我認為是這樣的，有些事即使是好的，但觸犯了法律約束，一旦不管甚至表揚，就會引發(fā)惡劣的影響。因為中國人口太多，想要渾水摸魚破壞的人也很多。只要一件事沒有遵守法律，開了先河，那就會有更多人打著正義的幌子鉆法律的空子來做壞事。長此以往，大部分人會產(chǎn)生一種“抗法是英雄，守法是奴才”的錯誤想法，社會就亂了。我們就會幸福么？雖然我們贊頌水滸好漢，但誰想真正去體驗一番“一言不合就動手”的日子呢？既要保持內(nèi)心的正義，又要保持頭腦中對法的冷靜，這樣才能做一個又對又好的人，才能使我們的社會發(fā)展得又對又好。對與好（一類中 45）我之以為好的前提一定先得是對的?！昂谩备嗟氖且环N社群化的定義，或者說，它個性化一定。而“對”是整個社會的共同標(biāo)準(zhǔn)。人存在的基礎(chǔ)是首先他要身處一個社會里。社會的大環(huán)境才是我們存在的前提。所以在不與社會的共同準(zhǔn)則相違背的前提下，去追尋個性化的東西，為整個社會的進步作出貢獻，我認為這才是好的。材料中所說的兩名大學(xué)生腳踩輪滑從山東“滑”道北京，固然達成了他們的夢想，激勵了許多年輕人，但他們卻是危害到了交通安全，目前，很多道路交通事故，都是由于非機動車不守交規(guī)，肆意在公路上行駛，致使機動車輛閃避不及，造成無可挽回的后果，所以這兩名大學(xué)生既是將自己的安全置之度外，又危及了別人的生命安全，所以說做法欠妥。年輕人，有夢想是好事，但應(yīng)當(dāng)在不危及他人利益的前提下。再比如，有太大屠殺罪魁禍?zhǔn)?，二?zhàn)頭號戰(zhàn)犯希特勒。他身為純種的雅利安人，固然為他的同胞雅利安民族帶去了幸福，安全的生活?？蔀榇?，他不光屠殺了幾十萬猶太人民，還通過引發(fā)二戰(zhàn)，導(dǎo)致了數(shù)百萬人的死亡以及全人類文明至少幾十年的倒退。所以，對希特勒的人民，他所作的，至少是給他們帶來十多年的富足與安寧是好的，可是對于全世界人民而言，希特勒這個人所帶來的只有無盡的痛苦，所以能說這是對的么？毛澤東曾經(jīng)說過，多一個敵人不如多一個朋友。正如當(dāng)年國共合作。當(dāng)時黨內(nèi)多少人很國民黨恨得牙癢癢，恨不得剝他們的皮，吃他們的肉，可在外敵面前，應(yīng)當(dāng)一致對外。固然對黨內(nèi)家人慘遭國民黨迫害的同志，和仇人站在同一戰(zhàn)線是堪比登天的難事，但倘使能以更大的力量打擊外敵，一血慘無人道的日本鬼子辱華之恥，那就是對的，是對的，就要做。所以說，“好”的事物不一定是“對”，“對”的事物不一定對誰都好，或者換句話說，好的不那么完全。但倘使它是“對的”，那就要去做。因為只有對于全人類它是好的，在他的基礎(chǔ)之上，你的好才能是好，不然，與全人類為敵，只為追尋你自己的好，用一個頗為形象的比喻，就好比一個被一堆巨噬細胞包圍的流感病毒，最終的結(jié)果只能是被吞噬，分解，成為茫茫大氣中的一顆CO2.對與好（一類下 42） “世間安得雙全法”，生活中，有時好的事未必對，對的事也不一定都是好事，兩全其美著實很難。人們心中認同的便為好，但仍應(yīng)考慮到事物本身的規(guī)則和限定，不給別人造成困擾和傷害。符合校規(guī)的著裝不一定是學(xué)生心儀的著裝，但不穿校服上學(xué)不僅違反了校規(guī)，且使得班級服裝凌亂不統(tǒng)一。穿校服上學(xué)是一個學(xué)生應(yīng)遵守的，是學(xué)生的責(zé)任、紀(jì)律。如同軍人穿軍裝，醫(yī)生穿白大褂，無從質(zhì)疑。或許校服并不符合有些同學(xué)的心意，但這種情況下，應(yīng)當(dāng)服從校規(guī)，壓制住心中的“好”，作對的事情。共享單車為我們的生活提供了便利，也有了些許負擔(dān)。有些人為了自己方便，將自行車停放在自己小區(qū)中、樓道里。有些地方不屬于共享單車合理停放的地方，但人們以心中的喜好任意停放。這樣，不僅使周圍人不方便尋找單車，而且堵塞了小區(qū)、樓道的通道。這樣的好，只針對亂停車的那個人，對其余人是造成了麻煩和困擾。這種“好”其實很自私，不僅不對且對別人并不好，應(yīng)盡量減少甚至杜絕。否則人人以此為好，將會有更大的負擔(dān)。書法家為了寫出好字，常常打破正確的筆順以求藝術(shù)上更美，我認為這樣做無傷大雅。人們學(xué)習(xí)寫字，以教科書、字典為準(zhǔn)，并不會參照書法作品。況且，書法本是藝術(shù)，是美的展現(xiàn)方式，書法家打破筆順也是一種創(chuàng)造，可以讓人們欣賞到更優(yōu)秀的作品，無可厚非。只要不誤導(dǎo)人寫錯字，“對”在此時可退而求其次，先以“好”來為主。對與好的選擇在于平衡，不違反規(guī)章制度，給別人造成麻煩的情況下，可以適當(dāng)偏重于心中認為好的一面。但有些事不能太過以自我為中心，沒有規(guī)矩不成方圓，必須做正確的事，這是原則，也是事實上對大家都好的事，而不是你一個認為好的事。對與好（二類上40） 對的事情不一定好，好的事情不一定對，面對那么多的是是非非，我們究竟應(yīng)該做對的事情，還是好的事情呢？大千世界，每天都會發(fā)生各種各樣的事情，如果我們自私的認為所有的事情都應(yīng)該按照正確的方向進行，結(jié)果可能并不會如意。但我們?nèi)绻及凑杖缫獾姆较蜻M行，結(jié)果可能不是正確的。所以我們要正確判斷，每件事情中好與對那個才是真正重要的東西。前些日子發(fā)生過這樣一件事：一名女子阻止列車正常開動，原因是等待自己的丈夫。對于這事的報道有很多，評論看法也大不相同，但更多的人認為這樣做是錯誤的。也許在她看來，如果可以等來丈夫，這樣做就是非常好的，但是，這樣的做法影響到了其他人的正常出行，違反了法律，這么做就是錯誤的了。法律道德是不能包容的，不論做什么，違反了法律就是錯誤的，再好的事情也終將演變?yōu)楸瘎?。由此看來，在法律至上的社會中，“對”比“好”更重要。但是如果凡事都用“對”至上的思想對待，也是行不通的。一個人如何說話體現(xiàn)了人的情商高低。說不傷害別人的化才是好話。有人曾在訪談節(jié)目上問何炅：你覺得你和汪涵，誰是湖南臺的“一哥”。這樣的問題，不論回答誰都不是最完美的答案。而何炅的回答是：“湖南臺沒有一哥，我只知道汪涵是我大哥。”此言一出，既沒有正面回答一起尷尬，又表示了對汪涵的尊敬。也許這不是何炅心中最正確的回答，但卻是最好的回答。如果說所謂“對”是說話人內(nèi)心的真實想法，那“好”便是帶給傾聽者的感受，由此可知，說正確的話有時不如能是別人愉悅來得正確。世界上沒有真正兩全其美的事情，關(guān)鍵還是在于自己如何選擇，選擇正確了，自然是好的，選擇是所有人都可以接受的，那自然也是正確的。所謂對與好，從某個角度來說，其實是一回事。對與好（二類上40） 對與好，似乎天生就是相伴而生的，好便一定對，對就一定好。但在現(xiàn)實中，真就一貫如此么？對不一定好，在宋史上曾經(jīng)記載過這樣一個例子，開封府曾辦理過一個案子：甲與乙是朋友，甲拿了乙的東西，兩個人在大鬧間，乙不慎打到了甲的要害，甲不治而亡。按照當(dāng)時大宋的刑法，應(yīng)判處乙死刑。開封府按照法律辦事，此為對，但無論按照當(dāng)時人或是現(xiàn)在人的眼光來看，乙都罪不至死。所以導(dǎo)致當(dāng)時不僅乙不服，百姓也有諸多為乙伸冤的。此即為判的不好。由此可見，對不一定好。同樣，好不一定對，“滴滴打車”的出現(xiàn)無疑極大地便利了我們的生活。在最初也贏得了陣陣喝彩，此即為好。但在后來的發(fā)展中，層出不窮的媒體報導(dǎo)使得“滴滴公司”的安全隱患和個人運營違法的問題暴露無遺。違法的行為當(dāng)然是不對的。因此，好也不一定對。但很對例子也證明了，好的事即便在當(dāng)時不對，但在事后，也會得到人們的認可。在“7 21”大雨當(dāng)天，無數(shù)志愿者冒著雨前往首都機場，想盡自己的一份力幫助困在機場的旅客。但在經(jīng)過收費站的過程中，卻爆發(fā)了沖突，走高速要交高速費是法律規(guī)定毫無疑問嗎，但好