北京高院撤銷(xiāo)“替他人推銷(xiāo)”京東商標(biāo).doc

北京高院撤銷(xiāo)“替他人推銷(xiāo)”京東商標(biāo) 知產(chǎn)庫(kù)按：據(jù)說(shuō)電商平臺(tái)“京東”的名稱(chēng)有特別寓意，尤其昨天(8.8日)媒體傳出“京”字的來(lái)源龔曉京已強(qiáng)勢(shì)重返京東擔(dān)任戰(zhàn)略副總裁.八卦只是調(diào)料，IP才是正道，以銷(xiāo)售起家的“京東”，最核心的服務(wù)目前最合適的非“替他人推銷(xiāo)”莫屬。這不，好消息來(lái)了，誕生于1998年的京東終于有可能將在“推銷(xiāo)（替他人）”服務(wù)上獨(dú)占京東商標(biāo)了（注：京東商城不是本案當(dāng)事人，但必將是受益人，你懂的）案號(hào)：商評(píng)字(2013)第150031號(hào)一審:(2014)一中行(知)初字第6167號(hào)二審:(2016)京行終1564號(hào)二審合議庭：莎日娜 周波 樊雪裁判要旨：商標(biāo)法第四十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，督促商標(biāo)權(quán)人履行連續(xù)使用義務(wù)，并非懲罰商標(biāo)權(quán)人。因此，在商業(yè)活動(dòng)中，公開(kāi)、合法、真實(shí)的使用商標(biāo)標(biāo)志，表明商品或服務(wù)的來(lái)源，使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場(chǎng)主體的方式，均為商標(biāo)的使用方式。在撤銷(xiāo)復(fù)審行政訴訟中，許可使用協(xié)議可以作為商標(biāo)使用的證據(jù)，但不能作為單獨(dú)的定案依據(jù)。香河長(zhǎng)城公司雖提交了委托他人繪制墻體廣告的證言及照片、銷(xiāo)售發(fā)票及付款憑證、購(gòu)貨發(fā)票、參加展會(huì)的照片和發(fā)票、宣傳手冊(cè)、信簽紙和包裝袋、員工工作服和 制作者的證言、供應(yīng)商和銷(xiāo)售商的證明等一系列證據(jù)，但上述證據(jù)或未顯示時(shí)間，或未顯示復(fù)審商標(biāo)，或不能顯示指定使用的服務(wù)類(lèi)別，故在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑證人證言和網(wǎng)站上的截圖不能證明復(fù)審商標(biāo)在推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上的商業(yè)使用。附二審判決書(shū)：北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)（2016）京行終1564號(hào)上訴人（原審原告）香河縣長(zhǎng)城石油化工制品有限公司，住所地河北省廊坊市香河縣椒陽(yáng)鎮(zhèn)趕 水壩。法定代表人魏金艷，執(zhí)行董事。委托代理人袁野，重慶西商律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)。法定代表人何訓(xùn)班，主任。委托代理人劉暢。原審第三人申青松，女，1984年8月20日出生。委托代理人李靖，北京市品源律師事務(wù)所律師。委托代理人秦廣杰，北京云韜律師事務(wù)所律師。上訴人香河縣長(zhǎng)城石油化工制品有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)香河長(zhǎng)城公司）因商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中行（知）初字第6167號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月25日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2016年4月25日，上訴人香河長(zhǎng)城公司的委托代理人袁野，原審第三人申青松的委托代理人李靖、秦廣杰到本院接受了詢(xún)問(wèn)。 本案現(xiàn)已審理終結(jié)。北京市第一中級(jí)人民法院查明：第1951253號(hào)“京東JINGDONG 及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)復(fù)審商標(biāo)）由香河長(zhǎng)城公司于2001年5月11日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用的服務(wù)為第35類(lèi)的推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)。2011年6月14日商標(biāo)局受理了申青松以連續(xù)三年停止使用為由針對(duì)復(fù)審商標(biāo)提出的撤銷(xiāo)申請(qǐng)。 經(jīng)審查，商標(biāo)局決定：撤銷(xiāo)復(fù)審商標(biāo)。香河長(zhǎng)城公司因不服商標(biāo)局決定，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。主要理由是：香河長(zhǎng)城公司在指定期間對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了廣告宣傳和推廣，且事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了推銷(xiāo)的結(jié)果，請(qǐng)求裁定復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效。香河長(zhǎng)城公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)（經(jīng)公證的復(fù)印件）：1、香河長(zhǎng)城公司委托證人王寶柱繪制帶有復(fù)審商標(biāo)的墻體廣告的證言、附有墻體廣告的照片。2、香河長(zhǎng)城公司銷(xiāo)售發(fā)票和付款憑證、香河長(zhǎng)城公司購(gòu)貨發(fā)票和付款憑證、香河長(zhǎng)城公司參加展會(huì)發(fā)票、廣告發(fā)票。申青松答辯的主要理由：一、香河長(zhǎng)城公司部分證據(jù)沒(méi)有復(fù)審商標(biāo)的使用日期。二、香河長(zhǎng)城公司提交的證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)用于其核準(zhǔn)的服務(wù)項(xiàng)目上。綜上，申青松請(qǐng)求裁定維持商標(biāo)局撤銷(xiāo)決定。香河長(zhǎng)城公司質(zhì)證意見(jiàn)：香河長(zhǎng)城公司所提交的證據(jù)均進(jìn)行了公證，其開(kāi)具的發(fā)票中注有香河長(zhǎng)城公司購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售他人“150bs”的事實(shí)。香河長(zhǎng)城公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、服務(wù)手冊(cè)、宣傳袋、工作服和經(jīng)過(guò)公證的證人證言、銷(xiāo)售發(fā)票、展會(huì)發(fā)票、購(gòu)貨發(fā)票以及廣告書(shū)籍等證據(jù)。2013年12月16日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字2013第150031號(hào)關(guān)于第1951253號(hào)“京 東JINGDONG及圖”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)（簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定），認(rèn)定：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題可歸結(jié)為：香河長(zhǎng)城公司在2008年6月14日至2011年6月13日期間是否在推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及商業(yè)活動(dòng)中。用以證明復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠顯示出使用的復(fù)審商標(biāo)標(biāo)識(shí)、復(fù)審商標(biāo)使用的商品及復(fù)審商標(biāo)的使用人。該使用人既包括商標(biāo)注冊(cè)人自己，也包括商標(biāo)注冊(cè)人許可的他人。如許可他人使用的，應(yīng)當(dāng)能夠證明許可使用關(guān)系的存在。本案中，香河長(zhǎng)城公司提交的其委托他人繪制墻體廣告的證言及照片、銷(xiāo)售發(fā)票及付款憑證、購(gòu)貨發(fā)票、宣傳手冊(cè)等一系列證據(jù)雖經(jīng)公證，但或未顯示時(shí)間，或未顯示復(fù)審商標(biāo)，且香河長(zhǎng)城公司未提供其他證據(jù)予以佐證，故綜合考慮本案證據(jù)尚難以認(rèn)定香河長(zhǎng)城公司在指定期間在推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。依據(jù)2001年修正的中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法）第四十九條的規(guī)定，決定：復(fù)審商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。香河長(zhǎng)城公司于本案審理過(guò)程中向原審法院提交了七份新證據(jù)：證據(jù)1為香河長(zhǎng)城公司執(zhí)照 （已公證），用以證明香河長(zhǎng)城公司具備替他人銷(xiāo)售石油化工產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。證據(jù)2為香河長(zhǎng)城公司企業(yè)宣傳手冊(cè)，用以證明香河長(zhǎng)城公司在宣傳資料上明確了使用復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行“推銷(xiāo)（替他人）”服務(wù)。證據(jù)3為香河長(zhǎng)城公司使用的信簽紙、包裝袋，用以證明香河長(zhǎng)城公司實(shí)際使用復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行銷(xiāo)售服務(wù)和廣告宣傳的事實(shí)。證據(jù)4為香河長(zhǎng)城公司員工的工作服及其制作者證言（已公證），用以證明香河長(zhǎng)城公司實(shí)際使用復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行銷(xiāo)售服務(wù)。證據(jù)5為廣告發(fā)票及中國(guó)行業(yè)資 訊大全汽車(chē)配件行業(yè)卷，用以證明復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳。證據(jù)6為浙江金訶印業(yè)有限公司出具的證明及該企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證，用以證明復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳和商業(yè)使用。證據(jù)7為供應(yīng)商證明及客戶(hù)證明，用以證明復(fù)審商標(biāo)確實(shí)是在推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)項(xiàng)目上使用。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，上述證據(jù)均為復(fù)印件，未顯示復(fù)審商標(biāo)及時(shí)間，不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定服務(wù)有效使用。申青松發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，上述證據(jù)沒(méi)有在商標(biāo)復(fù)審行政階段提交，不是被訴決定作出依據(jù)，不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定服務(wù)上已經(jīng)實(shí)際使用。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：香河長(zhǎng)城公司提交的三年期間的委托他人繪制墻體廣告的證言及照片、銷(xiāo)售發(fā)票及付款憑證、購(gòu)貨發(fā)票、宣傳手冊(cè)等一系列證據(jù)雖經(jīng)公證，但或未顯示時(shí)間，或未顯示復(fù)審商標(biāo)，上述證據(jù)均不能證明在2008年6月14日至2011年6月13日期間，其將復(fù)審商標(biāo)在 推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。香河長(zhǎng)城公司在訴訟中所提交的證據(jù)1不能證明復(fù)審商標(biāo)的商業(yè)使用情況，證據(jù)2、3不能顯示時(shí)間及指定使用的服務(wù)，證據(jù)4、5、6不能顯示指定使用的服務(wù)種類(lèi)，證據(jù)7為未經(jīng)公證的復(fù)印件，證明內(nèi)容并未顯示復(fù)審商標(biāo)的使用時(shí)間，在無(wú)相關(guān)購(gòu)銷(xiāo)合同等證據(jù)佐證的情況下，僅憑上述證言不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定服務(wù)上的商業(yè)使用。故上述證據(jù)均不能證明香河石油公司在指定期間即2008年6月14日至2011年6月13日對(duì)復(fù)審商標(biāo)在推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上進(jìn)行了使用。依照中華人民共和國(guó)行政訴訟法第六十九條之規(guī)定，判決：駁回香河長(zhǎng)城公司的訴訟請(qǐng)求。香河長(zhǎng)城公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決和被訴決定，主要上訴理由為： 被訴決定和原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，未依法采信香河長(zhǎng)城公司提供的商標(biāo)使用證據(jù)。因此， 復(fù)審商標(biāo)應(yīng)繼續(xù)有效。本院經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)清楚，有復(fù)審商標(biāo)的商標(biāo)檔案、被訴決定、當(dāng)事人于評(píng) 審階段提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：雖然2013年8月30日修改的商標(biāo)法已于2014年5月1日起施行，但本案被訴決定由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2014年5月1日前作出，因此，本案應(yīng)當(dāng)適用2001年商標(biāo)法。商標(biāo)法第四十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，連續(xù)三年停止使用注冊(cè)商標(biāo)的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。2002年8月3日施行的中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例第三條規(guī)定，商標(biāo)法和本條例所稱(chēng)商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。在審理涉及撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)的行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定的立法精神，正確判斷所涉行為是否構(gòu)成實(shí)際使用。商標(biāo)法第四十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，督促商標(biāo)權(quán)人履行連續(xù)使用義務(wù)，并非懲罰商標(biāo)權(quán)人。因此，在商業(yè)活動(dòng)中，公開(kāi)、合法、真實(shí)的使用商標(biāo)標(biāo)志，表明商品或服務(wù)的來(lái)源，使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場(chǎng)主體的方式，均為商標(biāo)的使用方式。其中，“使用”包括商標(biāo)權(quán)人的自行使用和許可他人使用。在撤銷(xiāo)復(fù)審行政訴訟中，許可使用協(xié)議可以作為商標(biāo)使用的證據(jù)，但不能作為單獨(dú)的定案依據(jù)。具體到本案，香河長(zhǎng)城公司主張其提交了可以證明復(fù)審商標(biāo)在2008年6月14日至2011年6月13 日三年期間進(jìn)行了使用的證據(jù)。香河長(zhǎng)城公司雖提交了委托他人繪制墻體廣告的證言及照片、銷(xiāo)售發(fā)票及付款憑證、購(gòu)貨發(fā)票、參加展會(huì)的照片和發(fā)票、宣傳手冊(cè)、信簽紙和包裝袋、員工工作服和 制作者的證言、供應(yīng)商和銷(xiāo)售商的證明等一系列證據(jù)，但上述證據(jù)或未顯示時(shí)間，或未顯示復(fù)審商標(biāo)，或不能顯示指定使用的服務(wù)類(lèi)別，故在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑證人證言和網(wǎng)站上的截圖不能證明復(fù)審商標(biāo)在推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上的商業(yè)使用。綜上，香河長(zhǎng)城公司提交的證據(jù)均不能證明在2008年6月14日至2011年6月13日期間，香河長(zhǎng)城公司將復(fù)審商標(biāo)在推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。原審判決對(duì)此認(rèn)定正確，本