關(guān)于追蹤決策的案例(doc 11頁).doc

n 毛澤東與麻雀的故事 一、麻雀如何成了“四害”？ 1955年，毛澤東收到農(nóng)民的反映，說是麻雀禍害莊稼，于是指示：麻雀是害鳥，能不能消滅它們？農(nóng)業(yè)部副部長劉瑞龍找到中科院前任動物所副所長錢燕文。錢回答，我們對麻雀的食性還沒有系統(tǒng)研究過，不敢肯定是否應(yīng)當(dāng)消滅麻雀。 但就在幾天后，毛澤東同14位省委書記一起制定了農(nóng)業(yè)40條，即全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要。其中第27條規(guī)定：除“四害”，從1956年開始，分別在5年、7年或者12年內(nèi)，在一切可能的地方，基本上消滅老鼠、麻雀、蒼蠅、蚊子。 此后5年，麻雀被定性為害鳥并判極刑，各地展開了捕雀運(yùn)動。 二、中國科學(xué)家論麻雀 1956年10月，青島舉行了中國動物學(xué)會第二屆全國會員大會。實(shí)驗(yàn)生物學(xué)家朱顯首先講了一個故事：1774年，普魯士國王下令消滅麻雀，并宣布?xì)⑺缆槿赣歇勝p。百姓爭相捕雀。不久，麻雀被捉光了，各地果園卻布滿了害蟲，連樹葉子也沒有了。國王不得不急忙收回成命，并去外地運(yùn)回雀種，加以繁殖保護(hù)。朱顯說：“除了在某些季節(jié)麻雀是有害的，其他季節(jié)都是有益的?！贝蠖鄶?shù)科學(xué)家都建議，在沒有正式得到科學(xué)結(jié)論以前，希望政府不要轟轟烈烈地搞運(yùn)動消滅麻雀。 1957年10月，可能是部分地接受了生物學(xué)家們的意見全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要第27條除“四害”內(nèi)容改為：“從1956年起，在12年內(nèi)，在一切可能的地方，基本上消滅老鼠、麻雀、蒼蠅和蚊子。打麻雀是為了保護(hù)莊稼，在城市里和林區(qū)的麻雀，可以不消滅?！钡簧俪鞘胁坏珱]有按規(guī)定停止滅雀，反而更加大張旗鼓地開展圍殲麻雀的群眾運(yùn)動。上海市第一次滅雀大戰(zhàn)進(jìn)行了3天，滅雀 88 171只，獲雀卵 265 968只；第二次進(jìn)行了兩天，滅雀 598 001只。 三、替麻雀翻案，比替曹操翻案的意義大”就在“麻雀戰(zhàn)”轟轟烈烈的時候，鳥類學(xué)家鄭作新和他的同事們走遍了河北昌黎果產(chǎn)區(qū)和北京近郊農(nóng)村，采集了848個麻雀標(biāo)本，一個一個地解剖囊和胃部，以求得各種食物的容量。他的結(jié)論是：冬天，麻雀以草籽為食；春天養(yǎng)育幼雀期間，大量捕食蟲子和蟲卵；七八月間，幼雀長成，啄食莊稼；秋收以后主要吃農(nóng)田剩谷和草籽?？傊?，他認(rèn)為對麻雀的益害問題要辯證地看待，要因季節(jié)、環(huán)境區(qū)別對待。他在人民日報(bào)等報(bào)刊上發(fā)表了他的考察成果。可惜，這科學(xué)理性的聲音沒有傳到毛澤東的耳朵里。1959年 7月在廬山會議上，他仍然自信地認(rèn)為“消滅麻雀”的決策沒有錯，井說：“麻雀現(xiàn)在成了大問題，還是要除?！本驮诿珴蓶|說“麻雀還是要除”的時候，廣大農(nóng)村傳出了“遍地蟲災(zāi)”的消息。更多的科學(xué)家也開始挺身而出，為麻雀翻案。一位科學(xué)家甚至斗膽提出：“替麻雀翻個案，比替曹操翻案的意義大?！?1959年11月27日，中國科學(xué)院黨組書記張勁夫?qū)懥艘环蓐P(guān)于麻雀問題向主席的報(bào)告。報(bào)告中說，科學(xué)家一般都認(rèn)為，由于地點(diǎn)、時間的不同，麻雀的益處和害處也不同；有些生物學(xué)家傾向于提消滅雀害，而不是消滅麻雀。 四、“麻雀案”的最后裁決 1959年11月29日，毛澤東主席批示；張勁夫的報(bào)告印發(fā)各同志（注：作為杭州會議文件，印發(fā)給與會者）。次年3月，毛主席為中共中央起草關(guān)于衛(wèi)生工作的指示：“麻雀不要打了，代之以臭蟲，口號是除掉老鼠、臭蟲、蒼蠅、蚊蟲” 以這種方式，毛澤東終于為麻雀平反了。 副縣長的追蹤決策 李新是某縣副縣長，分管全縣的工業(yè)。一上任，他就遇到“70”型煉焦?fàn)t的修建工程問題。他的前任已為這項(xiàng)工程做了大量工作，并經(jīng)省、地計(jì)委正式批復(fù)，投資400萬元?，F(xiàn)在要辦的是盡快拿出施工方案，組織實(shí)施。 李新任職的縣在塞外，到處是煤。全縣 1500平方公里，含煤面積就占到400多平方公里，可采儲量達(dá)到20多億噸。就在這塊寶地上，多少年來農(nóng)民卻過著“吃鹽靠蛋換，穿衣靠賣羊”的生活。黨的十一屆三中全會以來，隨著責(zé)任制的實(shí)行，該縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有了好轉(zhuǎn)，但仍未擺脫貧困面貌。該縣雖然先后建起100多座大小煤礦，但由于沒有建設(shè)精細(xì)加工工業(yè)，經(jīng)濟(jì)仍然上不去。直到1986年，全縣財(cái)政收人還不足200萬元，每年還得由國家補(bǔ)貼200多萬元，仍是全省有名的貧困縣。 李新認(rèn)為，煤炭加工轉(zhuǎn)化是發(fā)展本縣經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，但是目前上“70”型煉焦?fàn)t這個項(xiàng)目并不合適。根據(jù)他的建議，縣政府再次召開煤炭加工轉(zhuǎn)化分析論證會，對上級批復(fù)的“70”冶金焦?fàn)t建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行論證。李新根據(jù)他三個多月的調(diào)查情況和他當(dāng)工業(yè)局長時掌握的第一手資料，就煤質(zhì)、原煤用量、煤源及水源等四個問題，提出了在現(xiàn)階段建設(shè)“70”型爐子不合適的意見。他指出，本縣目前負(fù)債累累，難以喘息，因此要充分發(fā)揮本地優(yōu)勢，減少貸款風(fēng)險(xiǎn)；目前應(yīng)以“鄉(xiāng)鎮(zhèn)為戰(zhàn)”的形式，走短、平、快的道路，采用萍鄉(xiāng)爐和科委推廣的改良型無回收萍鄉(xiāng)爐兩種爐型，就可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)年投產(chǎn)、當(dāng)年受益、當(dāng)年還貸的目標(biāo)。李新的具體設(shè)想是： 第一，全縣利用小泉小水，在不影響農(nóng)田灌溉的前提下，建7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)焦化廠。其中4個配備小型洗煤廠，每個洗煤廠投資15一20萬元。如果建成投產(chǎn)，可實(shí)現(xiàn)兩個10萬噸（10萬噸三級以上冶金焦，10萬噸改造焦）的生產(chǎn)能力，總投資不超過 150萬元（含流動資金和生活服務(wù)設(shè)施），年產(chǎn)值可達(dá)2000多萬元，使全縣工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增加 13，利稅可達(dá) 500萬元以上。一年多時間可賺回一個“70”型爐子。 第二，從本縣煤嶺村的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，投資43萬元，可建成改良型無回收焦?fàn)t 11只，每只爐投資 3 000元，形成了年產(chǎn) 2萬噸以上改造焦的生產(chǎn)能力。焦炭質(zhì)量從外形上看還好于“70”型爐煉出的冶金焦，當(dāng)年后5個月預(yù)計(jì)利稅20萬元。 第三，從銷售情況看，當(dāng)時正是銷售旺季，供不應(yīng)求。只要不失時機(jī)，奮戰(zhàn)一個月，先上改造焦化爐50只，投資1520萬元，全員滿載生產(chǎn)10萬噸改造焦，有半個月就可收回爐子投資；緊接著再奮戰(zhàn)45個月，一舉奪下10萬噸冶金焦的工程，即可很快投人生產(chǎn)。 第四，從資金來源看，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)基金在1985年已投到該縣200萬元，現(xiàn)已開支30萬元，還剩170萬元，上“70”型焦?fàn)t，上級還會再撥200萬元。如果先使用先前剩余的170萬元，即可實(shí)施“兩個10萬噸”的冶金焦工程的方案，不用外借資金。等上級如數(shù)撥下200萬元，還可另作它圖。 這個方案經(jīng)濟(jì)效益和社會效益都好，會議最后一致同意將李新的方案呈報(bào)上級審批。 案例分析 上述案例兩個都屬于追蹤決策。在決策實(shí)施過程中，當(dāng)主客觀情況發(fā)生了重大變化，或是發(fā)現(xiàn)原有決策本身有原則性錯誤，就必須及時進(jìn)行追蹤決策。追蹤決策不是對原有決策的個別方面或局部的小修小補(bǔ)，而是對原方案整體或決策目標(biāo)的根本性修正。因此，從實(shí)質(zhì)上說，追蹤決策是對原來的問題重新進(jìn)行一次決策。當(dāng)然，它必須按照科學(xué)的決策程序和方法重新進(jìn)行一次。但是，追蹤決策又是在原決策實(shí)施了一段時間以后由于主客觀情況的變化或決策本身的失誤而進(jìn)行的二次決策。一般決策都是從零開始，尚未付諸實(shí)施，處于“紙上談兵階段”；追蹤決策則是非零起點(diǎn)，它所面臨的對象和條件是原有決策已經(jīng)實(shí)施了一段時間，不僅投人了一定的人力、物力和財(cái)力等資源，而且這些資源消耗的結(jié)果已經(jīng)對周圍環(huán)境產(chǎn)生了實(shí)際的影響。追蹤決策要以這種已經(jīng)變化了的主客觀條件為起點(diǎn)進(jìn)行重新決策、重新審查目標(biāo)、重新擬訂備選方案以及重新抉擇方案。此外，由于它是在原有決策已經(jīng)實(shí)施而又要改變的情況下進(jìn)行的，因此勢必會引起與原決策有關(guān)的人員的心理反應(yīng)，甚至給他們帶來強(qiáng)烈的感情震蕩，容易失去公正的客觀尺度。一是原有決策和實(shí)施人員難免對自己的勞動成果充滿感情，在重新決策時他們?nèi)菀滓蚯巴疚床范a(chǎn)生不安心理，而且他們還會因害怕承擔(dān)責(zé)任而竭力為原決策辯護(hù)，甚至掩蓋其真