審計(jì)合謀的博弈淺析.doc

審計(jì)合謀的博弈淺析 摘 要：上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊事件層出不窮，已經(jīng)嚴(yán)重影響了證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，引起投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的質(zhì)疑，也引起了眾多學(xué)者對(duì)當(dāng)前審計(jì)收費(fèi)模式的反思。本文運(yùn)用博弈理論建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)公司之間的博弈模型，分析雙方的行為及博弈均衡結(jié)果，認(rèn)為審計(jì)合謀產(chǎn)生的原因是多方面的，審計(jì)收費(fèi)模式是主要原因并提出了相關(guān)建議。 關(guān)鍵詞：博弈；上市公司；會(huì)計(jì)師事務(wù)所 隨著我國(guó)資本市場(chǎng)不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展迅速，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間出現(xiàn)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在追求自身利益最大化時(shí)，往往會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)以贏得更多的客戶，這些可能會(huì)產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)膶徲?jì)行為，本文針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)合謀現(xiàn)象進(jìn)行了研究，從審計(jì)收費(fèi)模式的角度，建立博弈模型，分析審計(jì)合謀的原因，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的改革與發(fā)展提供思考。 一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)入審計(jì)市場(chǎng)之后，審計(jì)定價(jià)會(huì)越來(lái)越低 根據(jù)納什均衡理論，注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)入審計(jì)市場(chǎng)，為了保證自己的利益，一定會(huì)選擇同為低價(jià)策略，也就是囚徒困境，所以會(huì)計(jì)師進(jìn)入審計(jì)市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)不斷降低，這種惡性壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)損害整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的整體利益，因此無(wú)法保證審計(jì)質(zhì)量，特別是現(xiàn)在的審計(jì)收費(fèi)模式不合理，現(xiàn)實(shí)的審計(jì)市場(chǎng)中，股東缺位的現(xiàn)實(shí)使得審計(jì)委托人與被審計(jì)人合二為一，審計(jì)委托關(guān)系也扭曲為注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受經(jīng)營(yíng)管理者的委托對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行審計(jì)，并接受經(jīng)營(yíng)管理者支付的審計(jì)報(bào)酬，公司管理者實(shí)際上掌握者注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)命脈，使得審計(jì)關(guān)系由三角形的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)變?yōu)橹本€形的失衡結(jié)構(gòu)，客戶對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言永遠(yuǎn)是他們的衣食父母。這種審計(jì)收費(fèi)模式無(wú)法遵循優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的市場(chǎng)原則，甚至上市公司的經(jīng)營(yíng)者為了達(dá)到生產(chǎn)虛假會(huì)計(jì)信息的目的，不惜以高價(jià)收買會(huì)計(jì)師的劣質(zhì)服務(wù)，這樣的審計(jì)收費(fèi)模式增強(qiáng)了審計(jì)合謀的可能性。 二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位的博弈 我們假設(shè)博弈主體為會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位，博弈雙方為完全理性經(jīng)濟(jì)人，各自追求自身效用目標(biāo)最大化；被審計(jì)單位的策略選擇（舞弊，不舞弊），會(huì)計(jì)師事務(wù)所的策略選擇（合謀，不合謀）；博弈模型的參數(shù)說(shuō)明：C0：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)成本；R0：注冊(cè)會(huì)計(jì)師正常審計(jì)費(fèi)用；R1：被審計(jì)單位提供真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告而獲得的正常收益；R2：被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而獲得的額外收益；X0：被審計(jì)單位因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而獲得的處罰；P0：被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊被發(fā)現(xiàn)受到處罰的概率；X1：事務(wù)所合謀所受到的處罰；P1：事務(wù)所合謀被發(fā)現(xiàn)而受到處罰的概率；R3：事務(wù)所合謀收到的額外審計(jì)收費(fèi)；P2：被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而未被事務(wù)所發(fā)現(xiàn)的概率；R4：事務(wù)所因不與被審計(jì)單位合謀而損失的審計(jì)費(fèi)；R5：事務(wù)所因被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告不存在舞弊而有意減少審計(jì)程序，減少投入獲得的收益。a：表示被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的概率；b：表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀的概率。 我們可以得到如下結(jié)論：在其他條件不變時(shí)，R4越小，a越小，也就是事務(wù)所因不與上市公司合謀而損失的審計(jì)費(fèi)越少，事務(wù)所合謀的概率越??；P1X1越大，a越小，即事務(wù)所因違規(guī)被發(fā)現(xiàn)而受到的處罰越大，合謀的概率越?。籖3越小，a越小，即事務(wù)所合謀收到的額外收益越小，合謀動(dòng)機(jī)越小。 為此我們提出以下建議： 1.應(yīng)進(jìn)一步完善關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律法規(guī)，加大審計(jì)違規(guī)的處罰力度，使事務(wù)所違規(guī)。所受到的處罰付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于事務(wù)所合謀帶來(lái)的收益，防范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可能給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響，使其提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。 2.增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂，是影響審計(jì)質(zhì)量的決定性因素。限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量，削弱囚徒困境現(xiàn)象，作為理性經(jīng)濟(jì)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在自身利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，將不得不舍棄合謀，轉(zhuǎn)而保持獨(dú)立性，從而提高審計(jì)質(zhì)量。 3.改善現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)模式，改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)關(guān)系中的劣勢(shì)地位，糾正錯(cuò)位的審。計(jì)委托關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，目前已經(jīng)有了一些建設(shè)性的探索，將審計(jì)委托權(quán)交給股東；設(shè)立審計(jì)委員會(huì)制度；由證券交易所擔(dān)任審計(jì)委托人等。 參考文獻(xiàn)： 1龔啟輝，劉桂良.審計(jì)合謀的治理：來(lái)自審計(jì)收費(fèi)模型的風(fēng)險(xiǎn)博弈分析J.審計(jì)研究，2006（4）：68-71. 2吳孔勇.“第三方服務(wù)”理念下的上市公司審計(jì)收費(fèi)研究J.會(huì)計(jì)之友，2014（8）：119-122. 3杜樹鈺，駱良彬.基于博弈論的審計(jì)收費(fèi)問題分析J.商業(yè)會(huì)計(jì)，2013（1）：34-36. 4龔鳳蘭.會(huì)計(jì)師事務(wù)所“低價(jià)攬客”的博弈分析J.財(cái)會(huì)通訊，2006（7）：101-104. 5郭立田，王硯書.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)問題成因剖析及其治理J.當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2005（