承攬合同與買賣合同的區(qū)別.doc

精選資料承攬合同與買賣合同的區(qū)別 承攬合同與買賣合同相比，有一定的相似之處。在承攬合同中，承攬人要將完成的工作成果交付給定作人，定作人為此支付報(bào)酬，而買賣合同則以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為目的，出賣人也應(yīng)將出賣標(biāo)的物交付給買受人，買受人取得標(biāo)的物之所有權(quán)，并向出賣人支付價(jià)金。但二者還是不同的，其區(qū)別主要在于以下兒點(diǎn)：一、主要區(qū)別1、合同目的不同。在買賣合同中，買受人要取得的是出賣物的所有權(quán)，在取得出賣物的所有權(quán)之前，買受人對標(biāo)的物并無任何權(quán)利。而在承攬合同中，定作人要取得的主要是承攬人的工作，雖然承攬人最終也需要將工作成果交付給定作人，但該工作成果的交付不一定都是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。因?yàn)樵诔袛埡贤?，有時(shí)材料完全由定作人提供，承攬人只負(fù)責(zé)加工，在這種情況下至多只能說是占有權(quán)的移轉(zhuǎn)，不能說是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。如在買賣合同中，買方交付款項(xiàng)后取得衣物之所有權(quán)；而在定作人提供布料，由承攬人加工成衣服的定作合同中，承攬人將做好的衣服交付給定作人的，就不能說是將衣服的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給定作人，因?yàn)槌袛埲吮緛砭蜎]有取得衣服的所有權(quán)。2、合同對標(biāo)的物不同。買賣合同的標(biāo)的物是雙方當(dāng)事人約定的特定的標(biāo)的物，但這一標(biāo)的物的特定性僅在于，雙方當(dāng)事人通過約定而使其特定，這種特定性之物可以為特定物，也可以為種類物，如買賣合同雙方可以約定，出賣人賣給買受人100公斤汽油，則只要出賣人交付給買受人100公斤合格的汽油即可，汽油作為標(biāo)的物在交付之前不特定，也無需特定。同樣出賣人與買受人也可以約定，就出賣人所有的特定的100公斤汽油成立買賣合同，則此100公斤汽油則成為特定物，出賣人負(fù)有將此特定的100公斤汽油交付給買受人的義務(wù)?？梢娰I賣合同標(biāo)的物的特定在于雙方當(dāng)事人的共同約定或指定。而承攬合同的標(biāo)的物的特定性則在于，承攬合同中承攬人只能以自己的設(shè)備、技術(shù)，更主要的是自己的工作，對特定的材料進(jìn)行加工，然后將工作成果交付給定作人，工作成果本身并不一定具有特定性，特定性在于工作成果中融入的承攬人特有的技能等，因此，承攬人以自己的工作對特定材料進(jìn)行加工這一過程本身，才對承攬合同具有決定性意義。所以，承攬合同標(biāo)的物的特定性在于其標(biāo)的物，即工作成果必須是承攬人自己通過工作完成的，而不能是其他人的工作成果。同時(shí)，承攬合同的標(biāo)的物只能是未來物，不可能是現(xiàn)存之物，而買合同的標(biāo)的物即可以是現(xiàn)存物，也可以是未來物。3、買賣合同的標(biāo)的物必須交付，而承攬合同中則并不一定必須要求承攬人將工作成果交付給定作人。買賣合同中買受人既然以取得出賣物的所有權(quán)為目的，則出賣物的交付為買賣合同的必要內(nèi)容，但在承攬合同中，雖然要求一般情況下，承攬人也必須將工作成果交付給定作人，否則承攬人不能請求定作人為其工作支付報(bào)酬。但是對于約定如承攬人完成工作成果，定作人給付較高報(bào)酬的，如承攬人雖然付出了工作卻未取得約定工作成果，則定作人僅支付較低報(bào)酬，在后一種情況下，也應(yīng)認(rèn)為仍是承攬合同。而且這種承攬合同在現(xiàn)實(shí)中還大量存在著。4、標(biāo)的物交付前所有權(quán)的歸屬不同。在承攬合同中，工作成果的所有權(quán)在交付前一般應(yīng)歸定作人所有，這一點(diǎn)從合同法和物權(quán)法規(guī)定的留置權(quán)中也可以得到印證；而在買賣合同中，除當(dāng)事人另人約定或者法律另有規(guī)定外，在交付前標(biāo)的物的所有權(quán)歸賣方所有。5、當(dāng)事人雙方的人身信任程度不同。承攬合同是具有人身信賴關(guān)系的合同，故法律特別要求承攬合同的承攬人必須自己完成主要工作成果；而買賣合同雙方的人身信任關(guān)系較低，一般情況下，買方所關(guān)心的只是貨物本身的性狀，而不關(guān)心其生產(chǎn)者是誰，法律也不禁止出賣人將應(yīng)當(dāng)交付的標(biāo)的物全部或者部分交由他人生產(chǎn)。6、合同解除的條件不同。根據(jù)法律規(guī)定，承攬合同的定作人享有解除權(quán)，可以隨時(shí)解除合同；而在買賣合同中，除具備雙方約定或者法定的解除條件時(shí)，是不允許隨意解除合同的。7、承攬合同的定作人有權(quán)監(jiān)督和檢查承攬人的工作，而買賣合同的買受人則無此權(quán)利。在承攬合同中，為了保證承攬人以自己的工作完成承攬任務(wù)，在不對其工作構(gòu)成影響和妨礙的情況下，定作人有權(quán)對其工作情況進(jìn)行檢查和監(jiān)督，承攬人對此不能拒絕。同時(shí)，定作人如發(fā)現(xiàn)承攬人未按照約定進(jìn)行工作的，可以要求其停止違約行為并請求損害賠償；而買賣合同的交付一般都是同時(shí)履行，買受人不能事先對對方的生產(chǎn)能力等情況進(jìn)行檢查。即使在買賣合同約定義務(wù)的履行有先后順序時(shí)，后順序義務(wù)人也不得對先義務(wù)人的生產(chǎn)等進(jìn)行檢查。先順序義務(wù)人同樣不能檢查后順序義務(wù)人的情況，而只能就其可能有不能履行合同義務(wù)的情況時(shí)，提出先訴抗辯。8、對標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任負(fù)擔(dān)不同。在承攬合同中，承攬人在將工作成果交付給定作人之前，對于工作過程中標(biāo)的物的意外毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)要由自己負(fù)擔(dān)，而且因工作標(biāo)的物給他人造成侵害的，承攬人一般也要承擔(dān)責(zé)任而在買賣合同中，雖然一般說也是標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任在交付給買受人之前，由出賣人承擔(dān)。但是，當(dāng)事人也可以約定自合同成立之日起，就標(biāo)的物所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和責(zé)任由買受人負(fù)擔(dān)，這一點(diǎn)在買賣合同采指示交付等方式時(shí)，更是較為常見的。9、一方違約時(shí)的救濟(jì)方式不同。在承攬合同中，定作人解除合同后，承攬只能要求定作人賠償損失，而不能要求繼續(xù)履行；而在買賣合同中，除特定情形外，一方違約時(shí)，對方當(dāng)事人都可以要求其繼續(xù)履行。有的理論認(rèn)為兩者最大的區(qū)別是承攬合同中定作人控制整個(gè)加工過程的程度。比如合同法規(guī)定定作人對承攬人的工作有監(jiān)督、檢查權(quán)，定作人有單方改變定作方案的權(quán)利，有單方要求承攬人停止加工行為的權(quán)利，承攬方未經(jīng)許可不得留存技術(shù)資料和復(fù)制品等。二、區(qū)分買賣合同和承攬合同的具體方式方法?，F(xiàn)實(shí)中的案件事實(shí)是多種多樣的，如何適用這一標(biāo)準(zhǔn)處理具體案件仍須進(jìn)一步探討，否則即便掌握了區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)也無任何益處。在實(shí)務(wù)中應(yīng)針對不同情況做如下處理：第一，在審查一份合同時(shí)，應(yīng)首先審查該合同有無意在強(qiáng)調(diào)標(biāo)的物的接受人（具體合同中可能寫作購買人或承攬人）對生產(chǎn)進(jìn)行控制的內(nèi)容。比如審查合同有沒有約定標(biāo)的物接受人享有材料選材或者生產(chǎn)過程的監(jiān)督檢查權(quán)、是不是享有單方設(shè)計(jì)變更權(quán)或終止定作權(quán)。這些約定不一定全部具備，但是必須能顯示出定作人對生產(chǎn)過程的必要控制，如果沒有體現(xiàn)對生產(chǎn)過程的控制，應(yīng)認(rèn)定為買賣合同。反之則認(rèn)定為承攬合同。第二，標(biāo)的物的特定性一般不應(yīng)作為兩類合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，只能作為最后的輔助參考標(biāo)準(zhǔn)。但不是實(shí)質(zhì)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。但需要指出的是，即使標(biāo)的物是特定的，但如果合同沒有體現(xiàn)定作方的任何生產(chǎn)控制權(quán)（比如合同雖然約定由定作人提供圖紙，但合同沒有約定或明確排斥了定作人的監(jiān)督權(quán)和隨意解除權(quán)，則可以視為雙方只有買賣特定物的合意，并無承攬的合意），也不能認(rèn)定是承攬合同。第3、 在前述兩種情況仍不能確定合同性質(zhì)時(shí)，如何處理？，那要看合同的性質(zhì)和內(nèi)容，并加以區(qū)別對待：因?yàn)橘I賣合同更具有一般性，而承攬合同相對來說屬于一種“特殊”合同，因?yàn)橘I賣合同的規(guī)定基本上都適用承攬合同，而承攬合同的不一定是用于買賣合同，既然該合同不具備承攬合同的特殊要件，應(yīng)當(dāng)按照買賣合同來來處理，這樣更為簡便易行。承攬合同和買賣合同的這些區(qū)別在實(shí)踐中有重要意義，在起訴前正確判