淺析企業(yè)集群內(nèi)生風險及其規(guī)避.DOC

企業(yè)研究論文-淺析企業(yè)集群內(nèi)生風險及其規(guī)避摘要 在經(jīng)濟全球化的背景下，地方企業(yè)集群表現(xiàn)出很強的競爭力。鑒于成功集群的示范效應(yīng)，集群在今天成為許多地區(qū)制定經(jīng)濟政策的戰(zhàn)略工具。因此，本文從從企業(yè)集群內(nèi)部出發(fā)，深入分析了企業(yè)集群所存在的內(nèi)生性風險，以及這些風險的成因和危害，從而得出了企業(yè)集群內(nèi)生性風險成因模型，并給出了規(guī)避企業(yè)集群內(nèi)生性風險的方法：企業(yè)集群內(nèi)部的自我調(diào)整和對集群的治理。 關(guān)鍵詞 企業(yè)集群 內(nèi)生性風險 集群風險 一、引言 企業(yè)集群是大量具有經(jīng)濟技術(shù)和產(chǎn)業(yè)上關(guān)聯(lián)的企業(yè)在某一較小的地理空間上聚集，為了彌補單個企業(yè)發(fā)展的劣勢，獲得單個企業(yè)在分立狀況下發(fā)展難以獲得的利益，建立的一種介于純市場和層級網(wǎng)絡(luò)之間的具有自組織性質(zhì)的復(fù)合中間組織。鑒于企業(yè)集群的成功示范效應(yīng)，企業(yè)集群現(xiàn)象日益受到國內(nèi)外學者的廣泛關(guān)注。但在對企業(yè)集群競爭優(yōu)勢和創(chuàng)新優(yōu)勢進行研究的同時，企業(yè)集群的潛在風險也逐漸暴露出來。而事實上，早有專家指出，集群產(chǎn)生以后就處于動態(tài)演化中，集群一旦開始形成，就具有自我強化的特征，但集群需要升級，集群可能因為外部威脅等，以及內(nèi)部僵化而失去競爭力，甚至衰亡。因此，集聚也可能正是造成國家或區(qū)域競爭力降低的原因?？傊?，企業(yè)集群雖然是一種相對穩(wěn)定的組織形式，但它并非沒有風險。影響企業(yè)集群成長和發(fā)展的風險主要包括內(nèi)生性風險和外生性風險。內(nèi)生性風險是來自于企業(yè)集群內(nèi)部，是隨著企業(yè)集群的產(chǎn)生、發(fā)展與繁衍壯大過程中內(nèi)生出來的，與企業(yè)集群的發(fā)展息息相關(guān)，決定了企業(yè)集群的發(fā)展方向；外生性風險是來自于企業(yè)集群外部的一些影響因素。企業(yè)集群內(nèi)生性風險主要包括結(jié)構(gòu)性風險、自稔性風險、網(wǎng)絡(luò)性風險和生態(tài)性風險；本文主要介紹了企業(yè)集群的內(nèi)生性風險和規(guī)避方法。 二、企業(yè)集群內(nèi)生風險分析 1.結(jié)構(gòu)性風險 所謂“結(jié)構(gòu)性風險”是指企業(yè)集群老化或衰亡對區(qū)域經(jīng)濟的危害。如同產(chǎn)品存在生命周期，集群也具有一個從產(chǎn)生、發(fā)展、成熟到衰亡的過程。當集群走向成熟甚至衰退時期, 企業(yè)集群由于其資源高度集中于一個產(chǎn)業(yè)或單一產(chǎn)品，可能拖垮整個區(qū)域經(jīng)濟，變成難以復(fù)蘇的“老工業(yè)區(qū)(Old Industrial Area)”，底特律就是一個從經(jīng)濟繁榮的大都市變成“老工業(yè)區(qū)”的典型案例。 奧地利區(qū)域經(jīng)濟學家Tichy. G(1997)在佛農(nóng)“產(chǎn)品生命周期”基礎(chǔ)上提出區(qū)域產(chǎn)品周期理論(Regional Product Cycle)。Tichy.G從時間維度考察了企業(yè)集群的演進，并將集群生命周期劃分為誕生階段、成長階段、成熟階段和衰退階段。從企業(yè)集群生命周期來看，企業(yè)集群在誕生階段一般基于“聚集經(jīng)濟”所形成的競爭優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢在進入成熟期開始削弱。 2.自稔性風險 吳曉波借助植物學研究領(lǐng)域中描述自花結(jié)實的術(shù)語“自稔性”，構(gòu)造出區(qū)域集群“自稔性”風險成因模型(圖1)，認為營造集群競爭優(yōu)勢的區(qū)域集群自身所具有的特性，同時也是最終削弱集群應(yīng)對外部環(huán)境變化的能力，導(dǎo)致集群衰退風險的根本性原因。將這種由集群自身營造優(yōu)勢的因素而引起的風險，稱為區(qū)域集群的“自稔性”風險。區(qū)域集群具有專業(yè)化分工(Specialisation)、地理性臨近(Geographic proximity)、群內(nèi)企業(yè)相互關(guān)聯(lián)(Interre1atedness)以及協(xié)同與溢出效應(yīng)(Synergies and Spillovers)四大特性。這四大特性在構(gòu)成區(qū)域集群競爭優(yōu)勢的同時，也滋生了集群自身內(nèi)生的風險。 3.網(wǎng)絡(luò)性風險 網(wǎng)絡(luò)性風險是企業(yè)集群中的一種風險。企業(yè)集群是一種地方根植性網(wǎng)絡(luò)組織。新經(jīng)濟社會學代表人物格蘭特諾維特(Granovettor)認為，經(jīng)濟行為是根植(或嵌入)在網(wǎng)絡(luò)與制度之中的，是由社會建筑并有文化意義的，而且他特別強調(diào)了企業(yè)間非貿(mào)易的相互依賴關(guān)系。Harrison(Harrison. Bennett，1994)從集群內(nèi)的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系出發(fā)研究集群風險，指出“網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是一把雙刃劍”，并且指出SFNs (Small Firm Networks)固有的弱點正在逐步暴露出來。瑞典的哈堪森(Hakansson)和斯涅何塔(Snehota)提出了影響網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)的基本變量(活動、行為主體和資源)以及所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，而且網(wǎng)絡(luò)變量行為主體、資源和活動是彼此依存的(見圖2)。哈堪森認為，企業(yè)間這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，承擔了企業(yè)創(chuàng)新活動的組織功能。蔡寧等(2003)從網(wǎng)絡(luò)視角對企業(yè)集群的風險進行了分析，認為企業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)是產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的源泉，集群中企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是企業(yè)集群的本質(zhì)特征，企業(yè)集群競爭力與其內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)具有緊密聯(lián)系相互依賴的網(wǎng)絡(luò)在集群形成階段是力量的源泉，但由于環(huán)境動蕩可能使企業(yè)集群僵化，失去彈性的源泉，繼而集群中的企業(yè)與非集群中的競爭對手相比對外界動蕩的反應(yīng)能力變得遲緩。網(wǎng)絡(luò)力量可能會破壞企業(yè)集群的持續(xù)發(fā)展。 4.生態(tài)性風險 在生態(tài)學中，近交衰退(Inbreeding Depression)和傳染病(Infection)是危害生物種群的兩種主要的風險因素。按照組織生態(tài)學的觀點，一個企業(yè)集群就可以被視為是一個企業(yè)種群(Population)或企業(yè)群落(Community)。由于在結(jié)構(gòu)、機制等方面與生物種群具有很大的相似性，這兩種風險在企業(yè)集群中也是同樣存在的。 (1)企業(yè)集群近交衰退風險。生物遺傳學認為，生物種群內(nèi)的個體在遺傳上都存在一定的差異性，這些差異大都受遺傳控制。有性生殖的生物在孕育下一代的過程中，兩個親代的染色體上的基因就會在子代體內(nèi)發(fā)生重組和突變(Mutation)。 與生物種群的情況相類似，在企業(yè)發(fā)展過程中也存在近交衰退的風險。美國著名學者塞思.戈丁(Seth Godin)對這個問題進行了比較詳細的研究和論述。創(chuàng)意或概念在從一個企業(yè)到另一個企業(yè)的傳播過程中就與其他不同的記因相結(jié)合，形成新的“基因組合”，環(huán)境的變化會對這些組合進行選擇，結(jié)果是最適應(yīng)的記因組合得以生存，不適應(yīng)的則會消亡，這個過程就是企業(yè)的記因式進化(Memetic Evdution)過程。企業(yè)記因的變化與重組是可以隨時進行的。由于地理區(qū)位上的集中和產(chǎn)業(yè)內(nèi)容上的緊密相關(guān)，集群內(nèi)企業(yè)之間會進行十分頻繁的信息、知識、人員、企業(yè)策略,以及行為模式等許多方面的交流，同時也會排斥與集群外部的交流。在集群形成的初期，這種內(nèi)部交流無疑對提高集群內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力、市場競爭力等會起到十分巨大的促進作用，但是長期下去將可能形成很強的趨同效應(yīng)，使得集群內(nèi)企業(yè)都具有比較相似的“記因組合”。另外，集群中的知識溢出效應(yīng)使得有效的創(chuàng)新難以得到應(yīng)有的保護，這就容易導(dǎo)致“搭便車”行為盛行，這也抑制了集群創(chuàng)新能力的持續(xù)提高。企業(yè)集群近交衰退的集中表現(xiàn)就是整個集群普遍陷入低效狀態(tài)，整體上應(yīng)對市場環(huán)境變化的能力弱化，即產(chǎn)生所謂的鎖定(Lock-in)效應(yīng)和路徑依賴(Path Dependence)。 (2)企業(yè)集群傳染病風險。企業(yè)集群中的傳染病并不是生物學意義上的，而是指那種違背法律、社會基本道德規(guī)范的企業(yè)不良行為，如在產(chǎn)品方面以次充好、欺騙客戶，在社會責任和義務(wù)方面欺騙政府、員工，在商業(yè)信譽方面騙取銀行貸款和其他渠道的投資資金，以及拖欠債務(wù)等等。在一定條件下，采取這些異常行為的企業(yè)有可能比集群中其他企業(yè)獲得更大的收益，從而使其不良行為像傳染病一樣在企業(yè)之間得到傳播。 另一種常見的傳染病則發(fā)生在那些在集群中處于產(chǎn)業(yè)鏈上游的企業(yè)中。企業(yè)集群中大量企業(yè)集中于同一地域，在總體生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)成本上占有一定優(yōu)勢，容易形成巨大的市場需求，因此對于集群外部的供應(yīng)商來說，企業(yè)集群實際上是一個居于買方壟斷地位的大型企業(yè)集團。其他企業(yè)傳染病如拖欠甚至故意騙取銀行貸款、強迫員工超強度工作、拖欠員工工資甚至故意欺騙員工等在現(xiàn)實中也很常見，其危害性不可忽視。有文獻指出，企業(yè)集群對于在群內(nèi)企業(yè)之間形成良好的信用具有很強的推進作用。但是一個企業(yè)對同群內(nèi)企業(yè)具有較高的信用，并不表示它對群外企業(yè)等有關(guān)方面也具有同樣高的信用。企業(yè)是一個具有生命特征的復(fù)雜社會組織，它的很多特征都可能根據(jù)交往對象的不同而發(fā)生巨大變化。 三、企業(yè)集群內(nèi)生性風險成因模型構(gòu)建 在前人的基礎(chǔ)上，結(jié)合上述企業(yè)集群的四種內(nèi)部風險，本文認為企業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)圍繞價值鏈構(gòu)成了一個網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。下邊從企業(yè)集群內(nèi)的地理性集中、專業(yè)化分工、資源共享、根植性、集群文化的角度來具體分析企業(yè)集群的內(nèi)生性風險成因。 1.地理空間上的集中在促進集群內(nèi)企業(yè)間組織學習、減少技術(shù)在企業(yè)間擴散的時間的同時，也誘發(fā)了產(chǎn)業(yè)價值鏈上處于同一環(huán)節(jié)層次上的企業(yè)的決策趨同，這些企業(yè)的決策往往相同或者相似，從而導(dǎo)致戰(zhàn)略決策趨同性“整體行動”，這樣當集群面臨危機時，成功解決的可能性大大降低。 2.隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，單個企業(yè)已經(jīng)無法單獨從事一件產(chǎn)品的全程，往往需要幾個企業(yè)甚至更多的企業(yè)進行分工來完成。但是，當企業(yè)集群擁有較多的專用性資產(chǎn)時，便意味著固定資產(chǎn)投入的風險增大，無形中也加大了企業(yè)轉(zhuǎn)型與升級換代的難度。 3.資源共享在使企業(yè)集群獲取外部規(guī)模經(jīng)濟的同時，也滋生著集群內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新惰性。資源的相互依賴是集群網(wǎng)絡(luò)形成的基礎(chǔ)，資源的共享是集群競爭優(yōu)勢的重要來源。但是，我們必須認識到，集群內(nèi)部知識與技能的高度外部溢出性，使得大量企業(yè)都想坐享創(chuàng)新外部溢出的好處，這是對領(lǐng)頭創(chuàng)新企業(yè)利益的損害，因此大部分群內(nèi)企業(yè)自身不愿意投入資源搞自主創(chuàng)新，而選擇“搭便車”。 4.企業(yè)集群內(nèi)大量企業(yè)通過根植性關(guān)系交織成網(wǎng)絡(luò)，這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能夠降低企業(yè)交易成本，但也可能導(dǎo)致整個集群的封閉自守式結(jié)構(gòu)。企業(yè)集群是建立在“信任”基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)集群中企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是企業(yè)集群的本質(zhì)特征，即體現(xiàn)為根植性。 5.企業(yè)集群文化是在區(qū)域上由于產(chǎn)業(yè)關(guān)系而集中的企業(yè)在長期發(fā)展中逐漸形成的，并被集群企業(yè)信奉和倡導(dǎo)的共同信念，包括價值觀、信仰、經(jīng)營哲學、道德準則、管理制度和社會責任等，以及由此表現(xiàn)出來的集群企業(yè)共同的風范和精神。企業(yè)集群文化不是人為造出來的，也不是由某一成員的企業(yè)文化決定的，是所有成員相互影響形成的。企業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)由于長時間受集群文化的影響，形成了一種思維定勢，抵制和群外的企業(yè)進行合作，這就阻礙了企業(yè)集群的發(fā)展。 通過上述的分析研究可以構(gòu)建如下的企業(yè)集群內(nèi)生性風險成因模型，見圖3： 這個模型可以從根本上說明企業(yè)集群風險的真正來源。另外，通過該模型也可以看出，企業(yè)集群的五大特性是相互交錯，密不可分的，進而，由它們產(chǎn)生的集群優(yōu)勢與風險也分別相互聯(lián)系，任何單一的風險都不足以導(dǎo)致集群的衰落，但是當上述各風險相互交織，互為強化時，企業(yè)集群便會轉(zhuǎn)變成為一個靜態(tài)封閉的系統(tǒng)，對外部環(huán)境應(yīng)變能力的僵化將最終導(dǎo)致集群的衰落。 四、基于內(nèi)生性的企業(yè)集群風險規(guī)避方法 企業(yè)集群內(nèi)生性風險都是來自于企業(yè)集群的內(nèi)部，是企業(yè)集群的產(chǎn)生、發(fā)展與繁衍壯大過程中內(nèi)生出來的，影響了企業(yè)集群的成長和發(fā)展。企業(yè)集群內(nèi)生性風險和企業(yè)集群內(nèi)部有密切的聯(lián)系，因此內(nèi)生性風險可以通過企業(yè)集群內(nèi)部的自我調(diào)整和對集群的治理來規(guī)避。 1.持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新。經(jīng)濟全球化的加快發(fā)展，市場競爭已滲透到每一個角落。企業(yè)集群要想在競爭中立足，以求“長生不老”，必須不斷創(chuàng)新。集群內(nèi)的企業(yè)可以通過對技術(shù)的不斷完善、相互的學習交流來抑制這些內(nèi)生性風險。 2.通過集群內(nèi)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的分解規(guī)避企業(yè)集群的資產(chǎn)專用性風險。由專業(yè)化分工所帶來的資產(chǎn)專用性風險，從本質(zhì)上來看是企業(yè)間合作難度的增加。但是如果按照模塊化理論(朱瑞博，2004)對產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)進行分解，使價值鏈、順序式的上下游關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槟K間平行的立體網(wǎng)狀關(guān)系，降低模塊之間的銜接和相互依賴關(guān)系，就能夠化解一般企業(yè)集群的資產(chǎn)專用性風險。 3.通過柔性化生產(chǎn)規(guī)避企業(yè)集群的決策趨同風險。由于企業(yè)集群地理空間上的集中，面對集群內(nèi)獨特的資源優(yōu)勢與相同的區(qū)域環(huán)境，集群產(chǎn)業(yè)價值鏈橫向各企業(yè)的戰(zhàn)略決策趨同。而同一功能的靈活性分工憑借創(chuàng)新能力進行“背對背”的競爭，就能夠從根本上消除決策趨同性風險。 4.通過加強集群的開放性規(guī)避企業(yè)集群的封閉自守風險。為了規(guī)避集群封閉自守風險，要求集群內(nèi)部企業(yè)加強與集群外部的聯(lián)系，多與集群外部企業(yè)合作，增強對外部社會經(jīng)濟環(huán)境的了解。企業(yè)會因為集群優(yōu)勢的喪失，而離開集群，最終企業(yè)集群變成“空洞集群”。 5.通過改善創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新機制規(guī)避企業(yè)集群的創(chuàng)新惰性風險。因為集群內(nèi)大量企業(yè)都想坐享創(chuàng)新的外部溢出的好處，實施“搭便車策略”，而不愿意自行研發(fā)投入進行創(chuàng)新，從而挫傷了集群內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的積極性，滋生惰性，不利于集群的持續(xù)發(fā)展。筆者認為，集群可以通過改善創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新機制，來鼓勵創(chuàng)新。以不同渠道引入外部技術(shù)創(chuàng)新資源，通過區(qū)域整合，形成有效的技術(shù)創(chuàng)新能力。 6.發(fā)揮政府的積極作用。政府要扮演好中介者角色。要在政府引導(dǎo)下建立一個完善的服務(wù)體系，包括各種規(guī)范的咨詢和中介服務(wù)機構(gòu)，如市場調(diào)查機構(gòu)、技術(shù)咨詢機構(gòu)、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、教育培訓中心等，為區(qū)內(nèi)集群的成長提供組織、協(xié)調(diào)和保障作用。 五、結(jié)論 任何一項技術(shù)都有其發(fā)展的極限，從技術(shù)的產(chǎn)生到技術(shù)的不斷完善改進，最終一項技術(shù)都會發(fā)展到自身的極限，到了技術(shù)極限以后，技術(shù)的邊際收益趨于零，對這項技術(shù)再投資已經(jīng)不可能給投資者帶來收益，只會增加投資者的風險。企業(yè)集群是基于一個產(chǎn)業(yè)的大量的企業(yè)聚集在一起的組織，而技術(shù)貫穿于整個產(chǎn)業(yè)鏈，對整個企業(yè)集群的發(fā)展有很大的影響。隨著技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)趨于自身的極限，企業(yè)集群面臨著技術(shù)極限的風險。 企業(yè)集群技術(shù)風險屬于外生性風險，不同于本章前幾節(jié)中的企業(yè)集群內(nèi)生性風險。群內(nèi)的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)上相近，群內(nèi)企業(yè)之間的技術(shù)差別不大，群內(nèi)企業(yè)之間技術(shù)方面相互影響不大。因此，企業(yè)集群技術(shù)風險主要受群外的技術(shù)影響比較大，和群內(nèi)的技術(shù)關(guān)系不大。所以企業(yè)集群內(nèi)生性風險的規(guī)避方法企業(yè)集群內(nèi)部的自我調(diào)整和對集群的治理無法規(guī)避企業(yè)集群技術(shù)風險。解決企業(yè)集群技術(shù)風險的有效方法是實施技術(shù)跨越，企業(yè)集群應(yīng)根據(jù)自身的技術(shù)所處的階段，對技術(shù)的發(fā)展和程度進行評估和預(yù)測，在該技術(shù)達到極限以前，采取新的技術(shù)取代現(xiàn)有的技術(shù)，規(guī)避現(xiàn)有的技術(shù)風險。 參考文獻： 1Tichy G. “Are todays Clusters the Problem Areas of Tomorrow?”. In Competence Clusters Ed.M Steiner (