【優(yōu)秀word碩士論文】美國“337條款”與我國法律應(yīng)對的研究

美國“337條款”與我國法律應(yīng)對的研究（碩士論文摘要）337條款原指美國1930年關(guān)稅法的第337條，其立法目的是管制外國廠商對美國傾銷產(chǎn)品以及商業(yè)壟斷等不公平的貿(mào)易行為，幾經(jīng)修改和完善，演化成以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為理由來規(guī)范外國廠商商業(yè)行為的法律規(guī)范。2008年對于全球經(jīng)濟(jì)無疑是災(zāi)難性的一年。美國次貸危機(jī)的擴(kuò)大，以及對金融衍生工具的管理不善，導(dǎo)致讓全球經(jīng)濟(jì)都陷入萎靡。美國作為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，此次金融危機(jī)的發(fā)源地，經(jīng)濟(jì)上也遭受了巨大的損失?？深A(yù)見的是，為了振興國內(nèi)行業(yè)，美國在國際貿(mào)易中對其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)將會愈演愈烈，而337條款在近年來一直充當(dāng)著美國對外國企業(yè)進(jìn)行排擠的利器。隨著我國對美貿(mào)易順差的不斷擴(kuò)大，我國企業(yè)屢次遭到美國以337條款為由進(jìn)行的調(diào)查，我們完全有必要對美國337條款進(jìn)行分析，以期得出有益于我國出口型企業(yè)正常發(fā)展的合理建議。本文共分三部分。第一個部分是基本介紹。對337條款作了簡要的介紹和分析，闡述了337條款的由來及歷史沿革。第二部分介紹了337條款與WTO規(guī)則等條例的比較。雖然從表面上看，337條款提供了行政程序法所設(shè)定的相應(yīng)程序保護(hù)條例，似乎不構(gòu)成不公平待遇，但是通過和其他條例內(nèi)容的細(xì)致比較，可以看出美國對進(jìn)口產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)品有著完全不同的待遇。第三部分闡述了政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)在應(yīng)對“337調(diào)查”時應(yīng)扮演的角色和應(yīng)采取的對策。關(guān)鍵詞337條款知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)貿(mào)易保護(hù)主義ONTHERESEARCHOFTHE337SECTIONOFTHEAMERICANTARIFFLAWANDCHINASLEGALCOUNTERMEASURES（ABSTRACTOFTHETHESISSUBMITTEDFORMASTERDEGREE）THETERM“SECTION337”ISTHESHORTFORMOFSECTION337OF“THETARIFFLAWOF1930”ITSMAINFUNCTIONISTONORMALIZETHEUNFAIRTRADEPRACTICESOFTHEIMPORTSINVESTEDBYTHEUSINTERNATIONALTRADECOMMISSIONUSITCTHEYEAR2008WASUNDOUBTEDLYADISASTROUSONEFORTHEWORLDSECONOMY,THESUBPRIMECRISISOFAMERICAANDTHEMALADMINISTRATIONOFTHEFINANCIALDERIVATIVETOOLSMADETHEGLOBALECONOMYDEPRESSEDWHATISPREDICTABLEINTHEFUTUREISTHATAMERICAWOULDTRYEVERYEFFORTTODEVELOPITSECONOMY,ANDTHEPROTECTIONOFAMERICANINDUSTRYWOULDBESTRONGERINRECENTYEARS,“SECTION337”HASALWAYSBEENUSEDASATOOLTOELBOWOUTFOREIGNCOMPANIESWITHTHERAPIDLYINCREASEDSURPLUSOFCHINA,CHINESEENTERPRISESHAVEBEENINVESTIGATEDINTHEEXCUSEOF“SECTION337”ITISAMUSTTORESEARCHONITANDTODEVELOPRATIONALSUGGESTIONINTHEBENEFITOFCHINESEENTERPRISESTHISARTICLEISENTITLED“ONTHERESEARCHOFTHE337SECTIONOFTHEAMERICANTARIFFLAWANDCHINASLEGALCOUNTERMEASURES”TODEALWITHTHISPROPOSITION,THEARTICLEWILLBEDIVIDEDINTOTHREEPARTSTHEFIRSTPARTISTHEGENERALINTRODUCTIONON“SECTION337”,GIVINGABRIEFINTRODUCTIONANDANALYSISON“SECTION337”,ANDREVIEWS337ARTICLESINDIFFERENTHISTORICALSTAGESOFDEVELOPMENTTHESECONDPARTISACOMPARISONBETWEEN“SECTION337”ANDOTHERTRADERELIEFMEASURES,MAINLYWITHTHESPECIAL301SECTION,TRIPSANDGATTTHOUGH“SECTION337”SEEMINGLYDOESNOTCONSTITUTEUNFAIRTREATMENT,BUTWHENBEINGCOMPARED,READERSCANSEETHEAMERICANPRODUCTSRECEIVEATOTALDIFFERENTTREATMENTFROMTHEIMPORTEDONESTHETHIRDPARTISABOUTTHESUGGESTEDCOUNTERMEASURESOFCHINESEENTERPRISES,INDUSTRYANDGOVERNMENTORGANIZATIONSTHEAUTHORGETSACONCLUSIONTHATONLYBYWORKINGTOGETHERFORAMULTIPRONGEDROADCANCHINAIMPROVETHECURRENTSTATUSTHEN,THEAUTHORLINKSTOTHECHINESESYSTEMOFBORDERPROTECTIONOFINTELLECTUALPROPERTYSTATUSWITH“SECTION337”,POINTSOUTTHEINADEQUACIESOFCHINASRELEVANTSYSTEMKEYWORDSSECTION337INFRINGEMENTOFINTELLECTUALPROPERTYTRADEPROTECTIONISM目錄導(dǎo)言第一章337條款的基本介紹第一節(jié)337條款內(nèi)容第二節(jié)337條款的發(fā)展演變第三節(jié)337條款分析一、不公平行為二、損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)三、“美國產(chǎn)業(yè)”的定義第四節(jié)337條款調(diào)查的基本程序第五節(jié)337條款的救濟(jì)制度一、禁止進(jìn)口令二、停止令三、輔助性措施第二章“337條款”與其他規(guī)則的比較第一節(jié)337條款和301條款的區(qū)別第二節(jié)337條款和TRIPS的比較第三節(jié)337條款與GATT的比較第四節(jié)337條款貿(mào)易救濟(jì)的新形式第三章337條款對我國的影響第一節(jié)我國企業(yè)遭受調(diào)查的現(xiàn)狀第二節(jié)中國企業(yè)頻遭受337條款調(diào)查的原因淺析第三節(jié)應(yīng)對337調(diào)查的策略一、企業(yè)應(yīng)對337條款的措施二、政府在應(yīng)對“337條款”中應(yīng)發(fā)揮的作用三、行業(yè)組織應(yīng)對“337條款”的法律措施第四節(jié)337條款對中國法律體系的借鑒結(jié)論美國“337條款”與我國法律應(yīng)對的研究導(dǎo)言從上個世紀(jì)90年代以來，隨著美國貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變，美國產(chǎn)業(yè)界頻頻動用“337條款”對我國的企業(yè)發(fā)動337調(diào)查。中國企業(yè)由于缺乏對337調(diào)查的認(rèn)識，導(dǎo)致在面對美國方面的發(fā)難時，常常無所適從。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，本來屬于一國國內(nèi)立法政策和執(zhí)行問題，但由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)又涉及到重大的國際貿(mào)易利益，因此對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已上升到國際貿(mào)易的重要層面。工業(yè)發(fā)達(dá)國家，特別是美國因其與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利害尤為重大，利用國內(nèi)法的規(guī)范，提供知識產(chǎn)權(quán)最為有效率的保護(hù)。此種保護(hù)以“337條款”最為重要，最具特點(diǎn)，并且對其他國家而言，最具侵略性。之所以如此，主要是因?yàn)椤?37條款”規(guī)定不但針對侵害產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)銷而言，更使侵害產(chǎn)品在入關(guān)之前，即可能被擋在海關(guān)之外，從而使知識產(chǎn)權(quán)的邊境保護(hù)達(dá)到前所未有的高度；而且，“337條款”不但在于其規(guī)定的內(nèi)容，還有其所產(chǎn)生的執(zhí)行功能。本文正是基于此，論述了“337條款”的歷史沿革，分析了“337條款”的內(nèi)容和調(diào)查程序，同時對“337條款”與相關(guān)國際法的關(guān)系也作了相應(yīng)的論述，最后論述了中國的對策和對中國知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度的完善的建議，以期能更好地了解“337條款”，并由此對中國自己的知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)提供一點(diǎn)借鑒。第一章337條款的基本介紹第一節(jié)337條款內(nèi)容經(jīng)過多次修訂的現(xiàn)行1930年美國關(guān)稅法TARIFFACTOF1930，以下簡稱“關(guān)稅法”第337條對337制度的主要內(nèi)容作出了明確規(guī)定。該條以“進(jìn)口貿(mào)易中的不公平做法”UNFAIRPRACTICESINIMPORTTRADE為標(biāo)題，體現(xiàn)了立法者希望以該條款來預(yù)防進(jìn)口貿(mào)易中的不公平做法的立法意圖。整個條文共分十四小節(jié)，對337制度實(shí)體和程序方面的主要內(nèi)容作出了較為系統(tǒng)的規(guī)定。最新的337條款規(guī)定如果任何進(jìn)口行為存在不公平行為（主要針對侵犯專利權(quán)或者商標(biāo)權(quán)行為，也包括侵犯著作權(quán)、半導(dǎo)體芯片模板權(quán)利的行為，不正當(dāng)使用商業(yè)秘密、侵犯普通法商標(biāo)權(quán)及其他商業(yè)侵權(quán)行為），并且對美國產(chǎn)業(yè)可能造成抑制或壟斷，美國國際貿(mào)易委員會可以應(yīng)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申請，進(jìn)行調(diào)查。1第二節(jié)337條款的發(fā)展演變337條款得名于1930年關(guān)稅法第337節(jié)，但有關(guān)內(nèi)容在1922年關(guān)稅法中就已出現(xiàn)，1922年關(guān)稅法第316節(jié)規(guī)定進(jìn)口貿(mào)易中不公平的競爭方法和不公平的做法是非法的。而以這種“不公平做法”追溯本源，可推至1914年聯(lián)邦貿(mào)易委員會法（FEDERALTRADECOMMISSIONACT1914）的第5條“不公平競爭行為”上，其主要是針對美國國內(nèi)州際貿(mào)易制定的。而1916年稅收法（REVENUEACT1916）第801條款將這一立法精神植入到國際貿(mào)易的實(shí)務(wù)。在1930年，關(guān)稅法初步定型，正式成為保護(hù)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一道屏障。加強(qiáng)了對專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和軟件作品權(quán)利保護(hù)，對一切不公平做法進(jìn)行調(diào)查和處理的程序更為嚴(yán)謹(jǐn)。337條款也因此次修正而得名。1988年的綜合貿(mào)易與競爭法OMNIBUSTRADEANDCOMPETITIONACT第1342條以“進(jìn)口貿(mào)易中的不公平做法”為題對337條款管轄的范圍作了明確規(guī)1UNITEDSTATESINTERNATIONALTRADECOMMISSIONOFFICIALWEBSITE，HTTP/WWWUSITCGOV/US337HTM（訪問日期，2009年3月28日）。定貨物所有人、進(jìn)口人、收貨人或其代理人2（1）將貨物進(jìn)口美國或在美國銷售中使用不公平競爭方法和不公平行為，其威脅或效果足以摧毀或?qū)嵸|(zhì)損害美國國內(nèi)工業(yè)，或阻礙此類工業(yè)的建立，或限制、壟斷了美國的貿(mào)易和商業(yè)；或者（2）將貨物進(jìn)口至美國，或?yàn)檫M(jìn)口美國而銷售，或進(jìn)口美國后銷售，而該種貨物侵犯了美國已予登記的有效且可執(zhí)行的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或集成電路芯片布圖設(shè)計專有權(quán)，并且這四項(xiàng)權(quán)利方面已經(jīng)存在或有尚在建立中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，則這些不公平競爭方法和不公平行為將被視為非法，美國得采取適當(dāng)?shù)拇胧┯枰蕴幚怼４舜涡薷拿鞔_了侵犯版權(quán)商標(biāo)的行為是違法行為，此外該法還放寬了產(chǎn)業(yè)的資格，使其不限于之前“有效率且符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)營”（EFFICIENTLYANDECONOMICALLYOPERATED）的規(guī)定。3從1930年法到1988年法，337條款大致經(jīng)過了四個階段（1）二十世紀(jì)二三十年代，美國國際貿(mào)易委員會認(rèn)為外國商品錯誤地使用了美國的標(biāo)識，侵犯了美國的專利等行為是不公平的競爭方法。例如美國酚醛塑料公司聲稱其專利產(chǎn)品被國外仿造并進(jìn)入美國市場的行為是不公平的競爭方法，這亦是基于這種觀點(diǎn)的第一個判例。美國酚醛塑料公司認(rèn)為其專利產(chǎn)品在國外被仿造后再進(jìn)口至美國市場，美國國際貿(mào)易委員會認(rèn)為該公司的專利是有效的，未經(jīng)授權(quán)將其的專利產(chǎn)品進(jìn)口是不公平的競爭行為。4（2）二十世紀(jì)三十年代初，只要美國國際貿(mào)易委員會提出建議，總統(tǒng)就應(yīng)該簽發(fā)禁止某種產(chǎn)品進(jìn)入美國的命令，而這個階段，美國國際貿(mào)易委員會的裁定基本限于專利侵權(quán)案。（3）二十世紀(jì)三十年代至六十年代，該法基本未被使用。（4）直至1968年，在美國國際貿(mào)易委員會的建議下，總統(tǒng)簽發(fā)了對某未經(jīng)許可而進(jìn)入美國市場的藥品的臨時禁止令。這是三十多年間美國總統(tǒng)第一次根據(jù)該法而采取的行動。5經(jīng)過以上這些修改，337條款的內(nèi)容變成“貨物進(jìn)口到美國或其所有人、2UNITEDSTATESINTERNATIONALTRADECOMMISSIONOFFICIALWEBSITE，HTTP/WWWUSITCGOV/US337HTM（訪問日期，2009年3月28日）。3PETERBUCKFELLER,USCUSTOMSANDINTERNATIONALTRADEGUIDE，MATTHEWBENDER,2001,P2564HTTP/WWWDTZLCOM/SHOWNEWSASPID700，（訪問日期2009年3月28日）。5李萬強(qiáng)淺議美國貿(mào)易法中的337條款，載國際經(jīng)濟(jì)合作1999年第2期。進(jìn)口商、收貨人或其代理人出售時，若涉及不公平競爭方法或不公平行為，且將損害或在相當(dāng)程度上損害符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)營規(guī)范的美國產(chǎn)業(yè)的效益或商業(yè)利益，那么將被宣告為違法。如其違法被美國國際貿(mào)易委員會認(rèn)定為存在，除非另有規(guī)定，應(yīng)依本條處理?！?1994年北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議正式實(shí)施后，在美國的倡導(dǎo)和支持下，多邊自由貿(mào)易安排中都規(guī)定了嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，充分體現(xiàn)了美國在全球范圍加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)本國無形資產(chǎn)貿(mào)易利益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。6這一時期337條款被頻繁使用，侵權(quán)責(zé)任人甚至擴(kuò)大到了間接對美出口的廠商。貝弗利希斯制扇公司一案中，臺灣扇子制造商被控其產(chǎn)品侵犯了專利權(quán)，雖然其并沒有直接向弗吉尼亞州出口侵權(quán)產(chǎn)品。在中國合肥公司的香味增強(qiáng)劑加工方法案中，雖然合肥公司與美國進(jìn)口商無直接聯(lián)系，但是美國法院還是認(rèn)為其知道或理應(yīng)知道這些產(chǎn)品最終會銷往美國，所以仍然屬于3376條款中禁止的銷售行為。7第三節(jié)337條款分析一、不公平行為337條款的目的在于保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。它以“進(jìn)口貿(mào)易中的不公平”做法為標(biāo)題，其為了預(yù)防和制裁進(jìn)口貿(mào)易中的不公平做法的意圖十分明顯。因此337條款，也被稱作“不公平貿(mào)易做法”條款。8337條款所稱的不公平貿(mào)易行為，雖然包括其他一些一般性不公平行為比如壟斷、試圖壟斷等。但從訴訟實(shí)踐上看，這些條款主要被用來針對侵犯專利、商標(biāo)等與知識產(chǎn)權(quán)方面的不公平貿(mào)易行為。在立法上，337條款采取先抽象概括規(guī)定，再具體列舉行為的模式。在“貨品進(jìn)口到美國或在進(jìn)口貨品的銷售過程中的不公平競爭方法和不公平做法應(yīng)被視為非法”的規(guī)定后，條例具體列舉了將被視為違規(guī)的四種貨品。這些貨5沈偉、張寧試論美國聯(lián)邦貿(mào)易法337條款的矛盾性以世界貿(mào)易組織協(xié)議為線索，載現(xiàn)代法學(xué)1999年第6期。6JOELWROGERSANDJOSEPHPWHITLOCKSSECTION337CONSISTENTWITHTHEGATTANDTHETRIPSAGREEMENT,AMUREV1999459P7陳子謙美國337條款對中國企業(yè)的影響及對策研究20068頁8李濤“中國制造”的困境與出路美國“337條款”知識產(chǎn)權(quán)壁壘的挑戰(zhàn)，載電子知識產(chǎn)權(quán)2004年第3期。品是1侵犯了有效的可執(zhí)行的美國專利或侵犯按照美國法典第17編注冊的美國版權(quán)的貨品和以侵犯有效的可執(zhí)行美國方法專利制造、生產(chǎn)、加工或開采的貨品；2侵犯有效可執(zhí)行的，按照1946年商標(biāo)法（TRADEMARKACTOF1946）注冊的美國商標(biāo)的貨品；3侵犯按照美國法典第17編第9章注冊的掩膜作品MASKWORK的半導(dǎo)體芯片產(chǎn)品；4侵犯美國法典第17編第13章保護(hù)的一般設(shè)計和船身設(shè)計DESIGNOFVESSELHULL9專屬權(quán)利的產(chǎn)品10。這既為不公平行為的認(rèn)定留下空間，又強(qiáng)調(diào)了幾種重點(diǎn)的貨品。二、損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)337條款立法上的模糊性直接導(dǎo)致了執(zhí)行上的靈活性。在以往的實(shí)際操作中，一般以下因素可作為要件標(biāo)準(zhǔn)1進(jìn)口的增加及外國競爭者的生產(chǎn)能力。在CERTAINLUGGAGEPRODUCT一案11之中，美國國際貿(mào)易委員會就曾經(jīng)以進(jìn)口的侵權(quán)產(chǎn)品的市場份額高于國內(nèi)產(chǎn)品的份額、進(jìn)口所占的比例以及進(jìn)口的銷售數(shù)量的增加，而認(rèn)定構(gòu)成損害的要件。2銷售機(jī)會的喪失。在PUMPTOPINSULATEDCONTAINERS一案12之中，由于喪失銷售機(jī)會而導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)者的銷售或生產(chǎn)下降，美國國際貿(mào)易委員會即認(rèn)為制造商的損害可以由其總銷量下降而得知。另外在CERTAINROLLERUNITS一案13之中，美國國際貿(mào)易委員會即認(rèn)為，僅僅根據(jù)近一年來行李箱滑輪產(chǎn)量降低的事實(shí)，即可認(rèn)定損害的事實(shí)。3國內(nèi)生產(chǎn)商被迫降價。在前述PUMPTOPINSULATEDCONTAINERS一案之中，美國國際貿(mào)易委員會即強(qiáng)調(diào)由于進(jìn)口產(chǎn)品的低價銷售，迫使國內(nèi)產(chǎn)品被迫降價競爭。4國內(nèi)生產(chǎn)商利潤降低。例如在前述CERTAINLUGGAGEPRODUCT一案之中，美國國際貿(mào)易委員會就以利潤降低作為認(rèn)定損害的標(biāo)準(zhǔn)。5在特定的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之中，進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品的競爭關(guān)系。在CERTAINTHERMOMETERSHEATHPACKAGES一案14中，美國國際貿(mào)易委員會認(rèn)定，侵權(quán)產(chǎn)品的推銷員有125名，而國內(nèi)產(chǎn)品的推銷員只有15名，可以認(rèn)定其在國內(nèi)非常不平等的競爭關(guān)系，并以此為認(rèn)定損害的基礎(chǔ)。三、“美國產(chǎn)業(yè)”的定義值得注意的是，涉及“美國產(chǎn)業(yè)”才是引入337條款來界定不公平行為非法性的必要條件。而1988年前，只有制造業(yè)才符合337條款的產(chǎn)業(yè)條件。在實(shí)務(wù)操作中，美國產(chǎn)業(yè)通常被被解釋為專利權(quán)人PATENTEE，以及獲得專利授權(quán)的人LICENSEES，在美國本土通過實(shí)質(zhì)性的制造行為而形成的生產(chǎn)鏈。如果產(chǎn)品沒有在美國國內(nèi)制造的事實(shí)，那么即使其擁有美國專輯，也不符合“美國產(chǎn)業(yè)”的要件。而后由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)類型的多樣化，美國產(chǎn)業(yè)的范疇也由此擴(kuò)大到了制造業(yè)之外，1988年的綜合貿(mào)易與競爭法對“美國產(chǎn)業(yè)”的定義進(jìn)行了重大修改，對于侵犯專利權(quán)、著作權(quán)、注冊商標(biāo)和集成電路設(shè)計等知識產(chǎn)權(quán)的案件，只要滿足下列條件之一的，則視為符合337條款的產(chǎn)業(yè)要件，即視為“美國產(chǎn)業(yè)”（1）在美對工廠機(jī)器設(shè)備有重大投資；（2）在美充分雇傭了勞工和發(fā)揮了資本；（3）在美對知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和利用有相當(dāng)程度的投資15需要注意的是若僅擁有知識產(chǎn)權(quán)而無任何加工制造的、單純的銷售活動，仍不被認(rèn)為是符合美國產(chǎn)業(yè)條件的。而在美國雖然沒有制造行為，卻能創(chuàng)造價值的產(chǎn)業(yè)確已符合產(chǎn)業(yè)條件。事實(shí)上，修改后的結(jié)果也可對外國有利，為在美國擁有專利權(quán)的外國公司提供保護(hù)。例如，外國公司如果在美國投資機(jī)器設(shè)備，即可成為美國產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)而利用337條款打擊其它外國廠商，轉(zhuǎn)而利用該條款打917USC130120051019USC13371BE11USITCPUB932,INVNO337TA39,AT1011JULY197912USITCPUB1010,INVNO337TA59,AT8NOV197913USITCPUB944,INVNO337TA44,AT10NOV1979擊其他外國廠商。第四節(jié)337條款調(diào)查的基本程序雖然美國國際貿(mào)易委員會也有權(quán)自主啟動，但337條款多數(shù)是由申訴方提起的。美國國際貿(mào)易委員會在收到當(dāng)事人申訴后30天內(nèi)，應(yīng)針對申訴方的提起方式是否適當(dāng)作出判定。若認(rèn)為應(yīng)當(dāng)展開調(diào)查，則應(yīng)立即組建調(diào)查組立案調(diào)查，若認(rèn)定其提起方式不適當(dāng)，則應(yīng)向申訴方說明駁回請求的理由。立案調(diào)查后，應(yīng)立即將申訴書及立案通知副本送達(dá)所有被訴方及其在華盛頓地區(qū)的大使館。被訴方須在申訴書及立案通知副本送達(dá)之日起的20天內(nèi)向美國國際貿(mào)易委員會提交書面答辯意見，如果未能在規(guī)定時間內(nèi)提交答辯可被視為放棄出庭權(quán)及對指控的抗辯權(quán)。337調(diào)查啟動后，美國國際貿(mào)易委員會將指定一名行政法官ADMINISTRATIVELAWJUDGE，簡稱“ALJ“主持調(diào)查程序的進(jìn)行，調(diào)查程序在許多方面與聯(lián)邦民事證據(jù)規(guī)則FEDERALRULESOFCIVILPROCEDURE相似，之后行政法官將對相關(guān)行為是否違反了337條款作出初步裁定INITIALDETERMINATION在數(shù)據(jù)披露過程中，如果所需的信息在國外，則數(shù)據(jù)量的繁復(fù)和路途遙遠(yuǎn)，加之來自外國政府的阻力，會使申訴方面臨更多問題。但盡管如此，美國國際貿(mào)易委員會卻有對不提供信息的行為實(shí)施與聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則THEFEDERALRULESOFCIVILPROCEDURE中相類似行為進(jìn)行制裁的權(quán)力，即直接做出有利于申訴方的裁定。立案調(diào)查6個月后，會有一個2周時間的聽證會，若立案后所確定的目標(biāo)日期為15個月或少于15個月，則行政法官應(yīng)在該日期到期前3個月內(nèi)作出初步裁定，若目標(biāo)日期為15個月以上，則應(yīng)在該日期前4個月作出初步裁定。之后，美國國際貿(mào)易委員會會給其他政府部門10天時間，對初步裁定作出評價，各部門可提出意見。在初步裁定前，任何一方當(dāng)事人可通過授權(quán)使用或達(dá)成其他協(xié)議進(jìn)行和解，請求發(fā)布同意令。行政法官發(fā)布的終止調(diào)查命令也構(gòu)成一項(xiàng)初步裁定。多數(shù)對14USITCPUB992,INVNO33TA56,AT2527JULY19791519USC1337A3于初步審查的都是由當(dāng)事人請求而作出的，對于審查申請，美國國際貿(mào)易委員會可予以批準(zhǔn)或拒絕，如參加的委員中只要有一個人投票支持審查，則準(zhǔn)予批準(zhǔn)。如果初步裁定在送達(dá)45日內(nèi)，美國國際貿(mào)易委員會沒有修改、否決也不批準(zhǔn)審查申請，則初步裁定就自動成為美國國際貿(mào)易委員會的裁定。如果美國國際貿(mào)易委員會認(rèn)為或有理由相信存在違反337條款的情況，則應(yīng)將其裁定送交總統(tǒng)，總統(tǒng)有60天時間考慮，如果60日內(nèi)未表明支持或否決美國國際貿(mào)易委員會的裁定，則60日滿美國國際貿(mào)易委員會的裁定為最終裁定，但不服者可上訴，應(yīng)先向聯(lián)邦巡回上訴法院提出，再向聯(lián)邦最高法院提出。若總統(tǒng)否決了美國國際貿(mào)易委員會裁定，那么調(diào)查案件終結(jié)，之前的通知裁定和措施自此無效，不服者不得上訴。對于法律問題，聯(lián)邦巡回上訴法院有權(quán)宣布美國國際貿(mào)易委員會的最終裁定是隨意、濫用權(quán)利的還是不合法的，對于事實(shí)問題，美國國際貿(mào)易委員會只能在其“沒有實(shí)質(zhì)性證據(jù)”的情況下才可能被推翻。美國國際貿(mào)易委員會所能提供的救濟(jì)都是命令性的，而非貨幣性的賠償，包括永久性的禁入令，停止令，同意令，和臨時性的禁入令和停止令。337程序進(jìn)程表調(diào)查階段程序主導(dǎo)者行為時限備注申請啟動調(diào)查申訴人提交申請書當(dāng)事人認(rèn)為合適的任何時間可不經(jīng)申訴人申請而由美國國際貿(mào)易委員會自行啟動，但罕見調(diào)查的啟動美國國際貿(mào)易委員會美國國際貿(mào)易委員會內(nèi)部的不公平進(jìn)口調(diào)查處OFFICEOFUNFAIRIMPORTINVESTIGATION審查申請書的實(shí)體和自收到申請書后30天若申訴人提出臨時救濟(jì)動議申請，則為35日內(nèi)當(dāng)事人提出申請后美國國際貿(mào)易委員會會投票表決是否啟動調(diào)查，實(shí)踐中極少情況下會不啟形式要件，美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)其建議公告啟動調(diào)查動調(diào)查答辯人進(jìn)行答辯美國或外國答辯人就調(diào)查事項(xiàng)提交書面答辯自收到申請書副本之日起20天外國答辯人在30日內(nèi)若有臨時救濟(jì)申請，注意也要對該申請進(jìn)行答辯證據(jù)調(diào)查行政法官主持證據(jù)披露和證據(jù)聽證等程序證據(jù)聽證一般在調(diào)查啟動后6至7個月時舉行，隨案件不同情況而定除規(guī)定的涉及保密商業(yè)信息的聽證部分以外，聽證一般對公眾開放初步?jīng)Q定行政法官根據(jù)聽證記錄及事實(shí)作出在目標(biāo)日期前3至4個月對案件實(shí)質(zhì)問題作出決定目標(biāo)日期一般定在調(diào)查啟動后15個月以內(nèi)，除非案情復(fù)雜美國國際貿(mào)易委員會決定美國國際貿(mào)易委員會對初步?jīng)Q定進(jìn)行審查，維持、撤銷或修改初步?jīng)Q定；也可不對初步?jīng)Q定進(jìn)行審查初步?jīng)Q定送達(dá)美國國際貿(mào)易委員會后45日內(nèi)作出美國國際貿(mào)易委員會將根據(jù)當(dāng)事人申請或主動決定是否審查初步?jīng)Q定的部分或全部內(nèi)容政策審查美國總統(tǒng)可以政策理由否決美國國際貿(mào)易委員會認(rèn)定侵權(quán)的決定及救濟(jì)命令美國國際貿(mào)易委員會決定送達(dá)總統(tǒng)后60天內(nèi)否決的情況很罕見，總統(tǒng)一旦否決，調(diào)查就此終結(jié)，不得上訴上訴因裁定受不利影響的任何人上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院乃至聯(lián)邦最高法院美國國際貿(mào)易委員會決定成為最終裁決后60日內(nèi)只有美國國際貿(mào)易委員會決定成為最終裁定后，方可將其上訴至法院縱觀337調(diào)查，時限性強(qiáng)的程序特征非常明顯，快速、高效無疑是其最突出的優(yōu)勢，而這正好體現(xiàn)了它作為通過遏制進(jìn)口貿(mào)易中的不公平行為來保護(hù)相關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的典型的貿(mào)易救濟(jì)功能。第五節(jié)337條款的救濟(jì)制度在337法律體系中，救濟(jì)程序制度占有重要的地位。關(guān)稅法第337條14個小節(jié)中，規(guī)定各種救濟(jì)措施的就有6個小節(jié)。而美國國際貿(mào)易委員會規(guī)則也設(shè)專門的分節(jié)以明確美國國際貿(mào)易委員會命令的執(zhí)行程序。除立法以外，337程序救濟(jì)制度的健全還體現(xiàn)在其可能采取的各種堪稱嚴(yán)厲的貿(mào)易救濟(jì)措施上。一、禁止進(jìn)口令EXCLUSIONORDER，以下簡稱“禁止令”如果美國國際貿(mào)易委員會認(rèn)定違反337條款的情況存在，它就應(yīng)發(fā)出禁止令，阻止涉案侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口到美國，除非公共利益因素使美國國際貿(mào)易委員會認(rèn)為不應(yīng)這樣做。16作為337程序中最主要的救濟(jì)措施，禁止令“最適合于侵權(quán)者在美國沒有營業(yè)場所或無財產(chǎn)的情形”，這體現(xiàn)了337程序的對物性，也正好克服了法院程序在這方面的不足。它又分為有限禁入令LIMITEDEXCLUSIONORDER和普遍禁入令GENERALEXCLUSIONORDER。一有限禁入令下簡稱“限禁令”。美國國際貿(mào)易委員會發(fā)出該令后，美國海關(guān)據(jù)此阻止來源于337調(diào)查所指定答辯人的侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)口。這種有限禁入令只對被條款的特定被訴方的產(chǎn)品產(chǎn)生影響。（二）普遍禁入令下簡稱“普禁令”在以下兩種情形下，美國國際貿(mào)易委員會可發(fā)出普禁令，禁止一切相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國，不區(qū)分原產(chǎn)地或生產(chǎn)商，已知和尚未掌握的生產(chǎn)商和進(jìn)口商均受約束（1）采取普遍性的進(jìn)口禁止措施以防止對限于指定答辯人產(chǎn)品的禁止進(jìn)口措施的規(guī)避是必要的（2）存在違反337條款且難以確定侵權(quán)產(chǎn)品來源的情形。17有觀點(diǎn)認(rèn)為美國國際貿(mào)易委員會經(jīng)常隨意地下達(dá)普禁令。其實(shí)不然，只有52的337案件發(fā)出了普禁令。18因?yàn)?37程序?qū)τ谄战畹陌l(fā)出有較高的要求。譬如在涉及專利侵權(quán)的案件中，除條文規(guī)定以外，在實(shí)踐中，要使美國國際貿(mào)易委員會發(fā)出普禁令，申訴人需證明存在廣泛的未經(jīng)授權(quán)使用其專利發(fā)明的情形；以及存在可從中推斷除調(diào)查答辯人以外的外國制造商可能企圖將侵權(quán)產(chǎn)品輸入美國市場的某些商業(yè)條件。值得一提的是，有觀點(diǎn)認(rèn)為從普禁令的制度可看出337程序帶有“一人犯規(guī)，親屬連坐”19的“株連”性質(zhì)，事實(shí)上該觀點(diǎn)錯誤地理解了337程序普禁令的適用對象。即使不問來源，普禁令也只是針對同樣是侵犯了相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)或同樣的不公平貿(mào)易行為所涉及的產(chǎn)品，并非美國國際貿(mào)易委員會認(rèn)定某產(chǎn)品侵權(quán)且發(fā)出普禁令后，所有同類產(chǎn)品都會被排除。這其中有一個產(chǎn)品識別的過程。同類產(chǎn)品，只要不“侵權(quán)”，甚至說只要不侵犯“調(diào)查所涉權(quán)利”，就不會受普禁令影響。當(dāng)然，不排除在執(zhí)行中，會出現(xiàn)“打擊擴(kuò)大化”的現(xiàn)象，相關(guān)當(dāng)事人要注意維護(hù)自身權(quán)益，這就屬于海關(guān)執(zhí)法程序的范疇了。20反傾銷調(diào)查在裁定時，也會區(qū)分傾銷的有無及程度，對無傾銷行為的產(chǎn)品也會給予不征收傾銷稅的對待，有別于有傾銷行為的產(chǎn)品，可見在這方面，337程序與傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施是有相同點(diǎn)的。也應(yīng)承認(rèn)，對于某個行業(yè)存在相似的集體性侵權(quán)行為的話，普禁令肯定會大有“威力”，既便如此也談不上是“連坐”或者“株連”了，因?yàn)槠渌髽I(yè)本非“無辜”。二、停止令CEASEANDDESISTORDER停止令要求答辯人停止其不公平行為，主要是針對答辯人還在美國境內(nèi)保有商業(yè)上可大量利用的涉案產(chǎn)品存貨的情形。停止令可以單獨(dú)發(fā)出，也可與禁止令一起在同案中發(fā)出。禁止令“堵外”，而停止令“清內(nèi)”，雙管齊下，構(gòu)成337程序兩大主要救濟(jì)手段。三、輔助性措施337程序?yàn)榱吮ＷC上述救濟(jì)的順利實(shí)施，還規(guī)定了一系列配套輔助措施，與前述措施共同構(gòu)成了一張強(qiáng)有力的“救濟(jì)網(wǎng)”。1619CFRPARTS201AND2101719USC1337D218江琳美國的知識產(chǎn)權(quán)訴訟337條款及中國企業(yè)如何降低專利侵權(quán)風(fēng)險，載建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理2003年第12期。（一）扣押SEIZURE和沒收FORFEITURE。該措施是為對付違反禁止令的行為。在滿足以下條件的情況下，美國國際貿(mào)易委員會可發(fā)出扣押和沒收令1產(chǎn)品的所有人、進(jìn)口商或承銷人先前曾試圖將產(chǎn)品進(jìn)口到美國；2該產(chǎn)品曾因禁止令被禁止進(jìn)口；且3在該產(chǎn)品被禁止進(jìn)口時，財政部長就禁止令和試圖繼續(xù)進(jìn)口產(chǎn)品可能導(dǎo)致的產(chǎn)品被沒收的結(jié)果，已向產(chǎn)品的所有人、進(jìn)口商或承銷人作了書面通知。實(shí)際上，這是對欲“渾水摸魚”將侵權(quán)產(chǎn)品繼續(xù)進(jìn)口的“再犯”行為所采取的嚴(yán)厲措施，防止進(jìn)口商在知悉有禁止令后仍企圖選擇管制較寬松的海關(guān)進(jìn)口PORTSHOPPING21（二）民事罰金CIVILPENALTY。該措施針對的是違反停止令的行為。違者將在進(jìn)口或銷售期內(nèi)被處以不超過每日10萬美元或當(dāng)日進(jìn)口或銷售貨物的國內(nèi)價值2倍的罰款，以高者為準(zhǔn)。美國國際貿(mào)易委員會無罰款執(zhí)行權(quán)，須通過聯(lián)邦地區(qū)法院訴訟程序追討。22（三）保證金B(yǎng)OND。保證金制度主要是在救濟(jì)令尚未成為最終命令時，由相關(guān)方面交納一定數(shù)額金錢換取臨時實(shí)施或豁免實(shí)施救濟(jì)令的待遇。在救濟(jì)措施最終是否實(shí)施明確后，將交納的該筆金錢轉(zhuǎn)交利益受損方。保證金具體分兩大類（1）臨時救濟(jì)令中的保證金。申請臨時禁止令和臨時停止令的申訴人必須提供一筆保證金才可能獲得這兩種救濟(jì)令，一旦后來的調(diào)查證明答辯人并無侵權(quán)，則保證金將會轉(zhuǎn)給答辯人。23（2）救濟(jì)令成為最終命令前的保證金。美國國際貿(mào)易委員會作出禁止令和停止令后，在相關(guān)方面交納足以彌補(bǔ)申訴人損失的保證金的前提下，侵權(quán)產(chǎn)品仍可進(jìn)口到美國，在救濟(jì)令成為最終裁決后，保證金將轉(zhuǎn)給答辯人。（四）答辯人缺席的救濟(jì)措施。答辯人缺席的情況不會影響救濟(jì)令的作出和實(shí)施，這是337程序的一大特色。不同范圍的救濟(jì)措施對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)有不同的19李雅茜警惕“337”大棒，載中國海關(guān)2004年第6期。20賈無志美國外貿(mào)法的“337條款”與WTO法，中國政法大學(xué)2004屆法律碩士畢業(yè)論文。21ANDREWSNEWMAN，THEAMENDMENTSTOSECTION337”INCREASEDPROTECTIONFORINTELLECTUALPROPERTYRIGHTS“19892219USC1337F22319USC1337E2要求（1）“推定”證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。只要申訴人證明己向缺席答辯人送達(dá)申請啟動調(diào)查的申請書和調(diào)查通知，而答辯人無充分理由仍缺席，且申訴人只限于向該答辯人尋求救濟(jì)的話，美國國際貿(mào)易委員會將推定申訴人申請書中陳述的事實(shí)是真的，并根據(jù)申訴人請求在答辯人缺席情況下發(fā)出限于該答辯人的禁止令和停止令。（2）“充分”證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。申訴人如能以實(shí)質(zhì)、可靠和經(jīng)鑒定的證據(jù)證明侵權(quán)存在的話，在符合普禁令作出的一般條件的前提下，美國國際貿(mào)易委員會可在答辯人缺席時發(fā)出普禁令。337程序的證據(jù)要求不像一般法院程序那樣高，原因就在于它的貿(mào)易救濟(jì)性。答辯人缺席的情況很常見，不能因?yàn)闆]有出席答辯就拖延或影響救濟(jì)措施的作出和實(shí)施。甚至在某些情況下，如申訴人只尋求限于缺席答辯人的救濟(jì)命令時，還要在舉證上向申訴人傾斜，避免由于答辯人缺席而影響申訴人享有的獲得救濟(jì)權(quán)。較之法院程序，這或許不夠公平，但卻體現(xiàn)了貿(mào)易救濟(jì)的特征。綜上所述，兩大救濟(jì)措施禁止令和停止令，再加上輔助性和特殊情形下的救濟(jì)手段，構(gòu)筑了嚴(yán)密、高效且具有執(zhí)行性的救濟(jì)體系，既“內(nèi)外兼修”禁止令“主外”，停止令“顧內(nèi)”，又“著眼未來”普禁令對未來發(fā)生的進(jìn)口侵權(quán)行為也有效力，使得337程序成為維護(hù)美國貿(mào)易制度的強(qiáng)力手段。由于禁止令等措施的存在，自1994年之后，337調(diào)查的頻率在逐步增多，范圍也在擴(kuò)大，其對我國的外貿(mào)出口的影響日益明顯。本章簡要地介紹了337條款的內(nèi)容和近年來的變化，337條款無論從救濟(jì)手段而言還是從答辯時間而言，都是對被訴方過于嚴(yán)厲的。這正體現(xiàn)了美國的貿(mào)易保護(hù)傳統(tǒng)。第二章“337條款”與其他規(guī)則的比較第一節(jié)337條款和301條款的區(qū)別至2005年以來美國發(fā)動了337調(diào)查17起，其中指明中國公司為調(diào)查對象的就有9起。隨著中國的外貿(mào)增長，中美貿(mào)易間的摩擦也日益增加，而美國使用的手段也從20世紀(jì)90年代的301條款轉(zhuǎn)為現(xiàn)在動用更多的337條款。301條款主要是保護(hù)美國出口產(chǎn)品在國外市場的利益，使得美國產(chǎn)品能順利進(jìn)入外國市場并得到保護(hù)，從而打開外國市場。其制裁措施包括終止貿(mào)易優(yōu)惠條件，征收關(guān)稅和增加進(jìn)口限制等。與能阻止外國產(chǎn)品進(jìn)入國內(nèi)市場的337條款比較，301條款的殺傷力顯然不夠，而在貿(mào)易摩擦增多的趨勢下，更多運(yùn)用337條款顯然是美國保護(hù)國內(nèi)貿(mào)易的措施之一。第二節(jié)337條款和TRIPS的比較TRIPS全稱為與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定，是WTO的基本法律文件之一，其主要目的是為了減少國際貿(mào)易壁壘，確保知識產(chǎn)權(quán)得以合理的保護(hù)。初觀337條款和TRIPS，兩者都是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定，其實(shí)不然。從制裁范圍看，337條款比TRIPS更廣，而在各國對專利、商標(biāo)和版權(quán)的平行進(jìn)口是否侵權(quán)尚無定論的情況下，337條款已將平行進(jìn)口列入可管轄的不公平貿(mào)易范圍中。24TRIPS強(qiáng)調(diào)利益平衡，即使是侵權(quán)救濟(jì)，也不能因特殊救濟(jì)損害而第三方利益，且救濟(jì)方法應(yīng)與侵權(quán)活動的程度應(yīng)相符。但是337條款無論從保護(hù)還是處罰力度而言，都打破了救濟(jì)的平衡性原則，意圖徹底摧毀侵權(quán)產(chǎn)品，完全無視外國產(chǎn)業(yè)的存在和發(fā)展。TRIPS要求各成員對侵權(quán)產(chǎn)品所采取的行動是遵循程序公平合理原則的，而337條款的程序內(nèi)容對外國當(dāng)事人是不公平合理的。第三節(jié)337條款與GATT的比較1979年，美國KUHLMAN公司以加拿大WALLBANK汽車制造有限公司向美國出口的汽車自動彈簧侵害美國專利為由，援用337條款向美國國際貿(mào)易委員會提出啟動調(diào)查的申請。美國國際貿(mào)易委員會于1981年發(fā)出普遍排除令，全面禁止從外國進(jìn)口該種侵權(quán)產(chǎn)品。同年，加拿大政府因此向GATT提出申訴，要求認(rèn)定美國337條款違背了國民待遇原則。251983年，專家小組向締約國大會公布了結(jié)論報告。結(jié)論認(rèn)為一國的措施是否構(gòu)成變相貿(mào)易限制，要以其措施適用的情形而定，而不是以措施本身來判斷。本案涉及的337條款普遍排除令的實(shí)施并未構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制。261984年，美國DUPONT公司依據(jù)337條款向美國國際貿(mào)易委員會指控荷蘭AKZO公司生產(chǎn)并向美國出口的高強(qiáng)度纖維（ARAMIDFIBER）侵害了前者的方法專利權(quán)。隨后，歐共體向GATT締約國大會提出申訴，要求宣告美國337條款與GATT不符。271988年，GATT小組以被訴侵犯美國專利的進(jìn)口產(chǎn)品在337條款案件所受到的待遇比美國產(chǎn)品在類似情形下受到的待遇低為理由，認(rèn)為337條款不僅違反國民待遇原則，也不適用第二十條的任何例外情形。337條款被訴產(chǎn)品生產(chǎn)商面臨嚴(yán)格固定的時間限制而美國產(chǎn)品生產(chǎn)者沒有；337條款程序中被訴方?jīng)]有反訴機(jī)會，而聯(lián)邦地方法院中有；并且美國本國的侵權(quán)產(chǎn)品不會遭受普遍禁入令。以上種種都說明337條款是對外國生產(chǎn)商具有潛在歧視的其實(shí)性法規(guī)，是違反GATT義務(wù)的。美國在烏拉圭回合談判后決定修改337條款。從根本上講，美國不想對美國國際貿(mào)易委員會調(diào)查機(jī)制進(jìn)行修改，所以此次修改是象征性的和最低限度的，在國際貿(mào)易中美國國際貿(mào)易委員會被視為最具有知識產(chǎn)權(quán)方面專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)的理想審理機(jī)構(gòu)，所以其權(quán)利并沒有被削弱。1994修改僅對案件的審理期限、雙重救濟(jì)的操作等方面進(jìn)行了改動，在國民待遇方面337條款仍然存在著問題。當(dāng)美國企業(yè)涉嫌侵犯美國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)時，是通過司法途徑解決的。雖然修改后外國企業(yè)不必面臨在美國國際貿(mào)易委員會和法院同時進(jìn)行訴訟的局面，但是外國的侵權(quán)企業(yè)須遭受337調(diào)查而美國企業(yè)卻不會的差別仍然存在，而美國國際貿(mào)易委員會和法院的審理程序、救急措施等方面存在明顯差異，這使得外國企業(yè)不能享受國民待遇。美國國際貿(mào)易委員會的普遍禁入令不適用于美國企業(yè)，則說明相對美國生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品，外國進(jìn)口到美國的侵權(quán)產(chǎn)品受到更苛刻的待遇。即使修改后，被訴外國企業(yè)可以向聯(lián)邦巡回上訴法院提出反訴，但337條款要求反訴不應(yīng)延遲或影響337調(diào)查案件的程序。與之不同的是，美國企業(yè)侵權(quán)案件在法院審理24余勁松著國際經(jīng)濟(jì)交往法律問題研究，人民法院出版社2002版，第159頁。25SPRINGASSEMBLIESANDCOMPONENTSTHEREOF,ANDMETHODSFORTHEIRMANUFACTURE,USITCPUBNO11721981216USPQ225,INVNO337TA08826UNITEDSTATESIMPORTSOFCERTAINAUTOMOTIVESPRINGASSEMBLIES,REPORTOFTHEPANELADOPTEDON26MAY1983L/5333,BASICINSTRUMENTSANDSELECTEDDOCUMENTSBISD,30THSUPP107,AT124128198427ARAMIDFIBER,USITCPUBNO18241986,INVNO337TA194時，可以利用反訴從程序上制約本訴，這一差別對待，又體現(xiàn)了337條款妨礙外國企業(yè)得到國民待遇的狀況。第四節(jié)337條款貿(mào)易救濟(jì)的新形式337條款在不斷發(fā)展的過程中，它關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的規(guī)定也不斷體現(xiàn)和順應(yīng)了實(shí)踐的要求，也使得它在此方面體現(xiàn)出更大的意義。知識產(chǎn)權(quán)在科技時代的意義是舉足輕重的，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，美國在世界上的競爭力主要是依賴其產(chǎn)業(yè)的科技進(jìn)步。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，大規(guī)模以勞動密集型為主導(dǎo)的發(fā)展方式逐漸發(fā)展為以科技為本，更強(qiáng)調(diào)科技發(fā)展的高效率高附加值的發(fā)展方式。可以說，技術(shù)和知識成為美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的最主要動力，而知識產(chǎn)權(quán)則是其在法律上的體現(xiàn)，因此美國人對知識產(chǎn)權(quán)的重視就不難理解了。美國在知識產(chǎn)權(quán)方面立法完善，執(zhí)法嚴(yán)格，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識強(qiáng)，就是為了維護(hù)自己在全球競爭中的優(yōu)勢地位。美國企業(yè)強(qiáng)烈的知識產(chǎn)權(quán)意識與進(jìn)口貨物的潛在侵權(quán)風(fēng)險增加使337調(diào)查數(shù)量處于上升勢頭。但也不排除存在這樣的情況，即美國企業(yè)發(fā)起337調(diào)查純粹是服務(wù)于企業(yè)的市場戰(zhàn)略，成為其借以打壓競爭對手，爭奪市場份額甚至迫使對手接受不合理和解協(xié)議的一種手段。貿(mào)易救濟(jì)是合法的，是通過合法的方式對國內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行合理的保護(hù)。但是很多時候貿(mào)易救濟(jì)在制度上或?qū)嵤┲杏謳в袕?qiáng)烈的貿(mào)易保護(hù)主義色彩，造成了貿(mào)易救濟(jì)的濫用，出現(xiàn)了巧立名目，“借公平貿(mào)易之名，行限制貿(mào)易之實(shí)”的各色貿(mào)易壁壘。在WTO的框架下對337條款進(jìn)行其合法性的審視，有助于以更理性的視角對337條款作出評價，以及幫助中國企業(yè)找出應(yīng)對337條款的策略。第三章337條款對我國的影響第一節(jié)我國企業(yè)遭受調(diào)查的現(xiàn)狀自美國國際貿(mào)易委員會被賦予對337條款案件進(jìn)行調(diào)查和判決的權(quán)利以來，我國企業(yè)涉及其中的共有65起。28顯而易見，337調(diào)查在本世紀(jì)呈現(xiàn)了激增的態(tài)勢。這些案件全涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。盡管只要擁有美國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)或權(quán)利，就可以向美國國際貿(mào)易委員會提出337調(diào)查申請，但迄今沒有一家中國企業(yè)運(yùn)用過這一權(quán)利，歷史上只要是337調(diào)查涉及中國，毫無例外都是中國企業(yè)被列為答辯人或者調(diào)查產(chǎn)品原產(chǎn)于中國，且中國企業(yè)的應(yīng)訴比例僅為36。29眾所周知，缺席判決對于被訴方是極為不利的，因?yàn)?37條款規(guī)定如果被訴企業(yè)未能應(yīng)訴或證明起訴方的權(quán)利是無效或不可執(zhí)行的，那么即使本案勝訴，企業(yè)也無法享受應(yīng)有權(quán)利。中國在337訴訟中所呈現(xiàn)的被動姿態(tài)，究其原因有幾下幾點(diǎn)1由于337訴訟的運(yùn)作過程很快，一年內(nèi)就須做出決定，而企業(yè)需付出大量精力財力去收集大量證據(jù)，如財務(wù)資料，海關(guān)證明材料，經(jīng)營信息等。2訴訟費(fèi)用昂貴，完成一個案子費(fèi)用在百萬美元以上，而且一旦敗訴這部分投入也無法收回。3可以進(jìn)行337訴訟的律師的素質(zhì)和數(shù)量有限。4我國企業(yè)對337訴訟的認(rèn)識不足。第二節(jié)中國企業(yè)頻遭受337條款調(diào)查的原因淺析改革開放以來，中國的綜合國力得到飛速地提升，出口貿(mào)易也逐年增加，中國的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)從最初的以初級產(chǎn)品為主轉(zhuǎn)變成了以制成品為主，全世界都公認(rèn)中國為“世界工廠”。因此，中國的出口產(chǎn)品和其他國家的競爭也日趨激烈。而當(dāng)其他國家進(jìn)行國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時，其自身產(chǎn)品的國際競爭力下降和國內(nèi)就業(yè)壓力上升時，中國則很容易被當(dāng)作矛盾的焦點(diǎn)。而由于中國的勞動力較之他國的勞動力便宜很多，且出口的產(chǎn)品多為勞動密集型產(chǎn)品，所以會給進(jìn)口國大眾以及同類產(chǎn)品生產(chǎn)商造成低價傾銷的感受。另外，由于中國企業(yè)自身也倡導(dǎo)物美價廉，出口企業(yè)和企業(yè)以壓低價格互相競爭，行業(yè)協(xié)會等組織的協(xié)調(diào)力度又不夠，最終造成破壞了出口秩序，自然28HTTP/WWWCHINAGBORG/ARTICLE/WTOTBT/WTOTBTNEWS/200810/38760HTML，（訪問日期2009年3月28日）。29江琳美國的知識產(chǎn)權(quán)訴訟337條款及中國企業(yè)如何降低專利侵權(quán)風(fēng)險，載建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理2003年第12期。會授人以柄，國外借機(jī)以337條款提起訴訟也是順?biāo)浦?。申請發(fā)動337調(diào)查的企業(yè)，很多是出于市場份額爭奪的戰(zhàn)略考慮30，希望藉此阻止或控制中國企業(yè)進(jìn)入美國31此外，近年來中國出口產(chǎn)品技術(shù)含量提高，結(jié)構(gòu)不斷升級，但由于對知識產(chǎn)權(quán)不夠重視，容易出現(xiàn)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。美國官方的報告甚至認(rèn)為中國90以上的版權(quán)部門存在盜版行為，使美國的年度版權(quán)損失額超過18億美元。32而美國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識強(qiáng)，十分注意通過訴訟或337調(diào)查等手段保護(hù)自己的權(quán)益，一些中國企業(yè)的侵權(quán)行為自然成為了美方把柄。而由于前文所論述的原因，中國企業(yè)對337訴訟的消極態(tài)度也給美國造成一個弱勢的印象。另外，由于海外專利意識的淡薄，在海外專利申請的隊(duì)列中，也鮮見中國企業(yè)的身影。隨著中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級，高技術(shù)含量、高附加值的出口產(chǎn)品的比例將趨于上升，涉及知識產(chǎn)權(quán)的糾紛也會日益增加。世界制造業(yè)中心向中國轉(zhuǎn)移，客觀上導(dǎo)致中國企業(yè)在美國市場與美國同行形成競爭。而同時在美國經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，美國企業(yè)企圖尋求市場化的技術(shù)壁壘手段控制中國產(chǎn)品出口也是可以理解的。第三節(jié)應(yīng)對337調(diào)查的策略一、企業(yè)應(yīng)對337條款的措施（一）積極應(yīng)訴當(dāng)被美國國際貿(mào)易委員會列為337調(diào)查的答辯人或者自己的產(chǎn)品成為337調(diào)查對象時，中國企業(yè)首先要考慮的就是應(yīng)訴的問題。2003年6月，美國國際貿(mào)易委員會公告對包括7家中國電池生產(chǎn)企業(yè)在內(nèi)的多家企業(yè)所生產(chǎn)的無汞堿錳電池涉嫌侵犯電池巨頭美國勁量公司相關(guān)專利的問題啟動337調(diào)查下簡稱“堿性電池案”332004年6月初步?jīng)Q定認(rèn)為侵權(quán)成立，并建議美國國際貿(mào)易委員會發(fā)出普遍禁止進(jìn)口令。在行業(yè)組織的牽頭組織和有力支持下，包括7家答辯人企業(yè)在內(nèi)的18家中國電池企業(yè)組成聯(lián)合應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)，共同聘請一家著名的美國律師事務(wù)所代理本次應(yīng)訴，并組建電池行業(yè)技術(shù)30蒲華林解析入世后中美貿(mào)易摩擦的新特點(diǎn)，載對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)2004年第7期。31ZHAORENFENG,CHINANEWTARGETOFSECTION337,BUSINESSWEEKLY,JULY1,2005,P2632USTR,2003REPORTTOCONGRESSONCHINASWTOCOMPLIANCE專家與教授聯(lián)手的應(yīng)訴專家工作組配合應(yīng)訴。積極的應(yīng)訴換回了勝利的成果，美國國際貿(mào)易委員會在2004年10月作出最終裁決，以勁量公司專利無效為由推翻行政法官的初步?jīng)Q定，從而使包括我國企業(yè)在內(nèi)的此類電池生產(chǎn)商可以繼續(xù)向美出口堿錳電池。這是目前中國企業(yè)在應(yīng)對國外知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易糾紛中唯一獲得全勝的案例。34而在2004年8月美國國際貿(mào)易委員會公告啟動的對“墨水標(biāo)記筆及其包裝”涉嫌商標(biāo)及商業(yè)外觀侵權(quán)進(jìn)行調(diào)查的337案件以下簡稱“標(biāo)記筆案”35中，被列入答辯人名單的寧波貝發(fā)集團(tuán)依靠有理有據(jù)的應(yīng)訴答辯，逼迫旗下?lián)碛小芭煽恕钡绕放频氖梨诠驹?005年2月與其達(dá)成和解協(xié)議，使得美方同意貝發(fā)集團(tuán)可在不改變所