當代西方法哲學思潮-PPT課件

1、1,當代西方法哲學思潮,兼談新自然法學,2,什么是當代西方法哲學？,法哲學的名稱18世紀末19世紀初才開始盛行。1798年歷史法學派的首創(chuàng)人胡果將其出版的著作定名為作為實在法，特別是私法哲學的自然法教科書。1821年，G.W.F.黑格爾的法哲學原理出版。從19世紀中期起，哲學家或政治學家的法哲學也逐漸成為主要是法學家的法哲學，法哲學也就相應成為法學的一個分科。,3,什么是當代西方法哲學？,在1718世紀的西方法哲學領域中，古典自然法學派最為流行。19世紀，歷史法學、哲理法學和分析法學三派興起。至19世紀末20世紀初，分派開始增多。第二次世界大戰(zhàn)后，西方法哲學的分派更為繁多 ，占主導地位的是新自

2、然法學（或與此類似的價值論法學）、新分析法學和法律社會學。,4,學習當代西方法哲學的意義,學習西方的法哲學思想,這對探究法律的精神,樹立自由、民主、憲政、人權等普世價值觀，形成法律文化氛圍，促進中國的法治進程是大有裨益的。 學習法律，不能只學條文和具體操作，這是法律的皮毛，是工具，是謀生的手段。真正的學問是法哲學、法理學等與社會科學融合的東西?！皭悍ǚ欠ā保欠ǖ闹粮呔辰?，工具層面是不能達到的。,5,西方法哲學的思考,澳大利亞法理學家斯通指出，“法哲學的一個重要問題，是法律與道德之間的區(qū)別。它所提出的一些主要問題足以說明它的重要性：一，一個社會的法律應在多大程度上和在什么意義上影響社會的道德？

3、二，如果法律不體現道德，是否還有服從法律的道德義務？如果服從的話，對這個義務有沒有限制？三，當一個法律規(guī)范規(guī)定了道德所禁止的行為，公民應當服從哪一個？四，究竟有無因整個法律制度和道德沖突而推翻這一制度的義務？如果有，又在什么時候？”,6,西方自然法哲學,在西方法律思想史中，自然法是一個極其重要的概念。 最早的人們把自然法中的“自然”看作是神的賦予。神圣的就是自然的。 人們將自然法中的“自然”當作人性本身。 有不少思想家認為自然法中的“自然”就是人的理性。 由此，歷史上的法律思想家們就從神圣的、人性的和理性的高度來規(guī)定自然法。,7,赫拉克利特的自然法思想,赫拉克利特力圖尋求國家法律存在的客觀基礎

4、。他第一次區(qū)分了法律的類型：一類是存在于萬物之中的神法，完美而公正；另一類是存在于人類社會中的人為法。神法的完善性和不可抗拒性使由它決定的人為法既具有了合法性，但人為法又處于不確定的狀態(tài)之中。赫拉克利特的理論奠定了西方自然法思想的基礎。,8,自然法,第一是把自然法看作一種達到目的的最“自然的”的手段“自然的”意指最有效的。自然法（最好的法）是能夠成功地使法律秩序的主體獲得最大限度和最持久滿足的秩序。 第二是把自然法看作有待于人類發(fā)現并受之約束的神圣安排。當符合這些安排時，它們是有約束力的。,9,自然法,第三是指使法律規(guī)則成為有約束力的那些基本原則。這些原則不是神的創(chuàng)造和安排，而是人類的選擇。根

5、據這一概念，法是由不可分割的兩部分的結合：一是權力的表現，這是為了保障法律的確定性；二是道德真理，即生活在法律秩序中的人們所選擇和表達的正確與錯誤的觀念。如果缺少第二部分，被宣稱是“法律”的東西就不是法。,10,西方自然法哲學,古典自然法有五大特征，它們是理性主義、個人主義、激進主義、分權主義和社會契約論。,11,自然法,到19世紀中葉，伴隨著法律實證主義的興起和歷史法學派的出現，自然法被當作一種非經驗的（不能實證的）從而是不科學的概念而遭拋棄。但是，這種法律思想不會消失和衰竭。自然法是對不正義法的一種對抗。,12,當代西方法哲學研究方法,第一，科學的態(tài)度，即盡可能地占有充分的第一手資料，實事

6、求是地確定西方法哲學流派的“本真”意義，不隨意取舍和解釋資料；既不“六經注我”，也不“我注六經”，反對實用主義；不簡單地肯定一切，也不簡單地否定一切。 第二，審視、反思和批判的態(tài)度，即不盲目認同和被動接受；堅持用批判的眼光對待每一種觀點，每一個法學家，每一個法哲學流派，試圖通過敏銳的批判達到深刻的理解。,13,當代西方法哲學研究方法,第三，比較的方法，即對西方法哲學流派之間進行比較分析，并注意把理論觀點和理論體系的比較與對它們的政治意識形態(tài)和社會影響的比較結合起來。 第四，歷史的方法，即既歷史地再現又歷史地評價西方法哲學的理論和方法。,14,自然法,第五，宏觀綜合與微觀分析結合，宏觀綜合研究主

7、要針對各種法哲學思潮的歷史、社會、文化和實踐背景，政治立場，理論走向，一般特征等。微觀分析主要針對具體范疇和觀點。 第六，采用首先將西方法哲學思潮分解為流派和理論熱點或基本理論，然后逐一研究的分析結構。,15,當代西方自然法哲學特征,第一，新自然法學派比較重視現實社會中的人的權利。對人權問題提出了許多法理學上的新思想。,16,當代西方自然法哲學特征,第二，在古典自然法學家那里，自然法是永恒不變的，具有先驗性和絕對性。在新自然法學中，自然法既是一種世界觀，又是一種價值論，是可以容納各種不同觀點的“普遍形式”，它或者指正義和平等，或者指自由和效率，甚至可以是知識和財富，也可以是趨樂避苦的功利或者寡

8、情少欲的修行。,17,當代西方自然法哲學特征,第三，新自然法學與其他各家各派具有明顯的靠近與融合的傾向。,18,富勒：義務的道德和愿望的道德,（一）由于愿望的道德是人們的美好生活和至善的追求，是人類能力的全部實現。因此，如果有人在實現愿望的道德方面取得進展，他將得到人們的贊揚。由于義務的道德是人類過有秩序的社會生活的必需條件，因此有人違反了義務的道德，則會受到譴責和懲罰。 （二）由于愿望的道德只是對人的一種希冀，所以它總是表現為一種肯定的形式；而義務的道德，則大多表現為一種否定的形式。,19,富勒：義務的道德和愿望的道德,（三）愿望的道德是對美好生活和至善的追求，但什么是美好的生活，什么是至善

9、等，是不可知的；而義務的道德，則是實實在在必須遵循的行為規(guī)范，因而也就是可知的。 義務的道德和法律最為相似，愿望的道德和美學最為類似。愿望的道德雖與法律沒有直接的聯系，但它和法律的普遍含義卻有聯系。,20,富勒：法治原則,第一，法律的一般性或普遍性原則。,21,富勒：法治原則,第二，法律應該公布。首先，一部法律公布后，即使一百個人中只有一個人去了解，這也足以說明其必須公布，因為至少這個人有權了解法律，而這個人是國家無法事先認定的。其次，人們遵守法律一般也不是因為他們直接了解法律，而是效仿了解法律的人的行為，少數人的法律知識間接地影響到許多人的行為。再次，法律只有在公布后才能由公眾加以批評，包括

10、對不應出臺的那些法律的批評，同時也才可能對適用法律的人的違法行為加以制約。最后，大量的現代法律的內容是專門性的，它們是否能為公眾所了解，這無關緊要，法律應該公布決不是指望每個公民都坐下來閱看全部法律。,22,富勒：法治原則,第三，法律應該適用于將來而不是溯及既往。 第四，法律的明確性原則。,23,富勒：法治原則,第五，避免法律中的自相矛盾。 第六，法律的可行性原則。 第七，穩(wěn)定性原則。 第八，官方的行為和已公布的法律規(guī)則的一致性原則。,24,富勒：法律的內在道德和外在道德,富勒認為，法律的外在道德是指法律的實體目標；法律的內在道德是指法律的解釋與執(zhí)行的方式問題，亦即一種特殊的、擴大意義上的程序

11、問題。,25,法律的概念,在西方法學界，自古以來對于法律的概念有著多種、不同的論述。例如，古希臘的柏拉圖在理想國一書中將法律定義為一種社會行為準則，是公道與正義的標志，是人們協議的結果。富勒提出自己的法律定義：法律是使人類的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)。他的定義把法當作一種活動，并將法律制度看作不斷的有目的的產物。,26,富勒：法律的批判,第一，對法律預測論的批判。以美國著名法學家霍姆斯為代表的法律預測說認為，法律的意思就是對法院事實上將作什么的預言，而不是什么空話。對此，富勒認為，這種概念是企圖將法律和道德截然分開。 然而，奇怪的是，這兩種對立的觀點卻是可以調和的。因為，人們既然要預測法院事實上將

12、做什么，就必須說明預測過程，就必須打聽法院正在打算做什么，事實上也就必須進一步了解創(chuàng)造和維護法律的整個體系。這時，我們就會了解其中許多問題都是道德性質的。,27,富勒：法律的批判,第二，對法律公共秩序說的批判。以德裔法學家弗里德曼為代表的公共秩序說認為，法治簡單地指“公共秩序的存在”。它的意思是通過法律指揮的各種工具和渠道而運行的有組織的政府。據此，所有現代社會，法西斯國家、社會主義國家和自由主義國家，都處在法治下。對此，富勒的批評意見是：在納粹德國，“公共秩序”的外表可以說是無法的恐怖。,28,富勒：法律的批判,第三，對法律的強力說或武力說的批判。人類學家霍貝爾認為，法律和其他社會遠東不同的

13、標志在于，法律是使用強力和武力的規(guī)范。富勒認為，將法律和武力等同起來有一定的客觀原因。刑法是與使用武力關系最為密切的法律部門。而在文明國家，對刑事案件又迫切要求嚴格實行法制，因而也就使人們容易將刑法視為整個法律。另外，這種等同的看法在原始社會有著特殊的意義：當時，建立法律秩序的第一步就是為防止私人之間使用暴力，而交由社會壟斷使用。但是，不能把武力作為確定法律或使它和其他社會規(guī)范相區(qū)別的標志。在現代法律中，有些法律根本沒有使用武力或以武力相威脅的機會，因此而認為它們不是法律是毫無理由的。,29,富勒：法律的批判,第四，對法律的權力等級體系說的批判。這種觀點認為，法律的本質在于國家權力的金字塔式的

14、結構中。最典型的代表是凱爾森的規(guī)范等級體系的學說。富勒認為，這種法律概念將創(chuàng)造和維護法律規(guī)則體系所必要的、有目的的活動加以概括化，但是它僅限于敘述實現這種活動的組織體制。公正地說，這種概念的目的表明，它注意解決法律體系內部的矛盾，但它卻將避免法律中的矛盾這一法制原則加以絕對化，從而忽視了其他法律原則。,30,富勒：法律的批判,第五，對法律的國會主權說的批判。這一概念是20世紀初英國著名法學家戴西提出的。它認為，在英國，國會被認為擁有無限的立法權。富勒認為，這種觀點與前面提到的權力等級體系說是密切聯系的，而且也是極為荒謬的。,31,富勒法律思想的評價,美國法理學家M P 戈爾丁對富勒的評論是：富

15、勒并不研究“理想的法律制度”，他的自然法學的核心在于“制度設計”問題，而不同于法律實證主義者所關心的“既定”問題。這種自然法使我們想起法律所“給予”的在于發(fā)展。實在法僅僅是法律現象的一個方面，法律面臨著永遠存在的問題，人們的理性和努力應一直試圖解決這些問題。,32,德沃金的法學思想,中國當前正處在一個社會和經濟迅速變革的時期。這一變革帶來了對于新的法律的巨大需求。而法律的迅速發(fā)展時期必然對維護法律的有效性提出特殊的挑戰(zhàn)。而在這樣的時期內，法律發(fā)展必須要在維持現存的法律和政治實踐的一致性與調整和適應由這種社會與經濟的迅速變化所急劇產生的新的環(huán)境之間找到一個平衡。,33,德沃金的法學思想,法律和政

16、治道德之間的這種關系的確立和保持的手段是：通過法律來實施基本的和憲法的“權利”。這些權利使法律本身更為道德，因為它可以防止政府和政治官員將制定、實施和運用法律用于自私或不正當的目的。權利給予我們法律“正當”的信心，這樣說的含義是，法律會“正當的”公平對待他人，或使得人們遵守承諾。,34,德沃金的法學思想,權利理論只是預先假設了三個東西：（1）一個符合規(guī)則的社會具有政治道德的某些觀念，也就是說，它承認對于政府行為的道德限制；（2）該社會對于政治道德的特定觀念以及源于這種觀點的法律判斷是“理性的”，即對于相同的情況給予相同的處理，而且不允許矛盾有判斷；（3）該社會相信它的所有成員生而平等，他們有權

17、利受到平等的關心和尊重。,35,德沃金：法律與道德的關系,德沃金提出，法律要求相應的道德發(fā)展，一個人怎樣來發(fā)展他的道德知識？通過更多的法律教育嗎？為了回答這些問題，我們需要對道德原則的來源-及我們是怎樣發(fā)現它們的有更多的了解。 多數政府經常試圖把道德原則立法化。他們頒布法律和命令，告訴我們什么在道德上是錯誤的，什么在道德上是正確的。根據權利理論所要求的模式，道德的發(fā)展是不能通過頒布命令來實施的。,36,德沃金的法學思想,公平既是一個價值取向，也是一種實踐要求。公平所進入的是社會交換的關系領域。社會交換其實是價值資源的自然分配及有干預的分配過程。,37,自由至上論者和福利國家論者,正是在價值資源

18、分配的原則上，出現了自由至上論與平等主義的激烈爭論，這種爭論演變成左派和右派的對立。那么自由至上論者如諾齊克就是極右派的代表，而社會主義者、福利國家論者就是左派的代表。自由至上論者，一般從私有財產神圣不可侵犯的原則出發(fā)，認為公正的分配原則就是在公平競爭中適得其所。而社會主義者、福利國家論者，一般強調社會財富的平等分配，各得其所才有公平。,38,羅爾斯,羅爾斯創(chuàng)造了二十世紀西方哲學史上的奇跡：平生第一部哲學著作問世，即產生扭轉乾坤、開創(chuàng)繁榮的劃時代思想效應。更重要的是，這效應不獨是學術理論的，而且還有社會實際生活的。該書形成了稱之為“羅爾斯產業(yè)”。羅爾斯的正義主張也引起西方社會的廣泛關注。因為他

19、的研究，正義問題很快就成為許多西方國家的有關政府部門和民間社會的公共論壇主題，并對相關的社會福利政策和社會價值觀念產生了深度影響，至今依舊強勁。,39,正義論,羅爾斯所關注的關鍵問題與其說是建立社會正義的理由，不如說是建立社會正義的方式。 正義論開宗明義地宣稱：“正義是社會制度的第一美德，正如真理是思想的第一美德一樣?！彼裕粋€合理可欲的社會必須是按照基本正義原則建立起來的人類共同體。問題是，人們是先確立正義的基本原則，然后依照該原則來建立社會?還是先有了社會，然后再尋求某種社會普遍認同并遵守的正義原則?羅爾斯改造并利用了西方近代社會政治哲學理倫，尤其是近代社會契約論，對這一問題做出了新的解

20、釋和論證。,40,當代西方法哲學：羅爾斯,1、正義作為社會基本結構的根本價值，必須整合或包容下述價值：自由(權利)、平等、社會效率與社會穩(wěn)定、道德的善或優(yōu)良生活觀的多元性；-一種整體主義的描述、論證與闡釋的理性主義融貫論；,41,當代西方法哲學：羅爾斯,2、自由的平等與平等的自由：“對于由平等的諸基本自由所構成的最廣泛的自由體系，每個人都應擁有平等的權利；而每一個人有權利擁有的平等的諸基本自由，又必須相容于對所有人而言的類似的自由體系”(第一原則)。,42,當代西方法哲學：羅爾斯,3、平等中的差異與差異中的平等：“社會和經濟的不平等應該這樣安排，使得：(1)這樣的不平等吻合最不利者的最大可能利益(差異原則)；(2)這樣的不平等所依系的職務和地位，應該基于機會的公平平等條件向所有人開放(機會公平原則)”。(第二原則)-社會穩(wěn)定的內在認同基礎。,43,當代西方法哲學：羅爾斯,4、作為自由主義傳承的兩個詞典式優(yōu)先