法院涉訴信訪問題調(diào)研報告

1、法院涉訴信訪問題調(diào)研報告涉訴信訪消耗了有限的司法資源，消解了本身就較羸弱的司法權(quán)威和司法公信，對社會穩(wěn)定、和諧也是一大威脅。解決好這一難題，既是人民法院的政治任務(wù)，也是法院強(qiáng)化自身職責(zé)，主動參與社會管理的需要。筆者經(jīng)過調(diào)研潁東法院的涉訴信訪案件，對這一問題產(chǎn)生的原因及解決對策進(jìn)行了一番思考，以求為化解涉訴信訪難題提供些許參考。一、涉訴信訪基本情況簡介1、信訪案件、信訪理由相對集中*年，潁東區(qū)法院共受理信訪案件28件，其中立案庭有9件，執(zhí)行局有11件，分別占到信訪總數(shù)的*.X%和*.X%，信訪案件分布相對集中，信訪理由多與立案和執(zhí)行業(yè)務(wù)相關(guān)。涉及其他部門、事項的信訪理由，如舉o報控告違法辦案行為

2、、給在審案件的法官施壓等，就相對較少。2、黨委政o府等部門批轉(zhuǎn)案件較多從案件來源來看，本院來信、來訪案件共有9件，占到信訪案件總數(shù)的*.X%，其他信訪案件都是人大、政o府、政法委等部門轉(zhuǎn)辦的。也就是說信訪人能準(zhǔn)確“找對門”的只占三成多點(diǎn)，其他涉訴信訪案件均沒有直接找到司法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致黨委政o府等其他部門轉(zhuǎn)辦的案件一直居高不下。3、信訪案件卷號較雜、立卷較多潁東區(qū)法院信訪卷號有東信法字、東信人字、東信字、東訪字、東信信字、東信政字共六種卷號，卷號劃分過細(xì)而區(qū)別度較低，不利于案卷的流轉(zhuǎn)和案號的 識別、區(qū)分與記憶。同時，立的信訪案卷也較多，因為有些信訪情況是不需要立卷的，比如(*)東刑初字第108號和

3、(*)東刑初字第68號案件的信訪，該兩起案件仍在審理當(dāng)中，利害關(guān)系人試圖通過信訪來干擾法院的審理，顯然是不應(yīng)接訪的，更沒有立卷的必要。當(dāng)然，立卷多也和個別信訪人的重復(fù)信訪行為是有關(guān)的。4、涉訴進(jìn)京訪案件仍然不少涉訴進(jìn)京訪案件絕對數(shù)少，只有4件，但是仍然占到信訪總數(shù)的*.X%。因為涉訴進(jìn)京訪會帶來更大的維o穩(wěn)壓力，更大的司法權(quán)威及裁判終局性的挑戰(zhàn)，所以對于每一個此類案件都應(yīng)當(dāng)加倍重視，否則，一個案件就會影響到整個法院的業(yè)績考核和外部形象，甚至影響群眾對整個司法系統(tǒng)的信任度。二、涉訴信訪問題的原因探析1、缺乏系統(tǒng)、規(guī)范的法律指引嚴(yán)格地說，法院當(dāng)前在應(yīng)對涉訴信訪的問題上仍然處于無法可依的狀態(tài)，立法滯

4、后的現(xiàn)象已經(jīng)凸顯。雖然信訪條例作為統(tǒng)一的處理信訪的行政法規(guī)，對于應(yīng)對涉訴信訪問題可以提供有益借鑒，但是其仍然缺乏解決涉訴信訪問題的針對性、規(guī)范性和系統(tǒng)性，也沒有兼顧考慮到法院的特殊性質(zhì)。2、民眾“法治”意識差我國民眾的“法治”意識較低，這也直接反映到了信訪人的身上，主要表現(xiàn)在：“人治”思想根深蒂固。大部分信訪人年齡較大，文化程度較低，封建殘余思想較重，相信“人治”大過“法治”，仍存有“青天”情結(jié)，不管是不是涉訴的問題，遇事首先想到找政o府，以求通過政o府來壓制司法。依法維權(quán)不及時。有相當(dāng)部分的信訪人是沒有及時利用自己依法享有的權(quán)利，比如上訴權(quán)、申請再審權(quán)等，而往往等到上訴期、申請再審期限過后又

5、來無理信訪，而且對其作出的合法解釋也多半不被理解。3、缺乏統(tǒng)一的信訪信息分享平臺現(xiàn)行的信訪體系是各部門之間各自為戰(zhàn)，缺乏有效信息的溝通，最終也就導(dǎo)致各部門之間責(zé)任意識都不強(qiáng)，信訪案件能推則推，大量信訪案件批辦轉(zhuǎn)辦，其結(jié)果就是皮球踢走了，但是信訪問題依然存在。這不僅導(dǎo)致了解決問題的效率低下，也迫使信訪人不得不在各個“站點(diǎn)”之間不斷徘徊。4、立案、執(zhí)行環(huán)節(jié)有待進(jìn)一步優(yōu)化立案、執(zhí)行環(huán)節(jié)的大比例信訪暴露了這兩個方面工作的一些問題，比如立案、再審等的審查不及時，執(zhí)行不及時、不到位等。這就提醒我們，案件的“發(fā)起點(diǎn)”和“終結(jié)點(diǎn)”是涉訴信訪問題的多發(fā)點(diǎn)，也是化解涉訴信訪問題的關(guān)鍵點(diǎn)之所在，進(jìn)一步優(yōu)化立案、執(zhí)行

6、的相關(guān)環(huán)節(jié)，提升立案、執(zhí)行的效率較為迫切。5、相關(guān)人員對信訪人存在不良“引導(dǎo)”涉訴信訪案件有一些是合理合法的，但是也有一些是投機(jī)取巧的，原因就是“信訪經(jīng)濟(jì)”的客觀存在，這無疑助長了信訪人堅持信訪的信心。“信訪經(jīng)濟(jì)”之所以存在，除了法治發(fā)展階段、信訪人法治素養(yǎng)等客觀原因外，個別律師、法律工作者，甚至是承辦法官不良“引導(dǎo)”的慫恿也是重要原因之一。所以，加大對于這些幕后推手的追查和責(zé)任追究就顯得尤為必要。6、案件質(zhì)量尚需提高涉訴信訪問題說到底還是和法院審理的案件密切相關(guān)的，法院審理案件質(zhì)量的好與壞直接關(guān)系到信訪案件的少與多。有些信訪案件直接反映的就是案件的質(zhì)量問題，以及舉o報審理案件中的枉法裁判、濫

7、用職權(quán)等行為。可以說，案件質(zhì)量是法院化解涉訴信訪問題的根本之所在，切實提升案件質(zhì)量，力求從根源上化解問題顯得尤為迫切。三、破解涉訴信訪問題的對策建議1、提高案件質(zhì)量，注重源頭治理加強(qiáng)審判管理、提升審判質(zhì)效是從源頭上減少涉訴信訪問題的關(guān)鍵。法院全體干警要在思想上轉(zhuǎn)變認(rèn)識，明白解決涉訴信訪問題不只是領(lǐng)導(dǎo)的事，也不只是立案庭、信訪室的事，而是全體審執(zhí)人員共同的事。法官干警們要樹立“一盤棋”思想，把處理涉訴信訪工作內(nèi)化為日常審執(zhí)工作的一部分，自覺提升司法能力、司法素質(zhì)，切實提升案件質(zhì)量，注重涉訴信訪的源頭治理，齊心協(xié)力減少“新訪”的產(chǎn)生。2、制定專門法規(guī)，提升指導(dǎo)的規(guī)范性、針對性信訪條例作為人民政o府

8、應(yīng)對信訪的專門行政法規(guī)，用以處理法院涉訴信訪的問題時，針對性明顯不足，也易導(dǎo)致司法行政化不良傾向。*月*日印發(fā)的關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見(下稱意見)把其指導(dǎo)對象擴(kuò)大到“各地區(qū)各部門”，覆蓋范圍明顯提升，并增加了“不支持、不受理越級上訪”、“各級政o府信訪部門對涉法涉訴事項不予受理”等新規(guī)定，對于改變涉訴信訪批轉(zhuǎn)案件多的現(xiàn)狀，扭轉(zhuǎn)“權(quán)大于法”的認(rèn)識等意義重大。但是，該意見仍然沒有考慮到涉訴信訪與案件的密切關(guān)系，缺乏對司法職能與地位的特殊對待和細(xì)致分析，仍屬宏觀指引，缺乏微觀指導(dǎo)。一個應(yīng)對涉訴信訪的專門法規(guī)亟須付諸立法。3、優(yōu)化立案、執(zhí)行相關(guān)環(huán)節(jié)，提升司法效率要以立案、執(zhí)行工作作

9、為化解涉訴信訪問題的切入點(diǎn)和突破口，把“立案難”、“執(zhí)行難”與涉訴信訪問題統(tǒng)一考慮、統(tǒng)籌規(guī)劃。力求在破解“立案難”、“執(zhí)行難”的過程中尋找解決涉訴信訪的“金鑰匙”，在處理涉訴信訪的過程中探求破解“立案難”、“執(zhí)行難”的“金點(diǎn)子”，不斷提升立案、執(zhí)行、信訪工作的效率，比如提升申請再審審查、聽證的效率等，以更好地服務(wù)群眾。4、建立更廣信息平臺，暢通信訪渠道最高法院以司法公開三大平臺建設(shè)為契機(jī)，于*月*日開通了網(wǎng)上申訴信訪平臺，這不僅暢通了群眾信訪的渠道，也節(jié)約了信訪的成本，具有很大的進(jìn)步性。但是從當(dāng)前中國國情來看，處理涉訴信訪問題不是僅憑法院系統(tǒng)一己之力所能完成的，我們應(yīng)考慮建立更加廣泛的信息分享

10、平臺，把人大、政o府、信訪部門等相關(guān)主體也納入平臺建設(shè)中來，讓平臺信息更加豐富，形成部門之間更易協(xié)調(diào)的新局面。5、分類對待信訪理由，著力消除“信訪經(jīng)濟(jì)”分類涉訴信訪的理由，有針對性地建立涉訴信訪“即時終結(jié)”、“程序終結(jié)”和“風(fēng)險預(yù)警”機(jī)制，做到訴求合理的解決問題到位，訴求無理的思想教育到位，生活困難的幫扶救助到位，行為違法的依法處理到位。針對個別案件當(dāng)事人家屬等人的“審理中信訪”行為，可不予接待、不予立卷，告知其等待審理結(jié)果即可。對于纏訪鬧訪的要堅決打擊，大力消除“信訪經(jīng)濟(jì)”存在的空間，扭轉(zhuǎn)信訪人“權(quán)大于法”的錯誤觀念，嚴(yán)防因個人的不當(dāng)干涉而影響到案件的正常、公正審理。6、追究不良引導(dǎo)人責(zé)任，鞭策信訪人回歸理性涉訴信訪往往涉及多方主體，各方利益(有合法的也有非法的)的交織使得涉訴信訪問題變得尤為棘手