國(guó)外學(xué)者關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的百年論爭(zhēng)回顧和思考

1、 國(guó)外學(xué)者關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的百年論爭(zhēng)回顧和思考 【內(nèi)容提要】自從馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論誕生以來(lái)，就遭到資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的污蔑和攻擊，而與此同時(shí)，馬克思主義派別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于各種各樣的攻擊也給予了迎頭痛擊，這種攻擊和反攻擊的論爭(zhēng)迄今已經(jīng)延續(xù)了一百多年，其論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是拋棄還是堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。世界雖已發(fā)生了巨大的變化，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)馬克思的這一偉大理論有新的理解，但我們?nèi)詰?yīng)一如既往地堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，以使其永遠(yuǎn)發(fā)出燦爛的光芒?！菊}】馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)【英文摘要】sincethepublicationofmarxscapitalin1867thebourgeoiseconomis

2、tshavebeentryingtoseekthecontradictionbetweencapitaliand,aimingatunderestimatingandoverturningtheeconomictheoryofmarx.themarxistrepercussiononabidewerediversified.fromthebeginningofthe20ecentury,w.lexisandhispupilbortkiewiczaccusedmarxfornotresolvingtheproblemoftransformationofvalueintopriceofproduc

3、tion,thatisthecenteroftheproblemoftransformation,ofabidethedebatelasteduntiltheperiodofthe1980s.manyeconomiststookpartinthedebate.theauthoralsoesteemsthemarxisttheoryoflaborandthatoflaborvalueasanunshakablerock,however,itdoesnotmeanthatitshouldnotbedeveloped,onthecontrary,itshouldbestudiedevenmorepr

4、ofoundlyandbedevelopedsuccessfully.【關(guān)鍵詞】馬克思/勞動(dòng)價(jià)值論/轉(zhuǎn)型問(wèn)題marx/laborvalue/problemoftransformation【正文】中圖分類號(hào)f014文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼a文章編號(hào)1000-5420(2002)06-0067-07馬克思在自己的著作中闡述了勞動(dòng)以及勞動(dòng)價(jià)值的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值，從而發(fā)現(xiàn)了資本主義剝削工人的秘密，揭示了資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利的歷史發(fā)展規(guī)律，為全世界被壓迫、被剝削的工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾指出了解放自己的光輝道路。然而正是這樣一個(gè)偉大的真理，卻不斷受到各種各樣的攻擊和歪曲，與此同時(shí)，馬克思主義者面對(duì)這些攻擊

5、和歪曲也進(jìn)行了有力的回?fù)?。在勞?dòng)價(jià)值論問(wèn)題上的攻擊和反擊、批判和反批判以及理論上的論爭(zhēng)算來(lái)已經(jīng)進(jìn)行了一百多年。一、資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)難攻擊馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論1867年，馬克思發(fā)表了資本論第1卷，4年之后就開(kāi)始有人對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論進(jìn)行批判和攻擊，其中金蓬斯、門格爾和瓦爾拉比較有名，他們分別發(fā)表了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)原理等著作，提出用“新”的價(jià)值理論，亦即以建立在使用價(jià)值上面的價(jià)格理論代替馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論。金蓬斯當(dāng)時(shí)攻擊說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的火車頭在錯(cuò)誤的道路上偏離了方向?！倍▏?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家毛里斯布洛赫也指責(zé)馬克思把勞動(dòng)價(jià)值理論變成“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的武器”。但這些批判和攻擊大

6、多是出于無(wú)知和誤解，是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思的資本論的發(fā)表做出的一般性反應(yīng)。1894年11月，馬克思的資本論第3卷出版，一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反應(yīng)就不是一般性的了。他們看到資本論的影響日漸擴(kuò)大，因而拼命詆毀它、攻擊它，妄圖把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論以及整個(gè)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系打垮，于是就別有用心地尋找資本論第3卷和第1卷的“矛盾”，以此來(lái)貶低、推翻馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其中最有名的是意大利庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿基爾洛里亞，他無(wú)知地認(rèn)為，馬克思的平均利潤(rùn)、生產(chǎn)價(jià)格論否定了勞動(dòng)價(jià)值論，因而是“重大的理論上的破產(chǎn)”，“是科學(xué)上的自殺行動(dòng)”；馬克思在資本論續(xù)卷中許下解決價(jià)值規(guī)律同等量資本獲取等量利潤(rùn)的事實(shí)之間的矛

7、盾的諾言是“拿不出科學(xué)證據(jù)時(shí)使用的一種詭計(jì)”云云。恩格斯當(dāng)即寫(xiě)作了價(jià)值規(guī)律和利潤(rùn)率一文予以駁斥，他以歷史唯物主義的觀點(diǎn)對(duì)商品交換及商品的整個(gè)發(fā)展史進(jìn)行考察，有力地證明了價(jià)值規(guī)律的客觀性，也證明了價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化及平均利潤(rùn)率的形成是資本主義發(fā)展的必然歷史過(guò)程，徹底駁斥了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的所謂“價(jià)值是必要的虛構(gòu)”、“馬克思的生產(chǎn)價(jià)格理論否定了他的勞動(dòng)價(jià)值理論”等奇談怪論。遺憾的是，這場(chǎng)論戰(zhàn)剛剛開(kāi)了個(gè)頭，就因?yàn)槎鞲袼沟娜ナ蓝袛嗔恕?896年，德國(guó)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐根蓬龐巴維克出版了卡爾馬克思和他的體系的終結(jié)一書(shū)。在這部著作中，龐巴維克主要對(duì)馬克思資本論中的四個(gè)論點(diǎn)進(jìn)行了攻擊：(1)雖然單個(gè)商品相互

8、之間高于或低于它們的價(jià)值出售，但這些相反的偏離可以相互抵消，如果把社會(huì)當(dāng)作一切生產(chǎn)部門的整體來(lái)考察，社會(huì)本身所生產(chǎn)的商品的生產(chǎn)價(jià)格總和等于它們的價(jià)值總和。(2)價(jià)值規(guī)律支配著價(jià)格運(yùn)動(dòng)，生產(chǎn)上所需要的勞動(dòng)時(shí)間的減少或增加，會(huì)使生產(chǎn)價(jià)格降低或提高。(3)按照馬克思的觀點(diǎn)，價(jià)值規(guī)律在商品交換還未占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的“初級(jí)”階段起支配作用，當(dāng)時(shí)價(jià)值還未完全轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。(4)在復(fù)雜的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值規(guī)律至少是間接地和“最終地”“調(diào)節(jié)著”生產(chǎn)價(jià)格，因?yàn)榘凑諆r(jià)值規(guī)律，商品的總價(jià)值調(diào)節(jié)總剩余價(jià)值，而總剩余價(jià)值又調(diào)節(jié)平均利潤(rùn)從而一般利潤(rùn)率的水平。龐巴維克認(rèn)為，馬克思的學(xué)說(shuō)中有兩個(gè)價(jià)值理論：一個(gè)是在資本論第1卷中，另

9、一個(gè)是在資本論第3卷中。這兩個(gè)價(jià)值理論不是偶然地或例外地，而是經(jīng)常和必然地導(dǎo)致不同的結(jié)果。因此，龐巴維克得出這樣的結(jié)論：資本論的第1卷和第3卷之間存在著一個(gè)矛盾。因?yàn)樵谒磥?lái)，馬克思在資本論第1卷中，分析商品的交換時(shí)根據(jù)的是勞動(dòng)價(jià)值理論，商品是按照價(jià)值交換的；而在第3卷中，卻肯定商品的交換是按照生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的。也就是說(shuō)，平均利潤(rùn)率和生產(chǎn)價(jià)格理論同價(jià)值理論之間的矛盾是不可調(diào)和的。二者的矛盾根源就出于勞動(dòng)價(jià)值論。所以龐巴維克專斷地認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值理論是一種形而上學(xué)的公設(shè)，這樣，第1卷和第3卷的價(jià)格理論“敲響了馬克思主義的喪鐘”。龐巴維克對(duì)馬克思的這種惡意攻擊立即遭到意大利馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家r.希法亭

10、的迎頭痛擊。希法亭對(duì)龐巴維克的批判文章名為龐巴維克對(duì)馬克思的批判，發(fā)表在1904年出版的馬克思研究第1卷上。希法亭的這篇論文要分為三個(gè)部分：(1)價(jià)值作為經(jīng)濟(jì)范疇；(2)價(jià)值和平均利潤(rùn)；(3)主要觀點(diǎn)。希法亭認(rèn)為，龐巴維克的要害是無(wú)視社會(huì)，而且僅僅是從個(gè)人出發(fā)。由于馬克思是從社會(huì)出發(fā)，因而他把勞動(dòng)看做是人類社會(huì)的一部分，其發(fā)展最終決定社會(huì)的發(fā)展。希法亭指出：“正因?yàn)閯趧?dòng)是一個(gè)分裂的社會(huì)的粘接劑，而不是因?yàn)樗峭夹g(shù)最為相關(guān)的事情，所以，勞動(dòng)是價(jià)值的源泉，價(jià)值法則具有現(xiàn)實(shí)性?！贬槍?duì)龐巴維克的觀點(diǎn)，希法亭指出：“與龐巴維克形成鮮明的對(duì)照，馬克思沒(méi)有把價(jià)值理論視為確定價(jià)格的手段，而是把它視為發(fā)現(xiàn)資本

11、主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的手段。”“在龐巴維克看來(lái)，勞動(dòng)似乎僅僅是個(gè)人估計(jì)價(jià)值的決定因素之一。而在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)生產(chǎn)率程度和勞動(dòng)組織的方式?jīng)Q定著社會(huì)生活的性質(zhì)。每一個(gè)人的勞動(dòng)是社會(huì)總勞動(dòng)的一部分，從勞動(dòng)的這種社會(huì)職能來(lái)看，勞動(dòng)便是價(jià)值的源泉，因而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象服從于獨(dú)立于個(gè)人意志的客觀規(guī)律，并受社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的控制，而商品在其中只起媒介作用，這種媒介過(guò)程再生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系，或社會(huì)關(guān)系逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，直到它們需要一種新的媒介形式?！毕７ㄍ?duì)龐巴維克的所謂批判進(jìn)行了有力的回?fù)簦c此同時(shí)，他還詳細(xì)地說(shuō)明了馬克思主義關(guān)于勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值的理論觀點(diǎn)，這就透徹地闡明了馬克思的理論觀點(diǎn)同龐巴維克的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)之間的根本分歧。希

12、法亭對(duì)龐巴維克的有力批判被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)馬克思主義陣營(yíng)里應(yīng)戰(zhàn)的第一人，因而具有重要的意義。19世紀(jì)末關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論問(wèn)題的論爭(zhēng)還引起了不少學(xué)者和一些馬克思主義者的反應(yīng)，參加討論的大致分為三派：(1)以考茨基為首的正統(tǒng)馬克思主義派，該派把馬克思主義原著視為不可逾越的真理；(2)以伯恩施坦為首的修正派，該派提出用新的“邊際效用論”的價(jià)格理論來(lái)代替馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，同時(shí)保持馬克思的剝削理論，試圖綜合“邊際效用論”和馬克思主義兩種風(fēng)馬牛不相及的理論；(3)介于上述兩派之間的批評(píng)派，主要人物有桑巴特、克羅齊和希法亭等人。二、勞動(dòng)價(jià)值理論討論的深化：關(guān)于“轉(zhuǎn)形問(wèn)題”的討論自1895年開(kāi)始，一些左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家試

13、圖對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論進(jìn)行完善和補(bǔ)充。其中德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貢拉德施密特最為有名，他曾經(jīng)對(duì)價(jià)值和價(jià)格的理論做了較為深入的并被認(rèn)為是接近馬克思理論的論述。他認(rèn)為，商品具有相當(dāng)于生產(chǎn)它的必要的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)值，它分為固定價(jià)值(c)、可變資本(v)和剩余價(jià)值(pl)，即價(jià)值c+v+pl其中，pl/v剩余價(jià)值率，表述了資本對(duì)勞動(dòng)的剝削；c/v資本的有機(jī)構(gòu)成，表述了生產(chǎn)資料和活勞動(dòng)的關(guān)系。然而，商品的價(jià)值以不同的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行交換，生產(chǎn)價(jià)格由下式?jīng)Q定：生產(chǎn)價(jià)格(c+v)(1+r)其中r,=pl/(c+v)，表示平均利潤(rùn)率。因此，在利潤(rùn)率平均化期間，價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的過(guò)程通過(guò)剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)移使資本的有機(jī)構(gòu)成從

14、弱的領(lǐng)域向強(qiáng)的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移?？偟膩?lái)說(shuō)，利潤(rùn)總數(shù)與剩余價(jià)值相等，生產(chǎn)價(jià)格總數(shù)與價(jià)值總數(shù)相等，以至歸根到底，正是價(jià)值亦即勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)格，而剩余勞動(dòng)是利潤(rùn)的來(lái)源。正是這些論述引起后來(lái)關(guān)于價(jià)值、價(jià)格以及其他一系列有關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)論。另一位德國(guó)學(xué)者威廉萊克西對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邏輯數(shù)學(xué)嚴(yán)肅性產(chǎn)生了疑問(wèn)。他甚至認(rèn)為，馬克思的結(jié)論并沒(méi)有包含它的前提。接著，他的學(xué)生、俄國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家、柏林大學(xué)教授鮑特凱維茨于1906年和1907年發(fā)表了兩篇論文：馬克思體系中的價(jià)值計(jì)算和價(jià)格計(jì)算和資本論第3卷中馬克思基本理論結(jié)構(gòu)的修正。在這兩篇論文中，鮑特凱維茨指責(zé)馬克思在成本價(jià)格問(wèn)題上沒(méi)有解決價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化問(wèn)題，他還攻擊馬克思的總

15、價(jià)值等于總生產(chǎn)價(jià)格，總剩余價(jià)值等于總利潤(rùn)的命題。鮑特凱維茨提出的理論實(shí)際上也就是后來(lái)被稱作“轉(zhuǎn)形問(wèn)題”的核心問(wèn)題，也就是價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)化，包括成本價(jià)格向生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。但是，鮑特凱維茨的理論在當(dāng)時(shí)乃至后來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期均沒(méi)有引起人們的注意。30年以后，美國(guó)學(xué)者斯威齊在資本主義發(fā)展理論這部著作中介紹了鮑特凱維茨的理論，并予以很高的評(píng)價(jià)。在斯威齊看來(lái)，鮑氏的理論彌補(bǔ)了資本論中敘述的缺陷，這是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的“重要貢獻(xiàn)”。斯威齊的介紹和評(píng)價(jià)點(diǎn)燃了轉(zhuǎn)形問(wèn)題論爭(zhēng)的導(dǎo)火索，這一論爭(zhēng)一直延續(xù)至20世紀(jì)50年代末。所謂“轉(zhuǎn)形問(wèn)題”，是指馬克思在資本論中的價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)形的論證方法問(wèn)題。本來(lái)，關(guān)于價(jià)值向

16、生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)形及其論證問(wèn)題，恩格斯在資本論第2卷序言里已經(jīng)明確地做出了說(shuō)明，后來(lái)又在資本論第3卷的序言中作了一些說(shuō)明，并對(duì)一些批判進(jìn)行了反批判。馬克思在資本論第3卷中，從個(gè)別資本的前提條件出發(fā)，分析剩余價(jià)值作為利潤(rùn)形態(tài)如何分配給各個(gè)資本，這是連接第1卷和第2卷的體系，商品的交換和買賣是作為等量勞動(dòng)的交換，作為按照價(jià)值大小進(jìn)行的買賣。因此，如果剩余價(jià)值率是一定的話，各生產(chǎn)部門由于其資本有機(jī)構(gòu)成不同，由于資本的周轉(zhuǎn)期間的不同，其利潤(rùn)率也不同。但由于各個(gè)資本之間的競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果使利潤(rùn)率要按照各部門投下資本量的大小，出現(xiàn)拉平的傾向。由于這種關(guān)系，總資本的平均利潤(rùn)加上成本價(jià)格的價(jià)格，即生產(chǎn)價(jià)格將成為市場(chǎng)價(jià)格的

17、基準(zhǔn)。根據(jù)馬克思的說(shuō)明，各商品的生產(chǎn)價(jià)格與它的價(jià)值，一般說(shuō)來(lái)是不可能一致的，是要發(fā)生偏離的，但從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，價(jià)值以上的生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)值以下的生產(chǎn)價(jià)格，二者間的偏離會(huì)相互抵消，結(jié)果，總價(jià)值和總生產(chǎn)價(jià)格相等，從而總剩余價(jià)值和總利潤(rùn)也相一致。但馬克思在資本論第3卷中提到：“這個(gè)論點(diǎn)好象和下述事實(shí)相矛盾：在資本主義生產(chǎn)中，生產(chǎn)資本的要素通常要在市場(chǎng)上購(gòu)買，因此，它們的價(jià)格包含一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)，這樣，一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)價(jià)格，連同其中包含的利潤(rùn)一起，會(huì)加入另一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的成本價(jià)格，就是說(shuō)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的利潤(rùn)會(huì)加入另一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的成本價(jià)格?！?p179)馬克思在剩余價(jià)值理論史中也明確提出過(guò)這個(gè)問(wèn)題。馬克思

18、認(rèn)為，“必須記住成本價(jià)格這個(gè)修改了的意義，因此，必須記住，如果在一個(gè)特殊生產(chǎn)部門把商品的成本價(jià)格看作和生產(chǎn)該商品時(shí)所消費(fèi)的生產(chǎn)資料的價(jià)值相等，那就總可能有誤差。對(duì)我們現(xiàn)在的研究來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)沒(méi)有進(jìn)一步考察的必要?！瘪R克思接著說(shuō)：總之，“無(wú)論如何，商品的成本價(jià)格總是小于商品的價(jià)值這個(gè)論點(diǎn)，在這里仍然是正確的。”(p185)恰恰是馬克思的這句話，引起人們的疑問(wèn)，并由此產(chǎn)生了長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論不休的所謂“轉(zhuǎn)形問(wèn)題”，也就是國(guó)外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思的總計(jì)等于命題，即總剩余價(jià)值總利潤(rùn)、總價(jià)值總生產(chǎn)價(jià)格的命題產(chǎn)生懷疑和否定的議論，這是一個(gè)牽涉馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論的體系、價(jià)值規(guī)律如何貫徹及其有效性的根本問(wèn)題。那么，

19、鮑特凱維茨關(guān)于“轉(zhuǎn)形問(wèn)題”的觀點(diǎn)是怎樣的呢？美國(guó)的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)對(duì)鮑氏的觀點(diǎn)作過(guò)概述：第一，在馬克思和李嘉圖一致的地方，鮑特凱維茨傾向于贊同；第二，在馬克思和李嘉圖不一致的地方，鮑特凱維茨則傾向于為李嘉圖辯護(hù)；第三，在馬克思和李嘉圖完全背離的地方，鮑特凱維茨或者表示不感興趣，或者沒(méi)有充分的理解；第四，在馬克思沿著李嘉圖已經(jīng)開(kāi)拓的道路向前推進(jìn)的地方，鮑特凱維茨是一個(gè)建設(shè)性的批評(píng)家。在馬克思體系中的價(jià)值計(jì)算和價(jià)格計(jì)算中，鮑特凱維茨考察了人們對(duì)馬克思早期經(jīng)濟(jì)思想的批判，討論了馬克思把價(jià)值轉(zhuǎn)換為價(jià)格的方法所存在的缺陷，并利用一個(gè)方程組重新考察了這個(gè)問(wèn)題，但他并沒(méi)有在論文中解決馬克思提出的轉(zhuǎn)形問(wèn)題。鮑

20、氏提出的把價(jià)值轉(zhuǎn)換為價(jià)格的方法雖有一定的參考價(jià)值，但從數(shù)學(xué)的角度看，卻是笨拙的。這正如肯尼斯梅所指出的，鮑特凱維茨混淆了以下兩點(diǎn)：一是某些關(guān)系無(wú)法表現(xiàn)在他的數(shù)學(xué)公式中；二是現(xiàn)實(shí)中不存在這些關(guān)系，數(shù)學(xué)公式只能部分地反映現(xiàn)實(shí)。他的大多數(shù)推論都產(chǎn)生于這種混淆，但他又在一定程度上承認(rèn)馬克思理論的合理內(nèi)核。50年代末，f.塞頓發(fā)表了轉(zhuǎn)形問(wèn)題一文，由于該文繼續(xù)了鮑特凱維茨的研究方向，從而點(diǎn)燃了轉(zhuǎn)形問(wèn)題新一輪論爭(zhēng)的戰(zhàn)火。新古典學(xué)派的代表人物薩繆爾遜首先針對(duì)塞頓的文章發(fā)表了工資和利息：馬克思經(jīng)濟(jì)模式的一個(gè)現(xiàn)代剖析一文予以批判。在這篇文章中，薩繆爾遜認(rèn)為塞頓的觀點(diǎn)與斯威齊、溫特尼茨、米克等人的觀點(diǎn)基本相同，他雖

21、然自認(rèn)為把轉(zhuǎn)形問(wèn)題解決了，但事實(shí)上只不過(guò)將以往的爭(zhēng)論意見(jiàn)加以數(shù)學(xué)式的整理，從有限的前提條件出發(fā)去解決轉(zhuǎn)形問(wèn)題。薩氏為此設(shè)計(jì)了一張兩大部類的投入產(chǎn)出表，并用一系列假設(shè)與演算，最后得出這樣的結(jié)論：可以不必借助于價(jià)值，僅從實(shí)際存在的一定物質(zhì)技術(shù)條件下的投入產(chǎn)出系數(shù)出發(fā)，就可以決定商品的相對(duì)價(jià)格，所以價(jià)值是多余的概念。薩氏的觀點(diǎn)立即遭到r.l.米克的批判。60年代初，斯拉法的用商品生產(chǎn)商品一書(shū)已經(jīng)出版，米克首先肯定了斯拉法的商品生產(chǎn)模式，認(rèn)為只要在斯拉法的模式上加以極少的修正和改進(jìn)，就能夠使用斯拉法的模式序列去做與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論所做的基本相同的工作。“斯拉法的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)部門實(shí)質(zhì)上是企圖用這樣一種方法

22、來(lái)解釋平均的生產(chǎn)條件，以便達(dá)到馬克思所尋求的同樣的結(jié)論?！睂?duì)薩繆爾遜的觀點(diǎn)持否定態(tài)度的尚有屬馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的德賽、賴布曼、瓦里圖赫等。70年代末80年代初，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家i.斯第德曼發(fā)表了一系列著作，尤其是1981年發(fā)表的斯拉法以后的馬克思這部著作，主張放棄馬克思的轉(zhuǎn)形理論，用斯拉法的理論來(lái)取代它，并認(rèn)為馬克思在轉(zhuǎn)形問(wèn)題上的主要錯(cuò)誤是用價(jià)值符號(hào)來(lái)計(jì)算利潤(rùn)率，因?yàn)閺倪壿嬌险f(shuō)，馬克思的結(jié)論是價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格之間的不一致或偏離，可是用來(lái)說(shuō)明這種偏離的利潤(rùn)率本身就要在價(jià)值轉(zhuǎn)形為生產(chǎn)價(jià)格時(shí)發(fā)生偏離，它本身就不正確，結(jié)論自然也就不正確。斯第德曼還認(rèn)為，在多種技術(shù)與固定資本存在的條件下，資本家的決策順序是利

23、潤(rùn)最大化作為目標(biāo)選定生產(chǎn)方法特定生產(chǎn)方法有一定的技術(shù)條件（投入產(chǎn)出關(guān)系）決定商品的價(jià)值。因此，邏輯上再次有利潤(rùn)率的決定先于價(jià)值的決定，而不是馬克思所說(shuō)的價(jià)值的決定先于利潤(rùn)率的決定。斯第德曼的觀點(diǎn)遭到很多學(xué)者的批評(píng)，例如，美國(guó)學(xué)者謝克就發(fā)表了代數(shù)學(xué)的貧困一文予以批評(píng)，認(rèn)為“在所有的時(shí)候和所有的地方，價(jià)格都是價(jià)值的外部形式和價(jià)值在流通領(lǐng)域的反映。馬克思指出轉(zhuǎn)形所起的作用是轉(zhuǎn)換了這種外部形式，引進(jìn)了一些新的確定因素和新的變化來(lái)源，但在這樣做的同時(shí)卻并沒(méi)有改變其內(nèi)部固有的聯(lián)系”。此外，森島通夫、凱特福斯、阿姆斯特朗、格林、哈里森以及德賽、羅默等人也曾參與了這次討論。三、斯拉法用商品生產(chǎn)商品挑起的論爭(zhēng)意

24、大利裔英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇羅斯拉法于1960年發(fā)表了他用畢生精力寫(xiě)成的著作用商品生產(chǎn)商品。這部著作雖然篇幅很小，但卻產(chǎn)生了“斯拉法體系”，并在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起軒然大波，出現(xiàn)多方面的爭(zhēng)論派別。這些派別主要有：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。該派懷疑斯拉法模式的理論獨(dú)創(chuàng)性，甚至把它視為源于俄國(guó)人瓦西里列昂惕夫的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)舶來(lái)品的翻版?！靶聞P恩斯主義學(xué)派”。該派極力貶低斯拉法的理論與傳統(tǒng)理論之間的決裂，甚至認(rèn)為它們之間有一個(gè)“和平共處”的可能性。例如，按照凱恩斯主義者魯瓦f哈貝的看法，斯拉法的著作的主要缺陷是沒(méi)有考慮在決定生產(chǎn)價(jià)格之中的消費(fèi)者的需求?！靶聞?qū)W派”（或稱“新李嘉圖學(xué)派”）。該派是贊同斯拉法觀點(diǎn)的，認(rèn)為

25、斯拉法以李嘉圖的價(jià)值理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用李嘉圖的抽象法和瓦西里列昂惕夫的投入產(chǎn)出分析法，得出了在既定生產(chǎn)技術(shù)條件下，各生產(chǎn)部門的產(chǎn)品價(jià)格、工資率和利潤(rùn)率的計(jì)算模型，解決了經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大難題，實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二次革命”，這一革命的實(shí)質(zhì)是向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派方法的“回歸”?！榜R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。該派針對(duì)斯拉法的輕率結(jié)論以及他的擁護(hù)者們的種種夸大其詞做出了應(yīng)有的批評(píng)。例如，英國(guó)倫敦大學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家m.德賽認(rèn)為，馬克思的價(jià)值理論和古典學(xué)派及新古典學(xué)派的理論根本不同，它不僅是分析相對(duì)價(jià)格和通過(guò)它來(lái)實(shí)現(xiàn)資源分配的理論，也是分析解剖資本主義社會(huì)的歷史的特殊性和它的階級(jí)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而新劍橋?qū)W派只根據(jù)自己的價(jià)

26、格理論來(lái)分析、論證價(jià)值論，否定價(jià)值論，這說(shuō)明他們不懂得馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，否則就是故意歪曲。美國(guó)學(xué)者瓦里圖赫在論馬克思關(guān)于生產(chǎn)價(jià)格是價(jià)值轉(zhuǎn)化形態(tài)的理論反駁保羅薩繆爾遜的論文中，運(yùn)用許多數(shù)學(xué)公式證明，馬克思所制定的生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值轉(zhuǎn)化形態(tài)理論是不矛盾的。隨后，瓦里圖赫又指出，薩繆爾遜在說(shuō)明馬克思的價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格時(shí)，沒(méi)有提到馬克思指出其中的一個(gè)缺陷，其目的是使人相信，在按生產(chǎn)價(jià)格計(jì)算有關(guān)商品的生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)，利潤(rùn)與工人工資之比不等于剩余價(jià)值與生產(chǎn)中所使用的勞動(dòng)力價(jià)值之比。似乎只要這兩個(gè)比率絕對(duì)相等，那么資本論第1卷和第3卷之間就沒(méi)有矛盾。當(dāng)然馬克思也認(rèn)為，應(yīng)該遵守的只是近乎相等。斯拉法的用商品生產(chǎn)商品

27、所引發(fā)的國(guó)際大論爭(zhēng)延續(xù)了將近二十年，80年代初以后，關(guān)于其他問(wèn)題的爭(zhēng)論漸漸占據(jù)了國(guó)際論壇，關(guān)于“轉(zhuǎn)形問(wèn)題”的爭(zhēng)論才慢慢平息。斯拉法的主要觀點(diǎn)是自認(rèn)為找到了解決困擾李嘉圖終生問(wèn)題的辦法，即如何為分配中的變化找到不變的價(jià)值尺度。在勞動(dòng)價(jià)值論的問(wèn)題上，斯拉法在自己的著作中提出“標(biāo)準(zhǔn)商品”和“標(biāo)準(zhǔn)體系”的理論。“標(biāo)準(zhǔn)商品”又稱“標(biāo)準(zhǔn)合成商品”或“混合商品”，斯拉法認(rèn)為，當(dāng)任意選擇一種商品作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)表示某種商品價(jià)格時(shí)，使得對(duì)于伴隨分配改變而來(lái)的價(jià)格變動(dòng)的研究復(fù)雜起來(lái)。在價(jià)值體系中，沒(méi)有個(gè)別部門或個(gè)別商品能夠滿足作為“不變價(jià)值尺度”的這種必需條件，不過(guò)，一種混合商品，或者一種合成商品可以摻和起來(lái)，以符合我

28、們的要求。而要徹底滿足一切要求的這種完善的合成商品，要和它自己的生產(chǎn)資料總量一樣以相同的商品組成，否則，要想調(diào)制那樣一種混合品，不會(huì)有任何結(jié)果。于是，斯拉法列出這種合成商品的比例式：1噸鐵噸煤2夸特小麥采取這種比例生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)商品的這些方程（或這些生產(chǎn)部門）為“標(biāo)準(zhǔn)體系”。斯拉法認(rèn)為，在任何實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系中，都藏有這種模擬的標(biāo)準(zhǔn)體系，后者可以通過(guò)去掉不需要的部分而顯露出來(lái)。因此斯拉法得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：(1)在這種標(biāo)準(zhǔn)體系中，無(wú)論純產(chǎn)品在工資和利潤(rùn)之間的分配如何變化，并且無(wú)論由此引起的價(jià)格如何變動(dòng)，純產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)資料的比率會(huì)仍然相同；(2)在標(biāo)準(zhǔn)體系中，利潤(rùn)率是作為商品的數(shù)量之間的一種比率而出現(xiàn)的，不論

29、它們的價(jià)格如何。上述圍繞斯拉法著作所產(chǎn)生的各派大多均因“標(biāo)準(zhǔn)商品”和“標(biāo)準(zhǔn)體系”所致，那么，斯氏的觀點(diǎn)的實(shí)際價(jià)值如何呢？大多數(shù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為。斯拉法的價(jià)值理論和馬克思的價(jià)值理論在一些方面有共同之處，如生產(chǎn)方法和交換比例關(guān)系方面的討論，與馬克思的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的問(wèn)題具有相同點(diǎn)；再如斯氏和馬克思均談到生產(chǎn)方法和資本有機(jī)構(gòu)成變動(dòng)引起生產(chǎn)要素配合比例的變動(dòng)，從而引起對(duì)不同生產(chǎn)要素需求比例的變動(dòng)，最終影響價(jià)格，使價(jià)格發(fā)生變動(dòng)。但斯拉法的理論與馬克思的理論僅僅是具有某些共同點(diǎn)而已，并不等于說(shuō)斯氏的“標(biāo)準(zhǔn)商品”和“標(biāo)準(zhǔn)體系”就等同于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，也不能說(shuō)斯拉法的理論完善或發(fā)展了馬克思的價(jià)值轉(zhuǎn)化為

30、生產(chǎn)價(jià)格理論。斯拉法的貢獻(xiàn)至多是在探討價(jià)值向價(jià)格轉(zhuǎn)形的過(guò)程中，深化了理論分析方法，引進(jìn)了新的理論分析工具，例如運(yùn)用高級(jí)數(shù)量分析方法、矩陣法等，為該問(wèn)題的研究提供了新方法、新途徑。從生產(chǎn)過(guò)程投入產(chǎn)出角度建構(gòu)起其價(jià)格體系的方法，以使其接近于馬克思的生產(chǎn)價(jià)格理論。由此可見(jiàn)，那種認(rèn)為斯拉法的理論是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的具體化理論的觀點(diǎn)是不能成立的。四、勞動(dòng)價(jià)值論問(wèn)題的百年論爭(zhēng)留給我們的思考以上是有關(guān)馬克思的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論論爭(zhēng)的簡(jiǎn)要回顧。馬克思的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論所引發(fā)的百年大論爭(zhēng)留給人們的思考是十分深刻的。首先，馬克思的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的論爭(zhēng)持續(xù)一百多年不息，其實(shí)質(zhì)是拋棄還是堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論

31、。在此期間曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)不少否定和所謂“取代”、“超越”的理論模式，但迄今為止，馬克思的理論依然如磐石一樣巋然不動(dòng)。這充分說(shuō)明，馬克思的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論是不可逾越的。其次，新李嘉圖學(xué)派（包括李嘉圖在內(nèi)）對(duì)于生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)商品的生產(chǎn)要素配合比例的闡述，對(duì)國(guó)民收入、工資利潤(rùn)率關(guān)系的計(jì)算分析，以及從生產(chǎn)過(guò)程投入產(chǎn)出的角度建立價(jià)格體系的方法，在生產(chǎn)價(jià)格的研究方面比較接近于馬克思的生產(chǎn)價(jià)格理論。尤其是在斯拉法那里，通過(guò)用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(r)和工資收入中所占的比例(w)來(lái)確定平均利潤(rùn)率(r)，或者用r（已知）來(lái)確定w；然后又用聯(lián)立方程體系中對(duì)生產(chǎn)價(jià)格求解的方法，為建立以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的生產(chǎn)價(jià)格體系提供了較為具體的、

32、可操作的形式。作為馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，應(yīng)當(dāng)吸取有關(guān)研究的積極成果（哪怕只有某一方面或某一點(diǎn)），而絕不應(yīng)以“正統(tǒng)”或“真正”自居，拒斥任何積極新鮮的研究成果。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)注意到西方一些學(xué)者（包括新李嘉圖學(xué)派的一些學(xué)者在內(nèi)）對(duì)待馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論采取輕率的否定或輕視的態(tài)度。例如，否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論存在的意義，“重建馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，或者用某些理論模式（如斯拉法的模式）來(lái)取代馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。正確認(rèn)識(shí)馬克思的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論是現(xiàn)階段馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重要任務(wù)。江澤民同志在中國(guó)共產(chǎn)黨成立80周年紀(jì)念大會(huì)上的講話中指出：“現(xiàn)在，我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)時(shí)所面對(duì)和研究的

33、情況有很大不同。我們應(yīng)該結(jié)合新的實(shí)際，深化對(duì)社會(huì)主義社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和認(rèn)識(shí)?！蔽覀儜?yīng)當(dāng)遵循這一精神，深入全面地研究馬克思的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論，既要研究資本主義在科技革命條件下的勞動(dòng)價(jià)值理論的變化，又要研究在社會(huì)主義制度條件下如何堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論并發(fā)展它。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是研究資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的鎖鑰，許多學(xué)者包括資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者在內(nèi)都承認(rèn)馬克思的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)著作資本論對(duì)于認(rèn)識(shí)資本主義的發(fā)展具有重要的價(jià)值，作為共產(chǎn)黨人，更是不能忽視它。但應(yīng)當(dāng)看到，馬克思的資本論畢竟是寫(xiě)于19世紀(jì)中葉的著作，自那時(shí)至今已經(jīng)歷了近一個(gè)半世紀(jì)。在這漫長(zhǎng)的歲月中，世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化：在資本主

34、義薄弱環(huán)節(jié)上產(chǎn)生出一系列的社會(huì)主義國(guó)家；資本主義由于調(diào)整了若干生產(chǎn)關(guān)系、實(shí)施了新的科技革命，增加了社會(huì)福利和勞動(dòng)保障措施，從而緩和了勞資矛盾；人類進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于微電子技術(shù)的廣泛應(yīng)用，自動(dòng)化達(dá)到前所未有的發(fā)達(dá)程度，等等，這些都是馬克思在當(dāng)時(shí)未曾預(yù)見(jiàn)到的。但是，不管如何變化，變化有多大，我們都不能放棄馬克思的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論。第一，我們應(yīng)當(dāng)高度重視馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論就是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論，也可以說(shuō)，勞動(dòng)是一切價(jià)值的源泉，沒(méi)有勞動(dòng)，而且是活勞動(dòng)，即使生產(chǎn)要素再多再豐富，也還是生產(chǎn)不出價(jià)值來(lái)的。這正如馬克思所說(shuō)：“只有勞動(dòng)才是我們?cè)谌魏螘r(shí)候都能夠用來(lái)估計(jì)和比較各種商品價(jià)值的最后的

35、和現(xiàn)實(shí)的唯一尺度?！倍鞲袼挂舱f(shuō)：“勞動(dòng)時(shí)間，從而勞動(dòng)本身，都有一種價(jià)值。但是勞動(dòng)是一切價(jià)值的創(chuàng)造者?！倍鞲袼股踔琳J(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)保留計(jì)量勞動(dòng)，正是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值概念在共產(chǎn)主義社會(huì)中所能余留的全部東西。”可見(jiàn)，即使到了共產(chǎn)主義社會(huì)，勞動(dòng)價(jià)值論也仍然有其存在的價(jià)值。我們?nèi)蕴幵谏鐣?huì)主義的初級(jí)階段，那種輕言放棄勞動(dòng)價(jià)值論、勞動(dòng)價(jià)值論過(guò)時(shí)的做法是毫無(wú)理由的。第二，我們?cè)诔姓J(rèn)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)重視在新的歷史條件下，考慮對(duì)這一理論的豐富和發(fā)展的問(wèn)題。我們認(rèn)為，現(xiàn)在人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)大致在三個(gè)方面：(1)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)、技術(shù)或技能能不能創(chuàng)造價(jià)值？(2)管理決策人員、科技人員甚至干部是不是也能創(chuàng)造價(jià)值？(3)資本、先進(jìn)設(shè)備和良好的生產(chǎn)資料等資本要素（物化勞動(dòng)）能不能創(chuàng)造價(jià)值？在許多人看來(lái)，既然我們已處于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，既然我們的自動(dòng)化水平已大大提高，大量的體力勞動(dòng)已經(jīng)消失，而生產(chǎn)率卻大大提高，“無(wú)人工廠”已經(jīng)出現(xiàn)，這不是非勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值嗎？我們認(rèn)為，這實(shí)際上是混淆了價(jià)值的創(chuàng)造和生產(chǎn)力因素、活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)不同的概念范疇之間的區(qū)別所帶來(lái)的問(wèn)題。這里我們只要把勞動(dòng)這個(gè)問(wèn)題弄清楚，就可以回答上述的問(wèn)題了。我們知道，價(jià)值的創(chuàng)造是勞動(dòng)尤其是活勞動(dòng)而不是任何其他東西，但關(guān)鍵是