第一節(jié)、中小企業(yè)信用擔(dān)保制度建設(shè)的國際經(jīng)驗

1、中小企業(yè)信用擔(dān)保制度建設(shè)的國際經(jīng)驗王 召（中國銀行監(jiān)督管理委員會，北京100027）摘要：目前，世界已有約100個國家建立起自己的信用擔(dān)保體系，成為一種擴大中小企業(yè)融資的長期通行模式。由于這些擔(dān)保機構(gòu)的資金來源、管理模式、擔(dān)保比例、放大倍數(shù)以及擔(dān)保費率表現(xiàn)各異，因此它們的運行績效也有很大差別。本文在借鑒國際經(jīng)驗基礎(chǔ)上，力求為我國信用擔(dān)保體系的制度設(shè)計在風(fēng)險與覆蓋面之間找到一個較好結(jié)點，提出了相關(guān)政策建議。關(guān)鍵詞：信用擔(dān)保；中小企業(yè)融資；國際經(jīng)驗作者簡介：王召，經(jīng)濟學(xué)博士后，中國銀行監(jiān)督管理委員會辦公廳研究員，研究方向：宏觀經(jīng)濟政策與金融體制改革。中圖分類號：F276.3 文獻標識碼：A海外中小

2、企業(yè)信用擔(dān)保概況信用擔(dān)保體系作為化解中小企業(yè)融資困境的一種重要中介機構(gòu)，在國際上已經(jīng)有比較悠久的歷史和成熟的經(jīng)驗。而且，一國的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，其社會信用環(huán)境也越好，中小企業(yè)信用擔(dān)保制度建設(shè)也越成功。中小企業(yè)信用擔(dān)保制度建設(shè)在國際上已經(jīng)有近70年的歷史。早在1937年，日本首先在東京建立地方性中小企業(yè)保證協(xié)會，將對中小企業(yè)的信用評估和融資擔(dān)保相統(tǒng)一，成為中小企業(yè)信用擔(dān)保的雛形。1953年，美國成立小型企業(yè)署，不但為中小企業(yè)發(fā)展提供咨詢服務(wù)，而且也為中小企業(yè)提供貸款和貸款擔(dān)保。此后，德國于1954年、加拿大于1961年也建立自己各自的中小企業(yè)擔(dān)保體系。信用擔(dān)保制度在各國逐步登陸與公眾對中小企業(yè)的

3、認識是密不可分的。從20世紀60年代末期和70年代初期開始，越來越多的統(tǒng)計數(shù)據(jù)開始挑戰(zhàn)通過企業(yè)規(guī)模增加來實現(xiàn)效率提高的觀點。由于中小企業(yè)的發(fā)展開始受到各國關(guān)注，中小企業(yè)貸款擔(dān)保體系相應(yīng)如雨后春筍般建立起來。緊隨日本、美國、德國和加拿大之后，歐洲國家英國、法國、意大利、西班牙、比利時、荷蘭、芬蘭、奧地利、瑞士、盧森堡、葡萄牙、匈牙利、波蘭、保加利亞，亞洲國家中國（包含大陸、臺灣和香港）、印度、韓國、印度尼西亞、馬來西亞、新加坡、泰國、菲律賓、尼泊爾，非洲國家埃及，也紛紛建立起自己的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。據(jù)不完全統(tǒng)計1，目前已經(jīng)有大約100個國家建立起超過2250個信用擔(dān)保機構(gòu)。表1. 全球信用擔(dān)

4、保體系一覽OECD或者類似國家中歐和東歐前蘇聯(lián)中東拉丁美洲加勒比海亞洲非洲總計當前擁有擔(dān)保體系國家數(shù)量23723155111985百分比85%64%13%18%71%50%35%42%48%沒有擔(dān)保體系國家數(shù)量1122212314百分比4%9%13%12%10%10%6%7%8%擔(dān)保體系不確定國家數(shù)量23111244182276百分比7%27%73%71%19%40%58%49%43%擔(dān)保體系失敗國家數(shù)量100000012百分比4%0%0%0%0%0%0%2%1國 家 總 數(shù)2711151721103145177擔(dān) 保 體 系 總 數(shù)3212233762232146資料來源：GB&P Surv

5、ey 1995-96 and annual reports出于加強中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)國與國之間的交流的需要，相應(yīng)的國際組織也應(yīng)運而生。1988年，亞洲首先成立了世界上第一個中小企業(yè)信用擔(dān)保領(lǐng)域的區(qū)域性合作組織，即亞洲中小企業(yè)信用保證制度實施機構(gòu)聯(lián)盟。1994年，歐洲投資基金建立，總部設(shè)在盧森堡，為中小企業(yè)提供信用擔(dān)保服務(wù)，刺激投資增長、創(chuàng)造就業(yè)機會。從資金運作模式來看，其資金由歐洲投資銀行和歐盟15個成員國的銀行以股權(quán)形式提供，并且從15個成員國中選擇25家商業(yè)銀行作為協(xié)作銀行，一旦發(fā)生風(fēng)險，歐洲投資基金與協(xié)作銀行各自承擔(dān)50%的責(zé)任。1996年，美洲已經(jīng)開展中小企業(yè)信用擔(dān)保的國家就相關(guān)問題

6、進行經(jīng)驗交流，尋求區(qū)域性合作?？偠灾?，信用擔(dān)保制度在各國普遍存在充分說明（如表1所示），它是促進中小企業(yè)融資的長期有效形式，而絕非是一種過渡業(yè)務(wù)9。表2. 世界上規(guī)模最大和最成功的擔(dān)保體系（按擔(dān)保數(shù)量排序）國家或地區(qū)新?lián)?shù)量擔(dān)?？傤~（百萬美元）建立時間擔(dān)保體系名稱日本1，491，154136，9181937CIC & NFCGS臺灣114，2947，0331974SMBCGF韓國69，5217，3921976KCGF美國53，5927，8001953Small Business Administration馬來西亞17，5107421972CGC Berhad加拿大13，092363196

7、1Small Business Loans Act Administration意大利8，8271，4491964Mutual Guarantee Schemes英國7，4844201981Loan Guarantee法國7，4562，9871982SOFARIS德國6，6121，3831954Brgschaftsbanken西班牙6，5712941978Sociedades de Garantia Reciproca資料來源：GB & P Survey 1995-96 and annual reports 各國中小企業(yè)信用擔(dān)保的發(fā)展演變一、歐美國家信用擔(dān)保體系的框架結(jié)構(gòu)在歐美國家中小企業(yè)信用

8、擔(dān)保制度中，美國的擔(dān)保體系不但十分完善，為中小企業(yè)的發(fā)展帶來蓬勃生機，而且也具有一定的典型性，為研究信用擔(dān)保提供了極佳的案例。小型企業(yè)署（Small Business Administration）是美國開展信用擔(dān)保工作的核心力量，并且在全美設(shè)有90個區(qū)域、地區(qū)及分支辦公室。作為美國聯(lián)邦政府機構(gòu)，它的使命是向小型企業(yè)提供援助和咨詢，保護小型企業(yè)利益，維護自由競爭的企業(yè)生態(tài)，促進國民經(jīng)濟全面發(fā)展。目前，小型企業(yè)署擁有450億美元的商業(yè)貸款、貸款擔(dān)保以及風(fēng)險資金，此外還備有50億美元的賑災(zāi)貸款，是美國中小企業(yè)當之無愧最強大的財政支柱。小型企業(yè)署的預(yù)算每年由國會撥付。2003年，其財政預(yù)算大約為8億

9、美元，雖然僅占聯(lián)邦預(yù)算總額的0.06%，但卻是聯(lián)邦5大信貸機構(gòu)之一，其影響力可見一斑。按照小型企業(yè)署的貸款擔(dān)保計劃，參與貸款機構(gòu)按照自愿與政府選擇相結(jié)合原則進行。一方面，貸款機構(gòu)自主決定是否為中小企業(yè)提供貸款以及是否申請政府擔(dān)保；另一方面，小型企業(yè)署不干預(yù)貸款決策過程，但有權(quán)決定是否為貸款機構(gòu)提供擔(dān)保。對無法滿足普通貸款條件卻符合擔(dān)保條件的貸款，貸款單位可以申請小型企業(yè)署的擔(dān)保，并在貸款擔(dān)保申請獲得批準以后，為中小企業(yè)提供貸款。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2002財年，小型企業(yè)署批準51650項貸款擔(dān)保，約有6000家商業(yè)銀行通過SBA地區(qū)辦公室的協(xié)調(diào)提供了由其擔(dān)保的貸款，總額創(chuàng)紀錄達到122億美元，平均貸

10、款額24萬美元。二、亞洲國家信用擔(dān)保體系的框架結(jié)構(gòu)在亞洲國家中小企業(yè)信用擔(dān)保體系中，日本最為發(fā)達。除此之外，韓國、印度尼西亞和馬來西亞也是較為成功的案例。日本是世界上最早建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的國家。目前，日本全國有52家信用擔(dān)保公司（Credit Guarantee Corporation），分別負責(zé)各自地區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保工作。這些地區(qū)性擔(dān)保公司的規(guī)模與各地經(jīng)濟發(fā)展狀況密切相關(guān)，并且大約設(shè)有160多家分支機構(gòu)。在全國范圍內(nèi)，日本于1958年組建了信用保險公司。它們并不直接為中小企業(yè)提供擔(dān)保，而是為地區(qū)性中小企業(yè)信用擔(dān)保公司的擔(dān)保責(zé)任進行保險：當中小企業(yè)無法歸還貸款發(fā)生擔(dān)保損失時，地區(qū)性信用擔(dān)

11、保公司承擔(dān)損失總額的30%，而信用保險公司承擔(dān)損失總額的70%。也就是說，日本的擔(dān)保體系實際是地區(qū)性擔(dān)保公司和全國性信用保險公司的統(tǒng)一。繼日本之后，亞洲國家中韓國第二個建立起自己的信用擔(dān)保體系。作為全國性的信用保證機構(gòu)，韓國信用擔(dān)?；穑↘orea Credit Guarantee Fund）擁有6個地區(qū)性總部、7個研究中心以及分布在全國的77個分支機構(gòu)。其中地區(qū)性總部和分支機構(gòu)負責(zé)為缺乏擔(dān)保品的中小企業(yè)提供信用擔(dān)保，而研究中心則為提高信用調(diào)查的質(zhì)量服務(wù)。印度尼西亞信用擔(dān)保的發(fā)展與國有公司ASKRINDO的發(fā)展演變密不可分。20世紀80年代，印度尼西亞曾經(jīng)在全國范圍內(nèi)推行中小企業(yè)金融扶持計劃（

12、KIK/KMKP）。負責(zé)這項計劃的包括6家國有銀行、27家地區(qū)發(fā)展銀行和54家私人銀行，而國有保險公司ASKRINDO則為參加中小企業(yè)金融扶持計劃的金融機構(gòu)提供保險。在工作職責(zé)劃分上，ASKRINDO并不處理中小企業(yè)的貸款申請，這些工作實際是由其他金融機構(gòu)推行的。1990年以后，由于擔(dān)保違約率高達27%，中小企業(yè)金融扶持計劃遭受嚴重損失，不得不為小型企業(yè)信用計劃（KUK）所取代。按照印尼政府的規(guī)定，所有銀行必須以信貸總額的20%為該計劃服務(wù)，同時不再要求金融機構(gòu)遵守原先與ASKRINDO簽訂的保險協(xié)議10。馬來西亞信用擔(dān)保制度的發(fā)展演變與印度尼西亞十分類似，對貸款中小企業(yè)的要求實際經(jīng)歷了一個“

13、由寬至嚴”的過程。作為中小企業(yè)貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)的承擔(dān)者，馬來西亞信用擔(dān)保公司（Malaysia Credit Guarantee Corporation）的股東是其本國中央銀行（19%的股份）和37個商業(yè)金融機構(gòu)（81%的股份），并沒有從政府那里直接接受財政資助。開始，馬來西亞信用擔(dān)保公司提供“一般擔(dān)保計劃”，在制定信用上限條件下，為金融機構(gòu)貸款的60%提供擔(dān)保。此后，該公司推出“特別貸款計劃”，既放寬了中小企業(yè)貸款條件，也提高了信用規(guī)模上限。而從1989年開始，馬來西亞信用擔(dān)保公司對過去的信用擔(dān)保計劃進行了重整，引入“資本擔(dān)保計劃”，并在降低擔(dān)保風(fēng)險基礎(chǔ)上擴大中小企業(yè)貸款規(guī)模。三、臺灣地區(qū)信用擔(dān)

14、保體系的框架結(jié)構(gòu)臺灣地區(qū)成立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系意義重大。1974年，臺灣中小企業(yè)信用保證基金設(shè)立，其目的是雙方面的。一方面，中小企業(yè)貸款具有高風(fēng)險性，信用保證基金的積極參與降低了金融機構(gòu)的貸款風(fēng)險，對貸款活動實際起到一種鼓勵作用。另一方面，一些中小企業(yè)雖然缺乏擔(dān)保品，但極具發(fā)展?jié)摿?。信用保證基金的出現(xiàn)很大程度上可以化解中小企業(yè)的資金困境，進而對繁榮臺灣經(jīng)濟作出巨大貢獻。臺灣信用擔(dān)保體系有著很強的公益性。臺灣中小企業(yè)信用保證基金由各級政府及金融機構(gòu)共同捐助建立，受臺灣財政部的直接領(lǐng)導(dǎo)并接受其監(jiān)督?；鹪谛再|(zhì)上基本屬于財團法人，雖然按市場化原則進行運作，卻不以盈利為目的，確保了對中小企業(yè)融資活動

15、的有效支持。從擔(dān)?；顒拥臄?shù)量來看，19742000年擔(dān)?；鸸灿嫗?26052家中小企業(yè)進行了1823499件擔(dān)保業(yè)務(wù)，擔(dān)保金額總量達到21818億臺幣，協(xié)助中小企業(yè)獲得29379億臺幣資金11。從擔(dān)保額度的分布來看，2001年擔(dān)保余額在1000萬臺幣以下的占96%，500萬臺幣以下的占87%，200萬臺幣以下的占68%。顯而易見，臺灣信用保證基金有力支持了規(guī)模較小的小型企業(yè)的發(fā)展。中小企業(yè)信用擔(dān)保體系與政府之間的關(guān)系一、大多數(shù)國家信用擔(dān)保資金離不開政府出資按照籌集資金方式的不同，信用擔(dān)保機構(gòu)分為政策性信用擔(dān)保機構(gòu)、互助擔(dān)保機構(gòu)和商業(yè)擔(dān)保機構(gòu)。由于中小企業(yè)信用擔(dān)保是一種高風(fēng)險行業(yè)，而且與保險公

16、司的運作模式有很大不同。因此，能夠在相當長時段內(nèi)存在的擔(dān)保機構(gòu)，大多都屬于第一種類型。眾所周知，當今世界各國政府已經(jīng)把發(fā)展信用擔(dān)保視為扶持中小企業(yè)融資的有效手段，其特征就是信用擔(dān)保體系往往由政府出資或資助建立。在美國，小型企業(yè)管理署的資金來源主要由聯(lián)邦和州政府分擔(dān)；在日本，信用保證協(xié)會的資產(chǎn)包括兩大部分，其中基本資產(chǎn)部分通過政府出資、金融機構(gòu)捐款和累計余額實現(xiàn)，而借入資產(chǎn)部分則通過從國家和地方借入資金實現(xiàn)；在韓國，中小企業(yè)信用保證基金主要由金融機構(gòu)出資，其余部分則依賴政府出資和累計余額。表3. 銀行參與擔(dān)保體系建設(shè)國家銀行的出資份額國家或地區(qū)擔(dān)保機構(gòu)名稱銀行出資份額（%）比利時SCMs50.0

17、哥倫比亞FNG2.8法國SOFARIS40.7德國Brgschaftsbanken56.0匈牙利Credit Guarantee plc46.8印度DICGC97.0日本CGCs+CIC約15.0韓國KCGF67.0韓國KOTEC61.3馬來西亞Credit Guarantee Corp.至少50.0摩洛哥Dar Ad Daman接近20.0尼泊爾Credit Guarantee Corp.7.0羅馬尼亞Loan Guarantee Fund2.0西班牙SGR network大約10.0瑞士Tourist Industry Scheme50.0臺灣SMB Credit Gtee Fund26.

18、9泰國SICGC44.3（不包括國有銀行）津巴布韋Credit Guarantee Company50.0資料來源：GB & P Survey 1995-96 and annual reports為了分散擔(dān)?；顒拥娘L(fēng)險，大多數(shù)國家擔(dān)保機構(gòu)資金并不唯一來源于政府。對于那些擔(dān)保體系歷史悠久的發(fā)達國家來說，出資人除了國家和當?shù)卣?，還包括貸款機構(gòu)（例如銀行）和中小企業(yè)，共同分擔(dān)擔(dān)?；顒拥娘L(fēng)險。與之相反，發(fā)展中國家擔(dān)保機構(gòu)的資金來源相對單一，捐資人和政府資金是最主要的資金來源，銀行出資相對較少，而由中小企業(yè)或者中小企業(yè)組織出資就更為罕見。除了政策扶持型信用擔(dān)保之外，一些國家和地區(qū)也采用互助擔(dān)保作為

19、有益補充。這類擔(dān)保機構(gòu)的主要特征是自我出資、自我服務(wù)、自擔(dān)風(fēng)險、不以盈利為目的。但是，世界上也有數(shù)量很少的國家，其信用擔(dān)保體系僅具互助擔(dān)保的特征。例如，埃及由銀行、保險公司及中小企業(yè)共同組成中小企業(yè)互助擔(dān)保公司，而葡萄牙則有中小企業(yè)協(xié)會。二、政府未必直接從事?lián)I(yè)務(wù)雖然世界上大多數(shù)信用擔(dān)保機構(gòu)都離不開政府資金的參與，但這并不意味著政府直接出面參與貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)。作為政府機構(gòu)，美國小型企業(yè)署同時也是中小企業(yè)信用擔(dān)保的實施者。換句話說，美國信用擔(dān)保制度是典型的政府直接操作型。目前，采用這類體系的國家和地區(qū)還包括加拿大、英國和香港等。與之相對應(yīng)，包括德國、法國、意大利、奧地利、日本、中國大陸和中國臺灣

20、在內(nèi)的一些國家和地區(qū)，采用的是市場操作型信用體系。其特點在于，信用擔(dān)保機構(gòu)由獨立于政府之外的法人實體進行操作，政府部門不能直接從事和干涉具體擔(dān)保業(yè)務(wù)。截至到目前為止，政府直接操作型和市場操作型擔(dān)保制度到底孰優(yōu)孰劣并無定論。因此，究竟采取何種操作類型主要取決于本國實際需要。政府直接操作型和市場操作型擔(dān)保體系也分別引出了兩種不同的擔(dān)保資金運作模式，即權(quán)責(zé)制擔(dān)保體系和實收制擔(dān)保體系。就美國小型企業(yè)署而言，由于身兼政府職能和擔(dān)保職能，它對自身的擔(dān)?；顒右脖厝怀袚?dān)無限連帶責(zé)任，這是一種典型的權(quán)責(zé)制信用擔(dān)保體系。它的基本特征是擔(dān)保機構(gòu)以事前承諾作為保證的事后補償；一般對協(xié)作銀行采取授信管理；發(fā)生損失后由銀

21、行向擔(dān)保機構(gòu)申請補償。由于擔(dān)保機構(gòu)以政府身份進行工作，不利于擔(dān)保風(fēng)險的事前控制。但是，它卻可以給中小企業(yè)申請擔(dān)保帶來很大便利，協(xié)作銀行的責(zé)任心相對較強。此外，由于政府不必事先出資，減輕了當期財政資金的支出壓力。而日本的地區(qū)性信用保證協(xié)會及信用保險中央公庫是典型的實收制信用擔(dān)保體系。它的基本特征是擔(dān)保機構(gòu)以實有資金作為保證的事前保證；將擔(dān)保資金存入?yún)f(xié)作銀行；發(fā)生損失后由專門賬戶直接撥給銀行作為補償。與權(quán)責(zé)制信用擔(dān)保體系相比，中小企業(yè)申請擔(dān)保手續(xù)復(fù)雜，而且如果責(zé)任不夠明確，協(xié)作銀行也有可能發(fā)生轉(zhuǎn)嫁貸款風(fēng)險行為。當然，實收制信用擔(dān)保體系的優(yōu)勢也十分明顯：政府僅以出資額對擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)有限責(zé)任，擔(dān)保機構(gòu)

22、以擔(dān)保資本金為限承擔(dān)風(fēng)險，是否為企業(yè)提供擔(dān)保主要取決于擔(dān)保機構(gòu)。因此在實收制信用擔(dān)?？蚣芟?，政府、擔(dān)保機構(gòu)、銀行和企業(yè)之間的關(guān)系比較明確，有利于擔(dān)保機構(gòu)獨立進行市場化運作和擔(dān)保風(fēng)險的事前控制。顯而易見，權(quán)責(zé)制擔(dān)保體系和實收制擔(dān)保體系各有利弊。一個國家究竟選擇哪種體系，關(guān)鍵在于對某種擔(dān)保體系的優(yōu)點在多大程度上認可，對其缺點在多大程度上回避。中小企業(yè)信用擔(dān)保、再擔(dān)保機構(gòu)與金融機構(gòu)之間的關(guān)系一、合理的信用擔(dān)保比例的選擇有助于控制擔(dān)保風(fēng)險從世界各國擔(dān)保機構(gòu)的擔(dān)保范圍來看，雖然比例各不相同，但卻沒有哪個國家的擔(dān)保機構(gòu)為中小企業(yè)提供全額擔(dān)保。一般來說，擔(dān)保和再擔(dān)保機構(gòu)承保的比例越高，銀行向中小企業(yè)提供貸款

23、的規(guī)模就越大，貸款風(fēng)險也隨之上升。就美國而言，小型企業(yè)署總部和地方分支機構(gòu)在開展擔(dān)?；顒訒r并非再擔(dān)保關(guān)系。因此，美國的信用擔(dān)保體系只有一個層級。按照有關(guān)規(guī)定，小型企業(yè)署最多為中小企業(yè)提供100萬美元的短期或長期貸款擔(dān)保，并且擔(dān)保比例大約為75%，此外的部分均由協(xié)作銀行承擔(dān)。美國的信用擔(dān)保制度十分高效，其制度設(shè)計一定程度調(diào)動了銀行的積極性，有利于金融風(fēng)險的防范。與美國不同，大多數(shù)國家的都具有兩層以上的擔(dān)保體系。以日本為例，在直接參與信用擔(dān)保的中小企業(yè)信用保證協(xié)會之外，還有中小企業(yè)信用保險公庫，它們一方面為信用保證協(xié)會提供再擔(dān)保，另外一方面也為信用保證協(xié)會提供無息或者低息貸款，確保信用保證協(xié)會的正

24、常運行。對于一般貸款，擔(dān)保限額為2億日元，擔(dān)保比例為70%；特別小額貸款不需要抵押品，擔(dān)保限額僅有1000萬日元，擔(dān)保比例為80%。由于存在多級擔(dān)保，日本初級擔(dān)保承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任有限，而且商業(yè)銀行局限于向中小企業(yè)提供貸款，并不承擔(dān)信用風(fēng)險。當經(jīng)濟處于上漲周期時，上述作法容易導(dǎo)致商業(yè)銀行盲目擴大貸款規(guī)模，道德風(fēng)險隨之上升。一旦經(jīng)濟步入低谷，將給擔(dān)保公司造成巨大虧損。通過上面的分析，就不難理解為什么公眾對擔(dān)保制度可能造成的道德風(fēng)險問題如此擔(dān)憂。實際上，一旦清楚貸款損失的相當大一部分將由擔(dān)保機構(gòu)賠付，作為銀行來說，嚴格收回貸款的決心就會弱化；作為企業(yè)來說，歸還貸款的承諾也經(jīng)常不被履行。因此，好的擔(dān)保體

25、系制度設(shè)計必須盡量降低銀行和企業(yè)的道德風(fēng)險：一方面，即使中小企業(yè)能夠提供的抵押品并不足以使得銀行批準它們的貸款申請，也要讓它們盡其所能提供；另一方面，一定要考慮到為中小企業(yè)貸款的附加風(fēng)險，按照常規(guī)假定風(fēng)險低于20%顯然是不行的，銀行有必要將貸款風(fēng)險預(yù)期調(diào)整為2540%2。但是，信用擔(dān)?；顒舆^度強調(diào)風(fēng)險控制也不易成功。20世紀90年代，馬來西亞和印度尼西亞的信用擔(dān)保體系開始關(guān)注擔(dān)保風(fēng)險，并為此引入新的擔(dān)保計劃。這使得商業(yè)銀行努力回避貸款風(fēng)險，以利潤最大化為經(jīng)營目標。商業(yè)銀行利用其負責(zé)信用擔(dān)保計劃的便利，主要為規(guī)模較大或者已經(jīng)成型的企業(yè)提供擔(dān)保。結(jié)果，雖然貸款規(guī)模大幅上升，獲得信用擔(dān)保的中小企業(yè)數(shù)

26、量卻顯著下降?？偠灾?，開拓中小企業(yè)信用擔(dān)保，既要適當控制風(fēng)險，也要兼顧中小企業(yè)利益，合理設(shè)計擔(dān)保和再擔(dān)保機構(gòu)與金融機構(gòu)之間的責(zé)任劃分。二、合理的擔(dān)保費用和放大倍數(shù)有助于增強信用擔(dān)保的覆蓋面信用擔(dān)保的費率和放大倍數(shù)也是擔(dān)?；顒拥闹匾獏⒖贾笜?，直接關(guān)系到一個國家信用擔(dān)保的覆蓋面和影響力。從信用擔(dān)保收費來看，費用過高，中小企業(yè)的貸款成本會顯著上升；費用過低，不利于擔(dān)保機構(gòu)開展市場化的經(jīng)營，也不利于擔(dān)?；顒拥目沙掷m(xù)性。雖然有些國家擔(dān)保機構(gòu)并不直接對中小企業(yè)貸款擔(dān)保收費，但經(jīng)常是通過銀行轉(zhuǎn)嫁給它們。目前，世界各國擔(dān)保收費的費率通常在12%之間。在大多數(shù)情況下，即使貸款擔(dān)保申請并未獲得擔(dān)保機構(gòu)認可，部分

27、申請費用也不返還，這些費用被視為企業(yè)篩選和擔(dān)保項目評估的成本。當然，費用再高很可能會導(dǎo)致中小企業(yè)在擔(dān)保申請面前望而卻步3。從各國擔(dān)保收費的實踐來看，美國和加拿大收費最高，分別達到4%左右和3%。而法國和中國擔(dān)保收費較低，分別僅有0.6%和0.5%左右。雖然美國擔(dān)保收費顯著高于中國大陸，但其信用擔(dān)保體系遠遠要比我們成功；與此同時，目前臺灣和大陸擔(dān)保收費均在0.5%左右，但是臺灣的信用擔(dān)保體系顯然更為成熟。由此可見，擔(dān)保費率是一個國家信用擔(dān)保建設(shè)的重要參數(shù)，但其最終成功與否并不簡單取決于費率高低。從信用擔(dān)保的放大倍數(shù)來看，放大倍數(shù)過大，不利于金融風(fēng)險的控制；放大倍數(shù)過小，不利于提高擔(dān)保機構(gòu)的效率，

28、扶持中小企業(yè)貸款的作用也相對有限。影響信用擔(dān)保放大倍數(shù)的因素很多，首先，擔(dān)保機構(gòu)成立的時間以及擔(dān)保機構(gòu)與銀行之間的相互信任非常重要。在多數(shù)情況下，一些國家的擔(dān)保機構(gòu)之所以無法達到較高的放大倍數(shù)，并不是出于回避風(fēng)險的考慮，而是因為中小企業(yè)對擔(dān)保需求不足或者是貸款機構(gòu)在充分利用擔(dān)保機構(gòu)問題上表現(xiàn)勉強，此外，一些貸款擔(dān)保的潛在使用者對擔(dān)保機構(gòu)的存在和運轉(zhuǎn)缺乏信息，忽略了它們的存在（見表4）。隨著時間的推移以及擔(dān)保機構(gòu)與銀行彼此信任的加深，信用擔(dān)保的放大倍數(shù)會逐漸增大。一般而言，對于一個已經(jīng)運轉(zhuǎn)5年的擔(dān)保機構(gòu)來說，5倍的放大率是一個比較合理的水平，而對于一個已經(jīng)運轉(zhuǎn)710年的擔(dān)保機構(gòu)來說，則放大倍數(shù)可

29、望達到10倍左右。信用擔(dān)保放大倍數(shù)的增加是一個漸進過程，過快擴張擔(dān)保數(shù)量和放大倍數(shù)，只會使銀行積聚更多的風(fēng)險，造成更大的貸款損失4。表4. 一些發(fā)展中國家或者轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家擔(dān)保機構(gòu)放大倍數(shù)（建立三年以上）國家放大倍數(shù)時間擔(dān)保體系名稱菲律賓10.31995IGLF厄瓜多爾5.01995CG墨西哥52001National Financiera墨西哥3.51994RAFAD摩洛哥4.61995Dar Ad Danmane埃及2.51995CGC泰國2.31995SICGC巴西1.92001SEBRAE匈牙利1.81995CG plc羅馬尼亞1.52000RLGF羅馬尼亞1.42001ACCION-B

30、ridge Fund哥倫比亞1.41995FNG特立尼達和多巴哥0.61995SBDC阿根廷0.52001FOGABA資料來源：Doran & Levitsky4，OECD6，Otero7其次，擔(dān)保機構(gòu)的放大倍數(shù)也與其資金來源和擔(dān)保層級有關(guān)。目前，世界各國信用擔(dān)保的放大倍數(shù)大約在10倍左右，但是日本和美國擔(dān)保機構(gòu)的放大倍數(shù)卻大大高于一般國家，對中小企業(yè)的發(fā)展起到強有力的支撐作用。一方面，日本屬于多級擔(dān)保體系國家，隨著擔(dān)保層級的增加，由于再擔(dān)保的風(fēng)險分散作用，最后實現(xiàn)的擔(dān)保倍數(shù)也顯著增加。另一方面，美國屬于單級擔(dān)保體系國家，但是它采用政府直接操作型、權(quán)責(zé)制擔(dān)保體系，這實際相當于擔(dān)保機構(gòu)有了強大的

31、資金來源作后盾。信用擔(dān)保不同于商業(yè)保險，屬于高風(fēng)險行業(yè)，如果沒有政府的積極參與實際很難成功，而政府直接操作型和權(quán)責(zé)制恰恰有力調(diào)動了政府在擔(dān)?；顒又械姆e極性，從而使擔(dān)保倍數(shù)明顯提高。表5. 世界上放大倍數(shù)較高的擔(dān)保體系國家規(guī)模（百萬美元）放大倍數(shù)時間擔(dān)保機構(gòu)名稱德國1，383261994Brgschaftsbanken法國2，987221995SOFARIS意大利1，449281993Mutual Guarantee Schemes印度5，453111994/5DICCG韓國7，392151995KCGF日本136，918151995CIC & NFCGS臺灣7，033101994SMBCGF馬

32、來西亞74281995CGC Berhad資料來源：GB & P Survey 1995-96 and annual reports政策建議一、信用擔(dān)保體系的設(shè)計是一個復(fù)雜的多元函數(shù)信用擔(dān)保體系成功與否取決于眾多因素。首先，如何界定擔(dān)保機構(gòu)和政府、銀行和企業(yè)之間的關(guān)系，擴大擔(dān)保覆蓋面，將是一個繞不開的話題。政府過度參與、銀行不擔(dān)風(fēng)險，雖然可以帶來信用擔(dān)保的短期擴張，長期卻可能因為壞賬過多而無法持續(xù)。當然，一味追求低違約率和高回收率的制度設(shè)計，也容易使信用擔(dān)保裹足不前。因此，為了提高擔(dān)保機構(gòu)的效率，有必要對其成本和收益進行分析5，并且保證擔(dān)?；顒拥氖找娲笥趽?dān)?；顒拥某杀?。其次，一個國家信用建設(shè)歷

33、史的長短直接影響著信用擔(dān)?；顒拥娘L(fēng)險，這也是我們不得不考慮的問題。即使擔(dān)保和再擔(dān)保機構(gòu)的擔(dān)保比例很高，歷史長的國家擔(dān)保風(fēng)險也不會太高。以日本為例，其擔(dān)保體系已經(jīng)有50年以上歷史，并且擁有發(fā)達的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，能夠提供與客戶或者交易相關(guān)的大量信息8。由于長時間積累經(jīng)營管理經(jīng)驗，日本信用擔(dān)保機構(gòu)就可以不斷調(diào)整，適應(yīng)中小企業(yè)的融資需求?？偠灾?，信用擔(dān)保制度優(yōu)劣是一個非常復(fù)雜的多元函數(shù)，擔(dān)保機構(gòu)政府出資比例、擔(dān)保機構(gòu)管理運行模式、信用擔(dān)保比例、放大倍數(shù)以及擔(dān)保費率等等，實際是互為聯(lián)系的一個統(tǒng)一體，在制度設(shè)計時需要進行綜合考慮，以求在擔(dān)保風(fēng)險和擔(dān)保覆蓋面之間找到一個較好的結(jié)點，這也是完善我國信用擔(dān)保體系的

34、總原則。二、我國信用擔(dān)保制度建設(shè)應(yīng)當以防范風(fēng)險為出發(fā)點由于我國過去實行計劃經(jīng)濟，金融被長期視為“二財政”，造成金融體系的大量呆帳、壞賬。為此，我國政府多次為金融體系注入新的資金，化解金融風(fēng)險。1998年，財政部發(fā)行2700億特別國債，為國有獨資商業(yè)銀行補充資本金。1999年，成立四大金融資產(chǎn)管理公司，并且剝離國有獨資商業(yè)銀行不良資產(chǎn)1.4萬億。2004年和2005年，國務(wù)院又分別動用450億和150億美元外匯儲備，為中國銀行、建設(shè)銀行和工商銀行補充資本金。但是時至今日，金融體系的呆帳、壞賬仍然是困擾我國的一大難題。所以在完善我國信用擔(dān)保體系過程中，始終應(yīng)以適度控制信用擔(dān)保體系的風(fēng)險為出發(fā)點。國

35、際經(jīng)驗表明，任何國家信用擔(dān)保體系的成功都離不開政府資金的參與，完善我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系同樣不應(yīng)拒絕政府資金。但是，政府資金和擔(dān)保機構(gòu)之間不應(yīng)形成預(yù)算軟約束關(guān)系。中央政府和地方政府每年為再擔(dān)保機構(gòu)投入多少資金，除了應(yīng)當作到心中有數(shù)之外，也要受到社會的廣泛監(jiān)督，硬化預(yù)算約束，避免重蹈計劃經(jīng)濟時代的覆轍。而在信用擔(dān)保體系運行模式選擇上，我國現(xiàn)階段也不應(yīng)采用政府直接操作型和權(quán)責(zé)制。雖然美國小型企業(yè)署是政府直接操作型和權(quán)責(zé)制的一個成功案例，但是由于政府對擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)無限責(zé)任，不利于擔(dān)保風(fēng)險的事前控制。當然，隨著金融風(fēng)險控制能力的整體提高以及金融體系不良資產(chǎn)的逐步削減，若干年以后小型企業(yè)署也是我國值得

36、參考的擔(dān)保模式。需要補充說明的是，在政府有限參與信用擔(dān)保體系的同時，銀行系統(tǒng)也不應(yīng)掉隊。具體說來，就是要銀行在信用擔(dān)保過程中一定比例承擔(dān)風(fēng)險。換句話說，使銀行變?yōu)閾?dān)保機構(gòu)的大股東，完全將信用風(fēng)險交給擔(dān)保機構(gòu)一家決策的日本模式并不適用于中國。當然，擔(dān)保、再擔(dān)保機構(gòu)以及銀行承擔(dān)風(fēng)險的比例不應(yīng)是一成不變的，可以隨著時代發(fā)展的需要不斷進行動態(tài)調(diào)整。三、我國信用擔(dān)保制度建設(shè)應(yīng)當以擴大覆蓋面為落腳點如果說適度控制擔(dān)保風(fēng)險是我國信用體系建設(shè)的出發(fā)點，那么擴大覆蓋面將是我國擔(dān)保體系建設(shè)的落腳點。這是因為，信用擔(dān)保制度的建設(shè)是為擴大中小企業(yè)融資服務(wù)的，如果信用擔(dān)保不能達到一定覆蓋面，對中小企業(yè)融資的影響就會微乎

37、其微，從而失去其本身存在價值。對比國際、國內(nèi)信用擔(dān)保機構(gòu)的放大倍數(shù)，可以看到，目前我國放大倍數(shù)不但遠遠低于美國和日本等發(fā)達國家的放大倍數(shù)，而且也低于國際通行水準（10倍左右），影響了單位資金的擔(dān)保數(shù)量，加上本來擔(dān)保資金就捉襟見肘，使得全社會中小企業(yè)貸款擔(dān)保的覆蓋面更加有限。所以，我國信用擔(dān)保機構(gòu)應(yīng)當在適當擴大擔(dān)保資金放大倍數(shù)上下功夫。但是，我國目前仍然處于非征信國家行列，信用環(huán)境遠不及美國和日本完善。盲目擴大擔(dān)保資金放大倍數(shù)至5060倍，只會造成巨大的擔(dān)保風(fēng)險。擴大信用擔(dān)保倍數(shù)需要多管齊下，一方面，要在時機允許條件下發(fā)展再擔(dān)保體系，分擔(dān)擔(dān)保機構(gòu)的金融風(fēng)險；另一方面，要注意不懈積累擔(dān)保經(jīng)驗，密切

38、與銀行以及中小企業(yè)之間的關(guān)系，逐步擴大擔(dān)保倍數(shù)。隨著我國各項制度的完善，與信用擔(dān)保發(fā)達國家擔(dān)保倍數(shù)的差距勢必將不斷縮小。作為一種有益補充，為了合理擴大信用擔(dān)保的覆蓋面，我國也可以比照韓國信用擔(dān)?；鹉Ｊ?，建立信用調(diào)查研究部門。一方面，信用調(diào)查研究部門可以作為擔(dān)保機構(gòu)外部征信公司和評級機構(gòu)的必要補充，另一方面，信用調(diào)查部門又可以成為擔(dān)保機構(gòu)內(nèi)部的直接助手，了解申請擔(dān)保的中小企業(yè)，擴大確有擔(dān)保價值的中小企業(yè)貸款擔(dān)保的放大倍數(shù)。最后，作為擴大中小企業(yè)融資的手段之一，中小企業(yè)信用擔(dān)保不是萬能的。國際經(jīng)驗早已表明，真正能夠獲得擔(dān)保的中小企業(yè)貸款畢竟是少數(shù)。因此，擴大中小企業(yè)融資，我國還應(yīng)多條腿走路。參考文獻：1Green, Anke, 2003: “Credit Guarantee Schemes for Small Enterprises: An Effective Instrument to Promote Private Sector-Le