合同法51條法理

1、合同法 51 條法理篇一：對于合同法第 51 條的解釋最高法院公 XX 年第 5 期（總第 187 期）刊登的一個 案例，其裁判摘要指出，股權轉讓不適用合同法第 51 條無 權處分合同規(guī)則。進一步明確了合同法第 51 條的適用范圍 是惡意或者誤認出賣他人有形財產 （動產、不動產） 的合同。 無形財產轉讓合同， 如股權轉讓、 知識產權轉讓、 債權轉讓， 不適用合同法第 51 條。梁慧星關于合同法第 51 條的解釋 對我國合同法第 51 條的含義學術界存在不同觀點，有 人認為我國法律承認物權行為。這里是梁慧星老師的觀點。合同法與物權法是否承認了物權行為和物權行為的獨 立性，這個問題還是應回歸立法本

2、意，不應該按照個人好惡 來解釋。在這個意義上我們同意梁慧星老師的觀點。問題 3：最高人民法院買賣合同司法解釋第3 條，與合同法第 51 條的關系如何？ 梁老師：讓我們先看法律條文。合同法第51條規(guī)定， 無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的 人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。 理解本條的一 個 關鍵是處分他人財產 這個短語。你既然不是財產的所 有權人，也沒有得到所有權人授予的處分權，那你就不能處 分該項屬于他人的財產。無處分權的人處分他人財產，不是 出于惡意，就是 誤認 。誤認即誤將他人財產認做自己 的財產。因此合同法第 51 條的適用范圍是，沒有處分權的 人出于惡意或者誤認

3、而處分他人財產。第 51 條的適用范圍 非常明確，就是沒有處分權的人惡意或者誤認而處分他人財 產，這樣的合同當然是社會不允許的，應當被認定為無效， 除非得到權利人的追認或者處分人事后得到了處分權。例如 日本人買賣我國神圣領土釣魚島，就是無處分權的人惡意處 分他人財產，按照我們的合同法第 51 條肯定是無效的。合同法第 51 條無權處分合同規(guī)則，其適用范圍限于惡 意或者誤認出賣他人財產的合同。但一段時間以來，一些法 院未能正確理解第 51 條的適用范圍，誤用第 51 條裁判處分 權受限制的所有權人處分自己財產的案型，及共有人處分共 有財產的案型。例如，夫妻一方出賣共有房屋，丈夫把共有 房屋賣了，

4、妻子起訴法院，有的法院就按合同法第 51 條判 決出賣房屋的合同無效。實際上這樣的案件，不屬于第 51 條的適用范圍，第 51 條規(guī)定的是處分他人財產，而本案是 共有人處分共有財產，不是處分他人財產。再如抵押人出賣 抵押財產，好些法院都根據合同法第 51 條判決買賣合同無效。實際上抵押人出 賣抵押財產，不是處分他人財產，而是所有權人處分自己的 財產，只不過其處分權受到限制而已， 不應該適用第 51 條。 再有，國家機關及國家全資的事業(yè)單位，未經上級同意，出 賣自己支配的動產不動產，有的法院適用合同法第 51 條認 定合同無效。這就是說，合同法實施以來，我們一些法院任 意擴大了合同法第 51 條

5、的適用范圍，錯誤適用合同法第 51 條裁判本不屬于第 51 條適用范圍的案件。因此，最高法院 制定買賣合同司法解釋的目的之一，是要糾正這種錯誤適用 第 51 條的實踐，這就是買賣合同司法解釋第 3 條。買賣合同司法解釋第 3 條： 當事人一方以出賣人在締 約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的， 人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權或者處分權致使 標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或 者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧?買賣合同司法解釋第 3 條，創(chuàng)設了這樣一個解釋規(guī)則， 當事人一方以合同訂立之時對方沒有所有權或處分權為由， 要求認定合同無效的，

6、人民法院不予支持。 這樣的買賣合同， 最后不能履行，買受人不能得到標的物所有權，該怎么辦呢？ 買受人可以選擇解除合同并要求損害賠償，或者選擇追究出 賣人違約責任。 請?zhí)貏e注意買賣合同司法解釋第 3 條的適 用范圍，主要是這樣幾類案件： （ 1）國家機關和事業(yè)單位沒 得到批準處分它支配的動產和不動產案型； （2）抵押人未征 得抵押權人同意轉讓抵押財產案型； （ 3）保留所有權買賣的 買受人在付清價款之前轉賣標的物案型； （ 4）融資租賃承租 人付清租金前轉賣租賃設備案型； （ 5）將來財產買賣案型。 這些買賣合同，均屬于處分權暫時受到限制的所有人（權利 人） 處分自己的財產 ，而不是因惡意或者誤

7、認處分他人的 財產，過去的一段時間，曾經被好些法院誤認為無權處分合 同，依據合同法第 51 條認定合同無效?，F(xiàn)在根據買賣合同 司法解釋第 3 條，應當認定這些合同都有效。買賣合同司法 解釋第 3 條，可以稱為買賣合同特別效力解釋規(guī)則。買賣合同司法解釋第 3 條買賣合同特別效力規(guī)則，與合 同法第 51 條無權處分合同規(guī)則，二者是什么關系呢？只要 將兩個規(guī)則進行比較就清楚了。合同法第 51 條適用于惡意 或者誤認處分他人財產的案型。惡意或誤認出賣他人財產， 而且是他人的有形財產，就是我們說的動產和不動產。最高 法院公 XX 年第 5 期（總第 187 期）刊登的一個案例，其裁 判摘要指出，股權轉讓

8、不適用合同法第 51 條無權處分合同 規(guī)則。進一步明確了合同法第 51 條的適用范圍是惡意或者 誤認出賣他人有形財產（動產、不動產）的合同。無形財產 轉讓合同，如股權轉讓、知識產權轉讓、債權轉讓，不適用 合同法第 51 條。買賣合同司法解釋第 3 條的適用范圍是，處分權暫時受 限制的所有權人（權利人）處分自己財產的案型：國家機關 和事業(yè)單位沒得到國務院批準就處分其支配的動產和不動 產；抵押人沒有告訴抵押權人就轉讓抵押財產；融資租賃承 租人在付清全部租金之前轉賣租賃設備；保留所有權買賣的 買受人在付清價款之前轉賣標的物；還有就是將來財產買賣 合同。這些買賣合同，當事人以合同訂立時出賣人沒有所有

9、權或者處分權為由，要求認定買賣合同無效的，人民法院不 予支持，亦即認定合同有效。如果最終合同不能履行、不能 實現(xiàn)合同目的，由買受人選擇追究出賣人的違約責任，或者 選擇解除合同并要求損害賠償。這里補充一下，買賣合同司法解釋第 3 條適用范圍包括 將來財產買賣 ，什么是將來財產買賣？這種買賣，我想我 們這里也該有，例如買汽車，到 4S 店去買汽車，特別是買 高檔車，與到舊車市場購買二手汽車是不同的。到舊車市場 購買二手車，是看上那輛車買那輛車，合同標的物是特定的 某一輛二手車。到 4S 店買車與此不同，我們是根據 4S 店提 供的產品目錄訂立合同， 合同約定所要買汽車的規(guī)格、 型號、 顏色、價位等

10、等，簽定合同當時我們并未看見這輛汽車，這 輛汽車不在簽約現(xiàn)場，還在生產廠家的生產線上，還沒有生 產出來。出賣人與買受人簽訂買賣合同的時候，出賣人還沒 有購進這輛汽車，當然還沒有取得這輛汽車的所有權或處分 權，而是在訂立出賣這輛汽車的合同之后，出賣人再去與生 產商訂立購買這輛汽車的合同。 換言之， 出賣人是先賣出 （這 輛汽車），后買進（這輛汽車） 。這種先賣出的合同，就叫將 來財產買賣合同。在過去計劃經濟時代還沒有這種買賣合同。過去的教科 書講到一種關系叫 經銷 ，我們經常討論 經銷與代理的 區(qū)別，所謂 代理 是代理人出賣被代理人的商品，代理人從 被代理人收取傭金，被代理人是出賣人，商品賣不掉

11、或者賣 虧了由被代理人承擔， 代理人只收取傭金， 不承擔任何責任。 而 經銷就不一樣，經銷商是從供應商那里買進商品，再出 賣給買受人，一個是買進商品的合同，一個是賣出商品的合 同，當然是低價買進、 高價賣出， 賺取兩個合同之間的差價， 賣不掉或者賣虧了由經銷商自己承擔。區(qū)別代理和經銷，代 理是一個買賣合同，經銷是兩個買賣合同。我們過去所理解的 經銷 ，是經銷商先買進貨物，再賣 出這個貨物。 而現(xiàn)在的市場經濟條件下的經銷商， 如 4S 店， 都是先賣出、 后買進。因此，這個先賣出商品的合同簽訂時， 標的物還不在經銷商手里，出賣人還不是標的物的所有權人， 過去一段時間法院審理這類案件，就適用合同法

12、第 51 條認 定合同無效。因為出賣人簽訂買賣合同時，沒有所出賣貨物 的所有權或者處分權，因此認定無效。這樣處理是因為我們 不了解現(xiàn)在的市場經濟，現(xiàn)代市場經濟條件下，將來財產買 賣是最常見、最重要的一種商事交易，當然是合法的。 因此最高法院制定買賣合同司法解釋第 3 條，適用于將來財 產買賣合同，當事人以合同訂立之時出賣人沒有所有權或者 處分權主張合同無效的，人民法院不予支持。也即肯定將來 財產買賣合同有效，如果最后不能實現(xiàn)所有權的轉移，由買受人選擇解除合同并要求損害賠償，或者追究違約責任。最后補充一下，買賣合同司法解釋制定時，本來計劃創(chuàng) 設兩個規(guī)則，一個是合同法第 132 條的反面規(guī)則（ 7

13、 月稿第 4 條），適用于前面談到的前四種案型， 包括國家機關事業(yè)單 位未經批準出賣自己支配的財產、抵押人出賣抵押物、融資 租賃合同承租人出賣租賃設備、保留所有權買賣的買受人轉 讓標的物；另一個就是將來財產買賣合同效力規(guī)則（ 7 月稿 第 5 條）。后來注意到兩個規(guī)則內容相同，在征得學者同意 之后，將兩個規(guī)則合并為一個規(guī)則，即買賣合同司法解釋第 3 條。 請同志們特別注意， 買賣合同司法解釋第 3 條是非常 重要的。最高法院解釋合同法，制定合同法解釋（一） 、合 同法解釋（二） ，雖然都很重要，但沒有太大的創(chuàng)造性。而 買賣合同司法解釋第 3 條創(chuàng)設買賣合同特別效力規(guī)則，具有 相當大的創(chuàng)造性性，

14、彌補了合同法的不足，糾正了一段時間 以來對合同法第 51 條的錯誤適用。但令人遺憾的是，這個 解釋出臺后，最高法院出了一本釋義 ，講到買賣合同司 法解釋第 3 條時，說是修改了合同法第 51 條，造成不應有 的混淆。問題 4：合同法第 51 條規(guī)定，無權處分合同，經權利人 追認的，合同有效。但根據債的相當性原理，在權利人追認 的情形，該權利人將處于什么樣的法律地位？ 梁老師：合 同法第 51 條規(guī)定，無處分權的人出賣他人財產，權利人追 認或者處分人事后得到處分權的，該合同有效。如果權利人 不追認，處分人事后也沒有得到處分權，則該無權處分合同 無效?，F(xiàn)在提的問題是，在權利人追認的情形，該權利人處

15、 于什么樣的法律地位？問題提得非常好。按照合同法第 51 條規(guī)定，如果權利人追認，這個買賣合同就有效，因為權利 人的追認，使原來的無權處分合同，變成了有權處分合同。 買賣合同有效的結果， 如果標的物是動產， 則標的物一交付， 所有權就移轉，即發(fā)生買受人取得標的物所有權的效果；如 果是不動產買賣，則根據有效的買賣合同，就可以向登記機 構辦理產權過戶，將該不動產所有權移轉給買受人。在買受 人獲得標的物所有權的同時，對無權處分合同進行追認的原 權利人，其權利就消滅了?；氐轿覀兊膯栴}：追認后的權利人將處于什么樣的法律 地位呢？應當肯定，在這個買賣合同關系中，他沒有法律地 位，他不是買賣合同的當事人（出

16、賣人） ，也不是買賣合同 的第三人。只是因為他的追認，而使該買賣合同，從無權處 分合同變成有權處分合同，從無效合同變成了有效合同。該 合同履行的結果，買受人得到標的物所有權，他對標的物的 權利消滅了。追認后的權利人，因權利消滅遭受的損害，應 當由處分人予以賠償，但這屬于另一個法律關系。他可以向 法院起訴這個處分人，要求該處分人賠償他的損失，這是另一個案件最后概括一下，法庭于案件審理中，發(fā)現(xiàn)當事人之間的 買賣合同屬于無權處分合同時，是否需要將權利人納入訴訟？ 如果該權利人進行了追認，法庭是否需要一并處理他對于處 分人的損害賠償請求？我的意見是，不需要將該權利人納入 訴訟，法庭只是要求無權處分人提

17、供權利人予以追認的證據。 如果處分人提供了權利人予以追認的證據，法庭即據以認定 權利人已經予以追認的事實，進而判決本案買賣合同有效； 如果處分人不能提供權利人予以追認的證據，也不能提供處 分人事后已經取得處分權的證據，則法庭判決該買賣合同無 效。在整個案件的審理中，權利人既不是當事人，也不是第 三人，僅可能是證人。權利人因追認而喪失權利，所遭受損 失，應當另案起訴要求無權處分人賠償。問題 5：在合同當中，第三人介入到合同關系，然后 決定合同成立與否，是否打破了合同相對性法則？ 梁老師：法庭在審理合同案件中，查明出賣人既不是標 的物所有權人，也沒有得到所有權人授予的處分權，即認定 屬于合同法第

18、51 條規(guī)定的無權處分他人財產的合同，這時 法庭并不主動尋找真正的權利人，更不去問他是否予以追認。 前面已經談到， 他與本案沒有關系， 不是買賣合同的當事人， 不是本案訴訟當事人。法庭只審查這個買賣合同有效或者無 效。審理中查明出賣人既不是所有權人，也沒有處分權，法庭就要認定買賣合同無效；如果當事人主張買賣合同有效，出賣人主張合同有效，或者買受人主張合同有效，法庭就責 令他出示證明合同有效的證據。按照合同法第 51 條，這樣 的證據，或者是權利人表示追認的證據（書證或者人證） ， 或者是處分人事后已經取得處分權的證據（書證或者人證） 如果主張合同有效的當事人，舉出了這樣的證據，法庭就根 據合同

19、法第 51 條判決本案買賣合同有效，如果舉不出這樣 的證據，法庭就判決本案買賣合同無效。法庭不必去尋找權 利人，因為他不在本案法律關系當中，權利人的追認只不過 是法庭據以認定事實的證據罷了，不發(fā)生第三人介入本案合 同關系的問題。法庭審理的就是一個買賣合同糾紛案件，權 利人既不是當事人，也不是第三人，如果權利人追認，其追 認是法庭據以認定合同有效的證據。這樣理解，符合立法本 意。 請同志們特別注意，根據合同法創(chuàng)設第 51 條無權處 分合同規(guī)則的立法目的和第 51 條的文義，應當肯定，是將 權利人予以追認這一事實，和處分人事后取篇二：合同法 51 條評析合同法 51 條評析無權處分內涵 無權處分行

20、為涉及法學領域的諸多問題，在民法學上具 有深厚的理論魅力，堪稱“法學上的精靈，困擾實務界數(shù)十 年”。我國合同法第 51 條關于無權處分的規(guī)定一出，各 個學者均對此款條文有不同理解，可謂是百家爭鳴。同時也 應看到，嚴重的分歧意見會影響合同法的統(tǒng)一適用，因此官 方也應當出具一個明確的條文，防止判決的不一致。一、無權處分的定義理解 在我國，無處分權行為來自于合同法第 51 條“無 處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人 訂立合同后取得處分權的， 該合同有效” 的規(guī)定， 此前的民 法通則及其司法解釋均沒有涉獵。由于合同法第 51 條僅就無權處分行為的效力出一般性規(guī)定，并沒有給出立法 性定

21、義，為此，學者紛紛提出主張，闡發(fā)無權處分行為的含 義，如：王利明教授認為，無權處分行為是指無權處分人處 分他人財產，并與相對人訂立轉讓財產的合同，無權處分行 為違反了法律關于禁止處分的規(guī)定，并可能會損害真正權利 人的利益，故法律應對無權處分的效力作出特別規(guī)定。王澤 鑒則認為，無權處分是指無權人，以自己的名義，就標的物 所為的處分行為。對無權處分，除經有權利人承認外，不生 法律行為上之效力。史尚寬認為，無權處分是指無權利人， 就他人權利標的物所為之處分。韓世遠認為，無權處分，即 沒有處分權而處分他人財產，其類型可以包括出賣他人之物、 出租他人之物、以他人財產設定抵押或其他權利負擔、共有 人未經其

22、他共有人同意而處分共有財產等。從上述學者的觀點可以看出一些共性，雖無明確，但也 能總結出來，即處分人無財產處分權，這里注意不屬于無權 處分；須行為人以自己的名義實施處分行為；處分人實施了 處分財產的行為，并與相對第三人訂立了合同。二、無權處分的字義分析（一）“權”的理解無權處分中的“權”的真正含義在學界中也有不同見解， 主要包括物權、債權、知識產權、人身權等。這里，我借鑒 一下李仁玉老師的觀點。首先可以分析出人身權不在此列， 因為人身權是不得處分的。知識產權既包括財產權，也包括 人身權，它是財產權與人身權的綜合體，故不得處分；另一 方面，權利的讓渡不僅存在于合同行為，還存在于批準登記，公示公告

23、等方面，這些又具有公法的干預性，也不得處分。 債權的處分主要涉及債權讓與和債務承擔，這是體現(xiàn)處分債 權的行為，李老師的觀點是用債的原理方法來處理債的糾紛 更有優(yōu)勢，故不適用無權處分。綜上，無權處分中的“權” 主要是指物權這一絕對權。（二）“處分”的理解最廣義的處分，包括事實上的處分與法律上的處分。前 者指就原物體加以物質的變形、改造或毀損的行為，后者除 負擔行為（債權行為，例如懸賞、廣告、買賣、保證）外， 尚包括處分行為，例如所有權之移轉、抵押權之設定、所有 權之拋棄（物權行為）、債權讓與及債務免除（準物權行為） 廣義的處分，僅指法律上的處分而言。狹義的處分，系指處分行為而言。所謂處分即為權利

24、的轉讓、權利的消滅，在權利上設定 負擔或變更權利的內容，基本上是指狹義的處分。即使采納 物權行為的立法例，也承認處分包括負擔行為。負擔行為與 處分行為相區(qū)別的實益主要體現(xiàn)在四個方面 : (1) 處分行為 適用標的特定主義 , 而負擔行為不受此限 ; (2) 處分行為生 效以處分人有處分權為要件 , 負擔行為則不以行為人有處 分權為必要 ;(3) 處分行為需要公示 , 如物權行為采公示原 則, 以維護交易安全 , 而負擔行為不必公示 ;(4) 這種區(qū)分使法律效果涇渭分明 , 法律關系明晰。關 于負擔行為與處分行為的區(qū)分 , 其實就是債權行為與物權 行為、債權與物權的區(qū)分。因此負擔行為與處分行為的

25、區(qū)分 可以說是構成民法體系的一條主線。依據合同法第 51 條的規(guī)定，它所指的是“合同有效” ，而不稱“處分行為有 效”，顯然合同法的立法思想是不采納物權行為模式， 因此， 無權處分行為的效力直接指向“處分合同” ，而非“處分行為” 。 薩維尼提出， 將合同一分為二， 即物權合同與債權合同， 因而與之相對應的就是處分行為與負擔行為。從買賣合同的 法條(第 130 條：買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于 買受人，買受人支付價款的合同)中，可以看出，出賣人轉 移合同標的物的所有權，這是合同項下的義務，而非物權合同來安排的，因而，從這一條文中也能發(fā)現(xiàn)我國將之統(tǒng)一為 債權合同。既然合同法在立法意圖上不

26、承認物權行為，崔建遠認為 第 51 條規(guī)定的無權處分的合同效力待定，指的就是買賣、 互易等合同的效力取決于真正權利人對此是否追認或者履 行期限屆滿前處分人是否取得該標的物的所有權。若追認或 者已取得標的物的所有權，該買賣等合同有效；反之，該買 賣等合同無效。有人認為第 51 條所謂無權處分的合同效力 待定，系指標的物所有權移轉合意這個物權行為的效力待定， 買賣等合同不論真正的權利人追認與否，都一律有效。這不 符合第 51 條的立法目的，顯然違反了民法解釋學的基本原 則，不足采納。這里我只是簡單評述了無權處分的內涵， 至于合同法 第 51 條規(guī)定的漏洞缺失，追認催告之權利等立法、司法實 踐方面的

27、問題， 在此就不一一贅述了。 51 條的條文雖然簡單， 卻可以挖掘出這一制度背后的法律基礎，這仍是學習合同 法的重點內容，對實踐中案件的處理具有相當強的指導意 義。篇三：XX合同法第51條XX合同法第51條第五十一條 企業(yè)職工一方與用人單位通過平等協(xié)商，可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保 險福利等事項訂立集體合同。集體合同草案應當提交職工代 表大會或者全體職工討論通過。集體合同由工會代表企業(yè)職工一方與用人單位訂立 ; 尚 未建立工會的用人單位，由上級工會指導勞動者推舉的代表 與用人單位訂立?！窘庾x】本條是關于集體合同的內容和集體合同的訂立 方面的規(guī)定。集體合同制度，是當今國際

28、上普遍采用的調整勞動關系 的一項重要法律制度。我國 1994 年制定的勞動法首次從法 律制度的層面規(guī)定了這一制度。這一制度實施十二年來，對 于保障勞動者的權益，調整和協(xié)調勞動關系發(fā)揮了重要的作 用。在研究勞動合同法的過程中，全國人大常委會吸收了工 會、學者和各界群眾的意見， 保留勞動法中行之有效的規(guī)定， 并將實踐中發(fā)展的推行集體合同制度的成熟經驗以法律形 式規(guī)定下來，形成了該章專節(jié)的特別規(guī)定。一、集體合同制度的特點和功能 集體合同是指工會或職工代表代表全體職工與用人單 位或其團體 (即集體協(xié)商雙方當事人 ) 之間根據法律、法規(guī)的 規(guī)定，就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、 保險福利等

29、事項，在平等協(xié)商一致的基礎上簽訂的書面協(xié)議。 之所以要作為專節(jié)的特別規(guī)定，是因為集體合同與勞動合同 相比存在著明顯不同，它們主要有以下區(qū)別： (1) 當事人不 同。勞動合同當事人為單個勞動者和用人單位 ; 集體合同當 事人為勞動者團體和用人單位或其團體，故又稱團體協(xié)約或 團體合同。 (2) 目的不同。訂立勞動合同的主要目的是確立 勞動關系 ; 訂立集體合同的主要目的，是為確立勞動關系設 定具體標準，即在其效力范圍內規(guī)范勞動關系。 (3) 內容不 同。勞動合同以單個勞動者的權利和義務為內容，一般包括 勞動關系的各個方面 ; 集體合同以集體勞動關系中全體勞動 者的共同權利和義務為內容，可能涉及勞動

30、關系的各個方面， 也可能只涉及到勞動關系的某個方面。(4) 形式不同。勞動合同在有個國家為要式合同，在有 的國家則要式合同與非要式合同并存; 集體合同一般為要式合同。 (5) 效力不同。勞動合同對單個的用人單位和勞動者 有法律效力 ; 集體合同對簽訂合同的單個用人單位或用人單 位所代表的全體用人單位，以及工會和工會所代表的全體勞 動者，都有法律效力。并且，集體合同的效力一般高于勞動 合同的效力。此外，它們在簽訂程序和適用范圍等方面也有 所不同。集體合同盛行于現(xiàn)代各國，是因為在保護勞動者利益和 協(xié)調勞動關系方面，集體合同具有勞動法規(guī)和勞動合同所無 法取代的功能。 一方面， 集體合同可以彌補勞動立

31、法的不足。(1) 勞動法規(guī)定的關于勞動者利益的標準屬于最低標準， 按此標準進行保護只是法律所要求的最低水平，而立法意圖 并不是希望對勞動者利益的保護僅僅停留在最低水平上，但 想要通過勞動立法的方式規(guī)定更高的標準又恐怕難以施行。 通過集體合同，可以對勞動者利益作出高于法定最低標準的 約定，從而使勞動者利益保護的水平能夠實際高于法定最低 標準。 (2) 勞動法關于勞動者利益和勞動關系協(xié)調的規(guī)定可 能比較原則，相對于復雜豐富的勞動關系而言難免有所疏漏。 通過集體合同可以對這些共性問題作出約定，從而更具體地 規(guī)范勞動關系， 對勞動立法不完備起到補充作用。 另一方面， 集體合同可以彌補勞動合同的不足。

32、(1) 在簽訂勞動合同時， 因單個勞動者是相對弱者，不足以與用人單位抗衡，難免違 心地接受用人單位提出的不合理條款。而由工會代表全體勞 動者簽訂集體合同，就可以與用人單位平等協(xié)商，避免勞動 者被迫接受不合理條款。 (2) 勞動者之間因各自實力不同， 在與用人單位簽訂勞動合同時的實際地位有差別，僅以勞動 合同來確定勞動者的權利義務，就難免使有的勞動者遭 受歧視，不能平等地享有權利和承擔義務 ; 通過集體合同可 以確保在一定范圍內，全體勞動者的權利和義務實現(xiàn)平等。(3) 勞動關系的內容包括工時、定額、工資、保險、福 利、安全衛(wèi)生等多個方面，若都由勞動合同具體規(guī)定，每個 勞動合同的篇幅必將冗長，這對

33、于勞動合同的簽訂和鑒證來 說，都是難以承受的負擔，也不利于勞動關系的及時確立 集體合同對勞動關系的主要內容作出了具體規(guī)定后，勞動合同只需要就單個勞動者的特殊情況作出約定即可。二、集體合同的內容 集體合同的具體內容，可能涉及到勞動關系的各個方面， 也可能只涉及到勞動關系的某個方面。因此，企業(yè)職工一方 與用人單位可以就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安 全衛(wèi)生、保險福利等事項中的一項或者數(shù)項訂立集體合同。 以上事項與勞動合同必備條款 （ 參照勞動合同法第十七條 ） 的理解基本相同，例如有關休息休假的規(guī)定，主要是指勞動 者周休假、年休假、病事假、女職工生理病假和產假、婚喪 假、探親假、職工帶薪休假

34、、獎勵假期等各類假日的期限、 休假辦法、休假待遇等項內容的約定，其中還應包括關于如 何實施國家規(guī)定的勞動者休息休假制度的規(guī)定。再如集體合 同中關于勞動安全衛(wèi)生的規(guī)定，主要包括有關企業(yè)勞動條件、 安全衛(wèi)生設施、勞動安全衛(wèi)生規(guī)程和標準、防護用品、職工 健康檢查、職業(yè)病防治以及企業(yè)應當采取的其他勞動保護措 施等項內容的約定。需要注意的是，一般來說，集體合同的內容比相關法律 規(guī)定更具體更專業(yè)，但是比單個勞動合同更原則更具有一般 性。單個勞動者在簽訂勞動合同時可以依據法律法規(guī)和參照 集體合同的相關規(guī)定，來約定更有利于自己的條款。例如集 體合同關于保險福利的規(guī)定， 主要包括有關職工養(yǎng)老、 待業(yè)、 工傷、醫(yī)

35、療、死亡的待遇和職工住房、生活供應、保健、文 化、教育、娛樂設施等項內容的約定。由于勞動法實施后， 我國的勞動保險以社會保險為主體，因此，集體合同對于勞 動保險的約定，主要在于說明除國家基本社會保險外，企業(yè) 將為職工建立哪些補充保險和舉辦哪些職工福利。另外，除了本條點明的休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險 福利等事項以外，具體還有哪些事項呢依據由勞動部頒發(fā)的集體合同規(guī)定（自XX年5月1日起施行）第八條規(guī)定：“集體協(xié)商雙方可以就下列多項或某項內容進行集體協(xié)商，簽訂 集體合同或專項集體合同： （ 一 ） 勞動報酬 ;（ 二） 工作時 間;（ 三）休息休假 ;（ 四）勞動安全與衛(wèi)生 ;（ 五）補充保險和福

36、 利 ;（ 六 ） 女 職 工 和 未 成 年 工 特 殊 保 護 ;（ 七 ） 職 業(yè) 技 能 培 訓;（ 八）勞動合同管理 ;（ 九）獎懲;（ 十）裁員;（ 十一）集體合 同期限;（ 十二）變更、解除集體合同的程序 ;（ 十三）履行集體 合同發(fā)生爭議時的協(xié)商處理辦法 ;（ 十四 ）違反集體合同的責 任;（ 十五 ） 雙方認為應當協(xié)商的其他內容。 ”三、集體合同的訂立 關于集體合同的訂立，本條只做了幾項原則性規(guī)定：第 一，規(guī)定了平等協(xié)商原則。集體合同雙方當事人在簽訂協(xié)議 的過程中，處于平等的法律地位，不考慮工會或者職工代表 與企業(yè)之間在行政上的隸屬關系。雙方都可以平等地提出自 己的主張和要求

37、，本著合作的態(tài)度討論和解決問題，任何一 方都不得以任何方式壓制或者威脅對方。第二，規(guī)定了民主 參與原則，集體合同草案應當提交職工代表大會或者全體職 工討論通過，這實際上是保留了勞動法第三十三條中的規(guī)定。 在簽訂集體合同的過程中，應當充分發(fā)揮職工代表大會的民 主管理作用，保障勞動者的知情權和參與權，這樣才能更有 效地維護勞動者的合法權益，也更有利于推進企業(yè)和職工雙 方積極履行集體合同。第三，規(guī)定了訂立集體合同的雙方主 體。訂立集體合同是一種法律行為，訂立集體合同的主體、 內容、程序以至于格式都必須符合國家法律、法規(guī)和政策的 規(guī)定。在主體方面，根據勞動法的規(guī)定，訂立集體合同的一 方當事人必須是工會

38、或者職工代表，另一方當事人必須是用 人單位的行政方面。本法還規(guī)定，尚未建立工會的用人單位，由 上級工會指導勞動者推舉的代表與用人單位訂立。也就是說， 職工代表的推舉需要接受上級工會的指導，不能隨便某一群 體的勞動者就推舉出幾個職工代表要求與用人單位訂立集 體合同，這樣規(guī)定是為了保證職工代表的普遍性和權威性。除本條規(guī)定的三個方面以外，訂立集體合同的具體程序 和要求， 例如怎樣推舉或指定協(xié)商代表， 怎樣依次經過協(xié)商、 審議通過、簽字、報送審查、公布等程序，可以參照自 XX 年5月 1日起施行的集體合同規(guī)定 。篇四：合同法 51條 o法條分析題的答題方法：對于一道 10 的法條分析題，一定要有答題要

39、點，這個答題要點，要有以下幾點： 1該法律條文所反映的是民法中的什么法律制度 2該法律制度的概念 3該法律制度的法律特征或者說是該制度的法律構成 要件4該法律制度的法律價值或者法律目的、法律效果 總體上是以上四點，答題時，每一個要點都要求用序號 一一列出，以便使閱卷老師知道你每一個答題要點。4、我國合同法第 42 條當事人在訂立合同過程中有 下列情形之一， 給對方造成損失的， 應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商； （二）故意隱瞞與訂 立合同有關的重要事實和提供虛假情況； （三）有其他違背 誠實信用原則的行為。試分析該條法律規(guī)定：答案要點： （1）該條法律是關于締約過失責任的

40、規(guī)定。（ 2）締約過失責任，是指當事人一方因于締約之際具 有過錯，導致合同不成立，無效或被撤銷，而對他方承擔的 損害賠償責任。（ 3）該條法律規(guī)定的立法意義在于；維護民法的誠實 信用原則，保護無過錯當事人的利益，維護社會秩序，保證 締約過程的順利。（ 4）締約過失責任的構成要件為：第一，須存在合同 不成立、無效或被撤銷的事實；第二，須當事人一方對合同 不成立、無效或被撤銷具有主觀過錯；第三，須他方受有損 失；第四，須他方受到的損失與一方的過錯行為有因果關系。（ 5 ）締約過失的法律后果：具備締約過失責任的構成 要件時，有過錯一方應當賠償他方所受損失，如雙方都有過 錯，應當按照各自的過錯程度對他

41、方承擔責任。賠償范圍包 括直接損失和間接損失。第五十一條、無處分權的人處分他人財產，經權利人 追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有 效。【理解要點】“處分他人財產” ，包括財產的贈與、轉讓、出租與設 定抵押， 對于共有人來講， 也只能依法處分自己應有的份額， 擅自處分整個共有財產也是無效的。當然在經追認和無處分 權的人訂立合同后取得處分權的，還是有效的。下面重點對 本條的有關問題做些破析。依合同法第 51 條規(guī)定，出賣他人之物，權利人追 認或者處分人事后取得處分權的，合同有效；反之，權利人 不追認并且處分人事后也未取得處分權的，合同無效。這里 說的無效，不是處分行為無效，而是無

42、權處分的合同無效， 即買賣合同無效。不能解釋為買賣合同有效，僅處分行為無 效。有的學者作這樣解釋， 實際上是以債權合同與物權行為、 負擔行為與處分行為的區(qū)分為根據的，與合同法立法思想不 符。判斷無權處分合同之是否有效，應當依據合同法第 51 條；在無權處分合同無效的情形， 判斷權利人可否從買受 人取回標的物，應當依據善意取得制度。合同法第 51 條基本含義是 :1. 無權處分是指一方當事 人 （ 行為人 ） 在合同訂立時對標的物沒有處分權。當事人在 合同訂立后喪去標的物的處分權 , 不在此列。共有人未經其 他共有人同意而出賣共有物 , 亦不屬無權處分。 2 . 無權處 分是影響合同效力的因素。

43、以無權處分他人財產為內容的合 同是效力待定的合同。在權利人追認或者行為人訂立合同后 取得處分權場合 , 合同自始有效。行為未取得處分權 , 權利 人又不追認的 , 合同無效。這里的無效 , 不是處分行為無 效 , 而是無權處分的合同無效。不能解釋為買賣合同有效 , 僅處分行為無效。一、進退維谷的合同法第 51 條 合同法第 51 條規(guī)定，無權處分的人處分他人財產，經 權利人追認或者無權處分的人訂立合同后取得處分權的，該 合同有效。其基本含義是：1. 無權處分是指一方當事人（行為人）在合同訂立時對 標的物沒有處分權。當事人在合同訂立后喪去標的物的處分 權，不在此列。共有人未經其他共有人同意而出賣

44、共有物， 亦不屬無權處分。2. 無權處分是影響合同效力的因素。以無權處分他人財 產為內容的合同是效力待定的合同。在權利人追認或者行為 人訂立合同后取得處分權場合，合同自始有效。行為人未取 得處分權，權利人又不追認的，合同無效。這里的無效，不 是處分行為無效，而是無權處分的合同無效。不能解釋為買 賣合同有效， 僅處分行為無效。 對無權處分行為的這種規(guī)制， 不僅與合同自由的原則相抵牾，徒然增加合同無效機會；而 且與相關民事法律制度多有不合之處，破壞合同法體系；其 運行的實效亦迂回曲折，難謂允當。具體表現(xiàn)為：（一）認定無權處分影響合同效力，有悖于合同自由原 則由于履行利益一般高于信賴利益，在對無過錯

45、相對方的 保護上，締約過失責任顯然不如違約責任周到。因此，我國 合同法的做法事實上放縱了行為人，不利于保護本應受到保 護的相對人利益，傷害市場主體交易的積極性。（二）認定無權處分影響合同效力，與相關法律制度存 在嚴重沖突首先，合同法的這種規(guī)定與物權變動與其原因行為的區(qū) 分（分離）原則相沖突。物權變動無因性。 其次，無權處 分的法律規(guī)則與合同法的其他相關規(guī)則相沖突。合同法第150 條規(guī)定（三）認定無權處分影響合同效力，在規(guī)制效果上有欠 允當依照合同法第 51 條，行為人未取得處分權，權利人又 不追認的，合同無效。在此場合，解決利益分配的方案便復 雜化。三、結論：我國的最佳選擇 由于無權處分行為的

46、法律效力與物權變動模式并非 直接關聯(lián)，解決無權處分行為法律效力的問題，完全可以擱 置我國物權立法是采納債權意思主義，還是選擇物權形式主 義的爭論，這就為我們在物權變動的立法模式尚未明朗之際， 在學理層面對現(xiàn)行立法的利弊得失進行重新檢討，確立最佳 的抉擇提供了前提條件。在此前提下，考慮到法律制度的體系效應，債權行為有 效成立的要件與物權變動結果發(fā)生的要件是否同一化，就成 為我們設計無權處分行為法律后果要關心的首要問題。如果 二者并非同一，而是分立的，就不需要囿于邏輯上的考慮， 追隨法國民法典 ，采取無權處分行為影響甚至決定債權 行為效力的立法政策。篇五：如何理解合同法第五十一條 （梁慧星 ）如何

47、理解合同法第五十一條梁慧星 中國社會科學院法學研究所 研究員上傳時間 :XX-11-3合同法通過后，關于第五十一條規(guī)定的無權處分制度， 在解釋上出現(xiàn)分歧，特撰本文與理論和實務界同行討論。討論第五十一條無權處分制度，須從本法關于買賣合同 的定義說起。本法第一百三十條規(guī)定： “買賣合同是出賣人 轉移標的物所有權于買受人，買受人支付價款的合同。 ”此 與我國臺灣地區(qū)民法第三百四十五條關于買賣合同的定義， 有重大區(qū)別。該條規(guī)定： “稱買賣者，謂當事人約定一方移 轉財產權于他方，他方支付價金之契約。 ”區(qū)別在于：我國 臺灣民法將買賣合同定義在“約定” ，即學說上所謂“負擔 行為。”負擔行為指發(fā)生債權債務

48、的行為，即債權行為。與 之相對的是“處分行為” ，指直接發(fā)生權利變動的行為，即 所謂物權行為和準物權行為。按照臺灣學者的解釋，該條系 采德國民法嚴格區(qū)分債權行為與物權行為的立法理論，買賣 合同性質上屬于債權行為，僅發(fā)生當事人間的債權債務，要 發(fā)生標的物所有權移轉，另須由雙方就所有權移轉達成物權 合意，即區(qū)別于買賣合同的物權合同。鑒于我國大陸學者通 說，不采德國民法關于物權行為的立法理論，及民法通則第 七十二條將所有權變動作為合同的直接效力，因此合同法第 一百三十條關于買賣合同的定義，對負擔行為與處分行為一 體把握，將處分行為納入債權行為之中，視標的物所有權變 動為買賣合同直接發(fā)生的效果。 此與

49、法國民法典和日本民 法典的立法思想是一致的。與買賣合同的定義相應，合同法 第一百三十五條規(guī)定：“移轉標的物所有權是出賣人的義務。 依據該條，買賣合同不僅產生出賣人交付標的物的義務，還 產生移轉標的物所有權的義務。移轉所有權，直接依據買賣 合同，而不須在買賣合同之外，再有什么關于所有權移轉的 合意即物權行為。既然買賣合同的效力包括了標的物所有權移轉，則當然 要求出賣人對出賣之物有處分權。因此，第一百三十二條規(guī) 定，標的物應當屬于出賣人所有或者出賣人有處分權。不屬 于出賣人所有且出賣人無處分權的物，不構成買賣合同的標 的物。換言之，合同法立法思想，不承認出賣他人之物的合 同的效力。這與拍賣法第六條

50、的規(guī)定是一致的。該條規(guī)定：“拍賣標的應當是委托人所有或者依法可以處分的物品或 者財產權?！狈刹辉试S出賣他人之物，是為了維護財產的 靜的安全。此與法國民法典第一千五百九十九條的規(guī)定相同。 該條規(guī)定：“就他人之物所成立的買賣，無效。”違反合同法 第一百三十二條，即屬于無權處分行為。如果對一百三十二 條作反對解釋，無權處分行為本應無效，似無專設規(guī)定的必 要。但考慮到經濟生活本身的復雜性，雖然屬于無權處分， 如果權利人追認或處分人事后取得處分權，沒有理由強使其 無效。故設第五十一條規(guī)定無權處分制度。合同法第五十一條之擬定，也曾參考德國民法典和我國 臺灣民法的規(guī)定。德國民法典第一百八十五條規(guī)定： “

51、(1) 非 權利人對標的物所為的處分，經權利人事先允許者，也為有 效。(2) 前項處分如經權利人事后追認，或因處分人取得標 的物時，或權利人成為處分人的繼承人而對其遺產負無限責 任時，為有效。 ”我國臺灣民法第一百一十八條規(guī)定： “(1 ) 無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生 效力。(2) 無權利人就權利標的物為處分后， 取得其權利者， 其處分自始有效。 ”德國民法典和我國臺灣民法的上述條文， 通常被解釋為“處分行為有效” ，以區(qū)別于“買賣合同有效” ，在 權利人未追認的情形， 僅“處分行為無效” ，而“買賣合同” 的效力不受影響。這是以嚴格區(qū)分債權行為與物權行為的立 法理論

52、為根據的。如前所述，合同法不采該立法理論，而對 買賣合同一體把握，將處分行為包含在債權合同之中，因此 第五十一條不稱“處分行為有效” ，而規(guī)定為“合同有效。 ” 依合同法第五十一條規(guī)定，出賣他人之物，權利人追認或者 處分人事后取得處分權的，合同有效；反之，權利人不追認 并且處分人事后也未取得處分權的，合同無效。這里說的無 效，不是處分行為無效，而是無權處分的合同無效，即買賣 合同無效。不能解釋為買賣合同有效，僅處分行為無效。有 的學者作這樣解釋，實際上是以債權合同與物權行為、負擔 行為與處分行為的區(qū)分為根據的，與合同法立法思想不符。這里牽涉到物權法草案建議稿第七條所規(guī)定的物權變 動與其原因行為

53、的區(qū)分原則。該原則所說原因行為，當然是 指債權行為，如買賣合同；所說物權變動，是指物權變動的 事實，非指物權變動的合意或物權行為。物權法草案建議稿 的立法思想，不采德國民法關于物權行為獨立性與無因性的 理論，將物權變動作為債權行為的法律效果。因此，所謂區(qū) 分原則，只是在此前提之下，對作為原因行為的債權合同的 生效條件及生效時間，與作為債權合同法律效果的物權變動 事實的發(fā)生條件與發(fā)生時間，加以區(qū)分。按照區(qū)分原則，買 賣合同的生效，與買賣合同生效后所發(fā)生效果的標的物所有 權移轉，應予區(qū)分并依不同規(guī)則：買賣合同自成立生效，標 的物所有權依公示方法，動產依交付移轉、不動產依登記移 轉。這與合同法第一百

54、三十三條關于買賣合同標的物所有權 移轉的基本規(guī)則，是一致的。該條規(guī)定：“標的物所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定 的除外。”其中所謂法律另有規(guī)定，指不動產所有權依登記 移轉。所謂當事人另有約定，指保留所有權的買賣合同。 無權處分制度有關的一個重要制度，是善意買受人的保護， 即善意取得制度。無權處分制度規(guī)定在合同法，僅解決無權 處分合同有效無效的判斷問題，善意取得制度將規(guī)定在物權 法，解決善意買受人的保護問題。合同法建議草案曾經將兩 種制度聯(lián)系起來，關于無權處分的條文草案規(guī)定： “權利人 不追認，處分人事后也未取得處分權的，合同無效。但其無 效不得對抗善意第三人。 ”修

55、改中考慮到善意買受人的保護， 即善意取得制度，屬于物權法制度，應當在物權法上作完整 的規(guī)定。因此將無權處分條文的但書刪除。物權法草案建議 稿第一百四十五條規(guī)定善意取得的一般規(guī)則： “基于法律行 為有償受讓動產且已占有該動產的善意受讓人，即使讓與人 無處分權，仍取得該動產的所有權（第一款） 。受讓人在受 讓動產時不知讓與人無處分權且無重大過失，為善意（第二 款）。第一款所稱動產，以法律許可者為限（第三款） ?！钡?一百四十六條規(guī)定占有脫離物的特別規(guī)則： “受讓的動產若 系被竊、遺失或其他違反本意而喪失占有者，所有人、遺失 人或其他有受領權之人有權在喪失占有之日起 1 年內向受讓 動產的人請求返還

56、（第一款） 。但前款動產若系由拍賣、公 共市場或經營同類物品的商人處購得，非償還受讓人支付的 價金，不得請求返還（第二款） 。第一款所稱動產若系貨幣 或無記名有價證券時，不得請求返還（第三款） 。”因此，判 斷無權處分合同之是否有效，應當依據合同法第五十一條； 在無權處分合同無效的情形，判斷權利人可否從買受人取回 標的物，應當依據善意取得制度。與此有關的另一個問題是：第五十一條無權處分制度如何與第一百五十條關于權利瑕疵擔保的規(guī)定相協(xié)調？第一 百五十條規(guī)定： “出賣人就交付的標的物，負有保證第三人 不得向買受人主張任何權利的義務，但法律另有規(guī)定的除外。 ” 可能出現(xiàn)第三人向買受人主張權利的情形，

57、大概有四種：其 一，出賣他人之物； 其二，未得他共有人同意而出賣共有物； 其三，出賣抵押物；其四，出賣租賃物。在第一種情形，出 賣他人之物，屬于第五十一條所規(guī)定的無權處分行為。依照 該條規(guī)定，買賣合同成立后，如果權利人追認或者處分人取 得處分權的，買賣合同自始有效，不發(fā)生權利人（第三人） 向買受人主張權利的問題；如果權利人未追認且處分人事后 也未取得處分權，則買賣合同無效，可能發(fā)生權利人 （ 第三 人） 向買受人主張權利的情形。這種情形，應當適用善意取 得制度，如果買受人屬于善意，則自交付時已經取得標的物 所有權，原權利人已經喪失權利，自無適用第一百五十條權 利瑕疵擔保規(guī)定的余地。如果買受人屬

58、于惡意，則不能取得 標的物所有權，而權利人可依對標的物的所有權行使取回權， 從買受人處取回標的物。鑒于買受人屬于惡意，即訂立買賣 合同時已知出賣人無處分權 （ 存在權利瑕疵 ） ，因此買受人也 不享有第一百五十條規(guī)定的權利瑕疵擔保請求權。可見，出 賣他人之物， 屬于第一百五十條但書 “法律另有規(guī)定的除外” 情形。在第二種情形，未得他共有人同意而出賣共有物，出 賣人為共有人之一，不屬于無權處分，不適用第五十一條的 規(guī)定，買賣合同應當有效。只是因為存在權利瑕疵，當他共 有人向買受人主張權利時，出賣人應當依據第一百五十條的 規(guī)定對買受人承擔權利瑕疵擔保責任。值得注意的是，合同 法草案第三稿，曾經將未得他共有人同意而出賣共有物與無 權處分行為一并規(guī)定，而后面的草案將其刪去，說明立法思 想有所修正，認為共有人未得他共有人同意而出賣共有物， 不屬于無權處分。因此，未得他共有人同意而出賣共有物， 屬于存在權利瑕疵，應當適用權利瑕疵擔保制度。第三種情 形，出賣抵押物，抵押權人可能行使抵押權，扣押、拍賣標 的物，顯然應當適用第一百五十條，由出賣人對買受人承擔 權利瑕疵擔保責任。第四種情形，出賣租賃物，依據第二百 二十九條買賣不破租賃的規(guī)則，租賃合同繼續(xù)有效，買受人 不得以所有權對抗承租人的權利。如果買受人于訂立合同時 屬于善意，即不知標的物已經出租，當然可