物權(quán)法對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的影響與對(duì)策

1、物權(quán)法對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的影響與對(duì)策邱永紅（深圳證券交易所，廣東 深圳 ）摘 要：物權(quán)法的頒布實(shí)施，對(duì)資本市場(chǎng)將產(chǎn)生重大的積極影響，但同時(shí)也帶來資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、基金份額質(zhì)押業(yè)務(wù)、股票最高額質(zhì)押業(yè)務(wù)等方面亟待解決的問題，本文試對(duì)此作初步探討，并提出相關(guān)的對(duì)策建議。關(guān)鍵詞：物權(quán)法；資本市場(chǎng)；積極影響；作者簡(jiǎn)介：邱永紅，法學(xué)博士，深圳證券交易所法律部經(jīng)理，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)理事。中圖分類號(hào)：DF438 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A2007年3月16日，物權(quán)法歷經(jīng)八次審議后獲得了十屆全國(guó)人民代表大會(huì)五次會(huì)議正式通過，將于2007年10月1日起施行。物權(quán)法的頒布實(shí)施，將對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生重大的影響，同時(shí)也存在亟待解決的問題。

2、 物權(quán)法對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的積極影響一、物權(quán)法確認(rèn)和保護(hù)多種所有制經(jīng)濟(jì)，確認(rèn)國(guó)家、集體以及個(gè)人所有權(quán)，對(duì)各類財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行平等保護(hù)，將大大推動(dòng)我國(guó)多層次資本市場(chǎng)尤其是創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的構(gòu)建和發(fā)展物權(quán)法第三條規(guī)定,“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。國(guó)家鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”；第四條規(guī)定，“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”。 目前，我國(guó)正在大力推進(jìn)以中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板為重要內(nèi)容的多層次資本市場(chǎng)建設(shè)。截至2007年3月2

3、8日，在中小企業(yè)板已上市的123家公司中，民營(yíng)企業(yè)占了80以上，即將推出的創(chuàng)業(yè)板中，民營(yíng)企業(yè)所占比例更是有望達(dá)到90以上。由上可見，作為民法典重要組成部分的物權(quán)法，在憲法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確認(rèn)和保護(hù)多種所有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，確認(rèn)國(guó)家、集體以及個(gè)人所有權(quán)，對(duì)各類財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行平等保護(hù)。因此，物權(quán)法的頒布實(shí)施，為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大、改制上市提供了充分的法律保障和創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，必將大大推動(dòng)我國(guó)多層次資本市場(chǎng)尤其是創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的構(gòu)建和發(fā)展。二、物權(quán)法通過對(duì)物權(quán)特別是私人投資及其收益的確認(rèn)和保護(hù)，鼓勵(lì)、刺激人們努力創(chuàng)造財(cái)富和進(jìn)行證券投資，從而促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)物

4、權(quán)法第六十四條規(guī)定，“私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)”；第六十五條規(guī)定，“私人合法的儲(chǔ)蓄、投資及其收益受法律保護(hù)。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)私人的繼承權(quán)及其他合法權(quán)益”；第六十六條規(guī)定，“私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞”。 法律本身雖不能直接創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)，但是可以通過確認(rèn)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)來鼓勵(lì)財(cái)富的創(chuàng)造。法律的這一功能，主要就是通過物權(quán)法來發(fā)揮的。古人云，有恒產(chǎn)才能有恒心。如果缺乏完備的物權(quán)法，不能形成一整套對(duì)包括證券在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)予以確認(rèn)和保護(hù)的完整規(guī)則，則人們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和利益的享有都將是不確定的，就不會(huì)形成所謂的恒產(chǎn)，也很難使人

5、們產(chǎn)生投資的信心、置產(chǎn)的愿望和創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力。誠(chéng)如波斯納所言，產(chǎn)權(quán)制度確立的根本意義在于創(chuàng)造和保護(hù)人類有效使用資源的誘因。在我國(guó)現(xiàn)行的所有法律法規(guī)中，物權(quán)法第一次明確提出了“私人合法的儲(chǔ)蓄、投資及其收益受法律保護(hù)”。因此，物權(quán)法通過對(duì)物權(quán)特別是私人投資及其收益的確認(rèn)和保護(hù)，增強(qiáng)其投資資本市場(chǎng)的信心，鼓勵(lì)、刺激人們努力創(chuàng)造財(cái)富和進(jìn)行證券投資，從而促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。三、物權(quán)法支持、保障與促進(jìn)證券交易的順利進(jìn)行 1.物權(quán)法確認(rèn)物證券和資金的物權(quán)形態(tài)，為證券交易的順利進(jìn)行提供前提和奠定基礎(chǔ)證券市場(chǎng)的核心是交易。實(shí)質(zhì)上，證券交易是證券和貨幣上權(quán)利的交換，也就是說證券交易是物權(quán)在市場(chǎng)主體間的

6、移轉(zhuǎn)，而證券交易得以發(fā)生的基本前提是交易主體擁有物權(quán)。在具體的交易過程中，如果沒有交易主體擁有物權(quán)的事實(shí)以及交易雙方對(duì)彼此物權(quán)的尊重，證券交易是不可能發(fā)生的。物權(quán)法通過確認(rèn)證券和資金的物權(quán)形態(tài)，并予以切實(shí)的保障，從而為證券交易的順利進(jìn)行奠定了基礎(chǔ)。2.物權(quán)法確立物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則，規(guī)范交易主體如何取得物權(quán)、實(shí)現(xiàn)其交易目的如前所述，證券交易實(shí)際上就是基于交易主體的自由意思而發(fā)生的證券和資金的物權(quán)移轉(zhuǎn)，或者說證券交易過程實(shí)際上就是物權(quán)變動(dòng)過程。對(duì)一個(gè)正常的證券交易而言，它以某一交易主體享有證券為起點(diǎn)，至另一交易主體取得該證券而結(jié)束。在這一完整的交易過程中，不僅合同法將要發(fā)揮作用，而且物權(quán)法也要發(fā)揮其功

7、能。物權(quán)法對(duì)交易過程的規(guī)范主要是通過確立物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則來實(shí)現(xiàn)的。在交易過程中，交易主體雙方必然要利用買賣、贈(zèng)與等合同形式，但這些合同僅為發(fā)生債的關(guān)系的協(xié)議，并不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)（即交易主體取得物權(quán)從而實(shí)現(xiàn)交易目的）的效果。欲發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，尚需依物權(quán)法的規(guī)定踐行一定的公示方法。由此可見，物權(quán)法不僅通過確認(rèn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則從而確立交易的起點(diǎn)和終點(diǎn)，而且通過規(guī)定完結(jié)交易的條件影響交易的過程。 由此可見，物權(quán)法并不是置身于證券交易關(guān)系之外的，其諸多制度都是直接服務(wù)于交易關(guān)系的。當(dāng)前，證券市場(chǎng)交易中存在的一些混亂現(xiàn)象，確與原來物權(quán)法律制度的不盡完善有關(guān)。例如，一級(jí)半市場(chǎng)和二級(jí)半市場(chǎng)。因此，物權(quán)法的頒布和實(shí)

8、施對(duì)于維護(hù)證券交易安全，整治市場(chǎng)秩序具有重要的作用。四、物權(quán)法有利于完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，提高上市公司質(zhì)量完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，提高上市公司質(zhì)量是提高資本市場(chǎng)投資價(jià)值的源泉，對(duì)于增強(qiáng)資本市場(chǎng)的吸引力和活力，充分發(fā)揮資本市場(chǎng)優(yōu)化資源配置功能，保護(hù)投資者特別是中小投資者權(quán)益，具有十分重要的意義。十多年來，我國(guó)上市公司不斷發(fā)展壯大，但由于受體制、機(jī)制、環(huán)境等因素影響，相當(dāng)一批上市公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善、運(yùn)作不規(guī)范、質(zhì)量不高，嚴(yán)重影響了投資者的信心，制約了資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展?；谏鲜鲈颍餀?quán)法在公司法、證券法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步健全和完善了有關(guān)法律制度，為上市公司通過資本市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)作和提高質(zhì)量提供了重

9、要的法律依據(jù)和制度保障。1.物權(quán)法進(jìn)一步確立了企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，有利于杜絕股東以各種非法方式干涉上市公司經(jīng)營(yíng)管理和侵占上市公司財(cái)產(chǎn)物權(quán)法第六十七條規(guī)定，“國(guó)家、集體和私人依法可以出資設(shè)立有限責(zé)任公司、股份有限公司或者其他企業(yè)。國(guó)家、集體和私人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，投到企業(yè)的，由出資人按照約定或者出資比例享有資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營(yíng)管理者等權(quán)利并履行義務(wù)”；第六十八條規(guī)定，“企業(yè)法人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。由此可見，物權(quán)法在公司法的基礎(chǔ)上，更加具體和明確地確立了企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。公司法第三條規(guī)定，“公司是企業(yè)法人,有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn),

10、享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”；第四條規(guī)定，“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。根據(jù)上述規(guī)定，國(guó)家、集體和私人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，投到上市公司的，由出資人按照約定或者出資比例享有資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營(yíng)管理者等權(quán)利并履行義務(wù)；上市公司對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。國(guó)家、集體或私人作為上市公司的股東，除依法享有資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)利外，不得非法干涉上市公司經(jīng)營(yíng)管理和通過資金占用、違規(guī)擔(dān)保等各種方式侵占上市公司的財(cái)產(chǎn)。 2.物權(quán)法禁止通過低價(jià)轉(zhuǎn)讓、合謀私分、擅自擔(dān)保、MBO或

11、者以其他方式掏空上市公司，造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)損失物權(quán)法第五十六條規(guī)定，“國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞”；第五十七條規(guī)定，“違反國(guó)有財(cái)產(chǎn)管理規(guī)定，在企業(yè)改制、合并分立、關(guān)聯(lián)交易等過程中，低價(jià)轉(zhuǎn)讓、合謀私分、擅自擔(dān)保或者以其他方式造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”。 由上可見，物權(quán)法禁止通過低價(jià)轉(zhuǎn)讓、合謀私分、擅自擔(dān)保、MBO或者以其他方式掏空上市公司，造成國(guó)有財(cái)產(chǎn)損失，必將有利于上市公司質(zhì)量的提高和投資者權(quán)益的保護(hù)。五、物權(quán)法有關(guān)擔(dān)保的新規(guī)定將大大推動(dòng)資本市場(chǎng)創(chuàng)新活動(dòng)和新業(yè)務(wù)的開展1資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)物權(quán)法第二百二十三條規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的

12、下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉(cāng)單、提單； （四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（六）應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”；第二百二十八條規(guī)定，“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。 全國(guó)人大法工委對(duì)上述法條中的“應(yīng)收賬款”解釋為：“應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，不包括因票據(jù)或者其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)。應(yīng)收賬款實(shí)際上屬于一般債權(quán)，包括尚未產(chǎn)生的將來的債權(quán)，但僅限于金錢債權(quán)

13、。應(yīng)注意的是，應(yīng)收賬款的概念中包括了公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)”。 參見全國(guó)人大法工委編：中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義，法律出版社，2007年3月版，第481頁(yè)。 上述規(guī)定第一次從法律層面上明確了包括公路、橋梁、電網(wǎng)等收費(fèi)權(quán)在內(nèi)的應(yīng)收賬款可以質(zhì)押，必將有利于推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的大力發(fā)展。2基金份額質(zhì)押業(yè)務(wù)物權(quán)法第二百二十三條規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉(cāng)單、提單； （四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（六）應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)

14、權(quán)利”；第二百二十六條規(guī)定，“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。根據(jù)上述規(guī)定，基金份額可以用于出質(zhì)。也就是說，投資者可以將其所持基金份額質(zhì)押給銀行或者其他單位和個(gè)人，從而有利于資金融通，在某種程度上也可拓寬資金入市渠道。 3股票最高額質(zhì)押業(yè)務(wù)物權(quán)法第二百二十二條在擔(dān)保法關(guān)于最高額抵押的基礎(chǔ)上增加了有關(guān)最高額質(zhì)押的規(guī)定：“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人可以協(xié)議設(shè)立最高額質(zhì)權(quán)。最高額質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)有關(guān)規(guī)定外，參照本法第十六章第二節(jié)最高額抵押權(quán)的規(guī)定”。

15、此外，物權(quán)法第二百零三條規(guī)定，“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對(duì)一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”。在現(xiàn)行擔(dān)保法框架下，由于沒有規(guī)定最高額質(zhì)押，上市公司股東對(duì)一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保時(shí)，需要不斷地解除質(zhì)押又重新質(zhì)押或者多次質(zhì)押，上市公司也相應(yīng)地需要多次進(jìn)行有關(guān)股權(quán)質(zhì)押的公告。物權(quán)法頒布實(shí)施后，由于可以進(jìn)行最高額質(zhì)押，將大大簡(jiǎn)化股權(quán)質(zhì)押的手續(xù)和減少上市公司有關(guān)股權(quán)質(zhì)押信息披露的頻率和負(fù)擔(dān)。物權(quán)法頒布實(shí)施后亟需解決的問題一、融資融券等創(chuàng)新業(yè)務(wù)中的讓與擔(dān)保問

16、題在物權(quán)法制定過程中，專家學(xué)者和立法者們基本上是以我國(guó)法律認(rèn)可的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)這三種擔(dān)保物權(quán)為基礎(chǔ)，同時(shí)參考其他國(guó)家和地區(qū)的立法種類來建構(gòu)我國(guó)的擔(dān)保物權(quán)體系的。對(duì)于物權(quán)法是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定讓與擔(dān)保權(quán)，讓與擔(dān)保是指為了擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，將債務(wù)人或第三人的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于債權(quán)人，債務(wù)履行后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)將該財(cái)產(chǎn)返還債務(wù)人或第三人；不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。學(xué)者之間存在著很大爭(zhēng)議，并主要形成了截然相反的兩種意見。概而言之, 即肯定說和否定說。學(xué)術(shù)界的上述分野和爭(zhēng)論對(duì)我國(guó)的物權(quán)法立法構(gòu)成了重大的影響，全國(guó)人大常委會(huì)先后多次審議的物權(quán)法（草案）對(duì)讓與擔(dān)保的態(tài)度，也因起主導(dǎo)作用的專家學(xué)者的更

17、替而搖擺不定，但否定意見最終占據(jù)上風(fēng)。在2002年12月提交九屆全國(guó)人大常委會(huì)第31次會(huì)議審議的民法（草案）將讓與擔(dān)保權(quán)確立為普通的擔(dān)保物權(quán)，此后，全國(guó)人大法工委起草的物權(quán)法（草案）一審稿和二審稿均將“讓與擔(dān)?！弊鳛閷Ｕ录{入其中。但在全國(guó)人大常委會(huì)第三次審議物權(quán)法（草案）的時(shí)候，刪除了讓與擔(dān)保的規(guī)定。此后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和各證券、期貨交易所為了在物權(quán)法（草案）中增加讓與擔(dān)保的規(guī)定，進(jìn)行了不懈的努力。但遺憾的是，十屆全國(guó)人大五次會(huì)議于2007年3月16日審議通過的物權(quán)法，仍然刪除了讓與擔(dān)保的規(guī)定。2006年6月30日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法，為我國(guó)融資融券業(yè)務(wù)的開展提供了具

18、體的法律依據(jù)。管理辦法在構(gòu)建融資融券的擔(dān)保制度時(shí)，充分借鑒和移植了美國(guó)、日本、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的做法，創(chuàng)造性地引入了讓與擔(dān)保。然而，我國(guó)現(xiàn)行融資融券擔(dān)保制度已經(jīng)陷入了一個(gè)難解的法律困境：一是讓與擔(dān)保制度在新頒布的物權(quán)法和民法通則等民事法律中缺位，導(dǎo)致融資融券讓與擔(dān)保制度因缺乏上位法的支持其合法性備受質(zhì)疑。二是在讓與擔(dān)保制度在立法上缺位的情況下，我國(guó)融資融券擔(dān)保制度與現(xiàn)行擔(dān)保法律相沖突。二、股份轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)間問題物權(quán)法第二十八條規(guī)定，“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力”；第二十九條規(guī)定，

19、“因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力”。根據(jù)上述規(guī)定，因司法強(qiáng)制原因發(fā)生股份轉(zhuǎn)讓的，其股份轉(zhuǎn)讓自人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書生效時(shí)發(fā)生效力；因繼承或者受遺贈(zèng)等原因發(fā)生股份轉(zhuǎn)讓的，其股份轉(zhuǎn)讓自繼承或者受遺贈(zèng)開始時(shí)發(fā)生效力。物權(quán)法第三十一條規(guī)定，“依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)時(shí)，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力”。然而，該條規(guī)定的是：權(quán)利人已經(jīng)依照物權(quán)法第二十八條至第三十條規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，當(dāng)其處分該物權(quán)時(shí)，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。此外，股票是否能歸入不動(dòng)產(chǎn)的范疇適用該條規(guī)定，物權(quán)法未作明

20、確規(guī)定。然而，上述規(guī)定與目前我國(guó)股票轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)行規(guī)則和做法相沖突。目前，根據(jù)有關(guān)證券登記結(jié)算規(guī)則，股票轉(zhuǎn)讓自在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理完過戶手續(xù)時(shí)發(fā)生效力。如果股票轉(zhuǎn)讓適用物權(quán)法的上述規(guī)定的話，將會(huì)使我國(guó)證券登記結(jié)算制度無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。例如，假設(shè)某人民法院于2007年10月10日對(duì)一起股票確權(quán)訴訟做出二審判決，判決將甲公司持有的A公司5000萬股股票確權(quán)為乙公司所有。判決做出后，某人民法院未凍結(jié)上述股份，直到2008年2月5日才啟動(dòng)執(zhí)行程序，將有關(guān)執(zhí)行文書送達(dá)登記結(jié)算機(jī)構(gòu)。但在此之前的2007年12月9日，甲公司將其持有的上述A公司5000萬股股票協(xié)議轉(zhuǎn)讓給了丙公司，并已于12月11日在證券登記結(jié)算機(jī)

21、構(gòu)辦理完了過戶手續(xù)。顯然，在該案例中，證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)按照現(xiàn)行有關(guān)規(guī)則辦理的股票過戶行為卻違背了物權(quán)法的上述規(guī)定。因此，在有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)間問題上，是否應(yīng)執(zhí)行物權(quán)法第二十八條、第二十九條的規(guī)定，亟待最高人民法院在有關(guān)物權(quán)法的司法解釋中予以解決。三、基金份額的登記體制問題物權(quán)法第二百二十六條規(guī)定，“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”。由此可見，以基金份額出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。 然而，目前我國(guó)基金分為開放式

22、基金和封閉式基金，其中封閉式基金的基金份額全部登記在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)，但只有部分開放式基金的基金份額登記在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)，尚有部分開放式基金的基金份額由其基金管理公司自行登記。因此，為了使基金份額的質(zhì)押符合物權(quán)法的上述規(guī)定，就亟需對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的基金份額登記體制進(jìn)行改革。四、基金份額的協(xié)議轉(zhuǎn)讓問題目前，我國(guó)基金份額只能通過證券交易所交易系統(tǒng)進(jìn)行場(chǎng)內(nèi)交易、申購(gòu)、贖回或者通過代銷機(jī)構(gòu)進(jìn)行場(chǎng)外申購(gòu)、贖回，尚不能通過證券交易所進(jìn)行基金份額的協(xié)議轉(zhuǎn)讓。如上所述，物權(quán)法第二百二十三條規(guī)定基金份額可以用于出質(zhì)。然而，證券投資基金運(yùn)作管理辦法第二十三條規(guī)定，“開放式基金單個(gè)開放日凈贖回申請(qǐng)超過基金總份額的百分之

23、十的，為巨額贖回。開放式基金發(fā)生巨額贖回的，基金管理人當(dāng)日辦理的贖回份額不得低于基金總份額的百分之十，對(duì)其余贖回申請(qǐng)可以延期辦理”；第二十六條規(guī)定，“開放式基金連續(xù)發(fā)生巨額贖回，基金管理人可按基金合同的約定和招募說明書的規(guī)定，暫停接受贖回申請(qǐng)；已經(jīng)接受的贖回申請(qǐng)可以延緩支付贖回款項(xiàng)”；第二十七條規(guī)定，“開放式基金的基金合同可以約定，單個(gè)基金份額持有人在單個(gè)開放日申請(qǐng)贖回基金份額超過基金總份額一定比例的，基金管理人可以按照本辦法第二十六條的規(guī)定暫停接受贖回申請(qǐng)或者延緩支付”。 由于受到上述規(guī)定的限制，質(zhì)權(quán)人在很多情況下無法通過贖回基金份額實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)，因次，為保障基金份額質(zhì)權(quán)人順利實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)，就必

24、然迫切要求證券交易所開展基金份額的協(xié)議轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。五、有限售條件流通股的質(zhì)押?jiǎn)栴} 物權(quán)法第二百二十三條規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉(cāng)單、提單； （四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（六）應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。 該條規(guī)定使用的是“可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)”可以出質(zhì)，與擔(dān)保法第七十八條和最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋第一百零三條的規(guī)定不完全一致。擔(dān)保法第七十五條規(guī)定，“下列權(quán)利可以質(zhì)押：（一）匯票、支票、本票、債券、存款單

25、、倉(cāng)單、提單；（二）依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；（三）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（四）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”；最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋第一百零三條則對(duì)“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”進(jìn)行了解釋：“以股份有限公司的股份出質(zhì)的，適用中華人民共和國(guó)公司法有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定”。由此可見，最高人民法院對(duì)“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”可以質(zhì)押解釋為：除公司法明確限制轉(zhuǎn)讓的股份外，上市公司的其他股份均可用于質(zhì)押。目前，我國(guó)證券市場(chǎng)中有限售條件流通股主要包括三類：（1）公司法明確規(guī)定的有限售條件流通股（如公司法第一百四十二條）；（2）發(fā)行人首次公開發(fā)行時(shí)控股股東等持有的承諾延長(zhǎng)鎖

26、定期的有限售條件流通股；（3）股權(quán)分置改革后原非流通股股股東持有的有限售條件流通股。根據(jù)擔(dān)保法及最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋的規(guī)定，上述三類有限售條件流通股中，除第一類外，其他均可以用于質(zhì)押。然而，物權(quán)法第二百二十三條使用的是“可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)”可以出質(zhì)，那么，控股股東等持有的承諾延長(zhǎng)鎖定期的有限售條件流通股和股權(quán)分置改革后原非流通股股股東持有的有限售條件流通股，是否屬于該條規(guī)定的“可以轉(zhuǎn)讓的股權(quán)”，物權(quán)法沒有明確規(guī)定。如果單純從字面意思理解的話，上述兩類有限售條件流通股顯然不屬于“可以轉(zhuǎn)讓的股權(quán)”，因而不可用于質(zhì)押。此外，物權(quán)法第一百七十八條規(guī)定，“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，

27、適用本法”。物權(quán)法即將于10月1起實(shí)施，因此，有限售條件流通股的質(zhì)押?jiǎn)栴}，亟待最高人民法院在有關(guān)物權(quán)法的司法解釋中予以明確。 貫徹實(shí)施物權(quán)法的對(duì)策與建議一、以物權(quán)法頒布實(shí)施為契機(jī)，加快推進(jìn)我國(guó)多層次資本市場(chǎng)建設(shè)如上所述，作為民法典重要組成部分的物權(quán)法，在憲法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確認(rèn)和保護(hù)多種所有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，確認(rèn)國(guó)家、集體以及個(gè)人所有權(quán)，對(duì)各類財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行平等保護(hù)。上述規(guī)定為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大、改制上市和我國(guó)多層次資本市場(chǎng)提供了充分的法律保障和創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境。因此，我們一定要以物權(quán)法頒布實(shí)施為契機(jī)，加快推進(jìn)我國(guó)多層次資本市場(chǎng)建設(shè)。首先，要圍繞 “監(jiān)管、創(chuàng)新、培育、

28、服務(wù)”八字方針，加快中小企業(yè)板建設(shè)。其次，要全力推動(dòng)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)建設(shè)，擇機(jī)啟動(dòng)創(chuàng)業(yè)板。最后，要加強(qiáng)代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)建設(shè)，將代辦系統(tǒng)建設(shè)成為全國(guó)性的統(tǒng)一監(jiān)管的非上市公眾公司和高科技公司股份報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)。二、嚴(yán)格執(zhí)行物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)上市公司及其控股股東和實(shí)際控制人的監(jiān)管，努力提高上市公司質(zhì)量前已述及，物權(quán)法進(jìn)一步確立了企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，禁止通過低價(jià)轉(zhuǎn)讓、合謀私分、擅自擔(dān)保、MBO或者以其他方式掏空上市公司。因此，我們要嚴(yán)格執(zhí)行物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)上市公司及其控股股東和實(shí)際控制人的監(jiān)管，嚴(yán)格規(guī)范關(guān)聯(lián)交易行為，繼續(xù)做好清欠解保工作。此外，要積極開展上市公司治理專項(xiàng)活動(dòng)，全面提升上市公司規(guī)范

29、運(yùn)作水平，努力提高上市公司質(zhì)量，以充分保護(hù)投資者的合法權(quán)利。三、利用物權(quán)法有關(guān)擔(dān)保的最新規(guī)定，大力推進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)品創(chuàng)新和新業(yè)務(wù)的開展1利用物權(quán)法有關(guān)應(yīng)收賬款的最新規(guī)定，加快我國(guó)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的發(fā)展步伐。2對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的基金份額登記體制進(jìn)行改革，規(guī)定開放式基金和封閉式基金的基金份額須全部統(tǒng)一由證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，以使基金份額的質(zhì)押符合物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定。3登記結(jié)算機(jī)構(gòu)要按照物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，盡快開展基金份額質(zhì)押業(yè)務(wù)和股票最高額質(zhì)押業(yè)務(wù)，同時(shí)，證券交易所要積極做好上述業(yè)務(wù)的信息披露監(jiān)管工作。4在參照非流通股和流通股協(xié)議轉(zhuǎn)讓現(xiàn)行做法的基礎(chǔ)上，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)組織證券交易所和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)盡快制訂

30、出臺(tái)基金份額協(xié)議轉(zhuǎn)讓管理辦法，積極探索基金份額協(xié)議轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的開展。四、積極推動(dòng)最高人民法院盡快出臺(tái)有關(guān)物權(quán)法的司法解釋，并在其中明確規(guī)定讓與擔(dān)保、股份轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)間、有限售條件流通股的質(zhì)押等問題最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)于2007年3月29日表示，物權(quán)法頒布實(shí)施后，各種新問題也將在審判中涌現(xiàn)，在認(rèn)真做好調(diào)查研究工作的基礎(chǔ)上，最高人民法院將適時(shí)制定相關(guān)司法解釋，為準(zhǔn)確司法提供依據(jù)。因此，建議中國(guó)證監(jiān)會(huì)積極推動(dòng)最高人民法院盡快出臺(tái)有關(guān)物權(quán)法的司法解釋，并在其中明確規(guī)定讓與擔(dān)保、股份轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)間、有限售條件流通股的質(zhì)押等問題。1建議通過最高人民法院的司法解釋或者司法實(shí)踐和判例確立讓與擔(dān)保制度，以化解我國(guó)

31、融資融券擔(dān)保制度的法律困境在美國(guó)、日本、臺(tái)灣、香港等國(guó)家和地區(qū)的法律規(guī)定中，均將融資融券業(yè)務(wù)中的擔(dān)保界定為讓與擔(dān)保。然而，在上述國(guó)家和地區(qū)中，其基本民事法律（如民法典）雖然沒有規(guī)定讓與擔(dān)保，但均通過司法實(shí)踐和判例的法律路徑確立了讓與擔(dān)保制度。作為大陸法系的德國(guó)，對(duì)讓與擔(dān)保的態(tài)度經(jīng)歷了否認(rèn)、初步承認(rèn)、認(rèn)可三個(gè)階段的發(fā)展歷程。德國(guó)判例最初認(rèn)為讓與擔(dān)保是當(dāng)事人為擔(dān)保債權(quán)的目的, 通過買賣的外觀形式以規(guī)避普通法上禁止設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押的規(guī)定, 當(dāng)事人并無轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的意思, 所以該法律行為無效。但到德國(guó)民法典制定時(shí)期即19世紀(jì)80年代以后,主流觀點(diǎn)認(rèn)為, 排除動(dòng)產(chǎn)抵押是為了在本質(zhì)上提高信用, 維持安全的信用經(jīng)濟(jì), 但由此處于中下階層的商人或勞動(dòng)者不能在融資的同時(shí)使用收益其動(dòng)產(chǎn), 顯然不利于經(jīng)濟(jì)繁榮, 因而默認(rèn)讓與擔(dān)保, 與此相應(yīng), 帝國(guó)法院也以一系列判例逐漸承認(rèn)了讓與擔(dān)保的有效性。德國(guó)以1904年3月11日和1906年4月10日帝國(guó)