復(fù)調(diào)小說理論和《喧嘩與騷動》

1、復(fù)調(diào)小說理論和喧嘩與騷動第一章 前 言俄羅斯學(xué)者巴赫金（M.M.Bakhtin，18951975）被公認(rèn)為20世紀(jì)最有影響力的思想家之一。20世紀(jì)60年代，他再版了陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題修訂本和出版了拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀(jì)及文藝復(fù)興時期的民間文化一書，并因此很快在國際學(xué)術(shù)界獲得了廣泛聲譽，各國學(xué)者遂開始對他的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)不斷地進(jìn)行挖掘和研究?？梢哉f，巴赫金研究（Bakhtin Studies）至今方興未艾。回顧國內(nèi)的巴赫金研究，“復(fù)調(diào)小說是人們用力最勤”的領(lǐng)域 。不過，從國內(nèi)已有的復(fù)調(diào)小說研究論著看，絕大部分專注于理論層面的闡釋 ，而用巴赫金的復(fù)調(diào)理論完整、翔實地分析具體作品的研究卻不多 。關(guān)于巴赫

2、金的復(fù)調(diào)小說理論國內(nèi)外爭議頗多，目前出現(xiàn)了一種比較有代表性的觀點，認(rèn)為巴赫金的“對話式的”復(fù)調(diào)理論在現(xiàn)代小說的維度上存在著頗多的局限，但“我們不能在復(fù)調(diào)問題上裹足不前”，而是需要用“對位式的”復(fù)調(diào)理論加以發(fā)展 。本研究的出發(fā)點在于，客觀地正視復(fù)調(diào)小說理論，搞清楚巴赫金強調(diào)的是什么，然后討論現(xiàn)代小說中是否有復(fù)調(diào)小說，如果有，它又是“怎樣”存在的，換言之，它與陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說有何相同與不同之處。我們所說的現(xiàn)代小說，指的是20世紀(jì)初誕生于歐美的現(xiàn)代派小說。我們無意從現(xiàn)代主義諸流派中各遴選一部代表作作為分析的對象，論文的篇幅容納不下自不待言，即使容納下了，也會變成浮泛的空論。我們只甄選別人在這

3、方面關(guān)注不多的一部代表作，但在討論所提出的問題時，我們會努力達(dá)到全面、完整和詳細(xì)。本研究要解決的問題是：用巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論來分析?？思{的意識流小說喧嘩與騷動將會得出一些什么結(jié)論。巴赫金是在研究陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作特征時提出并論證了復(fù)調(diào)小說理論，“而復(fù)調(diào)小說的創(chuàng)立，不僅使長篇小說的發(fā)展，即屬于小說范圍的所有體裁的發(fā)展，獲得了長足的進(jìn)步，而且在人類藝術(shù)思維總的發(fā)展中，也是一個巨大的進(jìn)步。復(fù)調(diào)藝術(shù)思維能夠研究人的思考著的意識（黑體為筆者所加），和人們生活中的對話領(lǐng)域” 。我們選擇?？思{的意識流小說，最重要的原因是，在現(xiàn)代主義文學(xué)創(chuàng)作中意識流小說最能反映“人的思考著的意識”，而喧嘩與騷動是這方面最

4、有代表性的名著之一。在國內(nèi)中文出版物上已經(jīng)有一些論及“復(fù)調(diào)與喧囂與騷動”這方面內(nèi)容的文字，但筆者有幸能找到的，非常少。中文版喧嘩與騷動的譯者李文俊先生在前言中引用西方批評家的觀點認(rèn)為：“班吉這一章可以說是一個白癡講的故事，事實上?？思{還是通過這個雜亂的故事有意識地傳達(dá)了他想告訴讀者的一系列的信息：家庭頹敗的氣氛、人物、環(huán)境這一章是一種賦格曲式的排列與組合，由所見所聽所嗅到的與行動組成，它們有許多本身沒有意義，但是拼在一起就成了某種十字花刺繡般的圖形?！?西南師范大學(xué)的劉波曾發(fā)表題目為論喧嘩與騷動的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)的文章，他認(rèn)為，喧嘩與騷動中三個敘述人兼主人公的聲音和作者的聲音處于一種“并列關(guān)系”，這構(gòu)

5、成了多角度敘述的復(fù)調(diào) 。就這篇文章的內(nèi)容而言，論證部分不是很充分，因為有五分之四的篇幅是在介紹喧嘩與騷動的內(nèi)容，僅有五分之一的筆墨給了理論分析，而且主要是從主人公和作者的敘述呈現(xiàn)出并列結(jié)構(gòu)這一個方面討論的。雖然作者強調(diào)指出用于分析的理論是巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論，但在參考書目中并未列出巴赫金的任何著作，總體上看，此文討論巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論時，關(guān)注的是與敘述學(xué)理論密切相關(guān)的內(nèi)容。我們用巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論分析喧嘩與騷動時，也探討對位結(jié)構(gòu)，這與劉波的“敘述的并列結(jié)構(gòu)”有相通之處，但我們將緊扣復(fù)調(diào)小說理論來分析和論證喧嘩與騷動究竟是不是巴赫金意義上的復(fù)調(diào)小說。根據(jù)巴赫金的觀點，陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說

6、具有兩個最根本的特點，一是對話的創(chuàng)作原則，二是對話的創(chuàng)作手法。第一點強調(diào)藝術(shù)思維的重心從傳統(tǒng)的作者“仰視”主人公或者“俯視”主人公轉(zhuǎn)移到作者“平視”主人公，用巴赫金的術(shù)語講，“仰視”是“主人公控制作者”，“俯視”則是“作者控制主人公”，用加拿大學(xué)者弗萊（N.Frey）的原型批評術(shù)語基本上也能說明這一點，前者意味著主人公在類別、程度和所處環(huán)境上均高于我們普通人，后者則是主人公在體力和智力上都不如我們普通人 ?！捌揭暋本褪亲髡叩穆曇艚z毫不“高”于和“低”于主人公的聲音，它們是“價值相當(dāng)”、“地位平等”的。作者想要對主人公采取“平視”的立場，一方面需要選擇“思想家”式的人作為主人公，另一方面需要在刻

7、畫主人公時把創(chuàng)作的焦點放在主人公如何看待世界和自己上。對話創(chuàng)作手法則是就語言層面而言的，換句話說，對話原則的實現(xiàn)需要借助各種類型的雙聲語。對復(fù)調(diào)小說創(chuàng)作來說，這兩者缺一不可。對話的原則決定對話的手法，有雙聲語的作品不一定是復(fù)調(diào)小說，但沒有雙聲語復(fù)調(diào)小說也就會成為思想議論。筆者認(rèn)為，喧嘩與騷動是一部明顯帶有復(fù)調(diào)因素的小說，說它帶有復(fù)調(diào)因素，是因為它的創(chuàng)作特征并不完全符合巴赫金所界定的復(fù)調(diào)小說的特點。?？思{注重描寫主人公的“思考著的意識”，并能賦予主人公的聲音與作者聲音平等的地位，但作品中的主要主人公都不是“思想家”式的人，都沒有折磨人的、觸及終極問題的思想，這是其一。其二，聲音之間的平等不是通過激烈的爭論（對話）來展現(xiàn)的，而是借助不同的主人公敘述人和作者敘述人的對位式的相互呼應(yīng)來實現(xiàn)的，這種做法符合巴赫金所提出的作品結(jié)構(gòu)上的“大型對話”。其三，從喧嘩與騷動的每一部乃至每一章來看，主人公意識往往與其他意識處于“共同地帶”，回憶和現(xiàn)實之間沒有明確的過渡，“我”意識和“他人”意識之間界限模糊，盡管如此，卻并未發(fā)生如同陀思妥耶夫斯基作品里的那種緊張得扣人心弦的爭論。除前言與結(jié)論外，論文分